Саяси спектр - Political spectrum

A саяси спектр әртүрлі сипаттауға және жіктеуге арналған жүйе саяси ұстанымдар бір-біріне қатысты. Бұл позициялар біреуіне немесе бірнешеуіне отырады геометриялық осьтер тәуелсіз саяси өлшемдерді білдіретін.[1] Өрнектер саяси компас және саяси карта саяси спектрге, әсіресе оның танымал екі өлшемді модельдеріне сілтеме жасау үшін қолданылады.[2][3][4][5]

Көптеген спектрлерге мыналар жатады сол оң өлшем, ол бастапқыда француз парламентіндегі отырыстарға қатысты болды Революция (1789–1799), с радикалдар қосулы сол жақ және ақсүйектер қосулы құқық.[1][6] Әзірге коммунизм және социализм халықаралық деңгейде әдетте сол жақтағылар ретінде қарастырылады, консерватизм және фашизм халықаралық деңгейде оң жақта деп саналады.[1] Либерализм кейде сол жақта бола отырып, әртүрлі контексте әр түрлі заттарды білдіруі мүмкін (әлеуметтік либерализм ) және оң жақтағы басқа уақыттар (консервативті либерализм ). Аралық көзқарасы барларды кейде деп жіктейді центристтер. Кәдімгі сол-оң спектрді жоққа шығаратын саясат жиі белгілі синкреттік саясат,[7][8] дегенмен, жапсырма екі осьтік спектрде логикалық орналасуы бар позицияларды қате сипаттауға бейім, себебі олар бір осьтен солға және оңға спектрде кездейсоқ біріктірілген болып көрінеді.

Саясаттанушылар бір оң-сол жақ осьтің саяси нанымдардың өзгеруін сипаттау үшін өте қарапайым және жеткіліксіз екенін және басқа осьтерді қосатындығын жиі атап өтті.[1][9] Полярлық қарама-қарсылықтағы сипаттамалық сөздер әр түрлі болуы мүмкін болғанымен, әйгілі биаксиалды спектрлердің осьтері, әдетте, экономикалық мәселелер (сол-оң жақ өлшемі) мен әлеуметтік-мәдени мәселелер (билік-бостандық өлшемі) арасында бөлінеді.[1][10]

Терминдердің тарихи шығу тегі

Шарттары дұрыс және сол 1789–1799 ж.ж. француз революциялық дәуірінің басында пайда болған және бастапқыда орналасу келісімдеріне сілтеме жасаған саяси бірлестіктерге сілтеме жасау әр түрлі заң шығарушы органдар туралы Франция.[6] Көрінгендей Спикер Ассамблеяның алдыңғы жағындағы орын ақсүйектер оң жақта отырды (дәстүр бойынша құрметті орын) және қарапайым адамдар сол жақта отырды, демек, шарттар оңшыл саясат және солақай саясат.[6]

Бастапқыда идеологиялық спектрдің анықтаушы нүктесі болды Анжиен Реджим («ескі тәртіп»). Осылайша «Оңшылдар» ақсүйектер мен корольдік мүдделер мен шіркеуді, ал «Солшылдар» қолдауларды білдірді республикашылдық, зайырлылық және азаматтық бостандықтар.[6] Себебі саяси франчайзинг басында революция салыстырмалы түрде тар болды, бастапқы «Сол» негізінен мүдделерді білдірді буржуазия, көтерілу капиталистік тап (протокоммунист сияқты ерекше ерекшеліктермен) Gracchus Babeuf ). Қолдау laissez-faire сауда және еркін нарықтар сол жақта отырған саясаткерлер білдірді, өйткені бұл саясат ақсүйектерге емес, капиталистерге қолайлы болды, бірақ парламенттік саясаттан тыс бұл көзқарастар көбінесе Оң жақта деп сипатталады.

Бұл айқын қайшылықтың себебі сол екендігінде парламенттік сол жақтан «солға», ресми парламенттік құрылымдардан тыс (мысалы сан-кулоттар әдетте француз революциясының), жұмысшылар табының, кедей шаруалар мен жұмыссыздардың көп бөлігін білдіреді. Француз революциясындағы олардың саяси мүдделері ақсүйектерге қарсы тұрды және сондықтан олар өздерін алғашқы капиталистермен одақтас деп тапты. Алайда, бұл олардың экономикалық мүдделері мүдделермен байланысты дегенді білдірмейді laissez-faire оларды саяси жағынан көрсететіндердің саясаты.

Капиталистік экономикалар дамыған сайын ақсүйектер өзектілігін жоғалтты және олардың орнын көбіне капиталистік өкілдер алмастырды. Капитализм кеңейіп, кәсіподақтық, социалистік, анархисттік және коммунистік саясат арқылы экспрессияны бастапқы «солшылдар» білдірген капиталистік саясатпен шектеліп қалмай, жұмысшы табының саны артты. Бұл эволюция парламенттік саясаткерлерді жиі экономикалық саясаттан алыстатады, дегенмен бұл әр түрлі елдерде әр түрлі дәрежеде болған, әсіресе, сол сияқты авторитарлы-солшыл елдермен тарихы бар елдерде. кеңес Одағы немесе Қытай астында Мао Цзедун. Осылайша, «Сол «американдық саяси тілмен айтқанда» либерализмге «сілтеме жасауы мүмкін Демократиялық партия Франция сияқты елде бұл позициялар салыстырмалы түрде оңшыл немесе жалпы центристтік деп саналады, ал «солшылдар» «либералды» емес, «социалистік» немесе «социал-демократиялық» позицияларды білдіреді. .[дәйексөз қажет ]

Академиялық тергеу

Бір ғасырға жуық уақыт бойы әлеуметтанушылар саяси вариацияны қалай жақсы сипаттау керек деген мәселені қарастырды.

Леонард В. Фергюсон

1950 жылы Леонард В.Фергюсон ондық шкала бойынша саяси құндылықтарды талдады: тууды бақылау, өлім жазасы, цензура, коммунизм, эволюция, заң, патриотизм, теизм, емдеу қылмыскерлер және соғыс. Нәтижелерді жіберу факторлық талдау, ол өзі атаған үш факторды анықтай алды діншілдік, гуманизм және ұлтшылдық. Ол дінді деп анықтама берді Құдайға деген сенім және жағымсыз қатынастар эволюция және тууды бақылау; гуманизм соғысқа, өлім жазасына және қаталға қарсы көзқарастармен байланысты қылмыскерлерді емдеу; цензура, заң, патриотизм және коммунизм туралы пікірлердің өзгеруін сипаттайтын ұлтшылдық.

Бұл жүйе эмпирикалық түрде алынған, өйткені тек теориялық негіздерде саяси модель құрып, оны сынаудың орнына Фергюсонның зерттеулері ізденісті болды. Осы әдіс нәтижесінде Фергюсонның үш факторын түсіндіруде мұқият болу керек, өйткені факторлық талдау объективті нақты фактордың бар немесе жоқтығына қарамастан абстрактілі факторды шығарады.[11] Ұлтшылдық факторын қайталау бір-біріне сәйкес келмегенімен, діншілдік пен гуманизмді табуда Фергюсон және басқалары бірнеше рет қайталаған.[12][13]

Ганс Айзенк

Ханс Эйзенк бойынша саяси спектрдің диаграммасы

Көп ұзамай, Ганс Айзенк саяси көзқарастарын зерттей бастады Ұлыбритания. Ол национал-социалистердің мәні жағынан ұқсас нәрсе бар деп есептеді (Нацистер ) бір жағынан, ал екінші жағынан коммунистер, қарсы позицияларына қарамастан сол жақ-оң ось. Ганс Эйзенк 1956 ж. Кітабында сипаттағандай Психологиядағы мағынасыздық және мағынасыздық,[14] Эйзенк газеттер мен саяси трактаттардан табылған саяси мәлімдемелердің тізімін жасады және субъектілерден олардың әрқайсысымен келісетіндігін немесе келіспейтіндігін бағалауды сұрады. Осы мәнге арналған сауалнаманы сол процеске жіберу факторлық талдау Фергюсон қолданған Эйзенк екі факторды бөліп көрсетті, оны ол «Радикализм» (R-фактор) және «Тендерлік-ақыл» (Т-фактор) деп атады.

Мұндай талдау нақты құбылысқа сәйкес келетін-келмейтін факторды тудырады, сондықтан оны түсіндіру кезінде сақ болу керек. Эйзенктің R-факторы классикалық «сол-оң» өлшемі ретінде оңай анықталса, Т-факторы (R-факторына тік бұрышпен түсірілген факторды білдіреді) интуитивті емес, өйткені жоғары балл жинағандар қолдады. пацифизм, нәсілдік теңдік, діни білім және шектеулер аборт, ал аз балл жинағандарға деген көзқарас мейірімді болды милитаризм, қатал жазалау, Жеңілірек ажырасу заңдар және серіктес неке.

Айырмашылығына қарамастан әдістеме, орналасқан жері және теория, Эйзенк пен Фергюсон қол жеткізген нәтижелер сәйкес келді. Айзенктің екі факторын 45 градусқа айналдыру Америкада Фергюсон анықтаған діншілдік пен гуманизмнің бірдей факторларын құрайды.[15]

Эйзенктің R және T өлшемдері ішіндегі мәндерді факторлық талдау арқылы табылды Германия және Швеция,[16] Франция[15] және Жапония.[17]

Эйзенктің 1956 жылғы жұмысында атап өткен бір қызықты нәтижесі: АҚШ және Ұлыбритания, саяси дисперсияның көп бөлігі сол / оң білікке бағындырылды, ал Францияда Т осі үлкен және сол жақта болды Таяу Шығыс табылған жалғыз өлшем Т осі болды: «Орташа шығыс арабтар арасында қатал және нәзік өлшем әлі де әртүрлі көзқарастар арасындағы қатынастарда айқын көрініс тапқанымен, сәйкес келетін ештеңе жоқ екендігі анықталды. дейін радикалды -консервативті үздіксіз ».[15]

Эйзенктің саяси көзқарастары мен саяси зерттеулерінің байланысы

Эйзенктің оның зерттеулеріне байланысты саяси көзқарастары: Эйзенк ол өзін қабылдағанның ашық қарсыласы болды авторитарлық сол және оң жақтарды теріс пайдалану және сәйкесінше ол осы Т осімен арасындағы байланысты таптым деп сенді нацизм және коммунизм. Эйзенктің айтуынша, екеуінің де мүшелері идеология қатал болды. Эйзенктің тезисінде орталық ұстаным нәзік идеологиялар болды деген тұжырым болды демократиялық және достық адамның бостандығы, қатал идеология болған кезде агрессивті және авторитарлық, саяси сынға ашық талап. Бұл тұрғыда Эйзенк екі топтың мүшелерін бақылау топтарына қарағанда «үстем» және «агрессивті» деп табуды талап етіп, нацизм мен коммунистік топтарға зерттеулер жүргізді.[15]

Эйзенк кетті Фашистік Германия Ұлыбританияда өмір сүруге және шабуыл жасаудан ұялмады Сталинизм деп атап өтті антисемиттік орыс үкіметінің прецеденттері, сәнді өмір салты кеңес Одағы көшбасшылық және Орвеллиан "дубляж «of Шығыс Германия өзін-өзі деп атайды Германия Демократиялық Республикасы қарамастан «ең бірі демократиялық емес режимдер бүгінгі әлемде »тақырыбында өтті.[18] Эйзенк нацизмнің қарсыласы болған кезде, оның қарым-қатынасы фашист ұйымдар анағұрлым күрделі болды. Эйзенктің өзі ағылшындарға теориялық қолдау көрсетті Ұлттық партия (олар «гитлерлік» нацизмге де қарсы болған) және олардың журналының бірінші санында сұхбат алған Маяк әр түрлі нәсілдер арасындағы салыстырмалы интеллект туралы оның даулы көзқарастарына қатысты.[19][20] Сұхбат барысында бір уақытта Эйзенкке сұхбат беруші кіріспес бұрын оның еврей екендігі немесе болмағаны туралы сұрақ қойылды.[21] Оның саяси адалдығын басқа зерттеушілер, әсіресе, күмәнданды Стивен Роуз, оның ғылыми зерттеулері саяси мақсатта қолданылған деп мәлімдеген.[22][23]

Айзенктің зерттеулеріне кейінгі сын

Эйзенктің қатаң ойлау тұжырымдамасы бірқатар себептерге байланысты сынға ұшырады.

  • Тек қана қатал / нәзік өлшемге жүктейтін мән табылмады.
  • Қатаң көзқарасты «авторитарлық» пен нәзіктікке негізделген «демократиялық» құндылықтардың көрінісі ретінде түсіндіру сәйкес келмеді. Франкфурт мектебі Келіңіздер бір осьтік модель Авторитаризмді консерватизмнің негізгі көрінісі ретінде тұжырымдап, көптеген зерттеушілер «солшыл авторитаризм» идеясын қабылдады.[24]
  • Эйзенк бақыланатын өлшемдердің жеке вариациясын түсіндіру үшін дамыған теория, оған қатаң ойлау қабілеті жатады экстреверсия және психотизм, зерттеудің нәтижелері анық емес.[25]
  • Эйзенктің нацистер мен коммунистердің негізгі саяси қозғалыстардың мүшелеріне қарағанда қатал екендігі туралы тұжырымын техникалық негізде сынға алды Милтон Рокеач.[26]
  • Эйзенктің талдау әдісі берілген мәліметтер жиынтығының таралуын түсіндіретін дерексіз өлшемді (факторды) табуды қамтиды (бұл жағдайда саяси сауалнама нәтижелері). Бұл дерексіз өлшем нақты материалдық құбылысқа сәйкес келуі немесе сәйкес келмеуі мүмкін және оны адам психологиясына қолданған кезде айқын мәселелер туындайды. Мұндай талдаудың екінші факторы (мысалы, Эйзенктің Т-факторы) мәліметтердің таралуы бойынша екінші ең жақсы түсініктеме болып табылады, бұл бірінші факторға тік бұрышпен сызылған. Мәліметтер жиынтығындағы вариацияның негізгі бөлігін сипаттайтын бірінші фактор объективті нақты нәрсені бейнелейтін болса, кейінгі факторлар барған сайын абстрактілі бола бастайды. Осылайша, «солға» және «оңға» сәйкес келетін факторды табуға болады деп күтуге болады, өйткені бұл біздің қоғамдағы саясаттың негізі, бірақ Эйзенктің «қатал / нәзік» тезисінің негізі (екінші, Т -фактор) абстрактілі математикалық құрылымнан басқа ешнәрсені көрсете алмайды. Мұндай құрылым факторлық талдауда оның нақты нәрсеге сәйкес келетін-келмейтіндігіне байланысты болады деп күтуге болады, осылайша Эйзенктің тезисі орындалады бұрмаланбайтын факторлық талдау арқылы.[27][28][29]

Милтон Рокеач

Ганс Дж. Эйзенктің жұмысына қанағаттанбаған Милтон Рокач 1973 жылы өзінің саяси құндылықтардың екі білікті моделін жасады, мұны идеяларға негіздеді. Бостандық және теңдік ол өзінің кітабында сипаттаған, Адам құндылықтарының табиғаты.[30]

Милтон Рокач сол және оң жақтардың арасындағы айырмашылық сол жақтың теңдіктің оңға қарағанда маңыздылығына назар аударды деп мәлімдеді. Эйзенктің қатал нәзік осін сынағанына қарамастан, Рокач сонымен бірге коммунизм мен нацизм арасындағы негізгі ұқсастықты алға тартып, бұл топтар еркіндікті әдеттегідей бағаламайды деп мәлімдеді. әлеуметтік демократия, демократиялық социалистер және капиталистер «мұнда ұсынылған екі құндылық моделі Эйзенктің гипотезасына көбірек ұқсайды» деп жазды.[30]

Осы модельді сынау үшін Милтон Рокач және оның әріптестері қолданды мазмұнды талдау нацизмді мысалға келтіретін шығармалар туралы (жазған Адольф Гитлер ), коммунизм (жазылған Владимир Ленин ), капитализм (бойынша Барри Голдуотер ) және социализм (әр түрлі социалистік авторлар жазған). Бұл әдіс экспериментатордың талданып отырған мазмұнмен таныс екендігіне және зерттеушінің нақты саяси көзқарасына тәуелділігі үшін сынға алынды.

Бірнеше рейтингі бар сөйлемдердің жиілігін санауды жасады синонимдер Rokeach анықтаған бірқатар мәндерге, соның ішінде еркіндік пен теңдікке және Rokeach бұл нәтижелерді төрт мәтіннің әрқайсысы үшін барлық мәндердің салыстырмалы жиіліктік рейтингісін салыстыру арқылы талдады:

  • Социалистер (социализм) - бостандық 1-орында, теңдік 2-орында
  • Гитлер (нацизм) - бостандық 16-шы орында, теңдік 17-ші орында
  • Голдуотер (капитализм) - еркіндік 1-орында, теңдік 16-орында
  • Ленин (коммунизм) - бостандық 17-орында, теңдік 1-орында

Кейінірек үлгілерді қолдана отырып зерттеу Американдық идеологтар[31] және американдық президенттік ұлықтау мекен-жайлары осы үлгіні қолдануға тырысты.[32]

Кейінірек зерттеу

Әрі қарайғы зерттеулерде[33] Ганс Дж. Эйзенк өзінің нақтылауын жетілдірді әдістеме туралы көбірек сұрақтар қосу экономикалық мәселелер. Осылай жасай отырып, ол сол жақтан оңға дейінгі осьтің арасындағы бөлуді анықтады әлеуметтік саясат және экономикалық саясат, бұрын ашылмаған социализм-капитализм өлшемімен (S-фактор).

Эйзенктің алдыңғы R факторынан факторлық тұрғыдан ерекшеленгенімен, S факторы оң нәтиже берді корреляциялық R-коэффициентімен, солға-оңға немесе оңға-солға бағытталған тенденция екеуінің негізінде жатқанын көрсетеді әлеуметтік құндылықтар және экономикалық құндылықтар дегенмен, S талқылайтын нәрселерге көбірек назар аударды экономикалық теңсіздік және үлкен бизнес, ал R қылмыскерлерді емдеуге көбірек қатысты жыныстық мәселелер және әскери мәселелер.

Көптеген зерттеулер және саяси теория осы уақыттан бері бар қайталанған жоғарыда көрсетілген факторлар.[дәйексөз қажет ]

Тағы бір көшірме шықты Рональд Инглехарт ұлттық зерттеу пікірлер негізінде Әлемдік құндылықтарды зерттеу, дегенмен Инглехарттың зерттеулері мәндерін сипаттады елдер гөрі жеке адамдар немесе топтар ішіндегі жеке адамдардың ұлттар. Инглехарттың екі факторлы шешімі Фергюсонның бастапқы діншілдігі мен гуманитарлық өлшемдерінің формасын алды; Инглехарт оларды патриотизм сияқты дәстүр мен дін мәселелерін қамтитын «зайырлылық-дәстүршілдік» деп атады, аборт, эвтаназия және маңыздылығы бағыну заң және билік қайраткерлері және күнделікті өмір мен киім кию, қабылдау сияқты мәселелерді өлшейтін «эквиваленттілік - өзін-өзі көрсету» әртүрлілік (оның ішінде шетелдіктер ) және инновация және қатынас нақты даулы адамдарға қатысты өмір салты сияқты гомосексуализм және вегетариандық, сондай-ақ саясатпен айналысуға дайын болу белсенділік. Қараңыз[34] Инглехарттың ұлттық кестесі үшін.

Қос осьтің басқа модельдері

Гринберг пен Джонас: солдан оңға, идеологиялық қаттылық

2003 жылы Психологиялық бюллетень қағаз,[35] Джефф Гринберг және Эва Джонас стандартты солдан оңға және осьтен тұратын, идеологиялық қаттылықты білдіретін модельден позиция. Гринберг пен Джонас үшін идеологиялық қатаңдық «догматизм мен авторитаризмнің ұқсас тұжырымдамаларымен көп ұқсас» және «мықты көшбасшыларға сену мен бағынуға, топтағы өз топтарына, этноцентризм мен ұлтшылдыққа, диссиденттерге агрессияға және бақылауға басымдық беруімен» сипатталады. полиция мен әскерилердің көмегімен ». Гринберг пен Джонас жоғары идеологиялық қатаңдықты «қорқыныш пен белгісіздікті азайтудың ерекше қажеттіліктері» түрткі етуі мүмкін және «кез-келген экстремалды үкіметке немесе идеологияға жазылатын адамдарға, мейлі ол оңшыл немесе солшыл болсын, негізгі ортақ сипаттама» деп тұжырымдайды. «.

Инглегарт: дәстүрлі-зайырлы және өзіндік экспрессионист-эквивалент

Демалыс ИнглехартВельцель негізделген әлемнің мәдени картасы Әлемдік құндылықтарды зерттеу

2003 жылғы 4 қаңтардағы санында, Экономист диаграмманы талқылады,[34] ұсынған Рональд Инглехарт және Әлемдік құндылықтарды зерттеу (байланысты Мичиган университеті ), мәдени идеологияны екі өлшемге салу. Y осінде дәстүр және дін сияқты мәселелер қамтылды патриотизм, аборт, эвтаназия және маңыздылығы бағыну заң және билік қайраткерлері. Кестенің төменгі жағында осыған ұқсас мәселелер бойынша дәстүрлі ұстаным (елге және отбасына деген адалдық және өмірді құрметтеу маңызды деп саналады), ал жоғарғы жағында зайырлы позиция орналасқан. Х осі өзін-өзі көрсету, күнделікті жүріс-тұрыс және киім кию, қабылдау сияқты мәселелерді қарастырады әртүрлілік (оның ішінде шетелдіктер) және инновация сияқты ерекше даулы өмір салты бар адамдарға деген көзқарас вегетариандық, сондай-ақ саясатпен айналысуға дайын болу белсенділік. Диаграмманың оң жағында ашық өзін-өзі экспрессионист позиция, ал сол жағында Инглегарт эквивалент деп атайтын қарама-қарсы позициясы. Бұл диаграмма тек жеке тұлғалардың құндылықтарын картаға түсіруге ғана емес, сонымен қатар әртүрлі елдердегі адамдардың құндылықтарын салыстыруға да қабілетті. Осы кестеде орналасқан Еуропалық Одақтың континентальды елдері оң жақта, оң жақта англофония, оң жақта Латын Америкасы елдері, төменгі сол жақта Африка, Таяу Шығыс және Оңтүстік Азия елдері және экс-коммунистік елдер. жоғарғы сол жақта.

Пурнель: еркіндік - бақылау, иррационализм - рационализм

Бұл өте білікті екі осьтік модель құрылды Джерри Пурнелл саяси ғылымдар бойынша докторлық диссертациясы үшін 1963 ж. The Pournelle диаграммасы бар бостандық сол жақтағылар бақылаудан қорғану немесе қорғаныс іздеп бір осьте әлеуметтік девиация және мемлекеттік билікті немесе қорғауды атап көрсететін оң жақтағылар норма мәжбүрлеу (ең оң жақ - мемлекеттік ғибадат, ең алыс сол жақ - «түпкі зұлымдық» ретінде мемлекет идеясы). Басқа ось рационализм мұнда жоспарланған әлеуметтік прогреске деген сенім ретінде анықталған, жоғарыдағылар қоғаммен ақылға қонымды түрде шешілетін проблемалар бар деп санайды және төмендегілер мұндай көзқарастарға күмәнмен қарайды.

Митчелл: Елді басқарудың сегіз тәсілі

Митчеллдің сегіз саяси американдықтары
Митчеллдің сегіз жолы

2006 жылы, Брайан Патрик Митчелл құрметіне қарай ағылшын-американ тарихындағы төрт негізгі саяси дәстүрді анықтады кратос (күш қолдану ретінде анықталады) және аркаē немесе «архия» (дәрежені тану ретінде анықталады).[36] Митчелл Батыстың шіркеу мен мемлекет туралы тарихи тәжірибесіндегі архия мен кратос айырмашылығын негізге алып, христиандардың шіркеу мен мемлекет туралы консенсусының күйреуін батыстың саяси ойында негізгі төрт түрлі дәстүрлердің пайда болуымен бағалады:

Митчелл вертикаль осьті кратос шкаласы ретінде графикалық түрде осы дәстүрлерге кестелейді /akrateia және көлбеу ось архия шкаласы ретінде /анархия. Ол төменгі сол жақта демократиялық прогрессивтілікті, төменгі оң жақта плутократиялық ұлтшылдықты, жоғарғы оң жақта республикалық конституционализмді, ал жоғарғы сол жақта либертариандық индивидуализмді орналастырады. Сондықтан саяси солшылдық архияны қабылдамауымен, ал саяси оңшылдық архияны қабылдаумен ерекшеленеді. Митчелл үшін анархия - бұл үкіметтің болмауы емес, дәрежеден бас тарту. Осылайша үкіметке қарсы екеуі де болуы мүмкін анархистер Сияқты әлеуметтік иерархияларға қарсы үкімет күшін қолдануды жақтайтын Митчеллдің «либертариан индивидуалистері» және үкіметшіл анархистер (Митчеллдің «демократиялық прогрессивті өкілдері»). патриархия ). Митчелл сонымен қатар олардың аражігін ажыратады солшыл анархистер және оңшыл анархистер, Митчелл үкіметтің күш қолдануына қарсы болғаны үшін оны «акратистер» деп өзгертті.

Төрт негізгі саяси дәстүрден Митчелл популистік орталықтан алшақтайтын сегіз нақты саяси көзқарасты анықтайды. Осы көзқарастардың төртеуі (прогрессивті, индивидуалистік, палеоконсервативті және неоконсервативті) төрт дәстүрдің шеңберіне сәйкес келеді; тағы төртеуі (палеолибертариандық, теоконсервативті, коммунитарлық және радикалды) дәстүрлерге сәйкес келеді, оларды дәрежеге немесе күшке ерекше назар аударуымен анықтайды.

Нолан: экономикалық бостандық, жеке бостандық

The Нолан диаграммасы либертариан құрған Дэвид Нолан. Бұл кестеде ол «экономикалық еркіндік «(салық салу, еркін сауда және еркін кәсіпкерлік сияқты мәселелер) көлденең ось бойынша және ол» жеке бостандық «деп санайды (мәселелер есірткіні заңдастыру, аборт және жоба ) тік осьте. Бұл қояды солшылдар сол жақ квадрантта, либертариандар жоғарғы жағында, оңшылдар оң жақта және Нолан бастапқыда қалай атады популистер төменгі жағында.

Кеңістіктік модель

The дауыс берудің кеңістіктік моделі сайлаушылар мен кандидаттарды әр өлшем бір саяси мәселені білдіретін көп өлшемді кеңістікке салады[37][38] мәселенің ішкі компоненті,[39] немесе үміткер атрибуты.[40] Содан кейін сайлаушылар осы кеңістіктегі «идеалды ұпайға» ие болып, осы нүктеге жақын кандидаттарға дауыс беретін модельдеуден өтеді. Бұл модельдің өлшемдерін үміткерлердің сыбайлас жемқорлыққа, денсаулыққа және т.с.с. емес саяси сипаттамаларына да жатқызуға болады.[37]

Осы мақаладағы басқа спектрлердің көпшілігін содан кейін қарастыруға болады проекциялар осы көпөлшемді кеңістіктің кіші өлшемдеріне.[41] Мысалы, неміс сайлаушыларының зерттеуі барлық саяси партияларды лайықты түрде ұсыну үшін кем дегенде төрт өлшем қажет болатынын анықтады.[41]

Басқа ұсынылған өлшемдер

Көлденең әлеуметтік-экономикалық осі және тік әлеуметтік-мәдени осі бар және идеологиялық тұрғыдан өкілі бар екі білікті саяси компас диаграммасы саяси түстер, саяси спектрдің ең жиі қолданылатын моделіне мысал.[42][43][44]
Қалыпты және радикалды нұсқалары бар саяси идеологиялардың үш білікті моделі және олардың саясатының мақсаттары
Негізделген экономикалық топ диаграммасы Саяси компас

1998 жылы саяси автор Вирджиния Пострел, оның кітабында Болашақ және оның жаулары болашаққа деген көзқарасты өлшейтін тағы бір осьтік спектрді ұсынды, келешектен қорқатын және оны басқарғысы келетін қарама-қарсы стазистер мен болашақты жоспарлау мен басқаруға тырыспай-ақ табиғи түрде өрбігенді қалайтын динамистер. Айырмашылығы сәйкес келеді утопиялық қарсы дистопиялық либерализмнің кейбір теориялық бағалауларында қолданылатын спектр және кітаптың атауы анти-антикорлық жұмыста алынғанутопиялық классикалық-либералды теоретик Карл Поппер. Бұл жай ғана басқа атау ретінде қарастырылуы мүмкін консерватизм қарсы прогрессивтілік.[дәйексөз қажет ]

Басқа ұсынылған осьтерге мыналар жатады:

Саяси-спектрге негізделген болжамдар

Орыс саясаттанушысы Степан С.Сулакшин көрсеткендей,[50] саяси спектрлерді болжау құралы ретінде пайдалануға болады. Сулакшин тұрақты даму (көптеген статистикалық индекстердің оң динамикасы) саяси спектрдің еніне байланысты болатындығының математикалық дәлелдерін ұсынды: егер ол өте тар немесе тым кең болса, онда тоқырау немесе саяси апаттар орын алады. Сондай-ақ, Сулакшин қысқа мерзім ішінде саяси спектр статистикалық көрсеткіштерді динамикалық түрде анықтайтынын және керісінше емес екенін көрсетті.

Биологиялық айнымалылар

Бірқатар зерттеулер мұны анықтады биология саяси бағдармен байланыстыруға болады.[51] Бұл дегеніміз, биология саяси бағыттың мүмкін факторы болып табылады, бірақ сонымен бірге бұл дегенді білдіруі мүмкін идеология адам адамның белгілі бір міндеттерді орындау қабілетін өзгертумен анықтайды. Биологияны саясатпен байланыстыратын көптеген зерттеулер қайшылықты және қайталанбайтын болып қалады, дегенмен жалпы дәлелдемелер жиынтығы өсіп келеді.[52]

Зерттеулер көрсеткендей, тақырыптар консервативті саяси көзқарастар үлкенірек амигдала және сезімге бейім жиіркеніш.[53][54] Либералдар сұр заттардың көлемі үлкенірек алдыңғы цингула қыртысы және қайталанатын заңдылықтардағы қателіктерді анықтауда жақсы. Алдыңғы сингулярлы қабық қарама-қайшы ақпаратпен жұмыс жасағанда қолданылады. Бастап зерттеушілер жасаған зерттеу Калифорния университеті, Лос-Анджелес (UCLA) және Нью-Йорк университеті (NYU) қатысушылары карталарды жинап алды. М әрпі W поштасына қарағанда палубада болу мүмкіндігі 4 есе көп болды. Қатысушылар палубаға шыққан сайын M түймешігін басуға тура келді. Либералдар W-ді М деп қателескенде аз қателіктер жіберетіні көрсетілген. Бұл мінез-құлық зерттеуі либералдардың қарама-қайшы ақпаратпен жұмыс істеуі жақсы деген ұғымды қолдайды.[53][55] Консерваторлар күштірек симпатикалық жүйке жүйесі қауіп төндіретін кескіндерге жауап беру және екіұшты мимиканы қауіп төндіретін деп түсіну ықтималдығы жоғары.[51][56] In general, conservatives are more likely to report larger social networks, more happiness and better self-esteem than liberals. Liberals are more likely to report greater emotional distress, relationship dissatisfaction and experiential hardship and are more open to experience and tolerate uncertainty and disorder better.[56][57][58]

Genetic factors account for at least some of the variation of political views.[59][60] From the perspective of evolutionary psychology, conflicts regarding redistribution of wealth may have been common in the ancestral environment and humans may have developed psychological mechanisms for judging their own chances of succeeding in such conflicts. These mechanisms affect political views.[61]

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ а б c г. e Heywood, Andrew (2017). Political Ideologies: An Introduction (6-шы басылым). Basingstoke: Macmillan International Higher Education. pp. 14–17. ISBN  9781137606044. OCLC  988218349.
  2. ^ Petrik, Andreas (3 December 2010). "Core Concept "Political Compass". How Kitschelt's Model of Liberal, Socialist, Libertarian and Conservative Orientations Can Fill the Ideology Gap in Civic Education". JSSE – Journal of Social Science Education: 4–2010: Social Science Literacy I: In Search for Basic Competences and Basic Concepts for Testing and Diagnosing. дои:10.4119/jsse-541. Архивтелген түпнұсқа on 22 June 2019. Алынған 27 маусым 2019.
  3. ^ Sznajd-Weron, Katarzyna; Sznajd, Józef (June 2005). "Who is left, who is right?". Physica A: Statistical Mechanics and Its Applications. 351 (2–4): 593–604. Бибкод:2005PhyA..351..593S. дои:10.1016/j.physa.2004.12.038.
  4. ^ Lester, J. C. (September 1996). "The Political Compass and Why Libertarianism is not Right-Wing". Journal of Social Philosophy. 27 (2): 176–186. дои:10.1111/j.1467-9833.1996.tb00245.x. ISSN  0047-2786.
  5. ^ Stapleton, Julia (October 1999). "Resisting the Centre at the Extremes: 'English' Liberalism in the Political Thought of Interwar Britain". The British Journal of Politics and International Relations. 1 (3): 270–292. дои:10.1111/1467-856X.00016. ISSN  1369-1481.
  6. ^ а б c г. Knapp, Andrew; Wright, Vincent (2006). "1 French political traditions in a changing context" (ebk). The Government and Politics of France (5 ed.). Тейлор және Фрэнсис. ISBN  978-0-203-40260-3. France invented the terms Left and Right early in the great Revolution of 1789– 94 which first limited the powers of, and then overthrew, the Bourbon monarchy.[өлі сілтеме ]
  7. ^ Griffin, Roger (1995). Фашизм. Оксфорд университетінің баспасы. pp. 8, 307. ISBN  978-0-19-289249-2.
  8. ^ Eatwell, Roger (2003). "A 'Spectral-Syncretic' Approach to Fascism". In Kallis, Aristotle A. (ed.). The fascism reader. Маршрут. б. 71. ISBN  978-0-415-24359-9.
  9. ^ Fenna, Alan; Robbins, Jane; Summers, John (2013). Government Politics in Australia. Robbins, Jane., Summers, John. (10th ed.). Melbourne: Pearson Higher Education AU. pp. 126 f. ISBN  9781486001385. OCLC  1021804010.
  10. ^ Love, Nancy Sue (2006). Understanding Dogmas and Dreams (Екінші басылым). Washington, District of Columbia: CQ Press. б. 16. ISBN  9781483371115. OCLC  893684473.
  11. ^ SAS(R) 3.11 Users Guide, Multivariate Analysis: Factor Analysis
  12. ^ Ferguson, L.W. (1941). "The Stability of the Primary Social Attitudes: I. Religionism and Humanitarianism". Психология журналы. 12 (2): 283–8. дои:10.1080/00223980.1941.9917075.
  13. ^ Kirkpatrick, C. (1949). "Religion and humanitarianism: a study of institutional implications". Psychological Monographs: General and Applied. 63 (9): i-23. дои:10.1037/h0093615.
  14. ^ "politics". Алынған 5 мамыр 2016.
  15. ^ а б c г. Eysenck, H.J. (1956). Sense and nonsense in psychology. London: Penguin Books.
  16. ^ Eysenck, H.J. (1953). "Primary social attitudes: A comparison of attitude patterns in England, Germany, and Sweden". Journal of Abnormal and Social Psychology. 48 (4): 563–8. дои:10.1037/h0054347. PMID  13108438.
  17. ^ Dator, J.A. (1969). "Measuring attitudes across cultures: A factor analysis of the replies of Japanese judges to Eysenck's inventory of conservative-progressive ideology". In Schubert, Glendon A.; Danelski, David Joseph (eds.). Comparative judicial behavior: cross-cultural studies of political decision-making in the East and West. Оксфорд университетінің баспасы.
  18. ^ Eysenck, H.J. (1981). "Left-Wing Authoritarianism: Myth or Reality?, by Hans J. Eysenck" Political Psychology
  19. ^ "An Interview with Prof. Hans Eysenck", Beacon February 1977
  20. ^ Stephen Rose, "Racism" Табиғат 14 September 1978, volume 275, page 86
  21. ^ Billig, Micheal. (1979) "Psychology, Racism and Fascism", Chapter 6, footnote #70. Published by A.F. & R. Publications.
  22. ^ Stephen Rose, "Racism Refuted", Табиғат 24 August 1978, volume 274, page 738
  23. ^ Stephen Rose, "Racism", Табиғат 14 September 1978, volume 275, page 86
  24. ^ Stone, W.F. (1980). "The myth of left-wing authoritarianism". Political Psychology. 2 (3/4): 3–19. дои:10.2307/3790998. JSTOR  3790998.
  25. ^ Ray, J.J.; Bozek, R.S. (1981). "Authoritarianism and Eysenck's P-scale". Journal of Social Psychology. 113 (2): 231–4. дои:10.1080/00224545.1981.9924374.
  26. ^ Rokeach, Milton; Hanley, Charles (March 1956). "Eysenck's Tender-Mindedness Dimension: A critique". Psychological Bulletin. 53 (2): 169–176. дои:10.1037/h0045968. PMID  13297921.
  27. ^ Wiggins, J.S. (1973) Personality and Prediction: Principles of Personality Assessment. Аддисон-Уэсли
  28. ^ Lykken, D. T. (1971) Multiple factor analysis and personality research. Journal of Experimental Research in Personality 5: 161–170.
  29. ^ Ray JJ (1973) Factor analysis and attitude scales. The Australian and New Zealand Journal of Sociology 9(3):11–12.
  30. ^ а б Rokeach, Milton (1973). The nature of human values. Еркін баспасөз.
  31. ^ Rous, G.L.; Lee, D.E. (Winter 1978). "Freedom and Equality: Two values of political orientation". Journal of Communication. 28: 45–51. дои:10.1111/j.1460-2466.1978.tb01561.x.
  32. ^ Mahoney, J.; Coogle, C.L.; Banks, P.D. (1984). "Values in presidential inaugural addresses: A test of Rokeach's two-factor theory of political ideology". Psychological Reports. 55 (3): 683–6. дои:10.2466/pr0.1984.55.3.683. Архивтелген түпнұсқа on 14 May 2013.
  33. ^ Eysenck, Hans (1976). "The structure of social attitudes". Psychological Reports. 39 (2): 463–6. дои:10.2466/pr0.1976.39.2.463. Архивтелген түпнұсқа on 14 May 2013.
  34. ^ а б Inglehart, Ronald; Welzel, Christian. "The WVS Cultural Map of the World". World Values Survey. Архивтелген түпнұсқа on 31 October 2011. Алынған 18 December 2013.
  35. ^ Greenberg, J.; Jonas, E. (2003). "Psychological Motives and Political Orientation—The Left, the Right, and the Rigid: Comment on Jost et al. (2003)" (PDF). Psychological Bulletin. 129 (3): 376–382. CiteSeerX  10.1.1.396.6599. дои:10.1037/0033-2909.129.3.376. PMID  12784935. Архивтелген түпнұсқа (PDF) on 7 April 2008. Алынған 24 сәуір 2008.
  36. ^ Mitchell, Brian Patrick (2007). Eight ways to run the country: a new and revealing look at left and right. Greenwood Publishing. ISBN  978-0-275-99358-0.
  37. ^ а б Davis, Otto A.; Hinich, Melvin J.; Ordeshook, Peter C. (1 January 1970). "An Expository Development of a Mathematical Model of the Electoral Process". The American Political Science Review. 64 (2): 426–448. дои:10.2307/1953842. JSTOR  1953842. Since our model is multi-dimensional, we can incorporate all criteria which we normally associate with a citizen's voting decision process — issues, style, partisan identification, and the like.
  38. ^ Stoetzer, Lukas F.; Zittlau, Steffen (1 July 2015). "Multidimensional Spatial Voting with Non-separable Preferences". Political Analysis. 23 (3): 415–428. дои:10.1093/pan/mpv013. ISSN  1047-1987. The spatial model of voting is The work horse for theories and empirical models in many fields of political science research, such as the equilibrium analysis in mass elections ... the estimation of legislators’ ideal points ... and the study of voting behavior. ... Its generalization to the multidimensional policy space, the Weighted Euclidean Distance (WED) model ... forms the stable theoretical foundation upon which nearly all present variations, extensions, and applications of multidimensional spatial voting rest.[тұрақты өлі сілтеме ]
  39. ^ If voter preferences have more than one peak along a dimension, it needs to be decomposed into multiple dimensions that each only have a single peak. "We can satisfy our assumption about the form of the loss function if we increase the dimensionality of the analysis — by decomposing one dimension into two or more"
  40. ^ Tideman, T; Plassmann, Florenz (June 2008). "The Source of Election Results: An Empirical Analysis of Statistical Models of Voter Behavior". Assume that voters care about the “attributes” of candidates. These attributes form a multi-dimensional “attribute space.” Журналға сілтеме жасау қажет | журнал = (Көмектесіңдер)
  41. ^ а б Alós-Ferrer, Carlos; Granić, Đura-Georg (1 September 2015). "Political space representations with approval data". Electoral Studies. 39: 56–71. дои:10.1016/j.electstud.2015.04.003. hdl:1765/111247. The analysis reveals that the underlying political landscapes ... are inherently multidimensional and cannot be reduced to a single left-right dimension, or even to a two-dimensional space. ... From this representation, lower-dimensional projections can be considered which help with the visualization of the political space as resulting from an aggregation of voters' preferences. ... Even though the method aims to obtain a representation with as few dimensions as possible, we still obtain representations with four dimensions or more.
  42. ^ Forman, F. N.; Baldwin, N. D. J. (1999). Mastering British Politics. London: Macmillan Education UK. pp. 8 f. дои:10.1007/978-1-349-15045-8. ISBN  9780333765487.
  43. ^ Jones, Bill; Kavanagh, Dennis (2003). British Politics Today. Kavanagh, Dennis. (7-ші басылым). Manchester: Manchester University Press. б. 259. ISBN  9780719065095. OCLC  52876930.
  44. ^ Körösényi, András (1999). Government and Politics in Hungary. Budapest, Hungary: Central European University Press. б. 54. ISBN  9639116769. OCLC  51478878.
  45. ^ Horrell, David (2005). "Paul Among Liberals and Communitarians". Pacifica. 18 (1): 33–52. дои:10.1177/1030570X0501800103. hdl:10036/35872.
  46. ^ Blattberg, Charles (2009). "Political Philosophies and Political Ideologies". Patriotic Elaborations: Essays in Practical Philosophy. McGill-Queen's University Press. SSRN  1755117.
  47. ^ Diamond, Stanley, In Search Of The Primitive: A Critique Of Civilization, (New Brunswick: Transaction Books, 1981), p. 1.
  48. ^ "The new political divide". Экономист. 30 July 2016. Алынған 24 сәуір 2017.
  49. ^ Pethokoukis, James (1 July 2016). "The Closed Party vs. the Open Party". American Enterprise Institute. Алынған 24 сәуір 2017.
  50. ^ Sulakshin, S. (2010). "A Quantitative Political Spectrum and Forecasting of Social Evolution". International Journal of Interdisciplinary Social Sciences. 5 (4): 55–66. дои:10.18848/1833-1882/CGP/v05i04/51654. Архивтелген түпнұсқа on 18 August 2011. Алынған 4 May 2011.
  51. ^ а б Jost, John T.; Amodio, David M. (13 November 2011). "Political ideology as motivated social cognition: Behavioral and neuroscientific evidence" (PDF). Motivation and Emotion. 36 (1): 55–64. дои:10.1007/s11031-011-9260-7.
  52. ^ Buchen, Lizzie (25 October 2012). "Biology and ideology: The anatomy of politics". Табиғат. 490 (7421): 466–468. дои:10.1038/490466a. PMID  23099382.
  53. ^ а б R. Kanai; т.б. (5 April 2011). "Political Orientations Are Correlated with Brain Structure in Young Adults". Curr Biol. 21 (8): 677–80. дои:10.1016/j.cub.2011.03.017. PMC  3092984. PMID  21474316.
  54. ^ Y. Inbar; т.б. (2008). "Conservatives are more easily disgusted than liberals" (PDF). Cognition and Emotion. 23 (4): 714–725. CiteSeerX  10.1.1.372.3053. дои:10.1080/02699930802110007.
  55. ^ "Brains of Liberals, Conservatives May Work Differently". Psych Central. 20 October 2007. Archived from түпнұсқа on 13 October 2016.
  56. ^ а б J. Vigil; т.б. (2010). "Political leanings vary with facial expression processing and psychosocial functioning". Group Processes & Intergroup Relations. 13 (5): 547–558. дои:10.1177/1368430209356930.
  57. ^ J. Jost; т.б. (2006). "The end of the end of ideology" (PDF). American Psychologist. 61 (7): 651–670. дои:10.1037/0003-066x.61.7.651. PMID  17032067.
  58. ^ J. Jost; т.б. (2003). "Political conservatism as motivated social cognition" (PDF). Psychological Bulletin. 129 (3): 339–375. дои:10.1037/0033-2909.129.3.339. PMID  12784934.
  59. ^ Carey, Benedict (21 June 2005). "Some Politics May Be Etched in the Genes". The New York Times. Алынған 25 қыркүйек 2012.
  60. ^ Alford, J. R.; Funk, C. L.; Hibbing, J. R. (2005). "Are Political Orientations Genetically Transmitted?". Американдық саяси ғылымдарға шолу. 99 (2): 153–167. CiteSeerX  10.1.1.622.476. дои:10.1017/S0003055405051579.
  61. ^ Michael Bang Petersen. The evolutionary psychology of Mass Politics. Жылы Roberts, S. C. (2011). Roberts, S. Craig (ed.). Applied Evolutionary Psychology. Оксфорд университетінің баспасы. дои:10.1093/acprof:oso/9780199586073.001.0001. ISBN  9780199586073.

Сыртқы сілтемелер