Әскери кейнсиандық - Military Keynesianism

Әскери кейнсиандық болып табылады экономикалық саясат үкімет көтеруі керек ұстанымға негізделген әскери шығындар арттыру экономикалық даму. Бұл бюджеттік ынталандыру жақтайтын саясат Кейнс. Кейнс көбейтуді жақтаған жерде мемлекеттік шығындар әлеуметтік пайдалы заттарға (әсіресе инфрақұрылымға) қосымша мемлекеттік шығындар бөлінеді қару-жарақ өнеркәсібі, Атқарушы биліктің дискрециялық күші көп болатын қорғаныс саласы. Мұндай саясаттың типтік мысалдары болып табылады Ұлттық социалистік Германия немесе АҚШ кезінде және кейін Екінші дүниежүзілік соғыс, президенттік кезінде Франклин Д. Рузвельт және Гарри С. Труман. Экономиканың бұл түрі арасындағы тәуелділікке байланысты әл-ауқат және соғыс мемлекеттер, екіншісі біріншісін әлеуетті шексіз спиральмен қоректендіреді. Термин жиі бас тартатын саясаткерлерге қатысты пежоративті түрде қолданылады Кейнсиандық экономика, бірақ шамадан тыс әскери шығындарды қолдау үшін кейнсиандық дәлелдерді қолданыңыз.[1][2][3]

Кейнсиандық экономика және қолдану

Фашистік Германия

Көп бөлігі Үшінші рейх экономика милитаризацияға, әсіресе мүмкін болатын жағдайға дайындалуға бағытталды соғыс өндірісінде емес, славян халықтарымен тұтыну тауарлары немесе коммерциялық кеңейтуге бағытталған. Соған қарамастан капитал қолында өнеркәсіп Германияның өндірістік қуатын тез кеңейтуді жақтады және оның төмендеуіне ықпал етті жұмыссыздық ставкалар.

АҚШ

Ішінде АҚШ кезінде бұл теория қолданылды Екінші дүниежүзілік соғыс, президенттік кезінде Франклин Делано Рузвельт және Гарри Труман, соңғысы құжатпен бірге ҰҒК-68. Әскери кейнсианизмнің АҚШ-тың экономикалық саясатын таңдаудағы әсері осы уақытқа дейін созылды Вьетнам соғысы. Кейнсиандықтар мемлекеттік шығыстарды алдымен инфрақұрылымдық инвестициялар сияқты пайдалы мақсаттарға пайдалану керек, бірақ пайдалы емес шығындар тіпті рецессия кезінде пайдалы болуы мүмкін деп санайды. Джон Мейнард Кейнс үкіметтің шығындарын «соғыс пен қиратудың» орнына «бейбітшілік пен өркендеудің мүддесі үшін» пайдалануға болатындығын насихаттады.[4] Мұндай саясаттың мысалы болып табылады Қоғамдық жұмыстарды басқару 1930 жж АҚШ.

Кейнстің 1933 жылы Рузвельтке жазған хаты

1933 жылы Джон Мейнард Кейнс президент Франклин Рузвельтке ашық хат жазып, жаңа президентті қоғамдық жұмыстар бағдарламаларына жұмсауға ақша алуға шақырды.[4]

Осылайша, қалпына келтіру техникасының бірінші кезеңіндегі негізгі қозғаушы ретінде мен мемлекеттік кірістерге салық салу арқылы емес, несиелер есебінен қаржыландырылатын мемлекеттік шығыстардың нәтижесінде ұлттық сатып алу қабілеттілігін арттыруға баса назар аудардым. Мұнымен салыстырғанда басқа ештеңе саналмайды. Қарқынды кезеңде инфляция шексіз несие беру арқылы бизнес алыпсатарларының ынта-ықыласын қолдайды. Үкіметтің төмендеуіне байланысты шығындар - бұл бағаның өсуімен өндірісті тез қамтамасыз етудің бірден-бір сенімді құралы. Сондықтан соғыс әрдайым қарқынды өндірістік белсенділікті тудырды. Бұрын ортодоксалды қаржы соғысты мемлекеттік шығындар есебінен жұмыспен қамтуды жалғыз заңды сылтау ретінде қарастырды. Сіз, Президент мырза, осындай шылбырды тастай отырып, бейбітшілік пен өркендеу мүддесінде осы уақытқа дейін тек соғыс және қирату мақсаттарына қызмет етуге рұқсат етілген техникамен еркін айналысасыз.

Барни Фрэнк

Идея Кейнстен басталғанымен, ұқсас термин көбіне жатқызылады Барни Фрэнк, және бірінші қаржыландыру айналасында қолданылған сияқты F-22 истребитель:[3][5]

Бұл аргументтер экономиканы қалпына келтіру жоспарында кез-келген жұмыс орнын құрды дегенді жоққа шығарған адамдардан шығады. Біздің Вашингтонда өте тақ экономикалық философия бар: оны қаруланған кейнсианизм деп атайды. Үкімет көпірлер салуға немесе маңызды ғылыми зерттеулер жүргізуге немесе жұмысшыларды қайта даярлауға қаражат бөлген кезде жұмыс орындарын ашпайды, бірақ ешқашан ұрысқа пайдаланылмайтын ұшақтар салғанда бұл экономикалық құтқару деген пікір.

Сындар

Әскери кейнсиандықтың ең тікелей экономикалық сыны денсаулық сақтау, білім беру, жаппай транзит және инфрақұрылымды жөндеу сияқты әскери емес қоғамдық тауарларға мемлекеттік шығыстардың баламалы әскери шығындарға қарағанда көбірек жұмыс орындарын құратынын айтады.[6]

Ноам Хомский, әскери кейнсианизмнің сыншысы бұл туралы айтады әскери Кейнсиандық мемлекеттік артықшылықтарды ұсынады әскери емес Кейнсиандық. Нақтырақ айтсақ, әскери кейнсианизмді аз қоғамдық қызығушылық пен қатысумен жүзеге асыруға болады. «Әлеуметтік шығындар қоғамның қызығушылығы мен қатысуын тудыруы мүмкін, демек, демократия қаупін күшейтуі мүмкін; қоғам ауруханаларға, жолдарға, аудандарға және басқаларға алаңдайды, бірақ зымырандар мен жоғары технологиялық истребительдерді таңдау туралы пікірі жоқ». Шын мәнінде, егер мемлекет мемлекеттік шығыстардың егжей-тегжейіне аз қызығушылық танытса, бұл мемлекетке ақшаны қалай жұмсауына қатысты ерікті күш береді.[7]

Пішіндер

Әскери кейнсианизмнің келесі түрлерін ажыратуға болады:

  • Біріншіден, әскери шығындарды «сорғы» ретінде пайдалану мен осы шығындар бойынша ұзақ мерзімді мультипликативті нәтижелерге қол жеткізу арасындағы дифференция бар. Үкімет рецессияға қарсы тұру үшін жойғыш ұшақтарды, әскери кемелерді немесе басқа әскери тауарларды сатып алуды мақұлдауы мүмкін. Сонымен қатар, ол белгілі бір іскери циклдың барлық жылдарында жойғыш ұшақтарды, әскери кемелерді немесе басқа әскери тауарларды сатып алуды мақұлдауы мүмкін. Ірі қару-жарақ жүйелерін құру кең жоспарлауды және зерттеуді қажет ететіндіктен, капиталистік мемлекеттер ұзақ мерзімді макроэкономикалық саясат жасау мен реттеу үшін қару-жарақ сатып алуға немесе басқа әскери бөліністерге сүйенуді жөн көреді.[дәйексөз қажет ]
  • Жасалуы қажет екінші дифференциация - әскери кейнсианизмнің бастапқы және қосымша формалары арасында. Екі жағдайда да мемлекет қоғамдағы жиынтық сұранысты ынталандыру үшін мультипликатор механизмін қолданады. Бірақ әскери кейнсианизмнің бастапқы формасы мемлекет өзінің әскери бөліністерін іскерлік циклды басқарудың негізгі құралы ретінде қолданатын жағдайды білдіреді. Әскери кейнсианизмнің қайталама нысаны болған жағдайда, бұл бөліністер экономика толық көлемде немесе бірінші кезекте әскери бөліністерге негізделген деңгейде емес, қосымша сұраныс тудыруға ықпал етеді.[дәйексөз қажет ]
  • Үшінші саралау қазіргі заманғы капиталистік экономикалардың тұйықталған жүйелер ретінде жұмыс істемейтіндігін, керісінше сыртқы сауда мен экспортқа олардың артылған бөлігінің бір бөлігін сату орны ретінде пайдаланатындығын байқаудан басталады. Бұл жалпы байқау әскери секторда пайда болған профицитке де қатысты. Қару-жарақ экспортын мемлекеттік ілгерілетуге қатысты көптеген мәліметтер расталатындықтан, капиталистік мемлекеттер өздерінің қару-жарақ корпорацияларының шетел мемлекеттерінен импорттық тапсырыстарға қол жетімді болуын қамтамасыз етуге белсенді түрде тырысады және олар мультипликативті эффекттер жасау үшін басқалармен бірге жасайды. Демек, отандық және «сыртқы» әскери кейнсианизмнің екі формасын ажырату қажеттілігі туындайды.[1]

Эмпирикалық бағалау

Көптеген экономистер әртүрлі нәтижелермен әскери шығындардың мультипликативті әсерін бағалауға тырысты. 243 бағалаумен жүргізілген 42 бастапқы зерттеулердің мета-анализі әскери шығыстар әскери экспорты бар дамыған елдерде экономиканы көбейтуге ұмтылды, бірақ жалпы саяси сыбайластық деңгейі жоғары дамымаған елдерде экономиканы төмендетуге бағытталған деген қорытынды жасады.[8]

Сыртқы әсерлер

Сыртқы әсерлер мультипликатор әсерін бағалау кезінде сирек кездеседі. Бұл әскери шығындар үшін күрделі мәселе болуы мүмкін. Мысалы, Ирак және Левант ислам мемлекеті (ISIL) негізінен қолға түскен қаруларға арқа сүйейді. Мысалы, in Мосул 2014 жылдың 4 мен 10 маусымы аралығында ИГИЛ әскерлерінің 500-ден 600-ге дейінгі тобы «алты дивизияның стратегиялық қару-жарақтарын, оның барлығы АҚШ-пен қамтамасыз етілген», қағаз күші 120 000 адамнан тұратын күштен тартып ала алды.[9][10][11] Әскери шығындардың мультипликативті әсерін қарастыру кезінде қаза тапқан адамдар мен мүлік жойылмайды. Ұрланғандардың орнын толтыратын қару-жарақ сатылымының өсуі және ДАИШ-пен күресуге байланысты шығындар ғана қарастырылады. Олар ұлғаю деп саналады Жалпы ішкі өнім Америка Құрама Штаттарының, және бұл жақсы деп болжануда.[дәйексөз қажет ]

Сондай-ақ қараңыз

Ескертулер

  1. ^ а б Қамқоршылар, Петр (2010). «Бүгінгі әскери кейнсианизм: инновациялық дискурс». Жарыс және сынып. Нәсілдік қатынастар институты. 51 (4): 79–94. дои:10.1177/0306396810363049.
  2. ^ Veronique de Rugy (желтоқсан 2012). «Әскери кейнсиандықтар». Себеп журналы. Себеп қоры. Алынған 2 ақпан 2013.
  3. ^ а б Кругман, Павел (2009-06-24). «Қаруланған кейнсианизм». New York Times. Алынған 26 қаңтар 2015.
  4. ^ а б Кейнс, Джон Мейнард (1933). «Президент Рузвельтке ашық хат». Алынған 2011-08-01.
  5. ^ Фрик, Али (2009-06-23). «Барни Франк: GOP 2 миллиард долларлық F-22 жобасын монополиялық ақша қаржыландырады деп ойлайды». Прогресс туралы ойлаңыз.
  6. ^ Фефер, Джон (9 ақпан, 2009). «Әскери кейнсианизм қаупі» (PDF). Саясаттану институты (бастапқыда сыртқы саясат фокуста).
  7. ^ Ноам Хомский (1993 ж. Ақпан). «Пентагон жүйесі». Z журналы. Себеп.
  8. ^ Ававорий, Сефа; Yew, Siew Ling (2014), «Әскери шығындардың өсуге әсері: эмпирикалық синтез» (PDF), Талқылау құжаты 25/14, Экономика бөлімі, Монаш У., 14 (15), алынды 2017-03-15
  9. ^ «5. 2009–2015: Сириядағы көтеріліс және Сириядағы ИГИЛ», Дұшпандар жауы: ИГИЛ-дің пайда болуы, 2015, алынды 2015-11-27
  10. ^ Асторе, Уильям Дж. (2014-10-14), Томграмма: Уильям Асторе, Американың қуыс шетелдік легиондары - қажетсіз армияларға инвестиция салу, TomDispatch.com, алынды 2014-10-16
  11. ^ «2. 2004–2006: Әбу Мусаб әл-Зарқауи Эмергес», Дұшпандар жауы: ИГИЛ-дің пайда болуы, Al Jazeera, 2015, алынды 2015-11-27

Сыртқы сілтемелер