Сынған терезе туралы мысал - Parable of the broken window

Бала кездейсоқ терезені сындырып, оны ауыстыру керек болғанда, бұл апат терезені жөндеу мен ауыстырудың экономикалық қызметіне байланысты қоғамға пайдасын тигізе ме?

The сынған терезе туралы мысал француз экономисі енгізді Фредерик Бастиат өзінің 1850 эссесінде «Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas» («Біз не көреміз, не көрмейміз «) неліктен қиратуды және жойылудан қалпына келтіруге жұмсалатын ақша қоғамға таза пайда емес екенін түсіндіру үшін.

The астарлы әңгіме қалай көрсетуге тырысады мүмкіндік шығындары, сонымен қатар заңы күтпеген салдар, экономикалық қызметке көрінбейтін немесе ескерілмейтін жолдармен әсер етеді. Деструкция экономикаға пайдалы деген сенім, демек, деп аталады сынған терезенің құлауы немесе глазердің қателігі.

Мысал

Бастиаттың «Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas» (1850) сынған терезесі туралы түпнұсқа астарлы әңгімесі:

Жақсы дүкенші Джеймс Гудфеллоудың немқұрайлы ұлы әйнекті сындырып алған кезде ашуланғанын көрдіңіз бе? Егер сіз осындай сахнада болған болсаңыз, онда сіз көрермендердің әрқайсысының, тіпті олардың отызының болғанына, жалпы келісім бойынша, бақытсыз иесіне осы өзгермейтін жұбанышты ұсынғанына сөзсіз куәлік етесіз - «Бұл Ешкімге жақсы соқпайтын жаман жел. Бәрі де өмір сүруі керек, әйнектер ешқашан сынбайтын болса, глазурьлерге не болар еді? «

Енді көңіл айтудың бұл формасы бүкіл экономикалық теорияны қамтиды, оны біздің экономикалық институттарымыздың көп бөлігі бақытсыздықпен басқаратынмен бірдей екенін көріп, оны осы қарапайым жағдайда көрсеткен жөн болар еді.

Зиянды қалпына келтіру үшін алты франк кетті делік, ал сіз бұл апат глазерьдің саудасына алты франк әкеледі дейсіз - бұл сауданы алты франкқа дейін көтермелейді - мен оны беремін; Менің оған қарсы айтар сөзім жоқ; сіз әділетті түрде ойлайсыз. Глазерь келіп, тапсырмасын орындайды, алты франкін алады, қолын ысқылайды, жүрегінде бейқам балаға батасын береді. Мұның бәрі көрінетін нәрсе.

Бірақ егер сіз, керісінше, жиі кездесетін болсаңыз, терезелерді сындыру жақсы нәрсе, бұл ақша айналымын тудырады және жалпы өнеркәсіпті ынталандыру нәтиже болады деген қорытындыға келесіз оның ішінен сіз маған: «Тоқта! Сіздің теорияңыз тек көрінгенмен шектеледі; көрінбегенмен есептеспейді» деп шақыруға міндеттейсіз.

Біздің дүкеншіміз бір нәрсеге алты франк жұмсағандықтан, оны басқа нәрсеге жұмсай алмайтындығы байқалмайды. Егер оның ауыстыратын терезесі болмаса, ескі аяқ киімін ауыстырған болар еді немесе өзінің кітапханасына тағы бір кітап қосты деген көрінбейді. Қысқасы, ол өзінің алты франкін қандай да бір жолмен пайдаланған болар еді, бұл апаттың алдын алды.[1]

Түсіндірмелер мен дәлелдемелер

Бастиаттың дәлелі

Кішкентай баланы шынымен глазерь жалдап, әр сынған терезесі үшін франк төлегені анықталды делік. Кенеттен дәл сол әрекет ұрлық деп саналады: әйнек адамдарды қызметтерін жалдауға мәжбүр ету үшін терезелерді сындырды. Қарап отырғандардың байқаған фактілері сақталуда: глазурь бизнестен наубайхана, тігінші және т.б. есебінен пайда көреді.

Бастиат қоғам моральдық тұрғыдан ер баланы терезесін сындыру үшін жалдаумен теңестірілген әрекеттерді қолдайды деп тұжырымдайды:

Біз бұл күтпеген тұжырымға қайдан келеміз: «Қоғам пайдасыз жойылған заттардың құнын жоғалтады;» және протекционистердің шаштарын тік тұратын максимумға тоқталуымыз керек - сындыру, бүліну, ысырап ету - ұлттық еңбекті ынталандыру емес; немесе қысқаша айтқанда, «жою - пайда әкелмейді».

Не айтасың, Moniteur Industriel[2] - Париждің өртенуінен қанша сауда болатынын, қайта салу керек болатын үйлерді қанша дәлдікпен есептеп шығарған, ізгі М.Ф. Шаманстың шәкірттері, не айтасың?[1]

Бастиат мекен-жайын сұрамайды өндіріс - деп ол акцияларға жүгінеді байлық. Басқаша айтқанда, Бастиат терезені бұзудың бірден емес, одан да ұзақ әсеріне қарамайды. Сонымен қатар, Бастиат тек бір топ үшін емес, барлық топтар үшін, бүкіл қоғам үшін терезені бұзудың салдарын ескермейді.[3][4]

Австриялық теоретиктер бұл қателікті мысалға келтіріп, бұл танымал ойлаудың қарапайым элементі деп санайды (мысалы, «Канкерлерге арналған қолма-қол ақша» бағдарлама,[5] және т.б.). 20 ғасыр американдық экономист Генри Хазлитт өз кітабында оған бір тарау арнады Экономика бір сабақта.[6]

Апаттардың құны

Терезенің сынған сценарийі табиғи апаттардың жойылуының аналогы ретінде қолданылады.[7] Апаттар экономикалық қызметті бұзады.[8] Табиғи апаттардың экономикалық әсерлері әртүрлі.[9]

Өрт сөндірушілер Тайшо-сужи базарындағы жұмыс кезінде Коби, Жапония а 1995 жылғы жер сілкінісі.

Егер елдерде жұмыссыздық көп болса, кедейлік көбейсе, жергілікті және ұлттық үкіметтер мен мекемелер тиімділігі төмен болса, экономикалық және дипломатиялық байланыстар әлсіз болса, елдерде апаттан кейін ЖІӨ құлдырауы ықтимал. Егер елдер білікті жұмыс күшін және апат аймағынан тыс жерлердегі ресурстарды қоса, қайта құру үшін ресурстарды жұмылдыру қабілетін сақтап қалса, ЖІӨ көтеріліп, апаттан тез қалпына келеді.[10][11] Бір жағынан, жедел қалпына келтіру бір-біріне қарама-қайшы келетін жедел сақтандыру мен көмек төлемдерімен байланысты болды Эндрю дауылы және Катрина дауылы анекдоттық мысал ретінде. Екінші жағынан, баяу қалпына келтіру жыртқыш мінез-құлыққа байланысты болды, ал апаттан зардап шекпегендер немесе аз зардап шеккендер көп зардап шеккендердің артықшылықтарын пайдаланады.[9]

Қайталанбаған апаттар болған аймақтар біліктілік пен білімге көбірек инвестиция салады (мүмкін, бұл инфрақұрылымға қайтадан жойылуы мүмкін инвестициялардан гөрі қауіпті), және олар жоғары деңгейге ұмтылады жалпы факторлық өнімділік (мүмкін, сонымен қатар апаттарда жойылған инфрақұрылым, мысалы, сияқты жақсы инфрақұрылыммен ауыстырылғандықтан Лондондағы үлкен өрт ). Бұл тенденциялар теория жүзінде ұзақ мерзімді экономикалық пайда әкелуі мүмкін (бұл ЖІӨ өсуіне әкелуі мүмкін).[9][12]

Ұзақ мерзімді перспективада геологиялық апаттардың климаттық апаттарға қарағанда көбірек экономикалық зиян келтіретіні туралы бірнеше дәлел бар. Сияқты геологиялық апаттар, көшкіндер және жер сілкінісі дереу ескертусіз орын алады және көптеген адамдарды өлтіреді. Дауыл сияқты климатқа байланысты апаттар бірнеше күннен бірнеше сағатқа дейін болжанып, аз адам өледі.[9][12] Мұндай ескерту жылжымайтын мүлікті емес, адамдарды үнемдейді.[13] Бұл адамдарды өлтіру ұзақ уақытқа созылатын экономикалық зиян келтіреді, ал капиталды жою жалпы ішкі өнімнің өсуіне онша зиян тигізбейтіндігін көрсетеді.

«Кез-келген физикалық капиталды жойыңыз, бірақ миыңызда динамикалық экономиканың мәдениеті мен технологиясын сақтайтын білімді адамдардың өте маңызды санын қалдырыңыз, ал физикалық капитал өздігінен қалпына келуге бейім» - Джордж Хорвич, Пурду университеті[10][14]

Тіпті аз дене жарақаттарымен болатын апаттарда да экономикалық шығындардың көп бөлігі денсаулыққа әсер етуі мүмкін (шамамен оннан бір бөлігі, егер 2007 жылдың жазында Ұлыбританияда су тасқыны болды ). Балалардың білім алуына кедергі келтіретін экономикалық шығындар айтарлықтай.[15] Психикалық денсаулық проблемалары апат кезінде туындаған қайғыдан туындауы немесе күшеюі мүмкін.[16] Апаттар кезінде психоәлеуметтік стрессті азайту бойынша денсаулық сақтау бойынша кеңестер берілді.[17] Денсаулық сақтау саласындағы шығындар экономикалық белсенділікке және ЖІӨ өсуіне ықпал етуі мүмкін болса да, медициналық немесе білім беру көмегіне сұраныстың өсуі пайдалы болып көрінуі екіталай.

Соғыс мүмкіндігі

Өнеркәсіптік аймақтағы бомбаның ішінара тазартылуы. Төбесі жоқ ғимараттар - үйлер. Үйінді кірпіш пен жақтау ағашының алдындағы гофрленген металл бірнеше қалдықтар болып табылады әуе шабуылымен баспаналар.

Кейде соғыс қоғамға қайырымдылық жасайды және «соғыс экономикаға пайдалы» деген пікірлер айтылып жүрді. Бұл аргументтің нұсқасы, соғысты қайырымды деп атауға болмайтынымен, ол кейбір экономикалық пайда әкелуі мүмкін және кейде әкеледі.[18] Алайда, бұл сенім көбінесе сынған терезенің жаңылуына мысал ретінде келтіріледі. Соғыс күшіне жұмсалған ақша, мысалы, тамақ, киім, денсаулық сақтау немесе басқа салаларға жұмсалмайтын ақша. Экономиканың бір саласында сезілетін ынталандыру басқа секторларға тікелей, бірақ жасырын түрде келеді.

Бастиаттың өзі екінші тарауда ер адамдарды сарбаз ретінде жалдау экономикаға пайдалы деген тұжырымға қарсы болды Көрінетіні де, көрінбейтіні де, «Әскерлерді тарату».

Хазлиттің айтуынша:

Өсімдіктердің снарядтармен немесе бомбалармен жойылуы ешқашан артықшылық бермейді, егер олар өсімдіктер қазірдің өзінде пайдасыз болып қалмаса немесе тозуымен және ескіруімен теріс мәнге ие болмаса. ... Өсімдіктер мен жабдықтарды жеке тұлға (немесе социалистік үкімет) алмастыра алмайды, егер ол ауыстыруды жүзеге асыру үшін жинақ, капиталды жинамаса немесе ала алмаса. Бірақ соғыс жинақталған капиталды бұзады. ... Қиындықтар бізді шынайы құндылықтың кез келген құртпай жойылуы әрдайым таза шығындар, бақытсыздықтар немесе апаттар болып табылады деген нақты шындықты танудан алшақтатпауы керек, және белгілі бір инстанциядағы өтелетін ойлар ешқашан бола алмайды. таза баланс, игілік немесе бата.[19]

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ а б Бастиат 1850.
  2. ^ Le Moniteur Industriel әйгілі протекционистік журнал болды.
  3. ^ Фетер 1915 ж, 37 тарау: «Қалдықтар мен сән-салтанат».
  4. ^ Хазлит 1946 ж, 2 тарау: «Сынық терезе».
  5. ^ Баум, Каролайн (4 тамыз 2009). «Clunkers үшін қолма-қол ақша - бұл жай ғана сынған әйнек». Bloomberg.com. Архивтелген түпнұсқа 2012 жылғы 26 қазанда. Алынған 2 наурыз 2017.
  6. ^ Хазлит 1946 ж, «Кіріспе».
  7. ^ «Жапония және табиғи апат экономикасы». 16 наурыз 2011 ж. - Экономист арқылы.
  8. ^ Берн-Калландер, Ребекка (28 желтоқсан 2015). «Ұлыбританиядағы су тасқыны: шығындар 5 миллиард фунт стерлингке тең, бірақ көптеген үйлер мен кәсіпорындар сақтандырылмаған» - www.telegraph.co.uk арқылы.
  9. ^ а б c г. Беннетт, Дрейк (6 шілде 2008). «Апаттар қалай көмектеседі». Бостон Глобус.
  10. ^ а б «Арнайы репортаж: Дамыған экономикалар апаттармен жақсы күреседі». 2011 жылғы 13 наурыз - www.reuters.com сайты.
  11. ^ «Сынық терезесінің құлдырауы: экономика, инвестиция және апаттар қаупін азайту». ACS-AEC - www.acs-aec.org.
  12. ^ а б Скидмор, Марк; Тоя, Хидеки (қазан 2002). «Табиғи апаттар ұзақ мерзімді өсуге ықпал ете ме?». Экономикалық сұрау. 40 (4): 664–687. дои:10.1093 / ei / 40.4.664. ISSN  1465-7295.
  13. ^ SciDev.Net. «Апаттар туралы алдын-ала ескерту: фактілер мен фактілер». SciDev.Net.
  14. ^ Хорвич, Джордж (сәуір 2000). «Кобе жер сілкінісінің экономикалық сабақтары». Экономикалық даму және мәдени өзгерістер. 48 (3): 521–542. дои:10.1086/452609. JSTOR  10.1086/452609.
  15. ^ https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/291190/scho1109brja-e-e.pdf
  16. ^ Станке, Карла; Мюррей, Вирджиния; Амлот, Ричард; Медбике, Джо; Уильямс, Ричард (30 мамыр 2012). «Су тасқынының психикалық денсаулыққа әсері: әдебиетке шолу нәтижелері мен ұсыныстары». PLOS ағымдары. 4: e4f9f1fa9c3cae. дои:10.1371 / 4f9f1fa9c3cae. ISSN  2157-3999. PMC  3461973. PMID  23066515. Алынған 7 ақпан 2018.
  17. ^ https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/483387/Health_advice_about_mental_health_following_floods_2015.pdf
  18. ^ Мысалы, экономистке қараңыз Пол Кругман ол Жапониядағы Фукусима апатына сілтеме жасаған мақалада: «Meltdown макроэкономикасы». 9-11 шабуылға сілтеме жасайтын тағы біреуі: «Есеп-қисаптар: қорқыныштан кейін».
  19. ^ Хазлит 1946 ж, 3 тарау: «Жойылу батасы».

Библиография

Әрі қарай оқу

Сыртқы сілтемелер