Халықаралық құқық және араб-израиль қақтығысы - International law and the Arab–Israeli conflict - Wikipedia

The Халықаралық құқық мәселелеріне байланысты Араб-Израиль қақтығысытуғаннан бастап аймақтық және халықаралық шиеленістің негізгі аренасына айналды Израиль 1948 жылы, нәтижесінде арасындағы бірқатар дауларда Араб елдері және Израиль.

Араб-израиль жанжалына қатысушы мемлекеттердің кейбір әрекеттері халықаралық құқықты бұзады деген халықаралық консенсус бар, бірақ кейбір қатысушы мемлекеттер мұны даулайды.

Ішінде Алты күндік соғыс 1967 жылы Израиль көптеген Израиль көшбасшылары арабтардың жақын арадағы шабуылы деп санады [1] және өзі көрші ел басып алған және басып алған территорияны басып алды Египет, Сирия және Иордания ішінде 1948 ж. Араб-Израиль соғысы. Арасындағы бейбітшілік келісімдерін орындау Израиль мен Египет және Израиль және Иордания, онда мемлекеттер Израиль басып алған территорияға қатысты өз талаптарынан бас тартты, қақтығыс бүгінде негізінен айналасында жүреді Палестиналықтар.

Даудың негізгі тармақтары («негізгі мәселелер» немесе «мәртебенің соңғы мәселелері» деп те аталады) мыналар:

Халықаралық әдеттегі құқық

Айырмашылығы а шарттық келісім, халықаралық әдеттегі құқық әдетте жазылмайды. Ертеден келе жатқан әдет-ғұрыптарды ресми шарттармен кодтауға болады. Жердегі соғыс заңдары мен әдет-ғұрыптары (IV Гаага конвенциясы ) 18 қазан 1907 ж[2] және 1949 жылғы 12 тамыздағы Женева конвенциялары әдеттегі заңдардың декларациясы болып табылатын әдеттегі заңдардың мысалдары болып табылады.[3]Белгілі бір ереженің әдетке айналғанын дәлелдеу үшін оның мемлекеттік тәжірибеде көрінетіндігін және халықаралық қауымдастықта мұндай тәжірибенің заң жүзінде қажет екендігіне сенімділігі бар екенін көрсету керек. Бұл тұрғыда «практика» ресми мемлекеттік практикамен байланысты, сондықтан мемлекеттердің ресми мәлімдемелерін қамтиды. Кейбір мемлекеттердің керісінше тәжірибесі болуы мүмкін, өйткені егер бұл керісінше тәжірибені басқа мемлекеттер айыптаса немесе кейіннен үкіметтің өзі теріске шығарса, бастапқы ереже шынымен расталады.[4]

13-бабына сәйкес БҰҰ Жарғысы, Бас Ассамблея халықаралық құқықтың прогрессивті дамуы мен оны кодификациялауды ынталандыратын зерттеулерді бастауға және ұсыныстар беруге міндетті.[5] Осы келісілген келісім-шарт бойынша әрекет ете отырып, Бас Ассамблея халықаралық құқықтың принциптерімен расталды Нюрнберг трибуналының жарғысы және оларды кодификациялау керек деген нұсқау берді.[6] Сол қағидалардың көпшілігі кейіннен әзірленіп жатқан шарттардың жобаларына енгізу үшін қабылданды Біріккен Ұлттар Ұйымының Халықаралық құқық комиссиясы. Олар сондай-ақ Жоғары Уағдаласушы Тараптардың келісімі бойынша 1949 жылғы Женева конвенцияларына енгізілді.[7] 1993 жылы БҰҰ Қауіпсіздік Кеңесі «Біріккен Ұлттар Ұйымы туралы Жарғының VII тарауына сәйкес әрекет ету» халықаралық трибунал құрды және ұсынған баяндамада ұсынылған Жарғыны бекітті. БҰҰ Бас хатшысы. Қарулы қақтығыстарда қолданылатын заңдар Женева конвенциялары 1949 жылғы 12 тамызда және Гаага конвенциясы (IV) 18 қазан 1907 ж халықаралық әдет-ғұрып құқығының бір бөлігі болды және оның юрисдикциясының мәні болуы керек Бұрынғы Югославия үшін халықаралық трибунал. 1998 жылы Біріккен Ұлттар Ұйымының Өкілетті өкілдерінің дипломатиялық конференциясы мақұлдады Халықаралық қылмыстық соттың Рим статутасы. Халықаралық жазылмаған әдеттегі құқыққа қарсы қылмыстар оларды кодификациялаудан және келесі келісім-шарттарға енгізуден әлдеқайда бұрын Нюрнберг трибуналы сияқты халықаралық трибуналдардың жауапқа тартуына қолайлы болды.

Конвенциялар, қарарлар мен декларациялар

Халықаралық құқықтың көптеген ережелері Америкада 19 ғасырда қалыптасқан қағидалар мен нормаларға негізделген. Олар 1810 жылғы uti possidetis принципін қамтиды[8] және онымен байланысты Монро доктринасы 1823 ж., отарлауға және араласпауға қатысты. 1890 ж Америка мемлекеттерінің бірінші халықаралық конференциясы аумақтық жаулап алуға қарсы қаулы қабылдады және күшпен жасалған барлық сатып алуларды мойындамау туралы келісімге келді.[9]Бұл қағидалар мен аймақтық түсініктер Келісімнің 21-бабында танылды Ұлттар лигасы.[10] Пактінің 22-бабында қамтылған мандаттар жүйесі ішінара сол нормативтік декларациялар мен мемлекеттік практикаларға негізделген. The Келлогг-Бриан пакті 1928 ж. және Ұлттар Лигасының мақұлдауы Стимсон доктринасы 1931 жылы халықаралық құқық арқылы мәжбүрлейтін аумақтық ревизионизм практикасын тоқтатуға бағытталған күш-жігер болды.

Кейін Екінші дүниежүзілік соғыс, қолдайтын халықаралық құқықтың қағидалары аумақтық тұтастық мемлекеттер Біріккен Ұлттар Ұйымының Жарғысына енгізілді,[11] және кейіннен Отар елдер мен халықтарға тәуелсіздік беру туралы декларация, Африка бірлігі ұйымы мұраға қалған шекаралардың тұтастығын сақтайтын жарғы және 1975 жылы ЕҚЫК-нің Хельсинки Қорытынды актісінде шекараны тек келісім бойынша өзгертуге болатындығы туралы айыптау жазылған.[12] Америка Құрама Штаттары Ұйымының Жарғысында мемлекеттердің негізгі құқықтары мен міндеттері туралы тарауда:

Мемлекеттің аумағына қол сұғылмайды; уақытша болса да, бұл қандай-да бір себептермен басқа мемлекет тікелей немесе жанама түрде әскери басып алудың немесе басқа күш қолдану шараларының объектісі бола алмайды. Ешқандай аумақтық иемдену немесе күшпен немесе басқа мәжбүрлеу тәсілімен алынған ерекше артықшылықтар танылмайды.

Егемендікке қатысты құқықтық мәселелер

Отарлау дәуірінде олардың басқа халықтармен және елдермен қарым-қатынасында Еуропаның концерті жоғарғы заңды орган немесе деп негізгі заңды қағидатты қабылдады егемендік, байырғы ұлттардың сыртында жатты. Бұл заңдық принцип егемендігі немесе отарлық автономиясы шектелген көптеген тәуелді мемлекеттер құруға алып келді. Кондоминиум, мандат, протекторат, колония және вассальдық мемлекет сияқты тәуелді мемлекеттердің әртүрлі типтерін сипаттау үшін әр түрлі терминдер қолданылды. Екінші дүниежүзілік соғыстан кейін отаршылдыққа байланысты тәуелділіктерді жоюға бағытталған күшті халықаралық қысым болды.[13]

Әлемнің басым көпшілігі егеменді мемлекеттер отарлық халықтар мен тәуелді территорияларға тәуелсіздік беру нәтижесінде пайда болды. Екінші дүниежүзілік соғысқа дейін көптеген мемлекеттер құрылды соғыстар арқылы шешілді бейбіт келісімдер. Осы бейбіт келісімдердің бір бөлігі соғыста жеңіліске ұшыраған тарапқа жүктелген; басқалары соғыстардан кейінгі келіссөздер нәтижесінде пайда болды немесе соғыс қаупі туындады. Бұл жағдайларда қолданыстағы заң мемлекеттер арасындағы бейбітшілік шарттарына байланысты болды. Аумақты ұлғайту практикасына БҰҰ Жарғысымен, көпжақты келісімшартпен және оның БҰҰ Бас Ассамблеясының 1970 жылғы 24 қазандағы 2625 (XXV) қарарында, Достық қатынастар мен ынтымақтастық туралы халықаралық құқық қағидаларының Декларациясында қамтылған заңды қағидаларын беделді түсіндіруге тыйым салынды. - Біріккен Ұлттар Ұйымының Жарғысына сәйкес мемлекеттер арасындағы ынтымақтастық.[14] Біріккен Ұлттар Ұйымының мақсаты - бейбітшілікке төнетін қатерлердің алдын алу және жою және агрессиялық актілерді тоқтату. Жарғы мүшелерден қорқыту немесе күш қолданудан аулақ болуды талап етеді. Сәйкес коммунис Хартияның осы ережелерімен жүктелген міндеттемелер халықаралық әдеттегі құқықтың бөлігі болды және олар Біріккен Ұлттар Ұйымының мүшесі бола ма, жоқ па, барлық мемлекеттер үшін міндетті.[15]

Шарттар мен қарарлар

Палестинаның қауымдастықтары мен қасиетті орындары 19 ғасырдың басынан бастап халықаралық құқықтың нақты қорғалуында болды. Мысалы, Халықаралық әділет сотының кеңестік қорытындысында христиандарға, еврейлерге және исламдық қасиетті жерлерге кіру ерте Осман империясынан бастап пайда болған түрлі заңдармен қорғалған және соңғы ережелер БҰҰ-ның бөлу жоспарына енгізілген, Ұлттар Лигасының 13 мандаты және 1878 жылғы 13 шілдедегі Берлин шартының 62-бабы.

1814 жылғы Париж келісімі континенттің болашақ шекараларын реттеу үшін Еуропаның Ұлы державаларының конгресін шақырды. Еуропаның барлық дерлік штаттары ұсынылды, басқалармен қатар біржақты қосылуға тыйым қабылданды. Бұл 1815 жылы Вена конгресінде бекітілген территориялық тұтастық тұжырымдамасын күшейтті.[16]

1856 жылғы Париж келісімі Османлы империясының үкіметі болып табылатын Ұлы Порт Еуропаның жария заңы мен жүйесіне (концертіне) қатысуға қабылданды деп жариялады.[17] Еуропалық қоғамдық құқық жүйесі аумақтық қосылыстар мен жаңа мемлекеттердің құрылуын басқарды. 1878 жылғы орыс-түрік соғыстарынан кейін Ресей мен Осман империясы Сан-Стефано шартын жасады. Ол 1856 жылғы Париж шартының шарттарын өзгерткендіктен, басқа қол қоюшылар оны қайта қарау үшін Конгресті шақырды. 1878 жылғы Берлин келісімі нәтиже болды. Черногория, Сербия және Румыния жаңа тәуелсіз мемлекеттер деп танылды және аз ұлттардың діни, саяси және меншік құқықтарына дискриминациясыз кепілдік беру шартымен белгілі бір аумақ берілді.[18] Делегаттары Бірінші сионистік конгресс осы әдеттегі дипломатиялық прецеденттерді мойындады Базель бағдарламасы. Онда сионизмнің мақсаты - Палестинада еврей халқына үй құру, жария заңмен қамтамасыз етілген.

Барысында Палестинадағы Британдық мандат, Ұлыбритания үкіметі екі талапты әр түрлі жолмен татуластыруға тырысты. Бірқатар ұсыныстар мен декларациялар ұсынылды, олардың барлығын сол немесе басқа тарап, әдетте, екеуі де қабылдамады. Тағы да екі түрлі түсініктеме қолданылады:

  • Израильдің көзқарасы: Біріккен Корольдігі қабылдаған шешімдерге сәйкес шешімдер ұсыну мандатына ие болды Сан-Ремо конференциясы, оларға түзету енгізу үшін емес. Басқаша айтқанда, Сан-Ремо конференциясында қабылданған тиісті қарарлар еврей халқына юрий Палестинаға егемендік берген мемлекеттік заң болып табылады.[күмәнді – талқылау]
  • Арабтардың көзқарасы британдық ұсыныстарды Палестина халқына берген уәде ретінде қарастырады (кейіннен бұзылған) Хусейн-Макмахон хат-хабарлары.[дәйексөз қажет ]

Кейін Екінші дүниежүзілік соғыс, Ұлыбритания үкіметі Палестинадағы мандатынан бас тарту туралы шешім қабылдады. A Біріккен Ұлттар Комиссия (UNSCOP ) жанжалды шешуді ұсыну үшін тағайындалды Бас ассамблея. Ұсыныс а бөлу жоспары нәтижесінде қалған мандатта араб және еврей мемлекеті болады және Иерусалим БҰҰ-ның басқаруымен Бас Ассамблея мақұлдады.

Алайда, бұл шешім ішінара негіз болды Израиль мемлекетінің құрылуы туралы декларация[дәйексөз қажет ] Ұлыбританияның мандаты аяқталған кезде күшіне енеді. Көптеген мемлекеттер Израиль мемлекетіне де құқық берді іс жүзінде немесе де-юре тану. Израиль Біріккен Ұлттар Ұйымына егеменді мемлекет ретінде қабылданды және ие дипломатиялық қатынастар егеменді мемлекеттердің барлығымен емес, көпшілігімен.

Одан кейінгі оқиғалардың құқықтық салдары

Бірнеше оқиға жанжалға қатысты құқықтық мәселелерге әсер етті:

  • 1948 жылғы соғыстан кейін мандат Израиль арасында бөлінді, Египет және Иордания. Израиль және Иордания аннексияланды олардың басқаруындағы барлық салалар; Египет Газаны әскери басып алды. Біріккен Ұлттар Ұйымы Иерусалимге өз билігін беруге тырысты, бірақ тағайындалған делдал, Граф Бернадотт, содыр өлтірді Сионистік топ Лихи Ресми міндеттерін орындау барысында қала Израиль мен Иордания арасында бөлініп кетті. Лехи Израиль уақытша Израиль үкіметі бір күн бұрын Бернадоттаның ұсынысын қабылдамағанын білмей, апатты деп санайтын Бернадотттың бейбітшілік ұсыныстарына келіседі деп қорықты.[19]
  • Осы жылдар ішінде Израиль мен Араб мемлекеттері арасында көптеген бейресми және канчальдық байланыс болғанымен, барлық араб мемлекеттері 1979 жылға дейін Израильдің егемендігін қабылдаудан бас тартты, және көпшілігі (қоспағанда) Иордания, Мавритания, және Египет ) Израильдің өмір сүруге деген құштарлығынан бас тартты (қараңыз) Хартумның шешімі ) 2002 жылға дейін Араб бейбітшілік бастамасы егер Израиль 1967 жылғы соғыста оккупацияланған барлық аудандардан шығып, «әділ шешімге қол жеткізсе», Израильге барлық араб елдерімен бейбітшілік пен қалыпты қатынастар ұсынады. Палестиналық босқын проблемасы »бойынша келісу керек БҰҰ Бас ассамблеясының 194 қарары ".
  • The 1967 жылғы соғыс Мандаттың қалған бөліктерін (1947 ж. Ұлыбритания анықтаған), сондай-ақ Синай түбегі мен Голан биіктігінің бөліктерін Израиль әкімшілігіне берді. Израиль кейіннен тиімді қосылды Шығыс Иерусалим, Батыс жағалау мен Газа болғанын растай отырып »даулы аумақтар «. Біріккен Ұлттар Ұйымының Қауіпсіздік Кеңесі Шығыс Иерусалим мен Голан биіктігінің тиімді қосылуын» күші жоқ «деп қабылдамады. Біріккен Ұлттар Ұйымы Қауіпсіздік Кеңесінің 478 қаулысы және Біріккен Ұлттар Ұйымы Қауіпсіздік Кеңесінің 497 қаулысы сәйкесінше және Израильді Газа секторын ұстау деп санайды Батыс Иордан, соның ішінде Шығыс Иерусалим және астында Голан биіктігі әскери оккупация.
  • 1948 және 1967 жылдардағы соғыстар нәтижесінде де, бұрынғы мандаттағы араб тұрғындары қоныс аударылды және БҰҰ «босқындар ".
  • Шамамен сол уақытта араб мемлекеттеріндегі еврейлердің көпшілігі қашып кетті немесе кетуге мәжбүр болды, олардың көпшілігімен бірге Израильге сіңіп кетті.
  • Біріккен Ұлттар Ұйымының Қауіпсіздік Кеңесі шығарды 242 арқылы шешімнің негізін қалаған «бейбітшілік үшін жер ".
  • 1979 жылы Египет пен Израиль қол қойды бейбіт келісім, Израиль Синайды бейбітшілікке қайтарып, екі мемлекет арасындағы халықаралық шекаралар туралы келісімге келді, бірақ Израиль мен Палестина арасындағы бейбіт келіссөздер үшін Газаның орналасуын қалдырды.
  • 1988 жылы PLO «Палестина жерінде Палестина мемлекетінің құрылуы, астанасы Иерусалиммен бірге» деп жариялады.[20] Иордания Батыс жағалауға деген шағымынан бас тартты.
  • 1993 жылы ФАО мен Израиль қол қойды принциптерін декларациялау бұған өзара мойындау мен орнатудың түпкі мақсаты кірді өзін-өзі басқару Палестина халқы үшін.
  • 1994 жылы, Иордания мен Израиль де бейбіт келісімге қол қойды.
  • Бірде-бір араб мемлекеті Израильдің егемендігін заңды түрде мойындаған жоқ. Ресми соғыс жағдайы Израиль мен бірнеше араб мемлекеттері арасында әлі де бар бітімгершілік келісімдері мемлекеттер арасындағы өзара әрекеттесуді басқарады.
  • Израиль мен Палестинаны босату ұйымы арасындағы бейбітшілік келісімінің шарттарын нақтылау бойынша бірнеше әрекет сәтсіз аяқталды. 2006 жылы палестиналықтар сайлады ХАМАС билікке, Израильді заңды деп мойындамайтын партияға.

Соғыстарға қатысты құқықтық мәселелер

Егеменді мемлекеттер басып кіру немесе басқа шабуыл түрінде ашық сыртқы агрессиядан қорғануға құқылы. Бірқатар мемлекеттер бұл қағида қауіп-қатерді азайту, өмірлік мүдделерді қорғау немесе ықтимал шабуыл немесе туындайтын қатерді алдын-алу үшін әскери іс-қимылдар жасау құқығына таралады деп санайды.

Израиль мен Араб мемлекеттері арасындағы соғыстар

Қауіпсіздік Кеңесінің 242 қарарында «аумақты соғыс арқылы алуға жол берілмейтіні» баса айтылып, 1967 жылы және 1948 жылы басып алынған аудандардың құқықтық мәртебесі туралы қайшылықтарға негіз болды.[дәйексөз қажет ]

Бұл мәселенің екі түсіндірмесі бар:

  • Израильдің ұстанымы:
    • Соғыстар 1956 және 1967 мемлекеттің өмір сүруін қамтамасыз ету үшін Израиль жүргізді. Көптеген әскери іс-қимылдар араб тарапының бастамасымен болғандықтан, Израиль мемлекеттің егемендігі мен қауіпсіздігін қамтамасыз ету үшін осы соғыстарда жеңіске жетуге мәжбүр болды. Сол соғыстар кезінде басып алынған территориялар қауіпсіздікті қамтамасыз ету үшін де, дұшпан мемлекеттерді ұрыс-керістен аулақ ету үшін де Израиль әкімшілігіне заңды түрде бағынады.
    • Барлық соғысушы тараптар арасында бейбітшілік келісімдері болмаған жағдайда, Израиль барлық жағдайда басып алынған территорияларды бақылауды өз қолында ұстауға құқылы. Олардың түпкілікті бейімділігі олар үшін шарт емес, бейбітшілік шарттарының нәтижесі болуы керек. Осыған қарамастан, Израиль:
      • The 1956 соғыс Египеттің Израильге қарсы соғысуының үлгісімен туындады және оның мемлекет меншігіне өтуімен аяқталды Суэц каналы және израильдік трафик үшін арнаның бітелуі Константинополь конвенциясы және басқа тиісті шарттар, олардың пікірінше, айқын casus belli (яғни, соғысты ақтайтын әрекет)
      • The 1967 жылғы соғыс жабылуы да осыған ұқсас болды Тиран бұғазы, Синай шөліндегі БҰҰ күштерінен бас тарту және Египет күштерін қайта орналастыру. Иордания мен Сирия соғысқа Израильдің осы шекараларды бейбітшілікте ұстауға тырысқанына қарамастан кірді.
      • The 1973 соғыс Сирия мен Египеттің Израильге тосын шабуылы болды.
  • Арабтардың ұстанымы:
    • 1956 жылғы соғыс Израильдің Газа секторына 25 мысырлық сарбазды өлтіруінен кейін басталды және бұл Франция, Ұлыбритания және Израиль арасындағы Египеттің егемендігін бұзатын қастандықтың нәтижесі болды. Египет Израильдің өзін-өзі қорғау құқығын қоса алғанда, Суэц каналын пайдаланудан бас тартуының бірнеше заңды негіздерін талап етті.
    • 1967 жылғы соғыс Израильдің шекараларын кеңейтуге бағытталған себепсіз агрессия актісі болды, және осы соғыс кезінде басып алынған территориялар заңсыз басып алынды және бұл оккупация аяқталуы керек.

Дау енді жанжалға ауысты Палестиналықтар және Израиль.[21][күмәнді – талқылау]

Сабаққа байланысты құқықтық мәселелер

Женева конвенциялары және басқа да халықаралық трактаттар жерді а) соғыс кезінде жаулап алғанын мойындайды; және b) диспозициясы кейінгі бейбіт келісімдер арқылы шешілмеген «басып алынған» және халықаралық соғыс заңдарына бағынышты және халықаралық гуманитарлық құқық.[22]Бұған сол аумақтардағы жеке адамдарды қорғау, сол аумақтардағы жерді пайдалану шектеулері және халықаралық көмек агенттіктерінің кіруі кіреді.

Иерусалим

Егемендіктің даулы сипатын тану Иерусалим, UNSCOP қаланы бөлу жоспарында Біріккен Ұлттар Ұйымының әкімшілігіне орналастыруды ұсынды. Мұны 1947 жылы қарашада Бас Ассамблея мақұлдап, еврейлер қабылдады және арабтар қабылдамады. Алайда 1948–1949 жылдардағы соғыс нәтижесінде Израиль қаланың батыс бөлігін басып алды. Израиль 1950 жылы Иерусалимді астанасы етіп, өзі басқаратын жерлерде үкіметтік кеңселер құрды. Көп ұзамай 1950 жылы Иордания шығыс бөлігін және Батыс жағалауының қалған бөлігін қосып алды.

1967 жылғы соғыстан кейін Израиль Иерусалимнің соғыс кезінде жаулап алған бөліктерін өзінің юрисдикциясы мен азаматтық басқаруға беріп, жаңа муниципалдық шекаралар орнатты. Бұл сол кезде аннексияға жатпады деген пікірмен келесі сот іс-әрекеттері аннексияға сәйкес деп түсіндірілді.

1980 жылы 30 шілдеде Кнессет «Иерусалим, толық және біріккен ... Израильдің астанасы» болатын негізгі заң қабылдады. Содан бері Израиль муниципалдық шекараны бірнеше рет кеңейтті.

2002 жылғы 6 қазанда, Ясир Арафат қол қойды Палестина заң шығару кеңесі Аль-Кудсты «Палестинаның мәңгілік астанасы» ету туралы заң.

Біріккен Ұлттар Ұйымы сияқты халықаралық ұйымдар Израильдің Иерусалимге қатысты негізгі заңын бұзу деп айыптады Төртінші Женева конвенциясы сондықтан Израильдің астанасы ретінде қаланың құрылуы халықаралық заңдарға қайшы келеді деп санайды. Демек, елдер Иерусалимнен тыс жерлерде Израиль үкіметіне елшіліктерін құрды.[23] Сол сияқты, миссиялар Палестина ұлттық әкімшілігі Иерусалимнен тыс орналасқан Израиль үкіметінің талабы бойынша.

Израиль қатты наразылық білдірді [1] бұл саясатқа қарсы:

  • Халықаралық құқықта Израильдің өзінің астанасын Иерусалимде құрғанын жоққа шығаруға негіз жоқ, өйткені қаланы қалаға айналдыратын ешқандай міндетті келісімшарт жоқ. Corpus separatum.
  • 1980 жылғы негізгі заң заңды жаңалық емес және тек Израильдің Иерусалимге қатысты ұстанымын растайды.
  • Израиль өз халқын ең маңызды жерде өзінің астанасын құруға егемендік құқылы және оның талабы ерекше.
  • Израильдің астанасы ретінде Иерусалимге қарсылық саяси сипатта және заңды емес.

Заңдылығы туралы өзінің 2004 жылғы консультативтік қорытындысында Израильдің Батыс жағалауындағы тосқауыл, Халықаралық сот 1967 жылы соғыста Израиль басып алған жерлер, соның ішінде Шығыс Иерусалим, басып алынған территория болып табылады деген қорытындыға келді.[24]

Аумақтарда қоныстану

Қатысты мақалаларды қараңыз Израиль қонысы және Халықаралық құқық және Израиль қоныстары.

Төртінші Женева конвенциясының 49-бабында 1-тармақта көрсетілген, [2]

Жеке немесе жаппай мәжбүрлеп аударуға, сондай-ақ қорғалатын адамдарды оккупацияланған аумақтан Оккупант мемлекетінің аумағына немесе кез келген басқа мемлекетке басып алынған немесе алынбаған территорияға шығаруға, олардың себептеріне қарамастан тыйым салынады.

және 6-тармақта көрсетілген,

Басып алушы мемлекет өзінің азаматтық тұрғындарының бір бөлігін өзі иеленіп жатқан аумаққа депортациялауға немесе ауыстыруға құқылы емес.

Аумақтарда елді мекендерді құру, қаржыландыру немесе оларға рұқсат беру халықаралық құқықты бұзу болып табылады деген ұстанымды қолдайтын дәлелдер,

  • Халықаралық Қызыл Крест комитеті Женева конвенцияларына түсініктемелер [3] 49-баптың 6-тармағы «Екінші Дүниежүзілік соғыс кезінде белгілі бір державалар қабылдаған, өз тұрғындарының бір бөлігін саяси және нәсілдік себептермен немесе олар айтқандай, отарлау мақсатында өз территориясының бір бөлігін басып алынған территорияға ауыстырған тәжірибені болдырмауға бағытталған. сол аумақтар. « Бұдан әрі «осы абзацтағы« ауыстыру »және« депортациялау »сөздерінің мағынасы олардың 49-баптың басқа абзацтарында қолданылғаннан айтарлықтай өзгеше болатынын, өйткені олар қорғалатын адамдардың қозғалуына емес, жаулап алушы держава азаматтарының ». Комитет бірнеше рет басып алынған территорияларда Израиль қоныстарының құрылуын төртінші Женева конвенциясын бұзу деп сипаттады. [4]
  • The Халықаралық сот, оның 120-тармағында кеңес беру пікірі «Палестинаның оккупацияланған аумағында қабырға салудың құқықтық салдары» туралы: «Бұл ереже [49 (6) -бапта] Екінші Дүниежүзілік соғыс кезінде жүзеге асырылған депортацияға немесе мәжбүрлі қоныс аударуға ғана емес тыйым салынады). сонымен қатар жаулап алушы державаның өз халқының бір бөлігін басып алынған аумаққа өткізуді ұйымдастыру немесе ынталандыру мақсатында қабылдаған кез-келген шаралары «және» Палестинаның Оккупацияланған аумағындағы (Шығыс Иерусалимді қоса алғанда) израильдік қоныстары бұзылған деп белгіленді. халықаралық құқық ». [5] Келіспейтін судья Томас Буергентал «бұл ереже Израильдің Батыс жағалауындағы елді мекендеріне қатысты және олардың болуы 49-баптың 6-тармағын бұзады» деп келісті. [6]
  • Тармағының 8 (2) (b) (viii) бабы Халықаралық қылмыстық сот Рим статуты «ол жаулап алушы мемлекет өзінің жеке тұрғындарының бөліктерін өзі иеленетін аумаққа тікелей немесе жанама түрде ауыстырады» деп анықтайды әскери қылмыс. [7] Бастапқыда Израиль жарғыға қол қойды, бірақ кейінірек оны ратификацияламауға ниетті екенін мәлімдеді. [8]
  • Қауіпсіздік Кеңесі бар 446 қаулысы «1967 жылдан бастап оккупацияланған Палестина мен басқа да араб территорияларында елді мекендер құру бойынша Израильдің саясаты мен тәжірибесінің заңды күші жоқ екенін» анықтады.

Аумақтарда қоныстану халықаралық құқықты бұзбайды деген ұстанымды қолдайтын дәлелдер,

  • Израильдің Сыртқы істер министрлігі «Батыс жағалауы мен Газа секторы алты күндік соғысқа дейін кез-келген мемлекеттің заңды және мойындалған егемендігінде болмағандықтан, оларды басып алынған территория деп санауға болмайды» деп мәлімдейді. [25]
  • Төртінші Женева конвенциясының 49-бабы «күштеп» алынған Оккупацияланған аумақтарға немесе одан тыс жерлерге ауыстыру немесе депортациямен шектеледі. [9]
  • 49-бап «адамдардың өздері немесе ата-бабалары қуып шыққан қалалар мен ауылдарға өз еркімен оралуына тыйым салу ретінде қарастырыла алмайды», мысалы, Гуш Эцион, Иерусалим немесе Хеброн 1948 жылға дейін.
  • Палестиналықтар Осло келісімдері [10], аумақтардағы қоныстану мәселесі соңғы мәртебелі келіссөздердің юрисдикциясына енеді деп келіскен (V бап, 3-бөлім).
  • Еврейлердің Палестина мандатына сәйкес аймақтарды (атап айтқанда, еврейлердің қоныстарына қатысты мандаттың 6-бабы) және осы сияқты құжаттармен шешуге заңды құқығы бар. Фейсал Вейцман келісімі. Британдық мандат (берілген Ұлттар лигасы ) «жердегі еврейлердің тығыз қоныстануына» арнайы шақырылған.

Израильдің Батыс жағалауындағы тосқауылға қатысты құқықтық мәселелер

Осыған қатысты мақаланы қараңыз Израильдің Батыс жағалауындағы тосқауыл.

Израиль Израильдің лайықты, израильдік елді мекендері мен Палестина территорияларының көп бөлігін Палестина қалалары мен халықтық пункттерден бөліп, Батыс жағалауында ұзақ уақытқа созылған кедергілерді аяқтады.

  • Кедергінің заңдылығына күмән келтіргендер келесі дәлелдерді келтіреді:
    • Бұл тосқауыл Біріккен Ұлттар Ұйымының заңды органы тарапынан заңсыз деп танылды Халықаралық сот ).
    • Әр түрлі жерлерде тосқауылдың таңдалған бағыты үйлердің бұзылуын және сол үйлердің тұрғындарын шығаруды талап етті, бұл 49-баптың талаптарын бұзды. Төртінші Женева конвенциясы.
    • Кедергілер мен Израильдің бірқатар бақылау-өткізу бекеттері Батыс жағалауының тұрғындары үшін өмір сүру мүмкін болмады ұжымдық жаза. 33-бап Төртінші Женева конвенциясы басып алынған территориялардағы ұжымдық жазаны а әскери қылмыс.
    • Әр түрлі жерлерде тосқауылдың таңдалған бағыты төртінші Женева конвенцияларының 53-бабын бұза отырып, Палестина меншігін бұзуды талап етті.
    • Кедергілер - бұл орнату әрекеті іс жүзінде Израиль мен болашақ Палестина мемлекеті арасындағы шекаралар, іс жүзінде БҰҰ Қауіпсіздік Кеңесінің көптеген қаулыларын бұза отырып, Батыс жағалауы мен бүкіл Шығыс Иерусалимнің көп бөлігін қосып алды.
    • Кедергілер палестиналықтарды өмір сүру құралдарынан және басқалармен қарым-қатынастан бөлуге тырысады, сондықтан ол келесі талаптарға сәйкес келеді апартеид. Халықаралық қылмыстық соттың 2002 жылғы Рим статутына сәйкес апартеид заңсыз болып табылады және а адамзатқа қарсы қылмыс (тағы қараңыз: Израиль және апартеидтің ұқсастығы ).
    • Шлагбаум салынған ішінде Батыс жағалауы, оны толығымен халықаралық заңдарға қайшы жасайды.
    • Шлагбаумның кез-келген басқа мемлекет құрған барлық басқа қорғаныс тосқауылдарынан айырмашылығы бар (мысалы, Берлин қабырғасы немесе АҚШ-Мексика шекарасы) ол мемлекеттер арасындағы шекарада салынбағанымен, көптеген жерлерде басып алынған территорияларды кесіп өтіп, қолданыстағы / кеңейтетін елді мекендер, басып алынған аумақтарды 4 немесе 5-ке бөледі кантондар.
  • Израиль қауіпсіздік тосқауылын:
    • Кедергі мен оның бағыты тек қауіпсіздік шаралары болып табылады, бұл болашақ бейбіт келіссөздерге ешқандай әсер етпейді.
    • Жер Женева конвенцияларына бағынбайды.
    • Женева конвенциялары құрылыстарды өзін-өзі қорғау мақсатында салуға нақты мүмкіндік береді.
    • Израиль Жоғарғы Соты маршрутты үздіксіз қарап отырады және оны өзгертуге мәжбүр етеді.
    • StandWith, Израильді қолдайтын ақпараттық-насихаттау ұйымы, қоршауды қорғап:
      • Терроризм бұрын-соңды болмаған деңгейге жеткен 2003 жылға дейін Израиль қоршау салуды бастамады.
      • Қоршау ұқсас кедергілер ондаған басқа демократия арасындағы кедергілер сияқты террористерді немесе заңсыз иммигранттарды болдырмау үшін салған АҚШ және Мексика, Үндістан және Кашмир, Испания және Марокко, Солтүстік және Оңтүстік Корея тіпті қабырғалар Белфаст протестанттық және католиктік аудандарды бөлетін.
      • Қоршаудың құрылысы 2003 жылы басталғаннан бері аяқталған террористік актілер саны 90% -дан асты.
      • Кедергінің 97% -ы Құрама Штаттардың шекарасындағы қоршауға ұқсас қоршау; тек 3% (10 миль) - бұл бетонды қабырға, белгілі бір жерлерде снайперлердің атуына жол бермеу үшін салынған.
      • Батыс жағалаудың тек 5% -8% және палестиналықтардың 1% -дан азы ғана қоршаудың Израиль жағына шығады.[26][27]
      • Палестиналықтар тосқауыл туралы өздерінің нақты шағымдарын жеткізе алады Израильдің Жоғарғы соты, бұл бірнеше жағдайда қоршауды қайта бағыттау керек деген шешім шығарды.[28]

2004 жылы Біріккен Ұлттар Ұйымы бірқатар қарарлар қабылдады Халықаралық сот судьялар 14-1-де Израильдің Батыс жағалауындағы тосқауылдың басып алынған Палестина территориясында орналасқан бөліктері халықаралық заңға сәйкес заңсыз деген шешім шығарды.[11][29] Сот шешімі шыққанға дейін Израиль ICJ-де кедергінің заңдылығы туралы шешім қабылдауға құқығы жоқ деп мәлімдеді, сот оны бірауыздан қабылдамады.[30] 2004 жылы 20 шілдеде Біріккен Ұлттар Ұйымының Бас Ассамблеясы Израильден ICJ шешіміне бағынуды талап ететін қарар қабылдады.[12] Резолюцияны 150 мемлекет қолдап, 7 ел қарсы, 10 ел қалыс қалды.

Біріккен Ұлттар

2003 жылдың қазанында АҚШ Біріккен Ұлттар Ұйымына вето қойды Қауіпсіздік Кеңесінің қарары, онда көрсетілген:

1949 жылғы бітімгершілік сызығынан шығатын Оккупацияланған территориялардағы оккупациялық мемлекет Исраилдің қабырғасын тұрғызуы халықаралық заңдардың тиісті ережелеріне сәйкес заңсыз болып табылады және тоқтатылуы керек.

The Біріккен Корольдігі, Германия, Болгария, және Камерун дауыс беруден қалыс қалды. АҚШ-тың вето қоюға негіздемесі - бұл қарарда Палестина топтары жасаған террористік актілер айыпталмады (қараңыз) Негропонте ілімі ). Алайда Құрама Штаттарды кейбір елдер тосқауылды қолдағаны үшін айыптады.

Бір аптадан кейін, 21 қазанда, ұқсас (дегенмен) міндетті емес ) қарарды (ES-10/13) БҰҰ Бас Ассамблеясы 144–4 12 дауыс берумен қабылдады. Резолюцияда бұл тосқауылдың «халықаралық заңдарға қайшы екендігі» айтылып, Израильден оның құрылысын «тоқтатып, өзгертуін» талап етілді. Израиль бұл қарарды «фарс» деп атады.

The Біріккен Ұлттар Ұйымының Бас Ассамблеясы а дауыс берді рұқсат 1974 жылдан бастап жыл сайын қақтығысқа қолданылатын халықаралық құқық мәселелерін ескере отырып.[31]

ICJ процесі

2003 жылғы желтоқсанда Біріккен Ұлттар Ұйымының Бас Ассамблеясы Халықаралық Соттан (ICJ) міндетті емес ету туралы шешім қабылдады. кеңес беру пікірі тосқауыл салудан туындайтын «заңды салдарлар» туралы.

Тыңдаулар 2004 жылдың ақпанында басталды Палестина билігі соттың мүшесі болып табылмайды, бірақ БҰҰ-ның бақылаушысы және Бас Ассамблея қарарының қосалқы демеушісі бола отырып ұсыныс жасауға рұқсат етілді. 2004 жылдың қаңтарында сот сонымен бірге соттың өкілеттігін берді Араб мемлекеттерінің лигасы және Ислам конференциясын ұйымдастыру жіберу үшін.

Бастапқыда Израиль сотпен ынтымақтастықта болатынын мәлімдеді, ал ICJ-нің кеңес беру шешімдері міндетті емес екенін атап өтті. Кейінірек Израиль сотқа іс бойынша шешім шығару өкілеттігінен бас тарту туралы сотқа жазбаша ұсыныс жасады, бірақ (2004 ж. 12 ақпанда) сотқа ауызша өтініш беруге келмейтінін мәлімдеді.

2004 жылы 30 қаңтарда Израиль ICJ кедергілер мәселесін басқару құқығын мойындамайтынын ресми түрде жариялады. Израиль сонымен бірге 120 террорлық құжатты жіберіп, «терроризмнің алдын-алу қоршауын» салу үшін қауіпсіздік туралы егжей-тегжейлі мәлімдеді және жасаған зұлымдықтарын көрсететін болды. Палестина лаңкестері. Құжатқа сонымен қатар Израильдің тосқауыл мәселесі саяси және ICJ органына кірмейді деген талаптарын қолдайтын заңды шоттары бар сот бөлігі енгізілді.

2004 ж. 23, 24 және 25 ақпанда Халықаралық сот алдында сот отырысы өтті Бейбітшілік сарайы кезінде Гаага.

ICJ ережесі

Шлагбаумдағы граффити, «Заңсыз» деп оқылады.

2004 жылы 9 шілдеде Халықаралық сот сот бөгетін алып тастауды және араб тұрғындарына келтірілген зиянның орнын толтыруды талап етіп, тосқауылға қарсы қорытынды шығарды. Сот шешімді сұраған Біріккен Ұлттар Ұйымының Бас Ассамблеясына және Қауіпсіздік кеңесі мәселе бойынша әрекет етуі керек.

Қаулының қысқаша мазмұны:[32]

  1. Қабырғаның құрылысы билікті басып алу Израиль Палестина территориясын басып алды оның ішінде айналасында Шығыс Иерусалим және оның режимі «халықаралық құқыққа қайшы».
  2. Израиль қабырға құрылысын, оның айналасын тоқтатуға міндетті Шығыс Иерусалим құрылымды бұзу және қабырғаға қатысты барлық заңнамалық және нормативтік актілерді жою.
  3. Израиль «жасауға міндетті өтеу «қабырға, соның ішінде Шығыс Иерусалим айналасында» келтірілген барлық шығындар үшін.
  4. Барлық мемлекеттер заңсыз қабырғаны мойындамауға және «жағдайды сақтауға көмек немесе көмек көрсетпеуге» және «Израильдің талаптарын орындауын қамтамасыз етуге» міндетті. халықаралық гуманитарлық құқық «сәйкес Төртінші Женева конвенциясы 1949 жылғы соғыс уақытында азаматтық адамдарды қорғауға қатысты, ал « Біріккен Ұлттар Ұйымының Жарғысы және осы конвенцияда көрсетілген халықаралық құқық ».
  5. The Біріккен Ұлттар Ұйымының Бас Ассамблеясы және Қауіпсіздік кеңесі заңсыз қабырға мен онымен байланысты режимді тоқтату үшін қандай қосымша іс-қимыл қажет болатындығын қарастыруы керек »

Пікірді сот судьялары 14-1 қабылдады, тек 13-2 шыққан 4-ші шешімді қоспағанда.

Томас Буергентал, американдық төреші осы ICJ панеліндегі 15 судьяның жалғыз келіспеген мүшесі болды. In his declaration, he stated that there was much in the court's opinion with which he agreed but that the court should have declined to hear the case since it did not have before it "relevant facts bearing directly on issues of Israel's legitimate right of self-defense". He stated that his dissenting opinion "should not be seen as reflecting my view that the construction of the wall by Israel on the Occupied Palestinian Territory does not raise serious questions as a matter of international law." On the point of portions of the wall that were being built beyond the green line, which Israel stated were to defend settlements, Buergenthal stated:[32]

Paragraph 6 of Article 49 of the Fourth Geneva Convention also does not admit exceptions on grounds of military or security exigencies. It provides that "the Occupying Power shall not deport or transfer parts of its own civilian population into the territory it occupies". I agree that this provision applies to the Israeli settlements in the West Bank and that their existence violates Article 49, paragraph 6. It follows that the segments of the wall being built by Israel to protect the settlements are ipso facto in violation of international humanitarian law. Moreover, given the demonstrable great hardship to which the affected Palestinian population is being subjected in and around the enclaves created by those segments of the wall, seriously doubt that the wall would here satisfy the proportionality requirement to qualify as a legitimate measure of self-defence.

Reaction to the ICJ

The opinion was accepted by the United Nations General Assembly,[33] on July 20, 2004, it passed a resolution demanding that Israel obey the ICJ ruling. [13] Israel, the US, Австралия, Микронезия Федеративті Штаттары, Маршалл аралдары, және Палау voted against the resolution, 10 nations abstained, and 150 nations voted in favor.

Palestinian leader Yasser Arafat said: "This is an excellent decision. This is a victory for the Palestinian people and for all the free peoples of the world."

Israel rejected the ICJ ruling and emphasized the barrier's self-defense aspect [14], and stressed that Israel will continue to build the barrier. The United States also rejected the ruling, declaring that the issue was of political rather than legal nature. Колин Пауэлл stated that barrier was effective against terror, and noted that the ICJ ruling was not binding, but insisted that Israel not use the barrier to predetermine permanent borders. [15]

Numerous human rights organizations welcomed the ICJ ruling. Халықаралық амнистия said that Israel should immediately cease constructing the barrier. The governments of Israel's neighbors Ливан, Сирия, Иордания, және Египет also welcomed the ruling.

On July 13, 2004, the US House of Representatives passed Resolution HR 713 deploring "the misuse of the International Court of Justice (ICJ)... for the narrow political purpose of advancing the Palestinian position on matters Palestinian authorities have said should be the subject of negotiations between the parties." [16] The Resolution further stated that twenty-three countries, including every member of the G8 and several other European states, had "submitted objections on various grounds against the ICJ hearing the case."

Legal issues related to refugees

Legal definition of refugee

The tractate that is most often invoked for legally defining босқындар is the 1951 Босқындардың мәртебесіне қатысты конвенция. The definition of "refugee" is most often summarized as

... a person who is outside his/her country of nationality or habitual residence; has a well-founded fear of persecution because of his/her race, religion, nationality, membership in a particular social group or political opinion; and is unable or unwilling to avail himself/herself of the protection of that country, or to return there, for fear of persecution. The convention is administered by the БҰҰ-ның босқындар ісі жөніндегі жоғарғы комиссары (UNHCR).

The Біріккен Ұлттар Ұйымының Палестина босқындарына көмек және жұмыс агенттігі (UNRWA), which was established prior to the 1951 convention in response to the humanitarian crisis, applies a different definition:

Under UNRWA's operational definition, Palestine refugees are persons whose normal place of residence was Palestine between June 1946 and May 1948, who lost both their homes and means of livelihood as a result of the 1948 Arab–Israeli conflict. UNRWA's services are available to all those living in its area of operations who meet this definition, who are registered with the Agency and who need assistance. UNRWA's definition of a refugee also covers the descendants of persons who became refugees in 1948.

Since the definition used by UNRWA was originally made on an operational basis rather than dictated by specific international law, obligations and rights related to Palestinian refugees under international law are a matter of some debate. The debate centers on questions such as: whether the status of refugees can properly be passed through inheritance to individuals who have never lived in the vacated areas, and whether individuals who have repatriated in other countries can legally claim refugee status.

Palestinian refugees were excluded from the 1951 Convention due to the clause that "This Convention shall not apply to persons who are at present receiving from organs or agencies of the United Nations other than the United Nations High Commissioner for Refugees protection or assistance." Қалай түсіндірілді by UNHCR, this caused some anomalies, since UNRWA admits some persons as refugees that are not automatically admitted by the Convention, and, conversely, some of the legal protections given to refugees by the Convention were not available to most Palestinians. In 2002, UNHCR adopted a revised interpretation that fills some of these gaps. The BADIL Resource Center for Palestinian Residency and Refugee Rights published a critical analysis of UNHCR revised interpretation of the 1951 Refugee Convention.[34]

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Mueller, Karl (2006). «B қосымшасы». Striking First: Preemptive and Preventive Attack in U.S. National Security Policy. RAND корпорациясы. б. 190. ISBN  9780833038814. JSTOR  10.7249/mg403af.13.
  2. ^ "The Avalon Project: Documents in Law, History and Diplomacy". Архивтелген түпнұсқа 2015 жылғы 25 мамырда. Алынған 22 сәуір 2016.
  3. ^ Statute of the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia, Security Council Resolution 827, 25 May 1993 The drafters of the Statute had explicitly declined to make it a self-contained criminal code. They instead granted the Tribunal jurisdiction over a set of very broadly defined crimes, the specific content of which was to be found in customary international law. Though the Tribunal recognized that binding conventional law could also provide the basis for its jurisdiction, it has in practice always determined that the treaty provisions in question are also declaratory of custom.
  4. ^ "Customary law". Халықаралық Қызыл Крест комитеті. 2014-07-28. Алынған 22 сәуір 2016.
  5. ^ "The Avalon Project: United Nations Charter; June 26, 1945". Архивтелген түпнұсқа 21 сәуірде 2016 ж. Алынған 22 сәуір 2016.
  6. ^ See General Assembly Resolution 95 (I), 11 December 1946, and UN General Assembly Resolution 177.
  7. ^ қараңыз Nuremberg Principles және Principles of the Nuremberg Tribunal, 1950
  8. ^ "Hasani – Uti Possidetis". Алынған 22 сәуір 2016.
  9. ^ "The Avalon Project : Inter-American Reciprocal Assistance and Solidarity (Act of Chapultepec); March 6, 1945". Алынған 22 сәуір 2016.
  10. ^ "Avalon Project – The Covenant of the League of Nations". Алынған 22 сәуір 2016.
  11. ^ "The Avalon Project : United Nations Charter; June 26, 1945". Архивтелген түпнұсқа 21 сәуірде 2016 ж. Алынған 22 сәуір 2016.
  12. ^ International Law and International Relations, Beth A. Simmons and Richard H. Steinberg, Cambridge University Press, 2007, ISBN  0-521-86186-1, pp. 278–279
  13. ^ қараңыз American Law Encyclopedia Vol 3, Dependent States, The Declaration Regarding Non-Self-Governing Territories, in Chapter XI of the UN Charter, және The Declaration on the Granting of Independence to Colonial Countries and Peoples, General Assembly Resolution 1514 (XV)
  14. ^ БҰҰ-ның босқындар ісі жөніндегі жоғарғы комиссары. "Refworld – Declaration on Principles of International Law concerning Friendly Relations and Cooperation among States in accordance with the Charter of the United Nations". Refworld. Алынған 22 сәуір 2016.
  15. ^ The International Law Commission's Draft Articles on State Responsibility: Part 1, Articles 1–35, By United Nations International Law Commission, Compiled by Shabtai Rosenne, Martinus Nijhoff Publishers, 1991, ISBN  0-7923-1179-5, б. 189
  16. ^ «Мұрағатталған көшірме». Архивтелген түпнұсқа 2011-02-07. Алынған 2009-07-01.CS1 maint: тақырып ретінде мұрағатталған көшірме (сілтеме) Benvenisti, Eyal, The Origins of the Concept of Belligerent Occupation. Law and History Review 26.3 (2008): 46 pars. 1 Jul. 2009
  17. ^ International Law: Achievements and Prospects, by Mohammed Bedjaoui (Editor), UNESCO, Martinus Nijhoff, 1991, ISBN  92-3-102716-6, б. 7
  18. ^ See Defending the Rights of Others: The Great Powers, the Jews, and International Minority Protection, 1878–1938, Carole Fink, Cambridge University Press, 2006, ISBN  0-521-02994-5, б. 37
  19. ^ A. Ilan, Бернадотта Палестинада, 1948 (Macmillan, 1989) p. 194
  20. ^ "Political Communiqué of the Palestine National Council and Declaration of Independence of 15 November 1988". United Nations General Assembly Security Council. 18 November 1988. Archived from түпнұсқа 2011 жылғы 28 шілдеде. Алынған 11 шілде 2011.
  21. ^ Shalim, Avi (2000). The Iron Wall. Пингвиндер туралы кітаптар. 117–119 бет. ISBN  978-0-14-028870-4.
  22. ^ Klapper, Bradley S. (November 13, 2008) "Switzerland says Israel breaking international law" Associated Press. -- "An Israeli Embassy spokeswoman [...] said the decision [...] was sanctioned by law."
  23. ^ Quigley, John B. (2005). The Case for Palestine: An International Law Perspective. Duke University Press. pp. 93 and 226. ISBN  0822335395. Алынған 1 шілде 2011.
  24. ^ "International Court of Justice condemns Israel's wall". 13 шілде 2004 ж. Алынған 2010-05-01.
  25. ^ "DISPUTED TERRITORIES- Forgotten Facts About the West Bank and Gaza Strip". Алынған 5 сәуір 2010.
  26. ^ "Israel's Newly Approved Security Fence Route". Алынған 22 сәуір 2016.
  27. ^ "The West Bank Fence". Алынған 22 сәуір 2016.
  28. ^ "High Court of Justice rules on security fence around Alfei Menashe". GxMSDev. Алынған 22 сәуір 2016.
  29. ^ Falk, Richard (July 20, 2004). "Support for Wall Mocks International law". Майами Геральд. -- "What is most remarkable about the International Court of Justice decision [...] is the strength of the consensus behind it. By a vote of 14–1, the 15 distinguished jurists who make up the highest judicial body on the planet found that the barrier is illegal under international law [...] The International Court of Justice has very rarely reached this degree of unanimity in big cases. The July 9 decision was even supported by the generally conservative British judge Rosalyn Higgins".
  30. ^ "UN rules against Israeli barrier". BBC News. 2004-07-09. Алынған 30 маусым 2010.
  31. ^ "United Nations Bibliographic Information System Search Results: Palestine Question". 2010 жылғы 1 мамыр. Алынған 2010-05-01.
  32. ^ а б Палестинаның оккупацияланған аумағында қабырға салудың құқықтық салдары Мұрағатталды 2010-07-06 сағ Wayback Machine, Халықаралық сот Advisory Opinion, July 9, 2004, paragraph 163.
  33. ^ John Dugard (30 June 2006). International Law: A South African Perspective. Клювер. б. 477. ISBN  978-0-7021-7121-5. Алынған 3 мамыр 2013.
  34. ^ "A Critical Analysis of the Revised UNHCR Interpretation". BADIL. Қараша 2002. Алынған 11 шілде 2011.

Arab–Israeli peace diplomacy and treaties

Сыртқы сілтемелер