Altitude Express, Inc Зардаға қарсы - Altitude Express, Inc. v. Zarda

Altitude Express, Inc.v. Зарда
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
2019 жылдың 8 қазаны
Шешім 2020 жылдың 15 маусымы
Істің толық атауыAltitude Express, Inc. және т.б. Мелисса Зарда, Дональд Зарданың мүлкінің орындаушысы ретінде және т.б.
№ розетка.17-1623
Дәйексөздер590 АҚШ ___ (Көбірек )
Істің тарихы
АлдыңғыҚорытынды үкім шығарылды, № 2: 10-cv-04334 (E.D.N.Y. 28 наурыз, 2014); 855 F.3d 76 (2d Cir. 2017 ж.); 883 F.3d 100 (banc, 2d цир. 2018)
Холдинг
Жеке адамды тек гей немесе трансгендер үшін жұмыстан шығарған жұмыс беруші VII тақырыпты бұзады.
Сот мүшелігі
Бас судья
Джон Робертс
Қауымдастырылған судьялар
Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинсбург
Стивен Брайер  · Сэмюэль Алито
Соня Сотомайор  · Елена Каган
Нил Горсуч  · Бретт Каванау
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікГорсуч, оған Робертс, Гинсбург, Брайер, Сотомайор, Каган қосылды
КеліспеушілікАлито, оған Томас қосылды
КеліспеушілікКаванауг

Altitude Express, Inc Зардаға қарсы, 590 АҚШ ___ (2020), маңызды оқиға болды[1] Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты азаматтық құқықтар деп шешкен іс Азаматтық құқықтар туралы 1964 жылғы VII тақырып қызметкерлерді жыныстық ориентациясы немесе жыныстық сәйкестігі бойынша кемсітуге болмады.

Іске Altitude Express компаниясының парашютпен секіру нұсқаушысы Дональд Зарда қатысты, ол әйел клиентке гей-параграф кезінде оған жақын болуды ыңғайлы етуін өтінді. Кейінірек ол және оның жігіті Биіктікке қарсылықтарын білдіріп, Зарданы тәртіп бұзғаны үшін жұмыстан шығарды. Зарда 2014 жылы жұмысқа орналасу дискриминациясы негізінде сот ісін бастады, ал Зарда сол жылы парашютпен секіру кезінде қайтыс болғанымен, оның отбасы заңды күресті жалғастырды.

Аудандық сот Altitude Express компаниясының пайдасына шешім шығарды Zarda vs. Altitude Express, Құрама Штаттардың екінші айналымға қатысты апелляциялық соты күші жойылды, VII атағы қызметкерлерді жыныстық ориентацияға байланысты кемсітуден қорғайды деген шешім шығарып, а тізбектің бөлінуі. Жоғарғы Сот Altitude Express өтінішін қабылдады және істі қатар шоғырландырды Босток пен Клейтон округіне қарсы, Джорджия, он бірінші айналымдағы жыныстық бағдар бойынша дискриминацияның ұқсас жағдайы, бірақ VII тақырып мұндай кемсітушілікті қамтымайды деп шешті. Ауызша дәлелдер 2019 жылдың 8 қазанында іспен қатар тыңдалды Р.Г. & Г.Р. Жұмыспен қамтудың тең мүмкіндіктері жөніндегі комиссияға қарсы Харрис жерлеу үйлері VII тақырып және трансгендерлердің жұмыспен қамтылуын қорғау мәселелері қарастырылды. Сот 6-3 шешім қабылдады Бостокбарлық үш жағдайды қамтитын, 2020 жылғы 15 маусымда, VII атақты қорғау гейлер мен трансгендерлерге қолданылады.

Фон

2010 жылы Дональд Зарда Altitude Express-те парашютпен секіру жұмысынан босатылды. Ол клиентке оны байлауға ыңғайлы ету үшін гей екенін айтты. Кейінірек әйелдің жігіті компанияға Зарданың оған тиіспегендігін айтып шағымданды, нәтижесінде Зарда жұмыстан шығарылды.[2][3]2010 жылдың қазанында баспасөзде алғаш рет Зарданың өзінің ату туралы сотқа жүгінгені және Altitude Express сотқа жүгінгені туралы ақпарат пайда болды. Altitude Express (дюйм) Лонг-Айленд, Нью Йорк ) Зарданың адвокаты клиенттің пікірін алға тарта отырып, «жұмыс орнында орынсыз мінез-құлық көрсеткен» деген айыппен жұмыстан шығарылды деп мәлімдеді гомофобты және ату Зарданың жыныстық бағытына байланысты болды.[4] Іс бойынша, Биіктік Зарданың клиенттің талаптарын қолдай отырып, клиентке орынсыз тиіскенін алға тартты. Зарданың отбасы оның ешқашан мұндай әрекетке бармайтынын және атыс оның жыныстық бағдарымен байланысты болғанын алға тартты.[5] Зарда оны «тікелей ерлер мачо стереотипіне» сәйкес келмегені үшін жұмыстан шығарды деп мәлімдеді.[6] Зарда 2014 жылы 3 қазанда қайтыс болды Швейцария[7] ішінде базалық секіру апат[8] және істі оның отбасы жалғастырды.[9]

Аудандық және апелляциялық сот

Бастапқыда Зарданың ісі қаралды Нью-Йорктің Шығыс округі үшін Америка Құрама Штаттарының аудандық соты 2014 жылы. Іс қаралып жатқан кезде Жұмыспен қамтудың тең мүмкіндігі бар комиссия (EEOC) 2015 жылы VII тақырыпта қамтылған сексуалдық бағдармен айналысатындығы туралы міндетті емес жаднама шығарды; бұл алдын-ала міндеттелмеген жазбамен сәйкес келтірілген Әділет департаменті (DOJ) егер мұндай жағдайлар оларға ұсынылған болса, VII тақырыпта қорғалған ретінде сексуалдық бағдар ретінде қарастырылатындығы туралы.[10] Осы федералдық жадынамаларға қарамастан, аудандық сот Altitude Express пайдасына шешім шығарды.[10]

Зарданың мүлкі шағымданды Құрама Штаттардың екінші айналымға қатысты апелляциялық соты. Бұл жағдайда, Дональд Трамп 2017 жылы президент болды. Трамп алдыңғы президент белгілеген көптеген әрекеттерді болдырмау үшін шаралар қабылдады Барак Обама оның ішінде DOJ-ге жыныстық бағдар бойынша VII тақырыпты қорғау туралы шешімін өзгертуге нұсқау беру.[10] DOJ өзінің жаңа жадында Азаматтық құқықтар туралы заң қабылданғаннан бері маңызды мәдени ауысулар болғанымен, Конгресс заңға ешқандай өзгеріс енгізбеген және осылайша VII атауы DOJ сияқты жыныстық бағдар бойынша дискриминациядан қорғады дегенді жоққа шығарды ». елеулі және бірегей қызығушылық »заңның әрпін сақтау. EEOC позициясынан бұл екі агенттікті бір-біріне қарама-қарсы қоя отырып, мұндай өзгеріс жасалмады.[10] Екінші айналымдағы үш судья алқасы аудандық соттың 2017 жылғы сәуірдегі қаулысын растап, жыныстық бағдар VII тақырыпта қамтылмаған деген пікірге келді, бірақ мұндай істерді соттар қалай қарайтынына байланысты «шиеленістер» болды деген пікірге түсініктеме берді. .[10][11]

Зарданың жылжымайтын мүлігі banc толық екінші аудандық соттың қарауы.[12][13] 2017 жылдың шілдесінде DOJ күтпеген жерден істі жүргізіп, а соттың досы 1964 жылғы Азаматтық құқықтар туралы заңның VII тақырыбы жұмыс орнындағы жыныстық-бағдарлық кемсітушілікті нақты қамтымады.[14][10] DOJ де, EEOC да қарама-қарсы амикус брифингтерін берді.[15][16][12] DOJ екінші тізбекке өз позициясын түсіндірді. Қысқаша заңда «жыныстық қатынас» анықталмайтындығы және қарапайым «қарапайым» пайдалану биологиялық тұрғыдан әйел немесе еркек болып қорғалатындығы айтылды. The Американдық адвокаттар қауымдастығы гейлердің құқығын қорғауға таласып, DOJ ұстанымымен келіспейтіндігін мәлімдеді.[17] DOJ сонымен қатар жұмыс берушілер «қызметкерлердің жұмысынан тыс жыныстық мінез-құлқын реттеуге» ерікті және азғындық, зинақорлық немесе жыныстық бағдар бойынша кемсітуге болатындығын алға тартты.[18] EEOC 2015 жылы бұл туралы хабарлаған іс бойынша «ізашар болған» дәлелдерді қайталады Жетінші тізбек туралы пікір Ivy Tech компаниясына қарсы іс 2017 ж.[19] Іс бойынша бірқатар пікірлер жарияланды.[20][21]

Ауызша дау 2017 жылдың 26 ​​қыркүйегінде жасалғаннан кейін, қорытынды 2018 жылдың 26 ​​ақпанында шығарылды.[22] Соттың толық құрамы алдын-ала шешімдерді 10–3 дауыспен өзгертті және VII тақырыпта жыныстық санат бойынша жыныстық бағдар бойынша жұмысқа қатысты дискриминацияға тыйым салынады деп мәлімдеді.[23][24][25] Сот «жыныстық бағдар жыныстың функциясы болғандықтан және жыныс VII тақырып бойынша қорғалатын сипаттама болғандықтан, жыныстық бағдар да қорғалады» деген шешім шығарды.[26] Шешімде Зарданың ісінің маңыздылығы туралы емес, сексуалдық бағдар жыныстық қатынас функциясы ретінде қорғалған ба, жоқ па,[9] және іс жүзінде гей-жұмысшыларды Азаматтық құқықтар туралы заңға сәйкес қорғады.[14] Шындығында, Зарданың мүлкі Altitude Express-ке қарсы VII тақырыптағы талаптарды тудыруы мүмкін деген тұжырым жасалды, өйткені заң жыныстық бағдар негізінде кемсітушілікті қамтыды. Шешімде 2-схема оның қорытындысы Жоғарғы Соттың 1989 жылы гендерлік стереотипке тыйым салғанының нәтижесі және жалғасы екенін растады. Уотерхаус пен Хопкинске қарсы баға, сондай-ақ Oncale vs. Sundowner оффшорлық қызметтері 1998 жылы екі жынысты да дискриминациядан қорғады.[19]

жоғарғы сот

Дейін banc Екінші айналымнан шыққан шешім бойынша, іс Жоғарғы Сотта жүреді деп күтілген болатын. Зарданың заңды өкілі Григорий Антоллино «Егер сіз жыныстық бағдар бойынша кемсіту жасасаңыз, онда сіз міндетті түрде жұмысшының жынысын ескересіз. Сіз» жынысты «» жыныстық бағдардан «шығара алмайсыз.[27]

2018 жылдың мамырында Адвокат Altitude Express АҚШ-тың екінші айналымға қатысты апелляциялық сотының ақпан айындағы шешіміне шағымданғанын хабарлады.[5] Altitude Express Жоғарғы Сотқа істі қайтадан қарауға өтініш білдірді Адвокат, бұл «заңды жыныстық бағдар негізінде кемсітуді жабу үшін кеңейтуді сот емес, заң шығарушылар жасауы керек».[5] Петицияда жыныстық бағдар бойынша дискриминация «кейбір соттар жыныстық дискриминацияның бір түрі деп тапқан гендерлік стереотипке байланысты дискриминацияға жатпайды» делінген.[5] Ақпан айында қабылданған шешімде, егер бұл жағдайда жыныстық бағдар бойынша дискриминация болған болса, қарастырылмаған, тек осындай дискриминацияның заңдылығы. Өтініште Зарда ісінің мән-жайын арнайы қарастыруға тырысқан жоқ, тек VII тақырыптың дискриминацияның жарамды түрі ретінде қолданылуына назар аударылды.[5] Altitude Express-ті Zabell & Associates компаниясының өкілі Сауль Забелл ұсынды.[19] Өтініште Забелл 7-ші және 2-ші тізбектер қабылдаған шешім «50 жылдан астам уақыттан бері қалыптасқан прецеденттен ауытқып кетті» деп, VII тақырып бойынша ЛГБТ қызметкерлерін қорғау аясына қатысты шешім қабылдады. «Тізбек бөлінуін шешу» үшін петиция Жоғарғы Сотты іске кірісуге шақырды.[19] Соттың өтінішті қанағаттандыратынына кепілдік болған жоқ.[19] Адвокат Григорий Антоллино ұсынған Дональд Зарданың мүлкі Жоғарғы Соттың қаралуына қарсы болды, Антоллино Жоғарғы Соттың қатысуына дейін көбірек «тізбектер өлшенуі керек» деп ойлады және басқа да істер қаралып жатыр.[19] Соттар жыныстық бағдар бойынша дискриминация мәселесі бойынша екіге бөлінгені атап өтілді.[6][28]

Жоғарғы Сот өтінішке 2019 жылдың сәуірінде іс атымен сертификат берді Altitude Express, Inc. v Зарда (Docket № 17-1623).[29] Іс басқа өтінішпен біріктірілді, Босток пен Клейтон округіне қарсы, Джорджия (Docket № 17-1618), онда уездің балаларына қызмет көрсету бағдарламасындағы гей қызметкері оның жыныстық бағдары үшін жұмыстан шығарылды. Бұл жағдайда Он бірінші схема округтің пайдасына шешті, бұрынғы сот практикасы Бесінші схема қызметкерлерді жыныстық бағытына байланысты жұмыстан шығаруға рұқсат етілді. Соттың куәлік беруі сотта қаралатын басқа іспен қатар жарияланды Р.Г. & Г.Р. Жұмыспен қамтудың тең мүмкіндіктері жөніндегі комиссияға қарсы Харрис жерлеу үйлері, VII тақырыптың қорғау шаралары енгізілгеніне байланысты трансгендер жеке адамдар.

Altitude Express, Босток және Харрис 2019 жылғы 8 қазанда ауызша дәлелдер кезінде тыңдалды.[30] Ауызша аргументтерде Соттың консервативті әділдіктері Конгресс Азаматтық құқықтар туралы заң қабылданған кезде жыныстық бағдарды қамтымағандықтан немесе оны енгізуге заңдарды жаңартпағандықтан, олар Конгресстің құзырынан тыс заңдар шығарудан қорқады деп сендірді. Аргументтер сонымен қатар VII тақырыптағы «жыныс» сөзін қатаң түрде жыныстық қатынасқа емес, жыныстық ориентацияны қалай түсінуге болатындығына қатысты болды.[31]

Шешім

Көпшіліктің пікірі

Әділет Нил Горсуч соттың пікірін жеткізді Босток пен Клейтон округіне қарсы, Джорджия.

Әділет Нил Горсуч соттың осы іс бойынша қорытындысын 2020 жылдың 15 маусымында жеткізді.[32] 6–3 шешімінде Сот VII тақырыпты § 2000e-2 (а) (1) -ке сәйкес қорғаудың жыныстық бағдар мен гендерлік сәйкестікті қамтуға бағытталған деп санайды. Содан кейін шешім қабылдауға қатысты заңды түсіндіру VII тақырыптың емес, конституциялық заң сияқты ЛГБТ тұлғаларының құқықтарына қатысты басқа маңызды оқиғалар сияқты Обергефелл және Ходжес.[33][34] Сот бұдан әрі VII тақырыпты жыныстық дискриминациядан қорғау, жекелеген адамдарды жыныстық белгілері бойынша, топтарға қатысты дискриминацияға қарсы қолданылады деп санайды.[35] Осылайша, VII тақырып жұмыс берушінің саясаты жалпы дискриминацияны қамтымаса да, жынысы бойынша кемсітуге ұшыраған адамдарға құрал ұсынады. Горсуч былай деп жазды:

Жеке тұлғаны гомосексуал немесе трансгендер ретінде жұмыстан шығарған жұмыс беруші оны басқа белгілеріне немесе іс-әрекеттеріне байланысты жұмыстан шығарады, бұл басқа жыныс өкілдерінде сұрақ болмас еді. Шешім қабылдауда жыныстық қатынас қажетті және шешілмейтін рөл атқарады, VII тақырып дәл тыйым салады. Азаматтық құқықтар туралы заң қабылдағандар өз жұмысын күтпеген болуы мүмкін, бұл нақты нәтижеге әкеледі. Бірақ әзірлеушілердің қиялының шегі заң талаптарын ескермеуге негіз бола алмайды. Тек жазбаша сөз заң болып табылады және барлық адамдар оның пайдасына құқылы.[32]

Горсучтың шешімі сонымен қатар сот шешімі дәстүрлі тәжірибеге гендерлік теңдікке мәжбүр ететін кең прецедентті құрауы мүмкін деген алаңдаушылықты білдірді. «Олар жыныстық қатынасқа бөлінген ванна бөлмелері, киім ауыстыратын бөлмелер және киім ережелері біздің бүгінгі шешімімізден кейін тұрақсыз болады деп айтады, бірақ басқа заңдардың ешқайсысы біздің алдымызда емес; біз олардың шарттарының мағынасы туралы қарсыластық тестілеудің артықшылығы болған жоқпыз және біз жасаймыз бүгін ешқандай мұндай сұраққа алдын-ала қарамаңыз. «[36]

Келіспейтіндер

Әділет Сэмюэль Алито диссидент жазды, оған Әділет қосылды Кларенс Томас. Өзінің келіспеушілігінде Алито 1964 жылы Азаматтық құқықтар туралы заң жасалған кезде жыныстық бағдар және трансгендер ұғымдары белгісіз болар еді деп сендірді, сондықтан Конгресстің тілі осы қырларды қамтуға болмайды. Алито былай деп жазды: «Көпшілік бүгінгі шешімді қол шапалақтайды, өйткені олар соттың VII титулын жаңартумен келіседі. Бірақ бұл жағдайда мәселе жыныстық ориентация немесе гендерлік сәйкестікке байланысты дискриминация заңсыз деп танылуы керек емес. Мәселе конгресс жасады ма? бұл 1964 ж. Бұл сөзсіз болған жоқ ».[37] Алито бұдан әрі «егер жыныстық бағдар немесе жыныстық сәйкестілікке негізделген дискриминацияны жыныстық дискриминация туралы кейбір аркандық түсініктерге сығымдау мүмкін болса да, VII тақырып қабылданған контекст бізге бұл ереженің шарттары осыған сәйкес түсінікті емес екенін айтады. сол уақыт ».[38] Алито көпшіліктің шешіміне сын көзімен қарады:

Соттың бүгінгі жасаған әрекеті үшін бір ғана сөз бар: заңнама. Сот шығаратын құжат жарғыны түсіндіретін сот пікірі түрінде болады, бірақ бұл алдамшы ... Жарғыларды түсіндіру үшін біздің өкілеттігімізді өрескел теріс пайдалану туралы еске түсіру қиын. Сот оқырмандарды тек жарғы шарттарын орындап жатыр деп сендіруге тырысады, бірақ бұл ерсі.[39]

Әділет Бретт Каванау сот VII титулға байланысты жыныстық ориентация немесе жыныстық сәйкестікті қоса алмайтындығын алға тартып, бөлек диссидент жазды биліктің бөлінуі, бұл жауапкершілікті Конгресске қалдыру. Ол мұны мойындаумен аяқтады

Миллиондаған гейлер мен лесбиянкалық американдықтар іс жүзінде және заң бойынша тең қарым-қатынасқа қол жеткізу үшін көптеген онжылдықтар бойы тер төкті ... Олар саясаттың мықты дәлелдерін алға тартты және бүгінгі нәтижеге мақтана алады. Конституцияның билікті бөлуіне сәйкес, мен VII тақырыпқа өзгертулер енгізу осы Соттың емес, Конгресстің рөлі болды деп санаймын.[38]


Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Қасқыр, Ричард (15 маусым 2020). «жоғарғы сот гейлерге, лесбиянкаларға, трансгендерлерге федералды жұмыс орындарын қорғауды ұсынады». USA Today. Архивтелген түпнұсқа 2020 жылғы 8 қазанда. Алынған 8 қазан, 2020.
  2. ^ «Altitude Express Зардаға қарсы». Ойез. Алынған 16 наурыз, 2020.
  3. ^ «Гей-гейлердің құқықтарын қорғау ісіндегі орталықтағы талапкер өзінің жеңісіне ешқашан куә бола алмады». NBC жаңалықтары. 3 наурыз, 2018.
  4. ^ «NY Skydive мұғалімі гейлер оны жұмыстан шығардым деп мәлімдейді». CBS Нью-Йорк. 5 қазан 2010 ж. Алынған 29 наурыз, 2018.
  5. ^ а б в г. e Труди Ринг (30.05.2018). «Жоғарғы Соттың антигейлік көзқарасты шешуге тағы бір мүмкіндігі бар». Адвокат. Алынған 24 маусым, 2018.
  6. ^ а б Дэвид Альбрехта (10.03.2018). «Альбрехта: Федералдық соттар жыныстық бағдар бойынша дискриминацияға бөлінді». Durango Herald.
  7. ^ «Өлім 10-31-14». Даллас дауысы. 31 қазан 2014 ж. Мұрағатталған түпнұсқа 2016 жылғы 27 тамызда. Алынған 29 наурыз, 2018.
  8. ^ «# 22: Сіздің бастық сіздің гей екеніңізді біле ме?», Нэнси, WNYC студиялары, алынды 2018-03-14
  9. ^ а б «Оның қайғылы өлімінен бірнеше жыл өткен соң, бұл гей авантюрист тарих жасайды». Адвокат. 2018 жылғы 12 наурыз. Алынған 28 наурыз, 2018.
  10. ^ а б в г. e f «Әділет департаменті құқықтар туралы заң гейлерді қорғамайды дейді». The New York Times. 2017 жылғы 27 шілде. Алынған 28 наурыз, 2018.
  11. ^ Zarda және Altitude Express, Inc., 855 F.3d 76 (2d Cir. 2017).
  12. ^ а б Николь Хонг (2017 жылғы 26 қыркүйек). «Мемлекеттік адвокаттар гей құқықтары жөніндегі іс бойынша қарама-қарсы жақтарды ұстайды». The Wall Street Journal. Алынған 12 сәуір, 2018.
  13. ^ «АҚШ әділет министрлігі біржақтылыққа қарсы заң гей-жұмысшыларды қорғамайды дейді». Reuters. 2017 жылғы 27 шілде. Алынған 12 сәуір, 2018.
  14. ^ а б «Азаматтық құқықтар туралы заң гей жұмысшыларын қорғайды, апелляциялық сот ережелері». The New York Times. 26 ақпан, 2018. Алынған 28 наурыз, 2018.
  15. ^ Ring, Trudy (2017-09-27). «Әділет департаменті Скайдивердің ісі бойынша антигейлік кемсітуге таласуда». Advocate.com. Алынған 2018-03-31.
  16. ^ «АҚШ парадшыларды кемсіту ісінде өзімен бетпе-бет». Chicago Tribune. Алынған 2018-03-31.
  17. ^ [1][өлі сілтеме ]
  18. ^ Джозеф Голдстейнсепт. 26, 2017 (2017-09-26). «Гей-асманға сүңгуірдің жағдайында жыныстық қатынасқа байланысты дискриминация талқыланады - New York Times». Nytimes.com. Алынған 2018-03-31.
  19. ^ а б в г. e f Эллисон Франкел. «Екі жаңа петиция SCOTUS-ты гейлерге, лесбиянкаларға жұмыс орнынан қорғауды шешуге шақырады». Reuters.
  20. ^ «Талдау: саясат ЛГБТҚ-ға жұмысқа орналасу мәнін көлеңкелендіреді». Nbcnews.com. Алынған 2018-03-31.
  21. ^ Коппельман, Эндрю (2017-07-29). «Zarda V Altitude Express: Трамп әкімшілігі гей құқықтары жөніндегі істі жоғалтады». Сәттілік. Алынған 2018-03-31.
  22. ^ «Екінші айналым». Apps.americanbar.org. Алынған 2018-03-31.
  23. ^ Zarda және Altitude Express, Inc., 883 F.3d 100 (2d цир. 2018).
  24. ^ «Федералдық соттың шешімі гей-жұмысшылардың» үлкен жеңісін «жоғары бағалады». NBC жаңалықтары. 27 ақпан, 2018. Алынған 28 наурыз, 2018.
  25. ^ «2-ші схема гейлердің жұмыс орнын қорғауына қарсы DOJ негізгі аргументін бұзады». Reuters. 26 ақпан, 2018. Алынған 28 наурыз, 2018.
  26. ^ «Федералдық апелляциялық сот жыныстық бағдар бойынша кемсіту VII атағын бұзады». Лексология. 2018 жылғы 7 наурыз.
  27. ^ «Жоғарғы Сотқа баратын ЛГБТ-ға қатысты істер». CNN. 2017 жылғы 26 қыркүйек. Алынған 29 наурыз, 2018.
  28. ^ Джуди Гринвальд (20.03.2018). «Апелляциялық сот шешімдері трансгендерлер арасындағы күресті жоғарғы сотқа жақындатады». Бизнесті сақтандыру. Алынған 24 маусым, 2018.
  29. ^ Адам Липтак (22.04.2019). «Жоғарғы Сот Азаматтық құқықтар туралы заңның гейлер мен трансгендерлерге қатысты-қолданылмайтындығын шешеді». The New York Times. Вашингтон. Алынған 23 сәуір, 2019.
  30. ^ Липтак, Адам (22.04.2019). «Жоғарғы Сот« Гей және трансгендерлермен жұмыс жасаушыларды қамту туралы »заңға қатысты шешім қабылдайды». The New York Times. Алынған 22 сәуір, 2019.
  31. ^ Хиггенс, Такер (8 қазан 2019). «Жоғарғы Сот ЛГБТ дискриминациясы жағдайындағы» жыныстық қатынас «мағынасына қатысты қақтығыстарды». CNBC. Алынған 8 қазан, 2019.
  32. ^ а б Уильямс, Пит (15 маусым, 2020). «Жоғарғы Сот қолданыстағы азаматтық құқықтар туралы заң гейлер мен лесбиянкалардың жұмысшыларын қорғайды. NBC жаңалықтары. Алынған 15 маусым, 2020.
  33. ^ Обергефелл және Ходжес, 576 АҚШ 644 (2015).
  34. ^ Липтак, Адам (15 маусым 2020). «Азаматтық құқық туралы заң гейлер мен трансгендерлерді қорғайды, Жоғарғы Соттың ережелері». The New York Times. Алынған 15 маусым, 2020.
  35. ^ Босток пен Клейтон округіне қарсы, Джорджия, 590 U. S. ____, slip op. 8-9 аралығында (2020).
  36. ^ Двайер, Девин; Свокос, Александра (15 маусым 2020). «Жоғарғы Сот ЛГБТ-дағы жұмыс дискриминациясына тыйым салады». ABC News. Алынған 15 маусым, 2020.
  37. ^ Нейдиг, Харпер (2020 ж., 15 маусым). «Жұмысшыларды гей немесе трансгендер болғаны үшін жұмыстан шығаруға болмайды, Жоғарғы Сот шешім шығарды». Төбе. Алынған 15 маусым, 2020.
  38. ^ а б де Вог, Ариана; Коул, Деван (15 маусым, 2020). «Жоғарғы Сот федералды заң ЛГБТҚ қызметкерлерін дискриминациядан қорғайды дейді». CNN. Алынған 15 маусым, 2020.
  39. ^ Герштейн, Джош; Рейни, Ребекка (15 маусым 2020). «Жоғарғы Сот ЛГБТ-ны жұмыс орындарындағы кемсітушілікке федералды заңдар деп тапты». Саяси. Алынған 15 маусым, 2020.

Сыртқы сілтемелер