Стэнли Кубриктің саяси және діни сенімдері - Political and religious beliefs of Stanley Kubrick

Саяси және діни көзқарастар кинорежиссер Стэнли Кубрик (1928-1999) тірі кезінде және қайтыс болғаннан кейін алыпсатарлықтың тақырыбы болды. Алғашқы фильмдер ұнайды Даңқ жолдары (1957) айқын прогрессивті идеологияны бейнелейтін сияқты, кейінірек фильмдер Доктор Странджелов (1964) және Сағат тілі қызғылт сары (1971) саяси солға және оңға бірдей сыни деп түсіндірілуі мүмкін. Белгілі бір дүниетанымға деген ұмтылыстың жоқтығына қарамастан, Кубрикті табиғаттан тыс шындықтың мүмкіндіктері таң қалдырды 2001: Ғарыштық Одиссея (1968) және Жарқырау (1980).

Саясат

Кубрик туралы естеліктерінде, оның досы әрі сценарийдің бірге жазушысы Майкл Херр Толық металл күрте (1987), жазды:

Стэнлидің бәріне көзқарасы болды, бірақ мен оларды саяси деп атай алмас едім ... Оның демократия туралы көзқарасы мен білетін адамдардың көпшілігінің көзқарасы болды, сол жақта да, оң да емес, наным-сенімге толы емес, біздің эволюциялық жолымыздағы сәтсіз эксперимент қарапайым инстинктерден, ақшадан, жеке қызығушылықтан және ақымақтықтан ... ол ең жақсы жүйе a астында болуы мүмкін деп ойлады қатерсіз деспот, ондай адамды табуға болады дегенге онша сенбесе де. Ол емес еді циник, бірақ ол оңай өтіп кетуі мүмкін еді. Ол, әрине, капиталист болған. Ол өзін реалист деп санады.

Гер Кубриктің кейде 19-шы ғасырдағы либерал-гуманистке ұқсайтынын, ол барлық дерлік билікке сенбейтіндігін, бір кездері ол туралы айтқанын еске түсіреді Ирвинг Кристол анықтамасы неоконсервативті («либерал, ол шындыққа батқан») қолайлы түрде және ол «көрінетін» әлеуметтік дарвинист.[1]

Герр бұдан әрі Кубриктің мылтық иесі болғанын және соғысты мүлдем жаман нәрсе деп ойламайтынын жазды. Деректі фильмде Стэнли Кубрик: Суреттердегі өмір, Герр «... ол сондай-ақ, соғыстың бәрінен бұрын, бұл өте әдемі екенін мойындаудың жақсы болғандығын» мойындады. Жазушы алғашқы реакциялар туралы айтты Толық металл күрте сол «Саяси сол жақ шақырады Кубрик фашист ».[2] 1987 ж. Сұхбатында Джин Сискел, деп аталады Кубрик, Кубрик «Толық металл күрте Соғыс туралы жаман дегеннен гөрі көп нәрсені айтуға болады. «Ол бұрғылау нұсқаушысының айтқандарының бәрі маңызды, мысалы» мылтық - бұл құрал, ол өлтіретін қатты жүрек «деген сөздердің бәрі шындыққа жанасатынын айтты.[3]

Фредерик Рафаэль, оның авторы кім Көзді жап Кубрикпен бірге жазылған сценарийде режиссердің бір кездері «Гитлердің бәрінде дұрыс болғанын» ескерткенін және еврей дінінің кез-келген ізін жоюды талап еткенін айтады. Көзді жап сценарий. Кубриктің өз этносымен қарым-қатынасы Рафаэльді, евреймен қатты қобалжытты. Рафаэль Кубриктің Гитлерді құпия түрде мақтағанына одан әрі аң-таң болып, Кубриктің әзілдеп жатқанын шеше алмады. Рафаэль Кубриктің қоқысқа тасталуынан бірдей аң-таң болды Шиндлер тізімі. Рафаэль айтқаннан кейін Шиндлер тізімі, Кубрик жауап берді: «Бұл Холокост туралы ойлайсыз ба? Бұл сәттілік туралы болды емес пе? Холокост - алты миллионға жуық адам өлтіріледі. 'Шиндлердің тізімі' бұл 600-ге жуық емес ».[4] Кубриктің досы Стивен Спилберг, фильмнің режиссері, Рафаэльдің сұхбаттарында «Стэнлидің дауысын танымадым» деп сенбей жауап берді.[5]

Кейбіреулер Кубриктің Американы ұнатпайтынын айтса да, Майкл Херр Америка туралы барлық әңгіме болғанын және ол көбінесе кері кетуді ойлағанын айтады.[6] Герр Кубрикке американдық достарынан VHS ленталары жіберілген деп жазды Оңтүстік Кәрея чемпион, Сейнфельд, Симпсондар және басқа теледидарлар ол Ұлыбританияға бара алмады. Кубрик Сискелге өзінің антиамерикандық емес екенін және Американы жақсы ел деп ойлағанын айтты, бірақ ол ол туралы ойламады Рональд Рейган жақсы президент болды. Сұхбатында ол сонымен бірге Сискелге АҚШ-тағы ірі банктердің көпшілігі күмәнді шетелдік облигацияларды кепіл ретінде ұстайтынын және үшінші дүние жүзілік активтері актив ретінде қарастырылатындығын ескерте отырып, әлемдегі экономикалық күйзелісті болжады.[7] Кубрик мұны келесіге ұқсатты Ганс Христиан Андерсен «императордың жаңа киімдері» туралы ертегі және қырғи қабақ соғыс кезінде де экономикалық құлдырау ядролық жойылудан гөрі мазасыз әрі жақын болды. Кубриктің әл-ауқат пен салық салу туралы көзқарастарына сәйкес Ян Уотсон, Кубрик бұл туралы айтты 1997 жылға дейін Еңбек партиясы бұл «егер лейбориттер кіретін болса, мен елден кетемін». Уотсон Кубрик салыққа бай саясаттың салдарынан құрдымға кетуден қорқады және жалпы әл-ауқатқа қарсы болды деп мәлімдейді.[8]

Кубриктің бұрынғы жұмысын Полин Каэль көп деп санайды әлеуметтік либералды оның кейінгі жұмысына қарағанда.[9] (Ол сондай-ақ оның алғашқы жұмысын әлдеқайда жақсы көрді.) Алғашқы фильмдер либералды мұраттарды, үкімет пен әскери сатираны бейнелейді Доктор Странджелов либералды саяси перспективаға нұсқайтын сияқты. Сол сияқты, кинотанушы Гленн Перусек Кубриктің ертерек деп санайды Даңқ жолдары көрсетеді Руссоус қоғамның өнерімен жаншылған адамның табиғи жанашырлығы бар адамның көрінісі; кейінірек Кубрик фильмдері осы көзқарастан бас тартады.[10] Каэл қарады Доктор Странджелов либералды фильм ретінде Каган келіспейді, фильмді бөлек реалист тұрғысынан жазуға тура келеді, оған ұқсас дәуірдегі соғысқа қарсы фильмдердің ашық либерализмі жоқ. Жағалауда немесе Сәтсіз.[11]

Кубриктің жетілген туындылары пессимистік және адамзаттың туа біткен жақсылығы деп аталатын нәрсеге күдікпен қарайды және сол позитивті бағалауға негізделген ұстанымдарға сын көзбен қарайды. Мысалы, in Сағат тілі қызғылт сары, полиция дрогалар сияқты зорлық-зомбылық танытады және Кубрик диверсиялық либерал жазушы Александр мырзаны да, ішкі істер министрінің авторитарлық статус-квоын да манипулятивті және сұмдық ретінде бейнелейді. Кубрик қатысты пікір білдірді Сағат тілі қызғылт сары:

Адам емес асыл жабайы, ол еленбейтін жабайы. Ол ақылға қонымсыз, қатыгез, әлсіз, ақымақ, өзінің жеке мүдделері қатысатын кез келген нәрсеге объективті бола алмайды - оны қорытындылайды. Мен қатал және зорлық-зомбылық адамның табиғаты, өйткені бұл оның шынайы бейнесі. Адамның табиғаты туралы жалған көзқарас бойынша әлеуметтік институттарды құрудың кез-келген әрекеті сәтсіздікке ұшырауы мүмкін.[12]

Ол әрі қарай:

Әлеуметтік шектеулердің бәрі жаман деген идея а утопиялық және адамның шындыққа сай келмейтін көрінісі. Бірақ бұл фильмде сізде әлеуметтік институттардың аздап күйзеліске түскен мысалдары бар. Заңдылық пен тәртіп мәселесімен бетпе-бет келген әлеуметтік институттар гротескілік қысымға ұшырауды таңдауы мүмкін. Фильм екі шекті жағдайды тудырады: онда Алекстың өркениеттендірілген күйінде екендігі және қоғам оны емдеу үшін одан да жаман зұлымдық жасап жатқандығы көрінеді ».

Қашан New York Times жазушы Фред М.Хэчингер жариялаған шығарма жазды Сағат тілі қызғылт сары "фашист », Кубрик жауап берді:

Менің фильмімнің адамға деген көзқарасы онша жағымсыз екендігі әбден рас Руссо а ұқсас аллегориялық баяндау —Бірақ, фашизмнен аулақ болу үшін адамды адамгершілікке емес, асыл жабайы ретінде қарау керек пе? Пессимист болу а деп танылу үшін жеткіліксіз тиран (Үміттенемін) ... Біз өзімізді тапқан алиби дәуірі Руссоның алғашқы сөйлемінен басталды Эмиль: 'Табиғат мені бақытты және жақсы етті, ал егер басқаша болса, оған қоғам кінәлі'. Оның негізі екі қате түсінікке негізделген: адам өзінің табиғи күйінде бақытты және жақсы болды, ал қарапайым адамда қоғам болмады ... Руссоның қоғамды бұзатын адам емес, қоғам бұзатын қоғам екендігі туралы Руссоның романтикалық қателігі, олардың арасына жалған дәке салады. өзіміз және шындық. Мырза Хехингердің анықтамалық негізін қолдану үшін бұл көзқарас сенімді кассалық болып табылады, бірақ сайып келгенде, өзін-өзі дамытатын иллюзия үмітсіздікке әкеледі.[13]

Кубрик көп сілтеме жасады Роберт Ардрей, авторы Африка генезисі және Әлеуметтік келісімшарт - Руссо және автормен шатастыруға болмайды Артур Костлер оның кітабынан Құрылғыдағы елес. Екі автор да (Koestler арқылы психология және Аррей антропология және эволюциялық теория) адамзаттың өлім мен жойылу қабілетінің себебін іздеді және екеуі де, Кубрик сияқты, адамзаттың туа біткен жақсылығына деген либералды сенімге күдікпен қарады. Ардрей мен Кубрик екеуі де бұл сенімді Руссоға жатқызады, ол Ардрейдің сөзімен айтқанда «романтикалық қателікке әкелген».

Сұраған кезде Мишель Цимент сұхбатында егер ол ан анархист, Кубрик былай деп жауап берді: «Мен, әрине, анархист емеспін және өзімді пессимист деп санамаймын. Мен парламенттік демократияға қатты сенемін және мемлекеттің күші мен беделін оңтайландыру керек деген ойдамын. заттарды сақтау үшін қажет мөлшерде ғана жүзеге асырылады өркениетті."[14]

Өзінің сұхбатында The New York Times, Кубрик адамзаттың туа біткен зорлық-зомбылық пен терроризмге деген көзқарасы гуманизмнен немесе еврей теологиясынан гөрі христиан дініне жақын деп мәлімдеді: «Мен айтайын дегенім, бәрібір бұл христиан діні, адамға деген көзқарас».

Кубрик бостандық және әлеуметтік либертарианизм адамзат ақыр аяғында немқұрайлылық танытса да, жеке тұлғаның бұл зұлымдығы қаншалықты жағымсыз болса да, тоталитарлы қоғамның зұлымдықтарынан гөрі басым болып табылады. Кубрик сұхбатында айтты Джин Сискел:

Адамды тежеу ​​дегеніміз - оны сатып алу емес ... Менің ойымша, бұл биліктің құлап кетуінде емес, ақырында, өзін сақтап қалу үшін ол өте репрессиялық сипатқа ие болады деп ойлаймын ... Заң мен тәртіп - бұл жалған мәселе емес, бұл одан әрі оңға жылжу құқығын сылтау ету ғана емес.[15]

Дін

Кубрик зайырлы отбасынан шыққан және «оның еврей емес екенін, оның тек екі еврей ата-анасы болғанын айтқан».[16] Әкесінің заңды есімі Джейкоб болғанымен, ол Жак немесе Джек американдық ассимиляцияға қадам жасады.[17] Мишель Сименттің сұхбатында оның діни тәрбиесі бар ма деген сұрағына Кубрик: «Жоқ, мүлдем жоқ» деп жауап берді.[18]

Кубриктің сұхбатында Крейг МакГрегор, ол айтты:[13]

2001 менің метафизикалық қызығушылықтарым туралы аздап түсінік берер еді ... Егер мен әлем құдай тәрізді болып көрінетін бұйрық парасатына толы болмаса, мен қатты таңқалар едім. Мен ғаламның біз түсінбейтін нәрселер көп екендігі және Жерден тыс жерде керемет шаманың интеллектісі бар деген жартылай логикалық сенімнің болуы маған өте қызықты. Бұл мені көбірек қызықтыратын нәрсе. Мен оған өте қызықты әрі қанағаттанарлық үміт деп санаймын.

Сұраған кезде Эрик Нордерн Кубриктің сұхбатында Playboy егер 2001: Ғарыштық Одиссея діни фильм болды, Кубрик:[19]

Мен айтамын Құдай тұжырымдаманың негізінде жатыр 2001 бірақ дәстүрлі емес, антропоморфты Құдайдың бейнесі. Мен Жердің ешқайсысына сенбеймін монотеистік діндер, бірақ менің ойымша, бізде Құдайдың қызықты ғылыми анықтамасын құруға болады, егер сіз біздің әлемде шамамен 100 миллиард жұлдыз бар екенін мойындағаннан кейін галактика жалғыз, әрбір жұлдыз өмір беретін күн және тек көрінетін әлемде шамамен 100 миллиард галактика бар. Тұрақты орбитадағы планетаны ескерсек, тым ыстық емес және тым суық емес және планетаның химиялық заттарына күн энергиясының әсер етуі нәтижесінде пайда болатын бірнеше миллиард жылдық кездейсоқ химиялық реакциялар берілгендіктен, тіршіліктің сол немесе басқа формада болатындығы анық соңында пайда болады. Биологиялық өмір пайда болған көптеген миллиардтаған осындай планеталар болуы керек деп ойлау орынды, және осындай өмірді дамытатын интеллекттің белгілі бір бөлігінің ықтималдығы жоғары. Енді күн ескі жұлдыз емес, оның ғаламшарлары - ғарыштық дәуірдегі қарапайым балалар, сондықтан әлемде адамнан гөрі интеллектуалды өмір төмен масштабта болатын миллиардтаған планета бар сияқты, бірақ басқа миллиардтаған адамдар онда ол шамамен тең, ал басқалары бізден жүз мыңдаған миллион жыл бұрын. Адам бірнеше мыңжылдықта жасаған ғаламдық хронологиядағы микросекундтан аз уақыт аралығында жасаған алып технологиялық қадамдар туралы ойлағанда, әлдеқайда ежелгі өмір формалары дамыған эволюциялық дамуды елестете аласың ба? Олар алға жылжуы мүмкін биологиялық түрлер, бұл ең жақсы ақыл үшін нәзік қабықшалар өлмес машина құрылымдары - содан кейін олар сансыз эондардың үстінен пайда болуы мүмкін хризалис материяның таза энергияға айналуы және рух. Олардың мүмкіндіктері шексіз, ал ақылдылығы адамдар үшін түсініксіз болар еді.

Сол сұхбатында ол сондай-ақ нашар сыни реакцияны айыптайды 2001 келесідей:[19]

Мүмкін лумпендік литератураның белгілі бір элементі бар, ол соншалықты догматикалық атеист және материалист және ғарыштың ұлылығы мен ғарыштық интеллекттің сансыз жұмбақтарын табатын Жермен байланысты анатема.

1969 жылы берген сұхбатында Американдық кинематографист, Кубрик оқиғалардың артында көзге көрінбейтін ғарыштық ақыл немесе құдай бар ма деген сұраққа өзінің атеизмін білдірді 2001:[20]

Құдай туралы бүкіл идея абсурд. Егер бірдеңе болса, 2001 кейбір адамдар «құдай» деп атайтын нәрсе олардың надандығы үшін жай ғана қолайлы термин екенін көрсетеді. Олар түсінбейтін нәрсені олар «құдай» деп атайды ... Біздің ғалам туралы білетініміздің бәрі құдайдың жоқтығын көрсетеді. Мен докторлықты таңдадым. [Артур С.] Кларк әңгіме фильм ретінде, өйткені ол адам эволюциясы үшін қажетті шешуші факторды көрсетеді; бұл біздің қазіргі жағдайымыздан тыс. Бұл фильм - құдай бар деген түсініктен бас тарту; бұл анық емес пе?

Ол сондай-ақ діни немесе рухани коннотацияны көрген адамдар туралы пікір білдірді 2001:[20]

Бұл жерде дін, руханилық жоқ. Жеткілікті дамыған тіршілік иелері біз тіпті түсіне алмайтын нәрселерге қабілетті болуы мүмкін - дегенмен, бұлардың бәрі дамыған өркениет үшін өте мағыналы болар еді, бірақ сіз сілтеме жасаған бұл адамдар менің түсінбеген нәрселерімді жай ғана шақырады деп күдіктенемін «құдай» фильмі.

Уильям Кломанмен сұхбатында The New York TimesНеліктен диалог жоқ деген сұраққа 2001, Кубрик түсіндірді:

Мұндай оқиғаны айту үшін сіз оны сөзбен жасай алмайтындығыңызға күмәнім жоқ. Фильмде тек 46 минуттық диалогтық көріністер бар, ал диалогтық емес - 113 минут. Сезім мен шындықтың белгілі бір салалары бар - немесе шындыққа жанама құштарлық, оны қалай атағыңыз келсе де - сөзбен қол жетімді емес. Музыка осы салаларға ене алады. Кескіндеме олардың ішіне енуі мүмкін. Вербальды емес формада білдіруге болады. Бірақ сөздер өте қорқынышты. Бұл трикотаждың қанша тұтқыны оның босатылғанына немесе шешілгеніне наразы екендігі қызық. Ғарыштық шындық қай жерде жүрсе де, ол A, B, C, D-де жатпайды, бұл ойлаудың және өмірдің, өмірдің жұмбақ, білінбейтін тұстарында жатқанын қандай да бір жолмен сезінетін адамның жеке басының жағы бар. Адам әрқашан оған жауап берді. Дін, мифология, аллегориялар - бұл әрқашан адамның ең жауап беретін аккорды болды. Бірге рационализм, қазіргі заманғы адам оны жоюға тырысты және дінге өте жақсы соққылар берді. Былайша айтқанда, қазіргі кезде фильмдерде және танымал музыкада болып жатқан жағдайлар рационализмнің шектеулі шектеулеріне реакция болып табылады. Шын мәнінде мағынасы көп емес, өте пайдалы немесе шабыттандыратын нақты даулы, көрсетілуге ​​болатын нәрселерден бас тартқысы келеді, тіпті олардағы үлкен шындықты сезбейді.

Стивен Кинг еске түсірді Кубрик оны түнде кешке ол видео түсіріп жатқан кезде шақырды Жарқырау және Кубрик одан: «Құдайға сенесің бе?» деп сұрады. Кинг оң жауап бергенін, бірақ келесі оқиғалардың үш түрлі нұсқасы болғанын айтты. Бірде ол Кубриктің оған ілулі тұрғанын айтты. Басқа жағдайларда, ол Кубриктің «мен оны білдім» деп айтқанын алға тартты, содан кейін оған іліп қойды. Тағы бірде, Кинг Кубрик телефон тұтқасын қоймас бұрын: «Жоқ, менің ойымша, Құдай жоқ деп ойлаймын», - деді.

Соңында, Катарина Кубрик Хоббстан alt.movies.kubrick сұрады, егер Стэнли Кубрик Құдайға сенді ме? Міне, оның жауабы:[21]

Хм, қиын. Менің ойымша, ол сенді бірдеңе, егер сіз менің мағынамды түсінсеңіз. Ол аздап фаталист болған, бірақ сонымен бірге өте ырымшыл болған. Шынында да табиғат пен нәрдің қоспасы. Мен оның неге сенетінін нақты білмеймін, ол, бәлкім, ешкім ешқашан нақты біле алмайды, және оны білемін деп ойлау өте тәкаппар болады деп айтқан болар. Мен одан «Жарқырағаннан» кейін бір рет сұрадым, егер ол елестерге сенеді ме? Ол өлгеннен кейін бір нәрсе бар дегенді білдіретін «елестер» болса жақсы болар еді деп айтты. Шындығында, ол: «Дәл солай деп үміттенемін» деді деп ойлаймын ... Оның діни жерлеу рәсімі болған жоқ. Ол қасиетті жерге жерленген жоқ. Біз әрқашан мерекелейтінбіз Рождество және үлкен шыршалары болды.

Жылы Стэнли Кубрик: Суреттердегі өмір, Джек Николсон деп еске алады Кубрик Жарқырау жалпы оптимистік оқиға, өйткені «өлімнен кейін бірдеңе бар дегеннің бәрі оптимистік оқиға». Стивен Кинг онымен әңгімелескенде Кубриктен бір нәрсені естігенін еске алып: «Тозақ ше?» Деп жауап берді. Кинг кідіріс болғанын айтады, ал Кубрик: «Мен тозаққа сенбеймін», - деп жауап берді.

Ескертулер

  1. ^ Herr 2001, 11-12 бет.
  2. ^ Раушан 1987. Желіде: Стэнли Кубрик, қашықтықта
  3. ^ Philips 2001, б. 198.
  4. ^ «Шиндлердің тізімінде қателіктер бар ма?» - Еврей шежіресі
  5. ^ https://variety.com/1999/voices/columns/kubrick-memoir-shocks-spielberg-1117503222/
  6. ^ Herr 2001, p. 46.
  7. ^ Philips 2001, б. 186.
  8. ^ Уотсон 2000. Желіде: Стэнли Стэнли Кубрик Мұрағатталды 2008-07-03 Wayback Machine
  9. ^ Каган 2000, 65, 66, 71, 134 б. «либералды Дакс қабылдамайтын әлем»; Каэль: «Strangelove ... өзінің либералды пирогтарын жасырды»
  10. ^ Антологиядағы Перусек Өріс тереңдігі өңделген Cocks, Diedrick, Perusek
  11. ^ Қаған 2000, 65-67, 134-135 б.
  12. ^ МакГрегор 1972 ж. Желіде: Бронктен шыққан жақсы бала ма?
  13. ^ а б Кубрик сайты (күні жоқ). Желіде: Хэчингердің кесірі
  14. ^ Цемент 1982 ж. Желіде: Кубрик сағат механизмінің апельсинінде: Мишель Циментпен сұхбат
  15. ^ Philips 2001, б. 156.
  16. ^ Патрик Вебстер, Кубриктегі махаббат пен өлім: Лолитаның фильмдерін сыни тұрғыдан зерттеу, McFarland, 2010, б. 164.
  17. ^ Әтештер, б. 23.
  18. ^ Цемент 1982a. Желіде: Кубрик «Жарқырауда»: Мишель Циментпен сұхбат Мұрағатталды 20 шілде 2007 ж., Сағ WebCite
  19. ^ а б ALT.MOVIES.KUBRICK сұрақтары. Үзінді: 2001 ж «мағынасы» туралы Кубрик не айтты?
  20. ^ а б Смит 2010, б. 68.
  21. ^ Катарина Кубрик Хоббс (2000-07-14). «Re: KCKH сұрақтары». Жаңалықтар тобы: alt.movies.kubrick. Usenet:  [email protected].

Әдебиеттер тізімі