Линда МакКлейн - Linda McClain

Линда МакКлейн
Туған1958 (61-62 жас)[1]
Алма матер
КәсіпЗаң профессоры
Жұмыс берушіБостон университетінің заң мектебі
ЖұбайларДжеймс Э. Флеминг

Линда МакКлейн Роберт Б. Кент заң профессоры Бостон университетінің заң мектебі және бұрын Ривкин Радлер заң факультетінің құрметті профессоры болған Хофстра заң мектебі.[2] Макклейннің жұмысы отбасылық құқыққа, жыныстық теңдікке және феминистік құқықтық теорияға бағытталған.

Өмірбаян

Макклейн Оберлин колледжінде дін және үкімет бойынша оқыды, оны жоғары бағамен бітірді. Ол Чикаго Университетінде құдайшылық мектебінде білімін жалғастырып, дінтану магистрін бітірді.[3] МакКлейн бітірді cum laude онымен бірге Дж.Д. Джорджтаун университетінің заң орталығы, ол редактор болған жерде Джорджтаун заң журналы. Мектепті бітіргеннен кейін Макклейн сот ісі бөлімінде адвокат болып жұмыс істеді Крават, Суэйн және Мур және оның магистратурасына ие болды. 1991 жылы Нью-Йорк университетінің заң мектебінен.[4] Сол жылы ол өзінің академиялық мансабын басталды Хофстра заң мектебі ол Ривкин Радлерді құрметті заң профессоры және гендерлік, заңдық және саясаттық зерттеулер институтының тең директоры етіп тағайындады.[4] МакКлейн үйленді Джеймс Э. Флеминг 1992 ж.[3]

Макклейн сабақ бере бастады Бостон университетінің заң мектебі 2007 жылы. Ол сонымен қатар Бостон университетінің өнер және ғылым колледжінде әйелдер, гендер және сексуалды зерттеу бағдарламаларында сабақ береді. Макклейн Американдық заң институты, онда ол мүшелердің консультативтік тобында жұмыс істейді Заңды қайта қарау, Балалар және заң.[5] Ол сонымен қатар қазіргі заманғы отбасылар кеңесіне қатысады Американдық саяси ғылымдар қауымдастығы, және Американдық саяси және құқықтық философия қоғамы.[4]

Макклейн бұған дейін кафедраның төрағасы болған Американдық заң мектептерінің қауымдастығы Отбасы және кәмелетке толмағандар құқығы бөлімі,[4] және феминистік сексуалдық этика жобасының консультативтік кеңесінде Брандеис университеті.[6] Ол пайда болды C-SPAN[7] және Миннесота қоғамдық радиосы,[8] және Нью-Йорктегі барға қабылданады.[9]

Стипендия

Конституциялық теория

Күйеуімен, Джеймс Э. Флеминг, Макклейн дәстүрлі либералды құқықтарды қорғайды[10] жылы Тапсырыс берілген бостандық: құқықтар, міндеттер және ізгіліктержәне либералды, азаматтық республикалық, коммунитарлық және прогрессивті лагерьлер арасында орта жол бар екенін көрсетуге тырысу.[11] Жеке құқықтар жеке адамдарды қорғап қана қоймай, сонымен қатар азаматтарға қалай жақсы азамат болуға болатындығын жауапкершілікпен және автономды түрде таңдауға мүмкіндік береді.[12] Флеминг пен Макклейн бұл «автономия ретіндегі жауапкершілік» үкімет азаматтарды белгілі бір бағытта басқаруға тырыспаған кезде жүзеге асырылады, бұл коммунитаристер жақтаған қоғам алдындағы «есеп берудегі жауапкершіліктен» ерекшеленеді. Олар үкіметтің барлық баламалар үшін ақпарат беріп, қолдау көрсете алатындығына, бұл адамдарға ойлануға және ең жақсысын таңдауға мүмкіндік беретіндігін алға тартады. Сыншылар мұны теория жүзінде практикаға қарағанда оңай деп санайды; әр түрлі орналасқан адамдар бір ақпараттың артынан көзделген сендіруді басқаша түсіндіре алады.[13] :400–01 Сонымен қатар, егер жеке тұлғаның автономды таңдау жасауына жағдай жасау үшін үкіметтің араласуы қажет болса, мысалы, «әйелдердің тең азаматтығы үшін материалдық және әлеуметтік алғышарттар» болса, онда үкімет басқалардың автономиясын шектеуі керек.[14] Макклейн мен Флемингтің аргументтері жеке адамдар әдетте қоғамның мүдделері үшін әрекет етуді таңдайды деген сенімге сүйенгенімен, олар құқықтар абсолютті болмауы керек деп мойындайды; бәсекелестік қызығушылық күшейген кезде оларды шектеу керек.[12] Макклейн мен Флеминг Жоғарғы Соттың түсік түсіру туралы істерін қарап, аймақтағы коммунитарлар абсолютті құқықтармен сәйкестендіреді және жеке құқықтар мен мемлекеттік мүдделердің теңгерімі орын алуда, бұл емес қатаң бақылау, аралық бақылау немесе ұтымды негіз тест.[15] Егер қоғам ақылға қонымды түрде екіге бөлінгенде, мысалы, акция аборт, рұқсат етілуі керек, Макклейн мен Флемингтің пікірінше, оны жеке таңдауға беру керек,[12] және Макклейн маңызды шешімді автономды түрде қабылдау үшін жеке кеңістік беру үшін жеке құқық қажет деп түсіндірді.[16] Бұл пайымдау желісі көреді Конституция қоғамның қажеттіліктеріне қарай өзгеретін тірі құжат ретінде.[10] :400 Макклейннің пікірінше, төзімділіктен гөрі «құрмет сияқты төзімділік» болуы керек деп тұжырымдаған әртүрлі тәсілдердің толеранттылығы,[17] егер саясат көпшілік пікірталас арқылы қамтамасыз етілген себептермен қолдау тапса ғана бұзылуы керек.[18] «Кеңесу демократиясында» қоғамдық пікірталасқа қатысатын адамдар[19] олардың жақсылыққа деген көзқарасын басқаларға жүктеуге бағытталмай, жалпы игілікке жетуге ұмтылуы керек.[20] Толеранттылықтың сыншылары бұл жеткілікті басшылық бермейді және қоғам қарамаған әрекеттерді үнсіз мақұлдайды деп санайды.[18] Алайда, конституциялық құқықтарды талқылау кезінде бостандық үкіметтің іс-әрекетінен босатылады; жеке актерлер әлі де басқалардың әрекеттерін құптамауға ерікті.[13]

Макклейн қоғамдық пікірталастар демократия үшін мемлекет талап ететін азаматтық білім ретінде ұсынылатын ең жақсы қоғамдық құндылықтарды анықтай алатынын атап өтті, тіпті егер бұл талап үйдегі оқушылар сияқты топтардың діни бостандық мүдделеріне қайшы келсе де.[21] Қарама-қарсы аргументтердің бірі - үкіметке осы құндылықтарды үйретуге, әсіресе билік басындағылардың даналығы мен жазылған заңдарға күмән келтіріп, сенуге бола ма деген мәселе.[22]

Макклейн мен Флеминг сонымен қатар таңдаудың болмауының салдары жеке адамдарға кері әсерін тигізеді, ал таңдау моральдық зиян келтіреді деп жеке адамдарды жоққа шығарады.[23] Мысалы, заңдастырылғанға дейін Америка Құрама Штаттарындағы бір жынысты неке, Макклейн бір жынысты некені мойындамау бір жынысты ерлі-зайыптыларға деген құрметсіздік деп және олардың демократиялық өмірде толыққанды жұмыс істеуіне жол бермейтіндігін алға тартты.[24] Флеминг пен Макклейн саяси либерализмді қолдаймын деп мәлімдегенімен, сыншылар өздеріне мысал келтірді Бостандыққа тапсырыс берді азаматтықты табиғи түсініктен шығарып, жан-жақты либерализммен байланысты дәстүрлі жеке салаға итермеледі.[25] Басқалары, ең алдымен, отбасылық құқық пен теңдік жағдайларында таңдалған мысалдар өзін-өзі басқару аргументі ретінде автономияға берілген деп тұжырымдады. Сол теорияны басқа құқықтарға қолдану қиынырақ, мысалы, қорлау және менсінбейтін тілге қатысты сөз бостандығы немесе қылмыстық сотталушының процессуалдық құқықтарын құлшыныспен қорғау.[26] Жеке құқықтар мен дербестікке қатысты аргументтерді хабарламада қолдану қиын Біріккен азаматтар ұйымдар конституциялық құқықтарға ие әлем.[10] :398

Макклейн сонымен бірге либерализмді феминистік сынға қарсы, автономияны көтермелеу қоғаммен байланыссыз адамдарға әкеледі деген пікірден қорғады,[27] құқықтар жеке адамдар арасында белгілі бір қорғаныс кеңістігін тудыратынына қарамастан,[28] либералды теория сонымен қатар жеке тәуелділікке мүмкіндік береді, соның нәтижесінде жеке тұлғаның өзіндік қадір-қасиеті мен адамдар арасындағы құрмет жоғарылайды.[29]

Діни бостандық

Діндер некеге байланысты құқықтар мен міндеттерді заңмен қарастырған кезде, Макклейн бұл діни қауымдастықтар діни заңдарды мемлекеттік заң шеңберіне сәйкестендірудің орнына зайырлы тұрмыстық қатынастар құқығынан босатылады деп сендірді.[30]

Репродуктивті құқықтар

Макклейн аборт жасату туралы шешімді заңды шешімдерге байланысты тілді зерттеп, бұл кезде АҚШ Жоғарғы соты аборттың өмірге қауіп төндірмейтін себептері, мысалы, ыңғайлы болу және балаларды қаламау, бұл жүкті әйелдің тілегі ұрықтың мүмкін өмірінен басым болатынын білдіреді.[31] Макклейн сонымен қатар өмірді жақтаушылардың аборт жасау туралы шешімді «жауапсыз» таңдау ретінде сипаттайтыны туралы жазды.[32] Макклейн бұл идеяны жоққа шығарып, көптеген әйелдер жасанды түсік жасатуды баланы өзінің қазіргі әлеуметтік және экономикалық жағдайына әкелу дұрыс емес деп санайтындығын ескертті.[33] Макклейн бұл жағдайларда әйелдердің түсік жасатуды таңдауға құқығы болуы керек деп санайды және ол үкімет әйелдерді жыныстық қатынастан аулақ болуға шақыруы керек, егер олар кез-келген нәтижедегі балаларды қамтамасыз етуге дайын болмаса.[34] :833 Ол еркектердің жыныстық талпыныстарын басқара алмайтындардың сипаттамаларын ерлердің мінез-құлқын мәдени сылтау ретінде қарастырды,[35] және әйелдердің жыныстық қатынастан туындайтын кез-келген балаларға ерлердің жыныстық қатынасқа түспес бұрын некеге тұруын талап етуін қамтамасыз етуге жауапты болуы керек деп қабылдамайды.[36] Дон Браунинг үкіметтің некедегі жыныстық қатынасты ынталандыруы әйелдерге мұндай жауапкершілікті жүктемеуі керек, бірақ екі ер адамға жүктелген қоғамдық үміттер арқылы оны неке институтына ауыстыра алады деп санайды.[18] Макклейн, алайда, американдық құқықтық және мәдени өзгерістер жыныстық қатынастың некеге өтуін ескіртті деп санайды.[37]

Жауапсыздық тілі босануды таңдаған әйелдерге де қатысты. Макклейн жалғызбасты аналарды, жасөспірім аналарды және аналарды қалай сипаттайтынын талқылады әл-ауқат жауапсыз ретінде[38] жалғызбасты аналарды азғындыққа сенеді.[39]

Макклейн абортты реляциялық феминистік линзалар арқылы зерттеу аборт жасау құқығын қауіп төндіреді деп мәлімдеді[40] әйелдерді дәстүрлі міндеттерді орындауға заңды түрде талап етуге шақыру арқылы.[41]

Жыныстық теңдік

Макклейн әйелдердің мойынсұнуына ықпал ететін діни әсерлерді анықтады[42] және үкіметтің қалай алға жылжуы мүмкін екенін қарастырды жыныстық теңдік жергілікті деңгейде, жыныстық теңдікті қолдайтын мемлекеттік мектепті оқытуды насихаттап, меншікке және меншікке қатысты некеге дейінгі кеңес беруді талап етті тұрмыстық зорлық-зомбылық.[43] Оның жазбалары халыққа білім беру және жыныстық теңдік те қолданылады жыныстық тәрбие, онда ол жыныстық қатынастың либералды феминистік теориясын қолдануды қолдайды, ол жыныстық қатынасқа деген ұмтылыс пен көріністі қалыпты деп санайды және жынысына қарамастан барлық адамдардан жыныстық жауапкершілікті күтеді.[44] Жауапкершілікке үйретуден басқа, жыныстық тәрбие қабілеттілік пен теңдікке ұмтылуы керек[45] жыныстық белсенділіктің барлық түрлерін қамту және жыныстық қатынастың қоғамдық контекстін, интерьерге енгізілген гендерлік хабарламаларды және «жыныстық қос стандартты» талқылау арқылы. [46] Басқа заңгер ғалымдар ата-ананың іліміне қайшы келетін әртүрлі жыныстық қатынастарды заңдастыратын мемлекеттік мектептегі жыныстық білім беру бағдарламасына қатысты алаңдаушылықтарын білдірді. Макклейн үкіметтің балаларды ата-аналарының наным-сенімдерінен айырмашылығы бар ашық көзқарас пен сыни ойлауға баулу міндеті деп санайды.[47] :339

Макклейн сонымен бірге үкіметтер отбасыларға көмектесу үшін бағдарламалар жасау кезінде некеге және дәстүрлі ядролық отбасы құрылымына назар аудармайтындығын, сондықтан барлық отбасылардың қажеттіліктері танылып, маңызды болып саналатындығын айтты. Бұл дәстүрлі ерлердің отбасы жетекшісі мен әйелдің қамқоршысы моделінен тыс отбасылық келісімдерді заңдастыру арқылы жыныстық теңдікке ықпал етеді.[48]

Макклейн әйел денесін азап заңы бойынша үйге берілетін құпиялылықты қорғауға құқылы қамалға немесе қасиетті орынға теңеді.[49] әйелдердің жыныстық дербестігін және физикалық зорлық-зомбылықтан заңды түрде қорғауға деген үмітпен.[50] Ол сынға алды некедегі зорлау босату, өйткені олар әйелдердің автономиясын елемейді,[51] және күйеулердің құпиялылық құқықтары босатуды негіздейтіндігін анықтаған жоқ[52] немесе оларды қылмыстық жауапкершілікке тартудың алдын алу тұрмыстық зорлық-зомбылық.[53]

Отбасы құқығы

Макклейннің кітабы, Отбасылар орны: қабілеттілікке, теңдікке және жауапкершілікке тәрбиелеу, бұл «отбасына моральдық тұрғыдан феминистік көзқарас»,[34] :837 және некені мемлекеттік реттеуді тоқтатуға тырысатын сыни феминистік теориялар мен Маргарет Бриниг пен Милтон Реган сияқты заңгер ғалымдар арасында жалғасады, олар мемлекеттік басқарылатын некені қолдайды. Ол неке институты сақталуы керек, бірақ оның артықшылықтары, заңды некеге тұрғысы келмесе де, көп адамдар үшін ашық болуы керек дейді.[18] және некеге ынталандыратын мемлекеттік бағдарламалар кедейліктің сау қарым-қатынасты сақтау қабілетіне қалай әсер ететінін ескеруі керек.[54] Оның жұмысы жалпы отбасылық заңдардан алшақтап, отбасылық қатынастар мен олардың арасында теңдік құру адамгершілік императиві және қоғамдық игілік болып табылады деп тұжырымдайды.[34] Басқа ғалымдар әлеуметтік институттар отбасыларға балаларды демократиялық қатысуға дайындауға көмектеседі деп санаса да,[18] Джеймс Флемингпен бірге Макклейн сенім артуға алаңдаушылық білдірді азаматтық қоғам адамгершілік тәрбиесінің өзіндік күн тәртібі бар мекемелер.[55] Макклейн үкіметтің сендіруі деп санайды[56] жұмыс істейтін ата-аналарға ата-аналық демалысы мен жоғары сапалы медициналық көмекке субсидия беру арқылы көмектесу арқылы тиісті ортаны құру үшін қажет.[34] :822 Субтитрі Отбасылар орны, «Потенциалды, теңдікті және жауапкершілікті дамыту», үкіметтің әрекетін қажет ететін маңызды мәндерді көрсетеді.[57]

Макклейннің жұмысына сын оның үкіметтің отбасылардағы гендерлік теңдікті қалай дамыта алатынын, сонымен бірге некеге тұру шеңберіндегі жыныстық белсенділікті мемлекеттік ынталандырудан бас тартуы керек екендігі туралы сұрақ қояды.[18] Үкіметтің басқа сын-ескертпелері әр түрлі отбасылық типтер арасында теңдік орнату үшін үкімет ата-аналарының оңтайлы шешімдеріне байланысты балалар тапшылығын толтыруы керек және бұл қолдау ересектердің қалаусыз мінез-құлқын ынталандыруы мүмкін деп атап көрсетеді.[34] :812 Сондай-ақ, үкіметтің қолдауы әр түрлі типтегі отбасылар арасында шынайы теңдікті құра ала ма, әлде субсидиялар маргиналды отбасы топтарын құра ма деген сұрақ туындайды.[34] :829 Сыншылар сонымен қатар Макклейннің барлық отбасыларға қолдау көрсету үшін моральдық жақсылықты қолдануына байланысты мәселе көтереді, сонымен бірге кейбір отбасылық макияждар балаларға сыйлайтын әдепсіз өнімнің эмпирикалық дәлелдерін ескермейді.[18] Макклейн бұл сынға келесі мақаласында жүгінді, онда ол отбасылық заңның арналық функциясын мойындап, адамдарды некеге тұруға шақырады, кейде әділеттілікке қайшы келеді, бірақ бұл арна әлі де отбасылық заңның заңды мақсаты болып табылады, ал неке дәстүрлі емес адамдар отбасылар әлі де ұмтылады.[58] Сонымен қатар, кейбір мекемелер, мысалы Американдық құндылықтар институты, екі жанұялы биологиялық ата-анасы, жанжалы аз отбасылардағы балаларға үлкен артықшылықтарды көрсететін эмпирикалық дәлелдермен байланысты, сонымен бірге бір жыныстағы дебаттағы қозғалысқа жауап ретінде некенің болашағы туралы есептер шығарды.[58] :2136 Ол сондай-ақ «дәстүрлі» гендерлік рольдегі әйелдердің тең құқықты қарым-қатынастағы әйелдерге көбірек қанағаттанатындығы туралы эмпирикалық дәлелдерге жауап беріп, дәстүрлі некеде тұрған әйелдердің күткен үміттері төмен болатындығын, ал эгалитарлық қатынастардағы әйелдердің күткендері жоғары болатындығын атап өтті. сирек.[56] :1060

Макклейн сондай-ақ өтемақыны қарастырды күтім, балаларды жақсы тәрбиелеу олардың демократиялық басқаруға қатысуына мүмкіндік беретін қасиеттерді бойына сіңіреді деген пікірді алға тартты.[59][60] Ол сондай-ақ әйелдердің теңсіздікке әлеуметтік құндылық тудыратын әлеуметтік жағынан аз қамтылған адамдарға қамқорлық жасау арқылы қалай жауап беретінін зерттеді.[61] Алайда, әйелдер дәстүрлі түрде негізгі қамқоршы болғанымен, Макклейн мемлекеттік бағдарламалау екі жынысты да осы маңызды жұмысқа қатысуға ынталандыруы керек деп санайды.[47] Ол балаларға қамқорлықты қоғамға қосқан құнды үлесі деп санайды және оларды сынға алды Жеке жауапкершілік және жұмыс мүмкіндігі туралы заң күтімге қосымша ақылы еңбек жарналарын талап еткені үшін.[62] Алайда, Макклейннің ұсынымдары ата-аналарға олардың күтіп-бағу функцияларын өтеу ғана емес; ол балаларға күтім жасау өзін-өзі басқарудың жақсы бөлігі болып табылатын қоғамдық функция ретінде қарастырылуы керек, сондықтан қоғам ата-аналардың білімін қолдау үшін көп нәрсе жасауы керек деп тұжырымдады. жұмыс пен өмірдің тепе-теңдігі,[63] және жұмыспен қамту мәселелері бала күтімі өнеркәсіп.[47] Басқалары балаға қамқорлықты қоғамдық құндылыққа айналдыруға күмәнданып, бұл көпшіліктің көзқарасы отбасын анықтауға мүмкіндік береді деп алаңдайды.[64] Сонымен қатар, жұмыс беруші аналардың жұмыс берушілері барлық перзентсіз жұмысшылардың орнына жүктілігі жоқ әйел қызметкерлерге ауыртпалықты аударады деген алаңдаушылық бар.[64] :1399

Азаптау заңы

Лесли Бендер сияқты басқа заңгер ғалымдар феминистік пікірді алға тартқанымен қамқорлық этикасы талап етеді құтқару міндеті, Макклейн қамқорлық этикасын қайырымдылықтан ажырата отырып, келіспеді.[65]

Жарияланымдар тізімі

Кітаптар

  • Линда С. Макклейн, Үлкен кім? Неке және азаматтық құқықтар туралы қайшылықтардан сабақ алу (2020).
  • Дуглас Э. Абрамс, Наоми Р. Кан, Кэтрин Дж. Росс & Линда С. Макклейн, Қазіргі отбасы құқығы (5-ші басылым 2019).
  • Джеймс Э. Флеминг, Сотириос А.Барбер, Стивен Македо және Линда С. Макклейн, Гей құқықтары және Конституция (2016).
  • Дуглас Э. Абрамс, Наоми Р. Кан, Кэтрин Дж. Росс, Дэвид Д. Мейер және Линда С. Макклейн, Қазіргі отбасы құқығы (4-ші басылым 2015).
  • Джеймс Э. Флеминг & Линда С. Макклейн, Тапсырыс берілген бостандық: құқықтар, міндеттер және ізгіліктер (2013).
  • Ата-ана дегеніміз не? Отбасы туралы заманауи пікірталастар (Ред. Линда С. Макклейн және Даниэль Сер, 2013).
  • Гендерлік теңдік: әйелдердің тең азаматтық деңгейлері (Ред. Линда С. Макклейн және Джоанна Л. Гроссман, 2009).
  • Линда С. Макклейн, Отбасылар орны: қабілеттілікке, теңдікке және жауапкершілікке тәрбиелеу (2006).

Ең көп сілтеме жасалған мақалалар

Google Scholar сәйкес,[66] HeinOnline,[67] және Web of Science,[68] Макклейннің ең көп сілтеме жасайтын мақалаларына:

  • Атомистік адам қайта қарады: либерализм, байланыс және феминистік құқықтану, 65 С. L. Rev. 1171 (1992).
  • «Жауапсыз» көбею, 47 Хастингс Л.Ж. 339 (1996).
  • Құқықтар мен жауапсыздық, 43 Duke LJ 989 (1993).
  • Қол сұғылмау және жеке өмір: қамал, қасиетті орын және дене, 7 Йель Дж. & Адам. 195 (1995).

Пайдаланылған әдебиеттер

  1. ^ «LC атауының авторизациясы: МакКлейн, Линда С.» Конгресс кітапханасы. Алынған 3 қаңтар 2020.
  2. ^ Минов, Марта (2005 көктем). «Потенциалды, теңдікті және жауапкершілікті дамыту (және бір жынысты білім): Линда Макклейн құрметіне». Hofstra Law Review. 33 (3): 815. Алынған 3 қаңтар 2020.
  3. ^ а б «Үйлену тойлары; Линда Макклейн, Джеймс Флеминг». The New York Times. 28 маусым 1992 ж. Алынған 25 қараша 2019.
  4. ^ а б c г. «Линда С. Макклейн». Бостон университетінің заң мектебі. Алынған 11 қыркүйек 2019.
  5. ^ «Заңды, балаларды және заңды қайта қарау: қатысушылар». Американдық заң институты. Алынған 20 қыркүйек 2019.
  6. ^ «Кеңес». Феминистік сексуалдық этика жобасы. Алынған 13 қыркүйек 2019.
  7. ^ «Линда С. Макклейн». C-SPAN. Алынған 13 қыркүйек 2019.
  8. ^ Миллер, Керри (26 маусым 2015). «Талдау: Жоғарғы Сот барлық 50 мемлекетте бір жынысты некені заңды деп жариялады». MPR жаңалықтары. Миннесота қоғамдық радиосы. Алынған 20 қыркүйек 2019.
  9. ^ «Адвокат туралы толық ақпарат: Линда С. Макклейн». Нью-Йорк штатының бірыңғай сот жүйесі. Алынған 13 қыркүйек 2019.
  10. ^ а б c Батыс, Робин (2013). «Либералды жауапкершілік». Tulsa Law Review. 49 (2): 396. Алынған 27 қыркүйек 2019.
  11. ^ Браун, Ребекка Л. (2014). «Ортақ мүдде және ортақ негіз: түбегейлі келіспеушіліктің шарасыздығы» (PDF). Чикаго университетінің заң шолу. 81 (1): 397. Алынған 26 қыркүйек 2019.
  12. ^ а б c Дорф, Майкл С. «Либерализмнің дұрыс емес теодисиясы». Балькинизация. Алынған 11 қыркүйек 2019.
  13. ^ а б Massaro, Toni M. (2012). «Конституциялық либерализм туралы кейбір шындық». Конституциялық түсініктеме. 28: 393. Алынған 26 қыркүйек 2019. (Қарау Тапсырыс берілген бостандық: құқықтар, міндеттер және ізгіліктер).
  14. ^ Браун, Ребекка Л. (2014). «Ортақ мүдде және ортақ негіз: түбегейлі келіспеушіліктің шарасыздығы» (PDF). Чикаго университетінің заң шолу. 81 (1): 403–04. Алынған 26 қыркүйек 2019. (Джеймс Э. Флеминг пен Линда Макклейннің сөздері, Тапсырыс берілген бостандық: құқықтар, міндеттер және ізгіліктер 79 (2012)).
  15. ^ Янка, Эков (2013-10-21). «Либерализм қайта қаралды». Джотвелл. Алынған 27 қыркүйек 2019. (Джеймс Э. Флеминг пен Линда С. Макклейнге шолу, Тапсырыс берілген бостандық: құқықтар, міндеттер және ізгіліктер (Гарвард университетінің баспасы, 2013).
  16. ^ Мелендес-Джуарбе, Хирам А. (2008). «Пуэрто-Рикодағы жеке өмір және ессіз адамның жағдайы: шешімдер». Джорджтаун Гендер және заң журналы. 9 (1): 22. Алынған 13 қыркүйек 2019. (Линда М. Макклейнге сілтеме жасай отырып, Жеке өмірдің кедейлігі ме?, 3 Columbia Journal of Gender & Law 119, 129 (1992)).
  17. ^ Клевин, Томас (күз 2008). «Мемлекеттік мектепке баруды міндеттеу: нәсілдік және сыныптық интеграцияға қол жеткізу туралы ұсыныс». Thurgood Marshall Law Review. 34 (1): 140, n. 100. Алынған 21 қазан 2019. (Линда С. Макклейнге сілтеме жасай отырып, Толеранттылық, автономия және үкіметтің жақсы өмірді ынталандыруы: «бос» емес, төзімділікке құрмет ретінде шыдамдылық, 59 Огайо Санкт Л.Ж. 19, 23-23 (1998)).
  18. ^ а б c г. e f ж Браунинг, Дон (1 ақпан 2007). «Линда Макклейннің отбасылық орны және қазіргі заманғы отбасы құқығы: сыни отбасылықтан сын». Лютерандық этика журналы. Алынған 20 қыркүйек 2019.
  19. ^ Альфиери, Энтони В. (сәуір 1999). «Сот жарысы». Duke Law Journal. 48 (6): 1246. дои:10.2307/1373016. JSTOR  1373016. Алынған 22 қазан 2019. (Сілтеме Джеймс Э. Флеминг & Линда С. Макклейн, Мазмұнды республиканы іздеуде, 76 Техс. Л. Rev. 509, 511 (1997)).
  20. ^ Грин, Абнер С. (2000). «Азаматтық қоғам және қуаттың бірнеше репозитарийлері». Чикаго-Кент заңына шолу. 75 (2): 488. Алынған 21 қазан 2019. (Линда С. Макклейн мен Джеймс Э. Флемингке сілтеме жасай отырып, Азаматтық қоғам-жанданушыларға арналған бірнеше сұрақтар, 75 Chi.-Kent L. Rev. 301, 346 (2000)).
  21. ^ Рейзерт, Джозеф Р. (шілде 2013). «Шолу: Бұйрықталған бостандық: құқықтар, міндеттер және ізгіліктер». Құқық және саясат кітаптарына шолу. 23 (7): 317. Алынған 24 қыркүйек 2019.
  22. ^ Гринфилд, Кент (2013-02-27). «Азаматтық ізгілік: балаларыңызды жақсы оқытыңыз». Қарапайым сот төрелігі: қылмыстық қорғаныс блогы. Алынған 27 қыркүйек 2019.
  23. ^ Мелендес-Джуарбе, Хирам А. (2008). «Пуэрто-Рикодағы жеке өмір және ессіз адамның жағдайы: шешімдер». Джорджтаун Гендер және заң журналы. 9 (1): 18, n.68. Алынған 13 қыркүйек 2019.(Сілтеме Джеймс Э. Флеминг және Линда С. Макклейн, «Санделдің Процедуралық Республикасында жеке өмірге қол сұғылмаушылық құқығы» Демократияның наразылығы туралы пікірталас: американдық саясат, құқық және қоғамдық философия очерктері 249, 254 (редакция. Анита Л. Аллен және Милтон С. Реган, кіші 1998)).
  24. ^ Вриггинс, Дженнифер (2000). «Неке құқығы және отбасы құқығы: дербестік, өзара тәуелділік және бір жыныстың жұптары». Бостон колледжінің заң шолу. 41 (2): 308, n. 286; 320, n. 352. Алынған 20 қыркүйек 2019. (Линда Макклейнге сілтеме жасай отырып, Толеранттылық, автономия және үкіметтің жақсы өмірді ынталандыруы: «бос» емес, төзімділікке құрмет ретінде шыдамдылық 59 Огайо Санкт Л.Ж., 19, 121-22 (1998)).
  25. ^ Грин, Абнер С. (2012). «Мемлекеттік сөз және саяси либерализм». Конституциялық түсініктеме. 32: 424–25, 428. Алынған 24 қыркүйек 2019.
  26. ^ Керш, Кен И. (2012). «Мұның бәрін үйге әкелу керек пе?». Конституциялық түсініктеме. 28: 414. Алынған 25 қыркүйек 2019.
  27. ^ Хиггинс, Трейси Э. (маусым 1997). «Демократия және феминизм». Гарвард заңына шолу. 110 (8): 1693, n. 179. дои:10.2307/1342041. JSTOR  1342041. Алынған 7 қазан 2019. (Линда С. Макклейнге сілтеме жасай отырып, «Атомистік адам» қайта қаралды: либерализм, байланыс және феминистік құқықтану, 65 С. Л.Аян 1171, 1173-76 (1992)).
  28. ^ Рейли, Элизабет А. (күз 1996). «Құрметтемеу риторикасы: репродуктивті құқықтарды жұқтырған үй-жайларды анықтау». Америка университетінің гендерлік және заң журналы. 5 (1): 188, н. 206. PMID  16594108. Алынған 7 қазан 2019. (Линда С. Макклейнге сілтеме жасай отырып, «Атомистік адам» қайта қаралды: либерализм, байланыс және феминистік құқықтану, 65 С. Л.Аян 1171 (1992)).
  29. ^ Бартлетт, Катарин Т. (сәуір 2012). «Феминистік заң стипендиясы: Калифорниядағы заң шолу линзасы арқылы тарих». Калифорниядағы заңға шолу. 100 (2): 399, н. 100. Алынған 16 қазан 2019.
  30. ^ Ярбро, Майкл В. (2015). «Конъюгациялық-тану режимдерінің саяси социологиясына қарай: Оңтүстік Африка неке заңындағы гендерлік мультикультурализм»: 4. Алынған 19 қыркүйек 2019. Журналға сілтеме жасау қажет | журнал = (Көмектесіңдер) (Макклейнге сілтеме жасай отырып, Линда С. 2013. «Неке плюрализмі, АҚШ-тағы отбасы құқығының юрисдикциясы және жыныстық теңдік.» Гендер, дін және отбасы құқығы: әйелдер құқығы мен мәдени дәстүрлер арасындағы қайшылықтарды теориялық тұрғыдан қарастыру, eds. Лиза Фишбайн Джофф пен Сильвия Нил, 76-115. Уолтам, магистр: Брандеис университетінің баспасы).
  31. ^ Род, Дебора Л. (1997). Секс туралы сөйлесу: гендерлік теңсіздікті жоққа шығару. Гарвард университетінің баспасы. б. 207. ISBN  0674831772. Алынған 13 қыркүйек 2019.(Линда С. Макклейнге сілтеме жасап, «Теңдік, қысым және аборт: Феминизм жолында түсік жасатуға қарсы әйелдер», Сюзан Остров Вайссер мен Дженнифер Флейшнер, редакторлар, Феминистік кошмарлар, тақтағы әйелдер: феминизм және қарындастық проблемасы (Нью-Йорк: New York University Press, 1994), 159, 168).
  32. ^ Ханигсберг, Джулия Э. (1995). «Жүктілік пен аналықты гомологтау: абортты қарастыру». Мичиган заңына шолу. 94 (2): 394, н. 98. дои:10.2307/1289842. JSTOR  1289842. PMID  10160508. Алынған 13 қыркүйек 2019.(Линда С. Макклейнге сілтеме жасай отырып, Құқықтар мен жауапсыздық, 43 Duke LJ 989 (1994)).
  33. ^ Карбон, маусым (2007 жаз). «Шолу: либералды және консервативті отбасылық құндылықтар арасындағы пікірталас кезінде туа біткен проблема ма?». Заң және әлеуметтік сұрау. 32 (3): 824. дои:10.1111 / j.1747-4469.2007.00078.x. JSTOR  20108726. (Линда С. Макклейнге сілтеме жасай отырып, Отбасылар орны: қабілеттілікке, теңдікке және жауапкершілікке тәрбиелеу 250 (2006)).
  34. ^ а б c г. e f Карбон, маусым (2007 жаз). «Либералды және консервативті отбасылық құндылықтар арасындағы пікірталас кезінде құнарлылық айтылмаған мәселе ме?». Заң және әлеуметтік сұрау. 32 (3): 810. дои:10.1111 / j.1747-4469.2007.00078.x. JSTOR  20108726.
  35. ^ Страссер, Марк (Көктем 2000). «Бір жынысты некенің болашағы». Гавайи университетінің заң шолу. 22 (1): 131. Алынған 18 қазан 2019. (Линда С. Макклейнге сілтеме жасай отырып, «Жауапсыз» көбею, 47 Хастингс Л.Ж. 339, 422 (1996)).
  36. ^ Фрелич Эпплтон, Сюзан (2008). «Отбасы туралы» мәдени тұрғыдан клитирге «?». Беркли журналы, гендер және заң. 23 (2): 282, n. 89. Алынған 20 қыркүйек 2019. (Linda C. McClain-ге сілтеме жасай отырып, отбасылар орны: әлеуетті, теңдікті және жауапкершілікті дамыту 258, 272 (2006)).
  37. ^ Стюарт, Монте-Нил (Қыс 2008). «Неке фактілері». Гарвард журналы заң және мемлекеттік саясат. 31 (1): 345, н. 135. Алынған 18 қазан 2019. (Линда Макклейнге сілтеме жасай отырып, Сүйіспеншілік, неке және нәресте арбасы: отбасы құқығының арналық қызметін қайта қарау, 28 Cardozo L. Rev. 2133 (2007)).
  38. ^ Кан, Наоми Р. (қараша 1997). «Отбасы құқығының адамгершілік күрделілігі». Стэнфорд заңына шолу. 50 (1): 269, н. 206. дои:10.2307/1229362. JSTOR  1229362. Алынған 16 қазан 2019. (Линда С. Макклейнге сілтеме жасай отырып, «Жауапсыз» көбею, 47 Хастингс Л.Ж. 339, 342 (1996)).
  39. ^ Макклуски, Марта Т. (2003). «Тиімділік және әлеуметтік азаматтық: әлеуметтік мемлекетке неолибералдық шабуылға қарсы тұру». Индиана заң журналы. 78 (2): 812, н. 130. Алынған 16 қыркүйек 2019. (Линда С. Макклейнге сілтеме жасай отырып, «Жауапсыз» көбею, 47 Хастингс заң журналы 339, 345-64 (1996)).
  40. ^ Джонсон, Николас Дж. (Күз 1997). «Қағидалар мен құмарлықтар: аборт пен қару құқығы қиылысы». Ратжерс заңына шолу. 50 (1): 182, n. 360. Алынған 16 қазан 2019..
  41. ^ Рейли, Элизабет (1998 ж. Күз). «Күмәннің заңгерлігі: Жоғарғы Соттың аборт жасайтын үй-жайлары заң шығармашыл бостандыққа қалай нұқсан келтіреді». Заң және саясат журналы. 14 (4): 819, н. 278. Алынған 16 қазан 2019. (Линда С. Макклейнге сілтеме жасай отырып, «Атомистік адам» қайта қаралды: либерализм, байланыс және феминистік құқықтану, 65 С. Л.Аян 1171, 1251-56 (1992)).
  42. ^ Хан, Айеша Н. (қыркүйек 2016). «Мәлімдеме» (PDF). Бейбіт қатар өмір сүру: дискриминациясыз принциптерді азаматтық бостандықтармен үйлестіру. Вашингтон, Колумбия окр.: АҚШ-тың Азаматтық құқықтар жөніндегі комиссиясы. б. 256. Алынған 19 қыркүйек 2019.
  43. ^ Baehr, Эми Р. (ред.) (2004). Феминистік либерализмнің түрлері. Ланхэм. б. 9. ISBN  0742512029. Алынған 18 қыркүйек 2019.CS1 maint: қосымша мәтін: авторлар тізімі (сілтеме)
  44. ^ «Гендер туралы түсіндірме құқықтық библиография». Cardozo Journal of Law & Gender. 13 (1): 204. 2006. Алынған 22 қазан 2019. (Линда С. Макклейнге шолу, Феминистік жыныстық тәрбиенің кейбір ABC-і (заңды феминизмнің жыныстық сынын ескере отырып), 15 баған. J. Gender & L. 63 (2006)).
  45. ^ «Заңды шолу дайджесттері». Заң және білім журналы. 35 (3): 376. шілде 2006. Алынған 22 қазан 2019. (Линда С. Макклейнге шолу, Феминистік жыныстық тәрбиенің кейбір ABC-і (заңды феминизмнің жыныстық сынын ескере отырып), 15 баған. J. Gender & L. 63 (2005)).
  46. ^ Фрелич Эпплтон, Сюзан (2008). «Отбасы туралы» мәдени тұрғыдан клитирге қарай? «. Беркли журналы, гендер және заң. 23 (2): 313–14. Алынған 20 қыркүйек 2019. (Линда С. Макклейнге сілтеме жасай отырып, Феминистік жыныстық тәрбиенің кейбір ABC-і (заңды феминизмнің сексуалдық сынын ескере отырып), 15 Columbia Journal of Gender & Law 63, 68-69 (2006)).
  47. ^ а б c Чепанский, Карен (2007). «Кітап сөресі: отбасылар орны: әлеуетті, теңдік пен жауапкершілікті тәрбиелеу». Отбасылық сотты қарау. 45 (2): 336. дои:10.1111 / j.1744-1617.2007.00147.x.
  48. ^ ван Аккер, Элизабет (2017). Мемлекеттік саясаттағы неке және құндылықтар: Ұлыбритания, АҚШ және Австралиядағы қақтығыстар. Маршрут. б. 61. ISBN  9781138813458. Алынған 19 қыркүйек 2019. (McClain, LC 2014 сілтемесі. 'Клинтоннан Обамаға дейінгі федералдық отбасылық саясат және отбасылық құндылықтар, 1992-2012 ж.ж. және одан тыс жерлер.') Мичиган штатындағы заңға шолу, 2013: 1621-1718).
  49. ^ Кеннеди, Элизабет Дж. (2012). «Дүкен қонақ бөлмесінде болған кезде: отбасылық жұмыспен қамту теориясына» (PDF). Нью-Йорк Университетінің жыл сайынғы американдық заңнамаға шолу. 67 (4): 662, n. 89. Алынған 18 қазан 2019. (Линда С. Макклейнге сілтеме жасай отырып, Қол сұғылмау және жеке өмір: қамал, қасиетті орын және дене, 7 Йель Дж. & Адам. 195, 202-03 (1995)).
  50. ^ Джонсон, Николас Дж. (Күз 1997). «Қағидалар мен құмарлықтар: аборт пен қару құқығы қиылысы». Ратжерс заңына шолу. 50 (1): 120–21. Алынған 18 қазан 2019. (Линда С. Макклейнге сілтеме жасай отырып, Қол сұғылмау және жеке өмір: Қамал, қасиетті орын және дене, 7 Йель Дж. & Адам. 195, 195-96, 240 (1995)).
  51. ^ Хасдей, Джил Элейн (2000). «Конкурс және келісім: некелік зорлаудың заңды тарихы». Калифорниядағы заңға шолу. 88 (5): 1494. дои:10.2307/3481263. JSTOR  3481263. Алынған 18 қазан 2019. (Линда С. Маккейннің сөздерін келтіріп, Қол сұғылмау және жеке өмір: қамал, қасиетті орын және дене, 7 Йель Дж. & Адам. 195, 213 (1995)).
  52. ^ Флеминг, Джеймс Э. (қараша 1995). «Кеңестік дербестікті қамтамасыз ету». Стэнфорд заңына шолу. 48 (1): 47, н. 275. дои:10.2307/1229149. JSTOR  1229149. Алынған 18 қазан 2019. (Линда С. Макклейнге сілтеме жасай отырып, Қол сұғылмау және жеке өмір: қамал, қасиетті орын және дене, 7 Йель Дж. & Адам. 195, 217 (1995)).
  53. ^ Хиггинс, Трейси Э. (маусым 1997). «Демократия және феминизм». Гарвард заңына шолу. 110 (8): 1676, н. 92. дои:10.2307/1342041. JSTOR  1342041. Алынған 18 қазан 2019. (Линда С. Макклейнге сілтеме жасай отырып, Қол сұғылмау және жеке өмір: қамал, қасиетті орын және дене, 7 Йель Дж. & Адам. 195, 207-20 (1995)).
  54. ^ Майери, Серена (2013). «» Адамдардың соңын «тарихтау: реакция (лар) саясаты» (PDF). Бостон университетінің заң шолу. 93 (3): 740, n. 66. Алынған 7 қазан 2019. (Linda C. McClain-ге сілтеме жасай отырып, отбасылар орны: әлеуетті, теңдікті және жауапкершілікті дамыту 132-34 (2006)).
  55. ^ Македо, Стивен (2000). «Азаматтық қоғамды құрушы: мектеп жолдамалары, діни коммерциялық емес ұйымдар және либералды қоғамдық құндылықтар». Чикаго-Кент заңына шолу. 75 (2): 417. Алынған 21 қазан 2019. (Линда С. Макклейнге сілтеме жасап & Джеймс Э. Флеминг, Азаматтық қоғамды жаңғыртуға арналған бірнеше сұрақтар, 75 Chi.-Kent L. Rev. 301 (2000)).
  56. ^ а б Бикс, Брайан Х. (2007). «Отбасы құқығындағы перфекционистік саясат» (PDF). Иллинойс университетінің заңға шолу. 2007 (3): 1058. Алынған 30 қыркүйек 2019.
  57. ^ Тронто, Джоан С. (наурыз 2007). «Кітапқа шолу: отбасылар орны: әлеуетті, теңдік пен жауапкершілікті тәрбиелеу». Саясаттың перспективалары. 5 (1): 154. дои:10.1017 / S1537592707070223.
  58. ^ а б МакКлейн, Линда С. (2007). «Сүйіспеншілік, неке және нәресте арбасы: отбасы құқығының арналық қызметін қайта қарау». Cardozo Law Review. 28: 2133, 2174, 2177. Алынған 20 қыркүйек 2019.
  59. ^ Макклуски, Марта Т. (2003). «Тиімділік және әлеуметтік азаматтық: әлеуметтік мемлекетке неолибералдық шабуылға қарсы тұру». Индиана заң журналы. 78 (2): 818, 825. Алынған 16 қыркүйек 2019. (Линда С. Макклейнге сілтеме жасай отырып, Күтім қоғамдық құндылық ретінде: жауапкершілікті, ресурстарды және республикашылдықты байланыстырады, 76 Чикаго-Кент заң шолу, 1673, 1697-702 (2001)).
  60. ^ Вайнер, Мерле Х. (2015). Американдық отбасы құқығына арналған ата-ана-серіктес мәртебесі. Нью-Йорк: Кембридж университетінің баспасы. б. 306. ISBN  9781107088085. Алынған 18 қыркүйек 2019. (Линда Макклейнге сілтеме жасай отырып, Отбасылар орны: қабілеттілікке, теңдікке және жауапкершілікке тәрбиелеу 68-73 (2006)).
  61. ^ Штадт, Нэнси С. (мамыр 1996). «Үй жұмысына салық салу». Джорджтаун заң журналы. 84 (5): 1584, н. 54. Алынған 25 қыркүйек 2019. (Линда С. Макклейнге сілтеме жасай отырып, Атомистік адам қайта қарады: либерализм, байланыс және феминистік құқықтану, 65 Оңтүстік Калифорниядағы заң шолу 1171, 1184 (1992)).
  62. ^ Макклуски, Марта Т. (2003). «Тиімділік және әлеуметтік азаматтық: әлеуметтік мемлекетке неолибералдық шабуылға қарсы тұру». Индиана заң журналы. 78 (2): 824, 829. Алынған 17 қыркүйек 2019. (Линда С. Макклейнге сілтеме жасай отырып, 'Азаматтық үйден басталады: Жаңа әлеуметтік келісімшарт және жұмыс жасайтын отбасылар', Генри Там (ред.), Жаһандық дәуірдегі прогрессивті саясат (Оксфорд: Polity Press, 2001), 97-99, 101).
  63. ^ Макклуски, Марта Т. (2003). «Тиімділік және әлеуметтік азаматтық: әлеуметтік мемлекетке неолибералдық шабуылға қарсы тұру». Индиана заң журналы. 78 (2): 831, 845–46. Алынған 18 қыркүйек 2019. (Линда С. Макклейнге сілтеме жасай отырып, 'Азаматтық үйден басталады: Жаңа әлеуметтік келісімшарт және жұмыс жасайтын отбасылар', Генри Там (ред.), Жаһандық дәуірдегі прогрессивті саясат (Оксфорд: Polity Press, 2001), 101; Линда С. Макклейн, 'Бостандық пен теңдікті қамтамасыз етудің қалыптастырушы жобасына қарай', 85 Корнелл Заңына шолу 1221, 1251-53 (2000)).
  64. ^ а б Сильбау, Катарин Б. (2001). «Алға: Күтім жұмысының құрылымдары». Чикаго-Кент заңына шолу. 76 (3): 1398. Алынған 18 қазан 2019.
  65. ^ Мерфи, Лиам (2001 ж. Наурыз). «Қайырымдылық, заң және бостандық». Джорджтаун заң журналы. 89 (3): 625, n.91. Алынған 7 қазан 2019. (Линда С. Макклейнге сілтеме жасай отырып, «Атомистік адам» қайта қаралды: либерализм, байланыс және феминистік құқықтану, 65 С. Л.Аян 1171, 1238-42 (1992)).
  66. ^ «Линда С. Макклейн (автордың профилі)». Google Scholar. Алынған 27 қыркүйек 2019.
  67. ^ «Макклейн, Линда Кристин». HeinOnline. Алынған 16 қазан 2019.
  68. ^ «Макклейн, Линда С.». Web of Science. Аналитиканы түсіндіру. Алынған 25 қараша 2019.

Сыртқы сілтемелер