Құбыла хан - Kubla Khan

Моңғол көсемі мен императоры үшін қараңыз Құбылай хан.

Титул парағы Құбыла хан (1816)

Кубла Хан: немесе, Түсіндегі көрініс: үзінді (/ˌкʊблəˈкɑːn/) деген өлең жазылған Сэмюэл Тейлор Колидж, 1797 жылы аяқталып, 1816 жылы жарияланған. Колеридждің алғысөзіне сәйкес Құбыла хан, өлең ол бастан кешіргеннен кейін бір түнде жазылған апиын - суреттейтін шығарманы оқығаннан кейін әсер етілген арман Xanadu, жазғы сарайы Моңғол Қытайдың билеушісі және императоры Құбылай хан. Ұйқыдан оянғанда, оған түсінен келген өлең жолдарын жазуға кірісіп, оны үзіп тастады »Порлок адам «. Поэма өзінің түпнұсқалық 200-300 жолдық жоспарына сәйкес аяқтала алмады, өйткені үзіліс оның жолдарды ұмытып кетуіне себеп болды. Ол оны жарияламай қалдырды және достарының жеке оқуларына 1816 жылға дейін, сол кездегі нұсқау бойынша сақтады. Лорд Байрон, ол жарияланды.

Поэма Колеридждің басқа өлеңдерінен стилі бойынша айтарлықтай ерекшеленеді. Поэманың бірінші шумағында қуатты субұрқақпен қоректенетін қасиетті өзен бойына салынған Ханның рахат күмбезі суреттелген. Поэманың екінші шумағы - баяндаушының ан күші мен әсеріне берген жауабы Хабаш қызметшінің әні, ол оны еліктіреді, бірақ егер ол оны тағы бір рет ести алмаса, шабытына сай әрекет ете алмайды. Олар бірге табиғатпен жұмыс істемейтін шығармашылық күш пен табиғатпен үйлесімді жасампаздық күшін салыстыруды қалыптастырады. Үшінші және соңғы шумақ спикердің бірінші адамның көзқарасына ауысады, оның әйелді қалай көретінін егжей-тегжейлі баяндайды дульцимер және егер ол оның әнін қайта тірілте алса, ол рахат күмбезін музыкамен толтыра алады. Ол әнді гипотетикалық аудиторияның діни экстази тіліндегі реакциясын сипаттай отырып аяқтайды.

Колидждің кейбір замандастары өлеңді айыптап, оның шығу тарихына күмән келтірді. Бірнеше жылдан кейін ғана сыншылар өлеңге ашық түрде сүйсіне бастады. Қазіргі заманғы сыншылардың көпшілігі қазір қарайды Құбыла хан бірге, Колидждің үш керемет өлеңінің бірі ретінде Ежелгі теңізші римі және Христабель. Поэма ең танымал мысалдардың бірі болып саналады Романтизм ағылшын поэзиясында және ағылшын тіліндегі жиі кездесетін өлеңдердің бірі.[1] Қолжазбаның көшірмесі - бұл тұрақты экспонат Британдық кітапхана Лондонда.[2]

Өлең

Өлең әр түрлі уақыт пен әр түрлі жерде еркін қозғалатын үш тұрақты емес шумаққа бөлінген.

Бірінші шумақ Хубилай хан астанасының шығу тарихын қиял-ғажайып сипаттаудан басталады Xanadu (1-2 жолдар).[3] Ол Альф өзенінің маңында, ол арқылы өтеді деп сипатталады үңгірлер қараңғы теңізге жеткенге дейін (3-5 жолдар). Он миль жер қоршалған қабырғалармен қоршалған (6-7 сызықтар), олар бақшалар мен ормандарды қамтыды (8-11 жолдар).

Занадуда Кубла хан жасады
Күмбездің салтанатты жарлығы:
Альф, қасиетті өзен ағып жатқан жерде
Адам үшін өлшемсіз үңгірлер арқылы
Күнсіз теңізге қарай.
Сонымен екі миль құнарлы жер
Қабырғалармен және мұнаралармен қоршалған:
Сондай-ақ, бұршақтары бар бақшалар болды,
Хош иісті ағаш көп гүлдеген жерде;
Бұл жерде ежелгі таулар сияқты ормандар болған,
Жасыл желектің ашық жерлері.

Екінші шумақ жұмбақты сипаттайды каньон (12-16 жолдар). A гейзер каньоннан атқылап (17-19 жолдар), үйінділерді аспанға лақтырып (20–23 жолдар) және қасиетті Альф өзенінің бастауын құрады (24 жол). Өзен орманды аралап өтіп, содан кейін бірінші шумақта сипатталған үңгірлер мен қара теңізге дейін жетті (25-28 жолдар). Атқылауға қатысқан Кубла хан соғыс туралы пайғамбарлықты естіді (29-30 жолдар). Шегіністі бөлімде гейзердің жер асты мен жер асты өзенінің дыбысымен қоршалған суға шағылысқан күмбез бейнесі ұсынылған (31–34 жолдар). Шегініссіз соңғы куплет күмбезді қайтадан сипаттайды (35-36 жолдар).

Бірақ о! көлбеу терең романтикалық ойық
Жасыл төбеден самырсынның жамылғысымен төмен қарай!
Жабайы жер! қасиетті және сиқырлы
Құлдырап бара жатқан айдың астында әрең көрінді
Өзінің жын-әуесқойын жоқтап жатқан әйелмен!
Міне, осы аласапыраннан, толассыз дүрбелеңмен,
Бұл қалың шалбар киген жер тыныс алғандай,
Күшті субұрқақ бір сәтте мәжбүр болды:
Жарым-жартылай үзілістің арасында
Үлкен сынықтар бұршақ жауған бұршақ тәрізді,
Немесе астық бастырғышының астындағы топырақты дән:
Осы би жартастарының ортасында бірден және әрқашан
Ол қасиетті өзенді бір сәтке лақтырды.
Лабиринтпен бес миль жүріп өтті
Ағаш пен дель арқылы қасиетті өзен жүгірді,
Содан кейін адам үшін өлшенбейтін үңгірлерге жетті,
Дүрбелеңмен жансыз мұхитқа батып кетті:
Бұл дүрбелеңнің ортасында Құбыла алыстан естіді
Соғыс туралы пайғамбарлық ететін ата-баба дауыстары!
Ләззат күмбезінің көлеңкесі
Толқындардың ортасында жүзді;
Аралас өлшем қай жерде естілді
Фонтаннан және үңгірлерден.
Бұл сирек кездесетін құрылғының кереметі еді,
Мұз үңгірлері бар шуақты рахат-күмбез!

Үшінші шумақ өлең сөйлеушінің бірінші тұлғаға деген көзқарасына ауысады. Ол бір кездері аяндағы әйелді а ойнағанын көрді дульцимер (37-41 жолдар). Егер ол оның әнін өз ішінде жандандыра алса, ол музыкалық ләззат күмбезінің өзін жандандырар еді дейді (42-47 жолдар). Мұны естігендер өздерін сол жерде көріп, ескерту шығаратын (48-49 жолдар). Олардың ескертуі үрей туғызатын ер адамның фигурасына қатысты (50-жол). Страна жұмақтың тамағын ішкендіктен рәсімді орындау үшін нұсқаулықпен және ескертуімен аяқталады (51-54 жолдар).

Дульцимері бар қыз
Бір рет көргенімде:
Бұл хабаш қызметші еді,
Ол өзінің дульмерінде ойнады,
Абора тауының әні.
Мен ішімде тірілте аламын ба?
Оның симфониясы мен әні,
Мені қатты қуантады
Бұл қатты және ұзақ әуенмен,
Мен сол күмбезді ауада тұрғызар едім,
Сол шуақты күмбез! мұз үңгірлері!
Естігендердің бәрі оларды сол жерден көруі керек.
Барлығы жылауы керек, сақ болыңыз! Сақтану!
Оның жыпылықтаған көздері, өзгермелі шаштары!
Оның айналасында үш рет тоқыңыз,
Көзіңді қасиетті қорқынышпен жауып таста,
Ол бал-шықта тамақтандырды,
Жәннаттың сүтін ішті.[4]

Композициясы және басылымы

Құрылған күні

Колидж, 1814

Құбыла хан 1797 жылдың қазанында жазылған шығар, дегенмен алғашқы композицияның нақты күні мен жағдайлары болған Құбыла хан шамалы түсініксіз, шектеулі тікелей дәлелдемелер. Колидж әдетте оның өлеңдерімен кездескен, бірақ кездескен жоқ Құбыла хан,[5] және достарына жазған хаттарында өлеңді тікелей айтпады.

Колидждің өлең композициясын сипаттауы оны 1797 жылмен байланыстырады. Колеридждің қолжазбасындағы қолжазбада ( Кру қолжазбасы ), Колидждің жазбасында оның «1797 жылдың күзінде» жасалғаны айтылады.[6][7] Поэманың алғашқы жарияланған басылымының алғысөзінде, 1816 жылы, Колидж бұл өлеңді ол ұзаққа созылған болу кезінде жазылған дейді. Сомерсет кезінде «1797 жылдың жазы».[8] 1797 жылы 14 қазанда Колидж хат жазды Джон Телвалл бұл туралы айтылмаса да Құбыла хан, өлеңдегі сияқты көптеген сезімдерді білдіреді,[1 ескерту] бұл тақырыптар оның ойында болған деп болжауға болады.[9] Осы егжей-тегжейлердің барлығы 1797 жылдың қазан айындағы композиция күнінің консенсусына әкелді.

1798 ж. Мамырда композицияны құру күні кейде ұсынылады, өйткені өлеңнің алғашқы жазбаша жазбасы Дороти Вордсворттың 1798 ж. Журналында орналасқан. 1799 ж. Қазан да ұсынылды, өйткені сол кезде Колидж оқи алатын еді. Роберт Саути Келіңіздер Талаба Жоюшы, сол дерек көздеріне сүйенген жұмыс Құбыла хан. Екі кезеңде де Колидж қайтадан Эш фермасының маңында болды Кулбон шіркеуі, мұнда Колидж өлең жазуды дәйекті түрде сипаттады. Алайда, 1797 жылдың қазан айындағы шығарма кеңінен қабылданды.

Түсіндегі композиция

1797 жылы қыркүйекте Колидж өмір сүрді Нидер Стуви Англияның оңтүстік-батысында және көп уақытын жақын маңда серуендеуде өткізді Кванток-Хиллз өзінің жерлес ақынымен Уильям Уордсворт және Вордсворттің әпкесі Дороти[10] (оның бүгінгі маршруты «Колидж Вей ").[11] 1797 жылғы 9-14 қазан аралығында Колидж қайғылы жағдайды аяқтадым деген кезде Осорио, ол Стоуден Линтонға кетті. Қайтар жолында ол ауырып, Кулбон шіркеуінің жанында орналасқан Ash Farm-да демалды және өз жолында баспана іздейтін бірнеше орындардың бірі.[10] Онда ол өлеңді шабыттандырған түс көрді.

The Кру қолжазбасы, поэма 1816 жылы жарияланғанға дейін біраз уақыт бұрын Колеридждің өз қолымен жазылған

Колидж өзінің арманы мен өлеңінің мән-жайларын екі жерде сипаттады: 1816 жылға дейін біраз уақыт бұрын жазылған қолжазба көшірмесінде және 1816 жылы жарияланған өлеңнің басылған нұсқасының алғысөзінде. Қолжазбада: «Бұл фрагмент жақсы келісіммен одан да көп, қалпына келтірілмейтін, дизентрияны тексеру үшін алынған екі апиын дәнімен әкелінген Ревери түрінде, Куллок шіркеуінен ширек миль жерде орналасқан Порлок пен Линтон арасындағы фермада ». Басылған алғысөзде оның орналасқан жері «Порлок пен Линтон арасындағы жалғыз ферма үйі» деп сипатталады Exmoor Сомерсет пен Девонширдің шекаралары »және оқиғаларды кейде өлеңнің бір бөлігі ретінде көрінетін әңгімеге айналдырады.

Кеңейтілген алғы сөзге сәйкес, Колидж оқып отырды Оның қажылықтарын сатып алады арқылы Сэмюэль Пурчас туралы оқып, ұйықтап кетті Құбылай хан. Содан кейін ол «үш сағаттай терең ұйқыда жүрді ... осы уақытта ол екі-үш жүз жолдан аз шығарма жаза алмайтындығына ең сенімді болды ... Оянған кезде ол пайда болды тұтастығын ерекше еске түсіру үшін, қаламды, сия мен қағазды алып, осында сақталған жолдарды жедел және ынтамен жазып алды ».[12] Үзінді белгілі үзіліс туралы баяндалады:[13] «Осы сәтте оны, өкінішке орай, Порлоктан іскер адам шақырды ... және өз бөлмесіне оралғанда, ол таңқаларлықтай және өлімге душар болған жоқ, бірақ ол әлі күнге дейін генералдың бұлыңғыр әрі күңгірт есінде қалды. Көрудің мақсаты, дегенмен, кейбір сегіз-он шашыраңқы сызықтар мен бейнелерді қоспағанда, қалғандары қайтыс болды ».[12] The Порлок адамы кейін үзілген данышпанды сипаттайтын терминге айналды. Джон Ливингстон Лоус өлең оқыта отырып, ол оқушыларына «Егер әдебиет тарихында дарға асылып, сурет салынып, төрттен түрілуі керек адам болса, ол Порлоктан келген адам» деп айтқан.[14]

Колеридждің аккаунтында кейбір проблемалар бар, әсіресе онымен бірге Пурчаның көшірмесі бар деген талап бар. Бұл сирек кездесетін кітап болатын, «жалғыз ферманың үйінде» болуы мүмкін емес, сонымен қатар оны жеке адам саяхатта алып жүре алмайтын; фолио ауыр және көлемі 1000 параққа жуық болды.[15] Мүмкін, Пурчастың сөздері Колеридждің есінде ғана қалған және шығарманы ұйықтар алдында оны бірден оқуды бейнелеу оған тақырып кездейсоқ келді дегенді білдіруі мүмкін.[16] Сыншылар сонымен қатар оның екі дана апиын қабылдағандығы туралы қолжазбадан айырмашылығы, бұл оқиғаның баспа нұсқасында тек «аздап бейімділіктің салдарынан анодин «Колеридж ұсынатын өзінің бейнесі апиынға тәуелді емес, танымдық шығармаларды оқитын қиялшылдың бейнесі болып табылады. Оның орнына, апиынның әсері сипатталғандай, ол оған үйренбеген деген болжам жасауға тырысады. әсерлер.[17]

Кейбір сыншылардың пікірінше, өлеңнің екінші шумағы, қорытынды жасай отырып, кейінірек жасалған және бастапқы арманынан ажыратылған болуы мүмкін.[18]

Басылым

Титул парағы Христабел, Кубла хан және ұйқы аурулары (1816)

Оның құрамынан кейін Колидж 1798 жылы Вордсвортс сияқты достарына өлеңді оқыды, бірақ оны жариялауға ұмтылмады. Поэма 1815 жылға дейін Колидж өз өлеңдерінің қолжазбаларын жинаққа жинақтағанға дейін қалдырылды Сибиллин жапырақтары.[19] Бұл томда жоқ, бірақ Колидж өлеңді оқып берді Лорд Байрон 10 сәуірде 1816 ж.[2 ескерту]

Байрон Колиджді өлеңді жариялауға көндірді, ал 1816 жылы 12 сәуірде баспагермен келісімшарт жасалды. Джон Мюррей 80 фунт үшін[20] Кіріспе сөз Құбыла хан оны «ұлы және лайықты атақты ақынның өтініші бойынша, ал автордың жеке пікірі психологиялық қызығушылық ретінде емес, кез-келген болжам негізінде емес» деп түсіндірді поэтикалық еңбегі ».[21] Колидждің әйелі басылымның көңілін қалдырды,[3 ескерту] және Чарльз Лэмб, ақын және Колидждің досы, өлеңнің басылған нұсқасы оқылған нұсқаның күшіне ие бола алмайтындығына алаңдап, әр түрлі сезімдерін білдірді.[4 ескерту]

Құбыла хан бірге жарияланды Христабель және «Ұйқының аурулары» 1816 жылы 25 мамырда.[22] Колидж субтитр ретінде «Фрагментті» енгізді Құбыла хан өлеңнің толық емес сипатын сынаудан қорғау.[23] Шығарманың түпнұсқа жарияланған нұсқасы 2 шумаққа бөлініп, біріншісі 30-жолмен аяқталды.[24] Поэма Колидждің өмірінде төрт рет басылған, ал соңғы басылымы олда Поэтикалық шығармалар 1834 ж.[25] Соңғы жұмыста Колидж «Немесе армандағы көрініс. Фрагмент» кеңейтілген субтитрін қосты. Басылған Құбыла хан бұл Колериджге арман берген арманды талап ететін алғысөз болды.[26] Колеридж поэзиясының кейбір кейінгі хрестоматияларында алғысөз оның фрагментті және армандаған табиғатын білдіретін субтитрмен бірге түсіп қалады. Кейде алғысөз заманауи басылымдарға енеді, бірақ бірінші және соңғы абзацтары болмайды.[27]

Дереккөздер

Пурчас және Марко Поло

Xanadu (мұнда Сианду деп аталады Марко Поло деп аталған) Азияның француз картасында Сансон д'Аббевиль, Кингтің географы Людовик XIV, 1650 ж. жазылған. Ол солтүстік-шығыста болды Камбалу немесе қазіргі Пекин.

Колидж ұйықтар алдында оқыған кітабы болған Пурчалар, оның қажылықтары немесе әлеммен қатынастар, 1613 жылы шыққан ағылшын діни қызметкері және географы Самуэль Пурчастың кітабы Моңғол билеушісі Құбылай ханның жазғы астанасы - Занадудың қысқаша сипаттамасын қамтыды. Колидждің алғысөзінде осылай делінген

ол келесі сөйлемді немесе сол заттың сөздерін Пурчаста оқып отырды Қажылық: «Мұнда Хан Кубла сарай мен оған салтанатты бақ салуды бұйырды. Осылайша он миль құнарлы жер қабырғаға жабылды».

Колидж қате кітапты Пурчас деп атайды (Пурчас үш кітап жазды, оның Қажылық, оның Қажылықжәне оның Қажылық; соңғысы оның туристік оқиғалар жинағы болды), және осы жолды дұрыс келтірмейді. Xanadu туралы мәтін Пурчас, оның қажылықтары, Колидж дәл есінде жоқ екенін мойындады:

Xandu-де Кубылай керемет онсыздықты құра алды, онда он алты шақырымдық тегіс жерді қабырғасы бар, онда құнарлы меддоулар, жағымды бұлақтар, таңғажайып жолақтар, барлық аң аулайтын аңдар және олардың арасында ең көрікті үй бар. бір жерден екінші жерге ауысуы мүмкін рахат.[28]

Бұл дәйексөз Венециандық зерттеушінің жазбаларына негізделген Марко Поло ол шамамен 1275 жылы Xanadu-ге барды деп саналады.[5 ескерту] Марко Поло сондай-ақ алтыннан жасалған және лакталған қамыстан немесе бамбуктан жасалған, оны тез бөліп алып, бір жерден екінші жерге жылжытуға болатын үлкен портативті сарайды сипаттады.[6 ескерту] Бұл Пурчас айтқан «сәнді ләззат үйі» еді, ол Колидж «керемет рахат күмбезіне» айналдырды.

Орфография тұрғысынан Колеридждің басылған нұсқасы Тартар билеушісі «Кублай Кан» деп аталатын Пурчас емлесінен және Милтон қолданған «Катайан Кан» емлесінен өзгеше.[29] Оның түпнұсқа қолжазбасында «Кубла хан» аты және «Кснаду» орны жазылған.

Абора тауы

Дебре Дамо, an амба (төбесі жалпақ тауға) ұқсас Эфиопияда Амба Гешен (Амара тауы)

Кру қолжазбасында (өлеңнің бұрын жарияланбаған нұсқасы), Абиссиния қызметшісі Абораны емес, Амара тауын жырлайды. Амара тауы - бүгінгі күн деп аталатын нағыз тау Амба Гешен, орналасқан Амхара аймағы заманауи Эфиопия, бұрын Абиссиния империясы. Бұл табиғи бекініс болған және патша қазынасы мен патша түрмесінің орны болған. Абиссиния императорларының мұрагерінен басқа ұлдары, олардың әкесіне қарсы төңкеріс жасауына жол бермеу үшін, император қайтыс болғанға дейін сол жерде тұтқында болды.

Амара тауына 1515 - 1521 жылдар аралығында португалдық діни қызметкер, зерттеуші және дипломат келді Франсиско Альварес (1465–1541), ол Эфиопияның христиан патшасымен кездесуге барды. Оның Амара тауының сипаттамасы 1540 жылы жарық көрді және пайда болды Пурчас, оның қажылықтары, Колидж «Құбыла ханды» жазбас бұрын оқыды.[7 ескерту]

Амара тауы Милтон тауында да пайда болады Жоғалған жұмақ:

Абессиян патшалары күзет шығаратын жерде,
Амара тауы, дегенмен бұл мүмкін
Эфиоп сызығы астындағы нағыз жұмақ.[30]

Амара тауы сол аймақта орналасқан Тана көлі, көзі Көк Ніл өзен. Эфиопия дәстүрі бойынша Көк Ніл - өзен Джихон Інжілден, өзеннен шығатын төрт өзеннің бірі Едем бағы ішінде Жаратылыс кітабы, бұл Джихон арқылы өтеді дейді Куш патшалығы, Эфиопия мен Суданның Киелі кітаптағы атауы. Шын мәнінде Көк Ніл Жаратылыс 2: 10–14-те айтылған басқа үш өзеннен өте алыс, бірақ бұл сенім 18-19 ғасырларда ағылшын әдебиетінің Амара тауы мен Жұмақ арасындағы байланысын тудырды.[31]

Басқа ақпарат көздері

Чарльз Лэмб 1797 жылы 15 сәуірде Колиджге өзінің «Тәубеге келу көрінісі» атты өлеңін, «Құбыла хандағы» ұқсас бейнелерді қамтыған арманды талқылайтын өлеңін берді. Поэма Колиджге фонтандар, қасиеттілік, тіпті мұңды ән айтатын әйел туралы әңгімелейтін армандаған өлең идеясын ұсынуы мүмкін еді.[32]

Джон Милтонның шығармаларымен бірге басқа да шығармалармен қосымша күшті әдеби байланыстар бар Жоғалған жұмақ, Сэмюэл Джонсондікі Расселас, Чаттертон Африка эклогтары, Уильям Бартрамдікі Солтүстік және Оңтүстік Каролина арқылы саяхат, Томас Бурнетікі Жер туралы қасиетті теория, Mary Wollstonecraft's Швециядағы қысқа тұрғын үй, Платондікі Федр және Ион,[33] Морисдікі Хиндостан тарихы, және Гелиодорус Эфиопия тарихы.[34] Поэмада Аян кітабына Жаңа Иерусалим мен Уильям Шекспирдің жұмағына қатысты суреттемелер бар Жаздың түнгі арманы.[35] «Құбыла ханға» арналған дереккөздер Колиджде де қолданылады Ежелгі теңізші римі.[36]

Сондай-ақ, апиынның өзі өлеңнің көптеген белгілері үшін, мысалы, оның ұйымдастырылмаған әрекеті үшін «қайнар көз» ретінде қарастырылды. Бұл ерекшеліктер басқа қазіргі заманғы апиын жейтіндер мен жазушылардың жазуына ұқсас, мысалы Томас де Квинси және Шарль Пьер Бодлер.

Сондай-ақ, Колиджге Кулбон Комбының айналасы және оның төбелері, шатқалдары және аймақтағы «мистикалық» және «қасиетті» жерлер, соның ішінде басқа да әсерлер әсер етуі мүмкін. Басқа географиялық әсерлерге Грециядағы Альфеймен байланған және Нілге ұқсас өзен жатады. Үңгірлер Кашмирдегі үңгірлермен салыстырылды.

Стиль

Өлең мәнері мен формасы жағынан Колеридж шығарған басқа өлеңдерден өзгеше. Аяқталмаған және «фрагменттің» субтитрімен жазылғанымен, оның тілі өлеңнің бастапқы екеуі арасында өзгеретін дыбыстық құрылғыларға қатты мән беріп, жоғары дәрежеде стильдендірілген. шумақ. Колеридждің жазуы бойынша, поэма оның есте сақтай алған нәрсесінің көлемін құрайтын оның үзіндісі: 54 жол.[37] Бастапқыда оның арманы 200-ден 300-ге дейін жолды қамтыды, бірақ ол үзіліске дейін алғашқы 30-ны ғана жаза алды. Екінші шумақ міндетті түрде бастапқы арманның бөлігі емес және өткен шақтағы арманға сілтеме жасайды.[38] Поэманың ырғағы, оның тақырыптары мен бейнелері сияқты, Колеридждің сол уақытта жазған басқа өлеңдерінен өзгеше және ол 18 ғасырдағы оддерге ұқсас құрылымда ұйымдастырылған. Өлең көптеген дыбыстық негіздегі техникаларға сүйенеді, соның ішінде туыстық вариация және хиазм.[39] Атап айтқанда, өлеңде азиялық дыбыс шығару үшін «æ» дыбысын және «а» дыбысына ұқсас модификацияларды қолдануға баса назар аударылады. Оның алғашқы жеті жолында кездесетін рифма схемасы екінші шумақтың алғашқы жеті жолында қайталанады. -Ның қатты қолданылуы бар ассонанс, дауысты дыбыстарды қайта қолдану және поэманың ішіндегі бірінші жолды қоса алғанда, аллитерацияға, сөздің бірінші дыбысының қайталануына сүйену: «Занадуда Хубла Хан жасады». «Ксан», «ду», «Қу», «Хан» стресс дыбыстарында Аууа дыбыстарын қолдануда үндестік бар, «Ксан» және «Хан» рифмалық екі буыны бар және «» деген атпен аллитерация қолданылады. Кубла Хан »және« д »дыбысын қайта қолдану« Xanadu »мен« did »дыбыстарында. Сызықты бір-біріне тарту үшін «кірістегі» «и» дыбысы «жасады» деп қайталанады. Кейінгі жолдарда бірдей симметрия болмайды, бірақ бүкіл ассонанс пен рифмдерге сүйенеді. Басқа сөзбен шынайы байланысы жоқ жалғыз сөз - бұл «г» дыбысын қолданудан басқа «күмбез». Сызықтар өзара байланысты болғанымен, рифма схемасы мен сызық ұзындығы дұрыс емес.[40]

Өлеңнің алғашқы жолдары жалғасады ямбиялық тетраметр ауыр стресске сүйенетін алғашқы шумақпен. Екінші шумақтың жолдары оларды алдыңғы сызықтардың балға тәрізді ырғағынан бөлу үшін метр жылдамдығын арттыру үшін жеңіл кернеулерді қосады.[41] Поэмада екінші шумақты қарастыратын 36-жолдан кейін күшті үзіліс бар және Хубла хан туралы үшінші адамның әңгімесінен оның ақын ретіндегі рөлін талқылайтын ақынға көшу бар.[42] Кіріспесіз екі шумақ бір-бірімен қарым-қатынасы бар, бірақ бірлігі жоқ екі түрлі өлең құрайды.[43] Бұл олардың екі түрлі өлең болатындығы туралы айтуға болмайды, өйткені екіншісіне жауап беретін бөлек бөліктерге ие болу техникасы жанрда қолданылады. одальды әнұран, оның ішінде басқа романтиктік ақындардың поэзиясында қолданылады Джон Китс немесе Перси Бише Шелли.[44] Алайда, басқалар қолданатын одальды гимн оның бөліктері арасында күшті бірлікке ие болды және Колидж органикалық түрде біріккен поэзия жазуға сенді.[45] Мүмкін, Колидж өлеңдегі бірліктің жоқтығына наразы болып, оның ойларын түсіндіру үшін алғы сөзге құрылым туралы жазба қосқан.[46] Жанры жағынан өлең а армандаған өлең және романтик ақындарға ортақ көріністерді сипаттайтын шығармалармен байланысты. Құбыла хан өлең образында кездесетін фрагментация идеясын күшейтетін ішкі образдармен, үзінді поэзия жанрымен де байланысты.[47] Поэманың өзін-өзі жариялаған фрагментті табиғаты Клидждің алғысөздегі өлең туралы ескертуімен ұштастыра отырып, «Құбыла ханды» «өлеңге қарсы» шығармаға айналдырады, құрылымы, реті жоқ, оқырманды ағартушылықтың орнына абдырап тастайды.[48] Алайда, поэманың Колеридждің басқа үзінді өлеңдерімен байланысы шамалы.[49]

Негізгі тақырыптар

Жер техногендік «ләззаттың» бірі болғанымен, оның жанынан өтетін табиғи, «қасиетті» өзен бар. Өзенді сипаттайтын сызықтар үзінділердің қалған бөлігінен айтарлықтай ерекшеленеді.[41] Жер бақша ретінде салынған, бірақ Адам құлағаннан кейінгі Эдем сияқты, Ксанаду да қабырғалармен оқшауланған. Занадудың салынған қабырғаларының ақырғы қасиеттері өзен өтетін табиғи үңгірлердің шексіз қасиеттерімен қарама-қарсы қойылған. Повесть бірінші буындағы готикалық кеңестерге кеңейе түседі, өйткені баяндауыш Занаду бақтарының ортасындағы қараңғы ойықты зерттеп, айналасын «жабайы» және «қасиетті» деп сипаттайды. Ярлотт бұл аласапыранды табиғатты елемейтін декаденциямен күрескен ақынның символдық мәні ретінде түсіндіреді.[50] Бұл сондай-ақ жанның қараңғы жағын, күш пен үстемдіктің адамгершілікке жатпайтын әсерін бейнелеуі мүмкін. Фонтандар көбінесе өмірдің пайда болуының символы болып табылады және бұл жағдайда күшті шығармашылықты бейнелеуі мүмкін.[51] Бұл субұрқақ өліммен аяқталатындықтан, ол адамның өмірін, зорлық-зомбылықтан туылғаннан батқанға дейінгі өмірді бейнелеуі мүмкін. Ярлотт соғыс ләззат іздеу үшін жазаны білдіреді, немесе жай қазіргі заманның өткенмен текетіресі деп санайды.[52] Занадудың сырты қараңғылық бейнелерінде және өлі теңіз аясында бейнеленгенімен, біз Хубла Ханның жаратылуының «кереметі» мен «ләззатын» еске түсіреміз. Күмбезді, үңгірді және субұрқақты қоса, сайттардың көрінісі ақырзаман көрінісіне ұқсас. Табиғи және техногендік құрылымдар бірге табиғаттың кереметін құрайды, өйткені олар қарама-қайшылықтардың араласуын, шығармашылықтың мәнін білдіреді.[53] Үшінші шумақта баяндауыш «Абора тауын» шырқайтын белгісіз «Абиссиния қызметшісінің» көрінісіне сілтеме жасап, пайғамбарлыққа ауысады. Гарольд Блум бұл үзіндінің баяндауыштың Ханның өз қолымен жасау қабілетіне қарсылас болуға деген ұмтылысын ашады деп болжайды.[54] Әйел де сілтеме жасай алады Мнемосин, жады мен анасының грек тұлғасы музалар тікелей Колеридждің осы өлеңді армандаған жадынан шығару жолындағы күресіне сілтеме жасай отырып. Кейінгі үзіндіде аты-жөні көрсетілмеген куәгерлерге сілтеме жасалады, олар мұны да ести алады және сол арқылы баяндалушының қайталанған, эфирлік, Xanadu көрінісіне қатысады. Гарольд Блум табиғаттан немесе өнерден гөрі күшті поэтикалық қиялдың күші дикторды толтырады және оған осы көзқарасты өз поэзиясы арқылы басқалармен бөлісу мүмкіндігін ұсынады деп болжайды. Осы арқылы әңгімеші бастан өткергендей керемет, мифтік дәрежеге көтерілген болар еді Эден тек осы шығармашылық күштерді игергендерге ғана қол жетімді жұмақ.[55]

Поэтикалық қиял

Бір теория «Құбыла хан» поэзия туралы айтады және екі бөлімде өлеңдердің екі түрі талқыланады.[56] Қиял күші осы тақырыптың маңызды компоненті болып табылады. Поэма шығармашылықты және ақынның шабыт арқылы ғаламмен байланысты сезінуді қалай дәріптейтінін атап өтеді. Ақын ретінде Колидж өзін шығармашылық қабілеттерінің шебері немесе оның құлы ретінде белгісіз жағдайда қалдырады.[57] Күмбезді қала қиялды, ал екінші шумақ ақын мен қоғамның қалған бөлігі арасындағы қатынасты білдіреді. Ақын жасау құдіретіне тап болғаннан кейін және шындықтың көріністеріне куә бола алғаннан кейін бүкіл адамзаттан бөлініп шығады. Бұл бөлу ақын мен тыңдарман арасындағы күрескерлік қатынасты тудырады, өйткені ақын өзінің тыңдаушысын таңқаларлық әдіс арқылы басқаруға тырысады.[58] Өлеңнің өлең тақырыбы ретінде қиялға, парадтық жағдайдағы қарама-қайшылықтарға баса назар аударуы және оның ақынның не қиялдың батасы не қарғысына ұшырауы сияқты рөлін талқылауы көптеген шығармаларға әсер етті, соның ішінде Альфред Теннисонның «Өнер сарайы» және Уильям Батлер Йитстің Византияға негізделген өлеңдері.[59] Сондай-ақ Китс ойындағы қиялға қарай шегіну идеясының арасында тығыз байланыс бар Ламия және Теннисонның «Өнер сарайында».[60] Кіріспе, өлеңге қосылған кезде, жұмақ туралы ойды қиял ретінде Порлок жерімен байланыстырады, ал қиял шексіз болса да, оны «іскер адам» үзеді. Содан кейін Кіріспе Колиджге поэманы фрагмент ретінде қалдыруға мүмкіндік береді, бұл қиялдың толық бейнелерді ұсына алмайтындығын немесе шындықты шынайы бейнелейтіндігін білдіреді. Поэма жасау актісі туралы емес, актаның қалай жұмыс істейтінін: ақынның тілді қалай дамытатынын және оның өзімен байланысын көрсететін үзінді көрініс еді.[61]

Өлеңді қолдану арқылы өлең жұмақ ішінде болатын тирания, соғыс және қарама-қайшылыққа қатысты мәселелерді талқылай алады.[62] Соғыс мотивінің бір бөлігі оқырманмен бәсекеге қабілетті күресте ақынның өзінің көзқарасы мен идеясын өзінің аудиториясына итермелеуі үшін метафора болуы мүмкін.[63] Өлеңдегі қиял идеясының құрамдас бөлігі ретінде қиялдағы әлемді, ал басқа түсінетін дүниені суреттеу арқылы шығармашылық процесс болып табылады. Ақын, Колидждің жүйесінде, ер адамдар әдеттегідей болатын түсінік әлемінен шығып, қиял әлеміне поэзия арқылы ене алады. Диктор «соғысты пайғамбарлық ететін ата-баба дауыстарын» сипаттаған кезде, идея түсінік әлемінің немесе нақты әлемнің бөлігі болып табылады. Тұтастай алғанда, поэма Колеридждің ақынды қиял әлеміне жетелейтін екінші дәрежелі Қиялға сенуімен байланысты және өлең сол әлемді сипаттаумен қатар, ақынның әлемге қалай енетіндігін сипаттайды.[64] Қиял, Колеридждің және Водсворттың көптеген шығармаларында, соның ішінде «Құбыла ханда» кездесетіндей, метафора арқылы талқыланады, ал өзенді «Құбла хандағы» пайдалану Вордсворттегі ағынды қолдануға байланысты. Алғы сөз. Су бейнелері құдай мен табиғатқа да қатысты, және ақын Құбыла хан өзінің күшін қолдана алмайтын тәсілмен табиғатты өзіне тарта алады.[65]

Өзендер

1797 жылдың аяғында Колидж өзен туралы идеяны қатты таңданды және ол бірнеше өлеңдерде, соның ішінде «Құбыла хан» мен «Брукта» қолданылды. Оның Өмірбаян Әдебиет (1817), ол түсіндірді: «Мен адамдарға, табиғатқа және қоғамға сипаттама беру, оқиғалар мен жанашырлықпен қарау үшін бірдей орын мен еркіндік беретін, бірақ өздігінен бөліктерге табиғи байланыс пен бірлікті қамтамасыз ететін тақырып іздедім. Мен мұндай тақырыпты ағыннан таптым деп ойладым, оның көзінен сары-қызыл мүк пен конус тәрізді шыны тәрізді бүктелген шоқтар арасындағы төбеден, алғашқы үзіліске немесе құлдырауға дейін, оның тамшылары естілетін болады. , және ол арна құра бастайды ».[66] Мүмкін Өмірбаян Әдебиет кітап құру кезінде «Құбыла хан» қолжазбасының қалпына келтірілуін қадағалады.[67] Су өлеңдері оның көптеген өлеңдеріне еніп, Линтонға сапарында өзі көрген жағалау пайда болады Осорио. Сонымен қатар, көптеген бейнелер Колеридж поэзиясындағы Ash Farm мен Quantocks кең қолданысына байланысты және екеуінің де мистикалық параметрлері Осорио және «Құбыла хан» оның аймақтың идеалдандырылған нұсқасына негізделген.[68] «Құбыла хан» сол жылы жазылған Бұл әк-ағаш менің түрмемді күшейтедіжәне екі өлеңде де 1797 жылы 14 қазанда Тельвалға жазған хатында қолданылған суреттер болған. Алайда стильдер өте ерекшеленеді, өйткені бірі қатты құрылымдалған және рифмаланған, ал екіншісі сөйлескен сөйлеуді имитациялауға тырысады. Олардың ортақ ерекшелігі - олар декорацияларды сол жерге негізделген, соның ішінде Селлсет аймағында табылған сарқырамаларды, тастарды, папоротниктерді және сарқыраманы бірнеше рет пайдалануды қолданады.[69] Кіріспеде оның суретінен үзінді келтіру арқылы көріністер жоғалған кезде не болатынын түсіндіру үшін су кескіні қолданылады Сурет. Барлығын қарастырған кезде Сурет және үзінді ғана емес, Колидж шабыттың ағынға қалай ұқсайтындығын және оған зат лақтырылса, көріністің үзілетіндігін сипаттайды.[43] Сондай-ақ, «Альф» атауы альфа немесе түпнұсқа орын болу идеясымен байланысты болуы мүмкін.[70]

Татарлар мен жұмақ

The Татарлар Құбыла хан басқарған дәстүр бойынша Колидж зорлық-зомбылық танытқан, жабайы халық болып жұмыс істеген және сол кезде Колидж басқаларды татарлармен салыстырған кезде қолданылған. Олар күнге табынушылар ретінде көрінді, бірақ мәдениеті жоқ және Қабылға немесе Хамға қуылған адамдар қатарына қосылды. Алайда, Колидж Ханды бейбіт тұрғыда және данышпан ретінде сипаттайды. Ол өзінің құдіретін көрсетуге тырысады, бірақ жұмақтың өзіндік нұсқасын құру арқылы жасайды. Сипаттама мен дәстүр өлең ішіндегі демондық пен данышпандықтың арасындағы қарама-қайшылықты қамтамасыз етеді, ал Хан - Эдемді қайта құра алмайтын билеуші.[71] Сондай-ақ, Хан мен Екатерина Ұлы немесе Наполеонды олардың құрылысымен және жойып жатқан халықтарымен салыстыру бар. Образдар қараңғы болуы мүмкін, бірақ идеялар шығармашылық күштермен араласқандықтан, моральдық алаңдаушылық аз.[72] Екінші шумақта Хан табиғи әлемде белгілі бір тәртіп орната алады, бірақ ол өзі жасаған нәрсені үнемі бұзуға тырысатын табиғат күштерін тоқтата алмайды. Табиғат, поэмада құтқару күші емес, жойылу күші, ал жұмақ сілтемелері Хан жете алмайтын нәрсені күшейтеді.[73]

Татарлар Қытайдан келген варварлар болғанымен, олар иудейлік христиан дәстүріндегі идеялармен, соның ішінде Бастапқы күнә мен Едем идеясымен байланысты.[74] Пурчастың шығармашылығындағы Кубай Кэн туралы Колеридждің алғысөзінде талқыланған оқиға жұмақ идеясын сән-салтанатпен және сезімтал рахатпен байланыстырады. The place was described in negative terms and seen as an inferior representation of paradise, and Coleridge's ethical system did not connect pleasure with joy or the divine.[75] As for specific aspects of the scene, the river and cavern images are used to describe how creativity operates in a post-Edenic reality. The river, Alph, replaces the one from Eden that granted immortality[дәйексөз қажет ] and it disappears into a sunless sea that lacks life. The image is further connected to the Biblical, post-Edenic stories in that a mythological story attributes the violent children of Ham becoming the Tatars, and that Tartarus, derived from the location, became a synonym for hell. Coleridge believed that the Tatars were violent, and that their culture was opposite to the civilised Chinese. The Tatars were also in contrast to the concept of Джонтер, who may have been Prester Chan and, in Ludolphus's account, chased out of Asia by the Tatars and, in John Herbert's Саяхаттар, was Abyssinian.[76]

The land is similar to the false paradise of Mount Amara in Жоғалған жұмақ, especially the Abyssinian maid's song about Mount Abora that is able to mesmerise the poet. In the manuscript copy, the location was named both Amora and Amara, and the location of both is the same.[77] There are more connections to Жоғалған жұмақ, including how Milton associates the Tatar ruler to the Post-Edenic world in Adam's vision of the Tartar kingdom. In post-Milton accounts, the kingdom is linked with the worship of the sun, and his name is seen to be one that reveals the Khan as a priest. This is reinforced by the connection of the river Alph with the Alpheus, a river that in Greece was connected to the worship of the sun. As followers of the sun, the Tatar are connected to a tradition that describes Cain as founding a city of sun worshippers and that people in Asia would build gardens in remembrance of the lost Eden.[78]

In the tradition Coleridge relies on, the Tatar worship the sun because it reminds them of paradise, and they build gardens because they want to recreate paradise. Kubla Khan is of the line of Cain and fallen, but he wants to overcome that state and rediscover paradise by creating an enclosed garden. The dome, in Thomas Maurice's description, in The History of Hindostan of the tradition, was related to nature worship as it reflects the shape of the universe. Coleridge, when composing the poem, believed in a connection between nature and the divine but believed that the only dome that should serve as the top of a temple was the sky. He thought that a dome was an attempt to hide from the ideal and escape into a private creation, and Kubla Khan's dome is a flaw that keeps him from truly connecting to nature. Maurice's History of Hindostan also describes aspects of Kashmir that were copied by Coleridge in preparation for hymns he intended to write. The work, and others based on it, describe a temple with a dome.[79] Purchas's work does not mention a dome but a "house of pleasure". The use of dome instead of house or palace could represent the most artificial of constructs and reinforce the idea that the builder was separated from nature. However, Coleridge did believe that a dome could be positive if it was connected to religion, but the Khan's dome was one of immoral pleasure and a purposeless life dominated by sensuality and pleasure.[80]

Abyssinian maid

The narrator introduces a character he once dreamed about, an Abyssinian maid who sings of another land. She is a figure of imaginary power within the poem who can inspire within the narrator his own ability to craft poetry.[81] When she sings, she is able to inspire and mesmerise the poet by describing a false paradise.[72] The woman herself is similar to the way Coleridge describes Lewti in another poem he wrote around the same time, Lewti. The connection between Lewti and the Abyssinian maid makes it possible that the maid was intended as a disguised version of Мэри Эванс, who appears as a love interest since Coleridge's 1794 poem The Sigh. Evans, in the poems, appears as an object of sexual desire and a source of inspiration.[82] She is also similar to the later subject of many of Coleridge's poems, Asra, based on Sara Hutchinson, whom Coleridge wanted but was not his wife and experienced opium induced dreams of being with her.[83]

The figure is related to Гелиодорус жұмыс Aethiopian History, with its description of "a young Lady, sitting upon a Rock, of so rare and perfect a Beauty, as one would have taken her for a Goddess, and though her present misery opprest her with extreamest grief, yet in the greatness of her afflection, they might easily perceive the greatness of her Courage: A Laurel crown'd her Head, and a Quiver in a Scarf hanged at her back".[84] Her description in the poem is also related to Isis of Apuleius's Метаморфозалар, but Isis was a figure of redemption and the Abyssinian maid cries out for her demon-lover. She is similar to John Keats's Indian woman in Эндимион who is revealed to be the moon goddess, but in "Kubla Khan" she is also related to the sun and the sun as an image of divine truth.[85]

In addition to real-life counterparts of the Abyssinian maid, Milton's Жоғалған жұмақ describes Abyssinian kings keeping their children guarded at Mount Amara and a false paradise, which is echoed in "Kubla Khan".[86]

Сыни жауап

Лорд Байрон, second-generation Romantic poet who encouraged Coleridge's publication of Құбыла хан, арқылы Richard Westall

Қабылдау Құбыла хан has changed substantially over time. Initial reactions to the poem were lukewarm, despite praise from notable figures like Lord Byron and Уолтер Скотт. The work went through multiple editions, but the poem, as with his others published in 1816 and 1817, had poor sales. Initial reviewers saw some aesthetic appeal in the poem, but considered it unremarkable overall. As critics began to consider Coleridge's body of work as whole, however, Құбыла хан was increasingly singled out for praise. Positive evaluation of the poem in the 19th and early 20th centuries treated it as a purely aesthetic object, to be appreciated for its evocative sensory experience.[87] Later criticism continued to appreciate the poem, but no longer considered it as transcending concrete meaning, instead interpreting it as a complex statement on poetry itself and the nature of individual данышпан.[87]

Self-portrait of Уильям Хазлитт, Romantic critic who wrote the first negative review of Құбыла хан

During Coleridge's lifetime

Literary reviews at the time of the collection's first publication generally dismissed it.[88] At the time of the poem's publication, a new generation of critical magazines, including Blackwood's Edinburgh журналы, Эдинбург шолу, және Тоқсан сайынғы шолу, had been established, with critics who were more provocative than those of the previous generation. These critics were hostile to Coleridge due to a difference of political views, and due to a puff piece written by Byron about the Христабель басылым.[89] The first of the negative reviews was written by Уильям Хазлитт, literary critic and Romantic writer, who criticized the fragmentary nature of the work. Hazlitt said that the poem "comes to no conclusion" and that "from an excess of capacity, [Coleridge] does little or nothing" with his material.[90] The only positive quality which Hazlitt notes is a certain aesthetic appeal: he says "we could repeat these lines to ourselves not the less often for not knowing the meaning of them," revealing that "Mr Coleridge can write better ақымақтық verse than any man in English."[90] As other reviews continued to be published in 1816, they, too, were lukewarm at best. The poem was not disliked as strongly as Христабель,[91] and one reviewer expressed regret that the poem was incomplete.[92] The poem received limited praise for "some playful thoughts and fanciful imagery,"[93] and was said to "have much of the Oriental richness and harmony"[94] but was generally considered unremarkable, as expressed by one review which said that "though they are not marked by any striking beauties, they are not wholly discreditable to the author's talents."[91]

These early reviews generally accepted Coleridge's story of composing the poem in a dream, but dismissed its relevance, and observed that many others have had similar experiences.[95][96][91] More than one review suggested that the dream had not merited publication,[96][94] with one review commenting that "in sleep the judgment is the first faculty of the mind which ceases to act, therefore, the opinion of the sleeper respecting his performance is not to be trusted."[96] One reviewer questioned whether Coleridge had really dreamed his composition, suggesting that instead he likely wrote it rapidly upon waking.[97]

Лей Хант, second-generation Romantic poet who praised Құбыла хан

More positive appraisals of the poem began to emerge when Coleridge's contemporaries evaluated his body of work overall. In October 1821, Лей Хант wrote a piece on Coleridge as part of his "Sketches of the Living Poets" series which singled out Kubla Khan as one of Coleridge's best works: Every lover of books, scholar or not...ought to be in possession of Mr. Coleridge's poems, if it is only for 'Christabel', 'Kubla Khan', and the 'Ancient Mariner'."[98] Hunt praised the poem's evocative, dreamlike beauty:

"[Құбыла хан] is a voice and a vision, an everlasting tune in our mouths, a dream fit for Cambuscan and all his poets, a dance of pictures such as Giotto or Cimabue, revived and re-inspired, would have made for a Storie of Old Tartarie, a piece of the invisible world made visible by a sun at midnight and sliding before our eyes...Justly is it thought that to be able to present such images as these to the mind, is to realise the world they speak of. We could repeat such verses as the following down a green glade, a whole summer's morning."[99]

An 1830 review of Coleridge's Poetical Works similarly praised for its "melodious versification," describing it as "perfect music." An 1834 review, published shortly after Coleridge's death, also praised Құбыла хан's musicality. These three later assessments of Құбыла хан responded more positively to Coleridge's description of composing the poem in a dream, as an additional facet of the poetry.[98]

Виктория кезеңі

Victorian critics praised the poem and some examined aspects of the poem's background. John Sheppard, in his analysis of dreams titled Армандар туралы (1847), lamented Coleridge's drug use as getting in the way of his poetry but argued: "It is probable, since he writes of having taken an 'anodyne,' that the 'vision in a dream' arose under some excitement of that same narcotic; but this does not destroy, even as to his particular case, the evidence for a wonderfully inventive action of the mind in sleep; for, whatever were the exciting cause, the fact remains the same".[100] T. Hall Caine, in 1883 survey of the original critical response to Христабель and "Kubla Khan", praised the poem and declared: "It must surely be allowed that the adverse criticism on 'Christabel' and 'Kubla Khan' which is here quoted is outside all tolerant treatment, whether of raillery or of banter. It is difficult to attribute such false verdict to pure and absolute ignorance. Even when we make all due allowance for the prejudices of critics whose only possible enthusiasm went out to 'the pointed and fine propriety of Poe,' we can hardly believe that the exquisite art which is among the most valued on our possessions could encounter so much garrulous abuse without the criminal intervention of personal malignancy."[101] In a review of H. D. Traill's analysis of Coleridge in the "English Men of Letters", an anonymous reviewer wrote in 1885 Westminster шолу: "Of 'Kubla Khan,' Mr. Traill writes: 'As to the wild dream-poem 'Kubla Khan,' it is hardly more than a psychological curiosity, and only that perhaps in respect of the completeness of its metrical form.' Lovers of poetry think otherwise, and listen to these wonderful lines as the voice of Poesy itself."[102]

Critics at the end of the 19th century favoured the poem and placed it as one of Coleridge's best works. When discussing Христабель, Rime of the Ancient Mariner and "Kubla Khan", an anonymous reviewer in the October 1893 The Church Quarterly Review claimed, "In these poems Coleridge achieves a mastery of language and rhythm which is nowhere else conspicuously evident in him."[103] In 1895, Andrew Lang reviewed the Letters of Coleridge in addition to Coleridge's "Kubla Khan", Христабель және Rime of the Ancient Mariner, saying: "all these poems are 'miraculous;' all seem to have been 'given' by the dreaming 'subconscious self' of Coleridge. The earliest pieces hold no promise of these marvels. They come from what is oldest in Coleridge's nature, his uninvited and irrepressible intuition, magical and rare, vivid beyond common sight of common things, sweet beyond sound of things heard."[104] G E Woodberry, in 1897, said that Христабель, Rime of the Ancient Mariner, and "Kubla Khan" "are the marvelous creations of his genius. In these it will be said there is both a world of nature new created, and a dramatic method and interest. It is enough for the purpose of the analysis if it be granted that nowhere else in Coleridge's work, except in these and less noticeably in a few other instances, do these high characteristics occur."[105] In speaking of the three poems, he claimed they "have besides that wealth of beauty in detail, of fine diction, of liquid melody, of sentiment, thought, and image, which belong only to poetry of the highest order, and which are too obvious to require any comment. 'Kubla Khan' is a poem of the same kind, in which the mystical effect is given almost wholly by landscape."[106]

Modern criticism

The 1920s contained analysis of the poem that emphasised the poem's power. Жылы Road to Xanadu (1927), a book length study of Ежелгі теңізші римі and "Kubla Khan", John Livingston Lowes claimed that the poems were "two of the most remarkable poems in English".[107] When turning to the background of the works, he argued, "Coleridge as Coleridge, be it said at once, is a secondary moment to our purpose; it is the significant process, not the man, which constitutes our theme. But the amazing жұмыс режимі of his genius, in the fresh light which I hope I have to offer, becomes the very abstract and brief chronicle of the procedure of the creative faculty itself."[108] After breaking down the various aspects of the poem, Lowes stated, "with a picture of unimpaired and thrilling vividness, the fragment ends. And with it ends, for all save Coleridge, the dream. 'The earth hath bubbles as the water has, and this is of them.' For 'Kubla Khan' is as near enchantment, I suppose, as we are like to come in this dull world. And over it is cast the glamour, enhanced beyond all reckoning in the dream, of the remote in time and space – that visionary presence of a vague and gorgeous and mysterious Past which brooded, as Coleridge read, above the inscrutable Nile, and domed pavilions in Cashmere, and the vanished stateliness of Xanadu."[109] He continued by describing the power of the poem: "For none of the things which we have seen – dome, river, chasm, fountain, caves of ice, or floating hair – nor any combination of them holds the secret key to that sense of an incommunicable witchery which pervades the poem. That is something more impalpable by far, into which entered who can tell what traceless, shadowy recollections...The poem is steeped in the wonder of all Coleridge's enchanted voyagings."[110] Lowes then concluded about the two works: "Not even in the magical four and fifty lines of 'Kubla Khan' is sheer visualizing energy so intensely exercised as in 'The Ancient Mariner.' But every crystal-clear picture there, is an integral part of a preconceived and consciously elaborated whole...In 'Kubla Khan' the linked and interweaving images irresponsibly and gloriously stream, like the pulsing, fluctuating banners of the North. And their pageant is as aimless as it is magnificent...There is, then...one glory of 'Kubla Khan' and another glory of 'The Ancient Mariner,' as one star differeth from another star in glory."[111] George Watson, in 1966, claimed that Lowes's analysis of the poems "will stand as a permanent monument to historical criticism."[112] Also in 1966, Kenneth Burke, declared, "Count me among those who would view this poem both as a marvel, and as 'in principle' finished."[113]

T. S. Eliot, poet and literary critic

T. S. Eliot attacked the reputation of "Kubla Khan" and sparked a dispute within literary criticism with his analysis of the poem in his essay "Origin and Uses of Poetry" from The Use of Poetry and the Use of Criticism (1933): "The way in which poetry is written is not, so far as our knowledge of these obscure matters as yet extends, any clue to its value...The faith in mystical inspiration is responsible for the exaggerated repute of "Kubla Khan". The imagery of that fragment, certainly, whatever its origins in Coleridge's reading, sank to the depths of Coleridge's feeling, was saturated, transformed there...and brought up into daylight again."[114] He goes on to explain, "But it is not қолданылған: the poem has not been written. A single verse is not poetry unless it is a one-verse poem; and even the finest line draws its life from its context. Organization is necessary as well as 'inspiration'. The re-creation of word and image which happens fitfully in the poetry of such a poet as Coleridge happens almost incessantly with Shakespeare."[114] Geoffrey Yarlott, in 1967, responds to Eliot to claim, "Certainly, the enigmatic personages who appear in the poem...and the vaguely incantatory proper names...appear to adumbrate rather than crystalize the poet's intention. Yet, though generally speaking intentions in poetry are nothing save as 'realized', we are unable to ignore the poem, despite Mr Eliot's strictures on its 'exaggerated repute'."[115] He continued, "We may question without end не it means, but few of us question if the poem is worth the trouble, or whether the meaning is worth the having. While the feeling persists that there is something there which is profoundly important, the challenge to elucidate it proves irresistible."[115] However, Lilian Furst, in 1969, countered Yarlott to argue that, "T. S. Eliot's objection to the exaggerated repute of the surrealist "Kubla Khan" is not unjustified. Moreover, the customary criticism of Coleridge as a cerebral poet would seem to be borne out by those poems such as This Lime-tree Bower my Prison немесе The Pains of Sleep, which tend more towards a direct statement than an imaginative presentation of personal dilemma."[116]

During the 1940s and 1950s, critics focused on the technique of the poem and how it relates to the meaning. In 1941, G. W. Knight claimed that "Kubla Khan" "needs no defence. It has a barbaric and oriental magnificence that asserts itself with a happy power and authenticity too often absent from visionary poems set within the Christian tradition."[117] Humphrey House, in 1953, praised the poem and said of beginning of the poem: "The whole passage is full of life because the verse has both the needed energy and the needed control. The combination of energy and control in the rhythm and sound is so great" and that Coleridge's words "convey so fully the sense of inexhaustible energy, now falling now rising, but persisting through its own pulse".[118] Also in 1953, Elisabeth Schneider dedicated her book to analysing the various aspects of the poem, including the various sound techniques. When discussing the quality of the poem, she wrote, "I sometimes think we overwork Coleridge's idea of 'the balance or reconciliation of opposite or discordant qualities.' I have to come back to it here, however, for the particular flavor of "Kubla Khan", with its air of mystery, is describable in part through that convenient phrase. Yet, the 'reconciliation' does not quite occur either. It is in fact avoided. What we have instead is the very spirit of 'oscillation' itself."[119] Continuing, she claimed, "The poem is the soul of ambivalence, oscillation's very self; and that is probably its deepest meaning. In creating this effect, form and matter are intricately woven. The irregular and inexact rhymes and varied lengths of the lines play some part. More important is the musical effect in which a smooth, rather swift forward movement is emphasized by the relation of grammatical structure to line and rhyme, yet is impeded and thrown back upon itself even from the beginning".[119] She then concluded: "Here in these interwoven oscillations dwells the magic, the 'dream,' and the air of mysterious meaning of "Kubla Khan". I question whether this effect was all deliberately through [sic ?] out by Coleridge, though it might have been. It is possibly half-inherent in his subject...What remains is the spirit of 'oscillation,' perfectly poeticized, and possibly ironically commemorative of the author."[120] Following in 1959, John Beer described the complex nature of the poem: "'Kubla Khan' the poem is not a meaningless reverie, but a poem so packed with meaning as to render detailed elucidation extremely difficult."[121] In responding to House, Beer claimed, "That there is an image of energy in the fountain may be accepted: but I cannot agree that it is creative energy of the highest type."[122]

Critics of the 1960s focused on the reputation of the poem and how it compared to Coleridge's other poems. In 1966, Virginia Radley considered Wordsworth and his sister as an important influence to Coleridge writing a great poem: "Almost daily social intercourse with this remarkable brother and sister seemed to provide the catalyst to greatness, for it is during this period that Coleridge conceived his greatest poems, 'Christabel,' 'The Rime of the Ancient Mariner,' and 'Kubla Khan,' poems so distinctive and so different from his others that many generations of readers know Coleridge solely through them."[123] She latter added that "Of all the poems Coleridge wrote, three are beyond compare. These three, 'The Ancient Mariner,' 'Christabel,' and 'Kubla Khan,' produced an aura which defies definition, but which might be properly be called one of 'natural magic.'"[124] What sets apart the poem from the others is its "verbal enactment of the creative process" which makes it "unique even among the three poems of high imagination."[125] To Radley, "the poem is skilfully wrought, as are all the poems of high imagination. The opposites within it are diverse and effectively so. In tone, the poem juxtaposes quiet with noise...Action presents its contrasts also...These seemingly antithetical images combine to demonstrate the proximity of the known and the unknown worlds, the two worlds of Understanding and Imagination."[126] In concluding about the poem, she argued, "In truth, there are other 'Fears in Solitude' than that written by Coleridge and there are other 'Frosts at Midnight'; but there are no other 'Ancient Mariners' or 'Kubla Khans,' nor are there likely to be. In evaluating Coleridge's poetry, it can readily be seen and accepted that for the poems of high imagination his reputation is eternally made."[127]

In the same year as Radley, George Watson argued that "The case of 'Kubla Khan' is perhaps the strangest of all – a poem that stands high even in English poetry as a work of ordered perfection is offered by the poet himself, nearly twenty years after its composition, as a fragment. Anyone can accept that a writer's head should be full of projects he will never fulfil, and most writers are cautious enough not to set them down; Coleridge, rashly, did set them down, so that his very fertility has survived as evidence of infertility."[128] He later argued that the poem "is probably the most original poem about poetry in English, and the first hint outside his notebooks and letters that a major critic lies hidden in the twenty-five-year-old Coleridge."[129] In conclusion about the poem, Watson stated, "The triumph of 'Kubla Khan,' perhaps, lies in its evasions: it hints so delicately at critical truths while demonstrating them so boldly. The contrasts between the two halves of the poem...So bold, indeed, that Coleridge for once was able to dispense with any language out of the past. It was his own poem, a manifesto. To read it now, with the hindsight of another age, is to feel premonitions of the critical achievement to come...But the poem is in advance, not just of these, but in all probability of any critical statement that survives. It may be that it stands close to the moment of discovery itself."[130] After responding to Eliot's claims about "Kubla Khan", Yarlott, in 1967, argued that "few of us question if the poem is worth the trouble" before explaining that "The ambiguities inherent in the poem pose a special problem of critical approach. If we restrict ourselves to what is 'given', appealing to the poem as a 'whole', we shall fail probably to resolves its various cruxes. Hence, there is a temptation to look for 'external' influences ... The trouble with all these approaches is that they tend finally to lead алыс from the poem itself."[131] When describing specifics, he argued, "The rhythmical development of the stanza, too, though technically brilliant, evokes admiration rather than delight. The unusually heavy stresses and abrupt masculine rhymes impose a slow and sonorous weightiness upon the movement of the iambic octosyllabics which is quite in contrast, say, to the light fast metre of the final stanza where speed of movement matches buoyancy of tone."[41] Following in 1968, Walter Jackson Bate called the poem "haunting" and said that it was "so unlike anything else in English".[132]

Criticism during the 1970s and 1980s emphasised the importance of the Preface while praising the work. Norman Fruman, in 1971, argued: "To discuss 'Kubla Khan' as one might any other great poem would be an exercise in futility. For a century and a half its status has been unique, a masterpiece sui generis, embodying interpretive problems wholly its own...It would not be excessive to say that no small part of the extraordinary fame of 'Kubla Khan' inheres in its alleged marvellous conception. Its Preface is world-famous and has been used in many studies of the creative process as a signal instance in which a poem has come to us directly from the unconscious."[133]

In 1981, Kathleen Wheeler contrasts the Crewe Manuscript note with the Preface: "Contrasting this relatively factual, literal, and dry account of the circumstances surrounding the birth of the poem with the actual published preface, one illustrates what the latter is not: it is not a literal, dry, factual account of this sort, but a highly literary piece of composition, providing the verse with a certain mystique."[134] In 1985, David Jasper praised the poem as "one of his greatest meditations on the nature of poetry and poetic creation" and argued "it is through irony, also, as it unsettles and undercuts, that the fragment becomes a Romantic literary form of such importance, nowhere more so than in 'Kubla Khan'."[135] When talking about the Preface, Jasper claimed that it "profoundly influenced the way in which the poem has been understood".[136] Responding in part to Wheeler in 1986, Charles Rzepka analysed the relationship between the poet and the audience of the poem while describing "Kubla Khan" as one of "Coleridge's three great poems of the supernatural".[137] He continued by discussing the preface: "despite its obvious undependability as a guide to the actual process of the poem's composition, the preface can still, in Wheeler's words, lead us 'to ponder why Coleridge chose to write a preface...' What the preface describes, of course, is not the actual process by which the poem came into being, but an analogue of poetic creation as логотиптер, a divine 'decree' or fiat which transforms the Word into the world."[138]

During the 1990s, critics continued to praise the poem with many critics placing emphasis on what the Preface adds to the poem. David Perkins, in 1990, argued that "Coleridge's introductory note to "Kubla Khan" weaves together two myths with potent imaginative appeal. The myth of the lost poem tells how an inspired work was mysteriously given to the poet and dispelled irrecoverably."[17] Also in 1990, Thomas McFarland stated, "Judging by the number and variety of critical effort to interpret their meaning, there may be no more palpably symbolic poems in all of English literature than "Kubla Khan" and The Ancient Mariner."[139] In 1996, Rosemary Ashton claimed that the poem was "one of the most famous poems in the language" and claimed the Preface as "the most famous, but probably not the most accurate, preface in literary history."[140] Richard Holmes, in 1998, declared the importance of the poem's Preface while describing the reception of the 1816 volume of poems: "However, no contemporary critic saw the larger possible significance of Coleridge's Preface to 'Kubla Khan', though it eventually became one of the most celebrated, and disputed, accounts of poetic composition ever written. Like the letter from the fictional 'friend' in the Biographia, it brilliantly suggests how a compressed fragment came to represent a much larger (and even more mysterious) act of creation."[13]

In 2002, J. C. C. Mays pointed out that "Coleridge's claim to be a great poet lies in the continued pursuit of the consequences of 'The Ancient Mariner,' 'Christabel' and 'Kubla Khan' on several levels."[141] Adam Sisman, in 2006, questioned the nature of the poem itself: "No one even knows whether it is complete; Coleridge describes it as a 'fragment,' but there is a case for doubting this. Maybe it is not a poem at all. Hazlitt called it 'a musical composition'...Though literary detectives have uncovered some of its sources, its remains difficult to say what the poem is about."[142] In describing the merits of the poem and its fragmentary state, he claimed, "The poem stands for itself: beautiful, sensuous and enigmatic."[143] During the same year, Jack Stillinger claimed that "Coleridge wrote only a few poems of the first rank – perhaps no more than a dozen, all told – and he seems to have taken a very casual attitude toward them...he kept 'Kubla Khan' in manuscript for nearly twenty years before offering it to the public 'rather as a psychological curiosity, than on the grounds of any supposed poetic merits'".[144] Harold Bloom, in 2010, argued that Coleridge wrote two kinds of poems and that "The daemonic group, necessarily more famous, is the triad of The Ancient Mariner, Христабель, and 'Kubla Khan.'"[145] He goes on to explain the "daemonic": "Opium was the avenging daemon or alastor of Coleridge's life, his dark or fallen angel, his experiential acquaintance with Milton's Satan. Opium was for him what wandering and moral tale-telling became for the Mariner – the personal shape of repetition compulsion. The lust for paradise in 'Kubla Khan,' Geraldine's lust for Christabel – these are manifestations of Coleridge's revisionary daemonization of Milton, these are Coleridge's countersublime. Poetic genius, the genial spirit itself, Coleridge must see as daemonic when it is his own rather than when it is Milton's."[146]

Музыкалық параметрлер

Excerpts from the poem have been put to music by Сэмюэл Колеридж-Тейлор, Гранвилл Банток, Хамфри Сирл, and Paul Turok; және Чарльз Томлинсон Гриффес composed an orchestral tone poem in 1912 (revised 1916).

Ескертулер

  1. ^ "I should much wish, like the Indian Vishna, to float about along an infinite ocean cradled in the flower of the Lotos, & wake once in a million years for a few minutes – just to know I was going to sleep a million years more...I can at times feel strong the beauties, you describe, in themselves, & for themselves – but more frequently all things appear little – all the knowledge, that can be acquired, child's play – the universe itself – what but an immense heap of little things?...My mind feels as if it ached to behold & know something керемет – something бір & indivisible – and it is only in the faith of this that rocks or waterfalls, mountains or caverns give me the sense of sublimity or majesty!" Holmes 1989 qtd p. 167
  2. ^ Лей Хант, the poet and essayist, witnessed the event and wrote, "He recited his 'Kubla Khan' one morning to Lord Byron, in his Lordship's house in Piccadilly, when I happened to be in another room. I remember the other's coming away from him, highly struck with his poem, and saying how wonderfully he talked. This was the impression of everyone who heard him." Holmes 1998 qtd. б. 426
  3. ^ Ол хат жазды Thomas Poole, "Oh! when will he ever give his friends anything but pain? he has been so unwise as to publish his fragments of 'Christabel' & 'Kubla-Khan'...we were all sadly vexed when we read the advertisement of these things." Holmes 1998 qtd. б. 431
  4. ^ Lamb wrote to Wordsworth: "Coleridge is printing Xtabel by Lord Byron's recommendation to Murray, with what he calls a vision of Kubla Khan – which said vision he repeats so enchantingly that it irradiates & brings Heaven & Elysian bowers into my parlour while he sings or says it; but there is an observation: 'never tell thy dreams,' and I am almost afraid that 'Kubla Khan' is an owl that won't bear daylight. I fear lest it should be discovered by the lantern of typography and clear reducing to letters, no better than nonsense or no sense." Holmes 1998 qtd. б. 429, Doughty 1981 qtd. б. 433
  5. ^ In about 1298–1299, Marco Polo dictated a description of Xanadu which includes these lines:
    And when you have ridden three days from the city last mentioned (Cambalu, or modern Beijing), between north-east and north, you come to a city called Chandu, which was built by the Khan now reigning. There is at this place a very fine marble Palace, the rooms of which are all gilt and painted with figures of men and beasts and birds, and with a variety of trees and flowers, all executed with such exquisite art that you regard them with delight and astonishment.
    Round this Palace a wall is built, inclosing a compass of 16 miles, and inside the Park there are fountains and rivers and brooks, and beautiful meadows, with all kinds of wild animals (excluding such as are of ferocious nature), which the Emperor has procured and placed there to supply food for his gerfalcons and hawks, which he keeps there in mew.
    --Марко Полоның саяхаттары, Book 1/Chapter 61, "Of the City of Chandu, and the Kaan's Palace There". from Wikisource, translated by Henry Yule
  6. ^ Marco Polo described it this way:
    "Moreover at a spot in the Park where there is a charming wood he has another Palace built of cane, of which I must give you a description. It is gilt all over, and most elaborately finished inside. It is stayed on gilt and lackered columns, on each of which is a dragon all gilt, the tail of which is attached to the column whilst the head supports the architrave, and the claws likewise are stretched out right and left to support the architrave. The roof, like the rest, is formed of canes, covered with a varnish so strong and excellent that no amount of rain will rot them. These canes are a good 3 palms in girth, and from 10 to 15 paces in length. They are cut across at each knot, and then the pieces are split so as to form from each two hollow tiles, and with these the house is roofed; only every such tile of cane has to be nailed down to prevent the wind from lifting it. In short, the whole Palace is built of these canes, which (I may mention) serve also for a great variety of other useful purposes. The construction of the Palace is so devised that it can be taken down and put up again with great celerity; and it can all be taken to pieces and removed whithersoever the Emperor may command. When erected, it is braced against mishaps from the wind by more than 200 cords of silk.
    The Lord abides at this Park of his, dwelling sometimes in the Marble Palace and sometimes in the Cane Palace for three months of the year, to wit, June, July, and August; preferring this residence because it is by no means hot; in fact it is a very cool place. When the 28th day of the Moon of August arrives he takes his departure, and the Cane Palace is taken to pieces."
    -- Марко Полоның саяхаттары, Book 1/Chapter 61, "Of the City of Chandu, and the Kaan's Palace There". from Wikisource, translated by Henry Yule.
  7. ^ Alvares wrote:
    The custome is that all the male child of the Kings, except the Heires, as soone as they be brought up, they send them presendly to a very great Rock, which stands in the province of Amara, and there they pass all their life, and never come out from thence, except the King which reignith departeth their life without Heires.
    -- Purchas, VII, p. 383

Дәйексөздер

  1. ^ "Hit Singles by Joshua Weiner". Poetry Foundation. 13 September 2017. Алынған 13 қыркүйек 2017.
  2. ^ "Manuscript of S T Coleridge's 'Kubla Khan'". Британдық кітапхана. Алынған 13 қыркүйек 2017.
  3. ^ Holmes, Richard. Coleridge: Early Visions, 1772–1804. New York: Pantheon, 1989.
  4. ^ Coleridge 1921, pp. 297–298
  5. ^ Holmes 1989 p. 165
  6. ^ "Manuscript of Samuel Taylor Coleridge's 'Kubla Khan'". Британдық кітапхана. Мұрағатталды from the original on 17 June 2019. Алынған 25 қаңтар 2020.
  7. ^ Holmes 1989 qtd. б. 162
  8. ^ Samuel Taylor Coleridge, Christabel, Kubla Khan, and the Pains of Sleep, 2nd edition, William Bulmer, London, 1816. Reproduced in Толық өлеңдер, ред. William Keach, Penguin Books, 2004.
  9. ^ Holmes 1989 pp. 166–167
  10. ^ а б Holmes 1989 pp. 161–162
  11. ^ "The Coleridge Way". Сомерсет ауылдық қайта өрлеу. 2007. мұрағатталған түпнұсқа 23 қараша 2008 ж. Алынған 2 шілде 2010.
  12. ^ а б Холмс 1998 ж. б. 435
  13. ^ а б Холмс 1998 б. 435
  14. ^ Перкинс 2010 ж. б. 39
  15. ^ Фруман 1971 б. 337
  16. ^ Bate 1968 75-76 б
  17. ^ а б Перкинс 2010 б. 39
  18. ^ Перкинс 2010 40-44 бет
  19. ^ Холмс 1998 б. 387
  20. ^ Холмс 1998 б. 426
  21. ^ Sisman 2006 кв. б. 417
  22. ^ Холмс 1998 б. 434
  23. ^ Эштон 1997 бет 112–113
  24. ^ Ярлотт 1967 б. 145
  25. ^ Мамыр 2001 б. 511
  26. ^ Сисман 2006 б. 417
  27. ^ Перкинс 2010 39-40 бет
  28. ^ Сэмюэль Пурчас, Оның қажылықтарын сатып алады, Төртінші кітап, 13 тарау, 415 бет. Джон Адамстың Бостондағы көпшілік кітапханасындағы көшірмесінен алынған сандық нұсқасы.
  29. ^ Сыра 1962 б., 211, 227 беттер
  30. ^ Милтон, Жоғалған жұмақ, 4-кітап, 280-287-жолдар.
  31. ^ Эдвард Уллендорф, Эфиопия және Інжіл (Оксфорд: Британ академиясы үшін University Press, 1968), б. 2018-04-21 121 2.
  32. ^ Фруман 1971 бет 345–346
  33. ^ Холмс 1989 б. 164
  34. ^ Сыра 1962 жылғы 235, 266 беттер
  35. ^ Эштон 1997 бет 114–115
  36. ^ Lowes 1927 410-411 бб
  37. ^ Сисман 2006 б. 195
  38. ^ Перкинс 2010 43-44 бет
  39. ^ Мамыр 2001 бет, 509-512
  40. ^ Шнайдер 1967, 88-91 бет
  41. ^ а б c Ярлотт 1967 б. 129
  42. ^ Мамыр 2001 бет, 509–510, 514
  43. ^ а б Перкинс 2010 42-43 бет
  44. ^ Bate 1968 б. 78
  45. ^ Сингх 1994, б. 48
  46. ^ Ро 2001, б. 265
  47. ^ Перкинс 2010, 42, 45-47 беттер
  48. ^ Фулфорд 2002 б. 54
  49. ^ Bate 1968 б. 76
  50. ^ Ярлотт 1967 бет. 141–142
  51. ^ Ярлотт 1967 б. 142
  52. ^ Ярлотт 1967 б. 144
  53. ^ Блум 1993 б. 218-219
  54. ^ Блум 1993 бет 219–220
  55. ^ Блум 1993 б. 220
  56. ^ Уотсон 1966 бет 122–124
  57. ^ Холмс 1989 б. 166
  58. ^ Рзепка 1986 бет 106–109
  59. ^ Эштон 1997 б. 115
  60. ^ Рзепка 1986 б. 108
  61. ^ Джаспер 1985 44-46 бет
  62. ^ Эштон 1997 бет 115–116
  63. ^ Рзепка 1986 б., 108–109 беттер
  64. ^ Радли 1966, 77-80 бб
  65. ^ Барт 2003 57-70, 82 б
  66. ^ Холмс 1989 qtd б. 161
  67. ^ Холмс 1998 б. 404
  68. ^ Холмс 1989 бет 163–166
  69. ^ Эштон 1997, 113–114 бб
  70. ^ Сыра 1962 ж., 217–219 беттер
  71. ^ Сыра 1962 ж. 227–240 бб
  72. ^ а б Мамыр 2001 б. 510
  73. ^ Сыра 1962 ж. 244–246 беттер
  74. ^ Джаспер 1985 б. 45
  75. ^ Ярлотт 1967 бет 130-131
  76. ^ Сыра 1959 ж. 221–236 беттер
  77. ^ Мамыр 2001, 510, 514 бб
  78. ^ Сыра 1962 ж. 227–231 беттер
  79. ^ Сыра 1962 233–236 беттер
  80. ^ Ярлотт 1967, 130–132 бет
  81. ^ Радли 1966, 79-80 бб
  82. ^ Yarlott 1967 310-312 бб
  83. ^ Сисман 2006 б. 338
  84. ^ Сыра 1962 ж. б. 266
  85. ^ Сыра 1962 ж. 266–269 беттер
  86. ^ Фруман 1971 б. 344
  87. ^ а б «Құбыла хан: Колидждің өлеңі». Британника.
  88. ^ Эштон 1997 б. 112
  89. ^ Джексон 1970 8-10 бет
  90. ^ а б Уильям Хазлитт, 1816 ж. 2 маусым Емтихан алушы, Холмс 1998 qtd б. 434
  91. ^ а б c 1816 жылдың шілдесінде анонимді шолу Якобинге қарсы, qtd. Джексон б. 221
  92. ^ Джексон 1970 ж. б. 216
  93. ^ Уильям Робертс, тамыз 1816 ж British Review, qtd. Джексон 1970 б. 225
  94. ^ а б 1816 жылдың шілдесінде анонимді шолу Augustan Review, qtd. Джексон 1995 б. 266
  95. ^ Джозия Кондер, 1816 жылғы маусым Эклектикалық шолу, qtd Джексон б. 212
  96. ^ а б c 1816 жылғы шілдедегі анонимді шолу Әдеби панорама, qtd. Джексон 1970 жылы 215-216 бб
  97. ^ Қаңтар 1817 жасырын шолу Ай сайынғы шолу, qtd. Джексон 1970 б. 246
  98. ^ а б Джексон 1970 ж. б. 475
  99. ^ Джексон 1970 ж. 475–476 беттер
  100. ^ Шеппард 1847 б. 170
  101. ^ Кейн 1883 б. 65
  102. ^ Анонимді 1885. б. 283
  103. ^ Аноним, Шіркеуді тоқсан сайынғы шолу, 1894 б. 175.
  104. ^ Жер 1895 б. 284
  105. ^ Woodberry 1897 б. 3849
  106. ^ Woodberry 1897 б. 3851
  107. ^ Lowes 1927 б. 3
  108. ^ Төменгі деңгейлер 1927 4-5 беттер
  109. ^ Лоус 1927 бет 409-410
  110. ^ Lowes 1927 б. 410
  111. ^ Төменгі деңгейлер 1927, 412-413 бб
  112. ^ Уотсон 1966 б. 11
  113. ^ Burke 1986 б. 33
  114. ^ а б Eliot 1975 б. 90
  115. ^ а б Ярлотт 1967 б. 127
  116. ^ Furst 1979 б. 189
  117. ^ Рыцарь 1975 б. 213
  118. ^ Үй 1953, 117–118 бб
  119. ^ а б Шнайдер 1953 б. 91
  120. ^ Шнайдер 1967 92-93 бет
  121. ^ Сыра 1962 б. 212
  122. ^ Сыра 1962 б. 242
  123. ^ Радли 1966 18-19 бет
  124. ^ Радли 1966 б. 57
  125. ^ Радли 1966, 77-78 б
  126. ^ Радли 1966 б. 80
  127. ^ Радли 1966 б. 146
  128. ^ Уотсон 1966 б. 9
  129. ^ Уотсон 1966 б. 122
  130. ^ Уотсон 1966 б. 130
  131. ^ Ярлотт 1967 бет. 127–128
  132. ^ Bate 1968 б. 75
  133. ^ Фруман 1971 б. 334
  134. ^ Wheeler 1981 б. 28
  135. ^ Джаспер 1985, 14, 19 б
  136. ^ Джаспер 1985 б. 43
  137. ^ Ржепка 1986 бет 109-110
  138. ^ Рзепка 1986 б. 112
  139. ^ McFarland 1990 б. 42
  140. ^ Эштон 1997 б. 111
  141. ^ Мамыр 2002 б. 91
  142. ^ Сисман 2006 б. 193
  143. ^ Сисман 2006 б. 196
  144. ^ Stillinger 2010 б. 157
  145. ^ Блум 2010 б. 3
  146. ^ Блум 2010 б. 14

Әдебиеттер тізімі

  • Аноним. «Сэмюэл Тейлор Колидж». Шіркеуді тоқсан сайынғы шолу. 37-том (1893 ж. Қазан - 1894 ж. Қаңтар). Лондон: Споттисвуд, 1894
  • Аноним. Westminster шолу. 67-том (қаңтар, сәуір). Филадельфия: Леонард Скотт, 1885 ж.
  • Эштон, Розмари. Сэмюэль Тейлор Колидждің өмірі. Оксфорд: Блэквелл, 1997.
  • Барт, Дж. Роберт. Романтизм және трансценденттілік. Колумбия: Миссури Университеті Пресс, 2003 ж.
  • Бейт, Уолтер Джексон. Колидж. Нью-Йорк: Макмиллан, 1968.
  • Сыра, Джон. Визенарийді жасаңыз. Нью-Йорк: Коллиер, 1962 ж.
  • Блум, Гарольд. «Кіріспе» Сэмюэл Тейлор Колидж. Ред. Гарольд Блум. Нью-Йорк: Инфобаза, 2010.
  • Блум, Гарольд. Visionary Company. Итака: Корнелл университетінің баспасы, 1993 ж.
  • Берк, Кеннет. «'Кубла Хан': прото-сюрреалистік поэма» Сэмюэл Тейлор Колидж. Ред. Гарольд Блум. Нью-Йорк: Челси үйі, 1986 ж.
  • Кейн, Т. Холл. Сынның өрмегі. Лондон: Эллиот Сток, 1883 ж.
  • Колидж, Сэмюэл Тейлор (1816). Христабель және т.б. (Үшінші басылым). Лондон: Джон Мюррей.
  • Колидж, Сэмюэл Тейлор (1921). Колидж, Эрнест Хартли (ред.). Сэмюэл Тейлор Колеридждің өлеңдері. Оксфорд университетінің баспасы.
  • Мұзды, Освальд. Қатты рух. Лондон: Associated University Presses, 1981 ж.
  • Элиот, Т. Т.С. Элиоттың таңдалған прозасы. Нью-Йорк: Фаррар, Страус және Джиру, 1975 ж.
  • Фруман, Норман. Колидж, зақымдалған бас періште. Нью-Йорк: Джордж Бразиллер, 1971 ж.
  • Фулфорд, Тим. «Өлеңдердегі құлдық пен ырым» Кембридждің Колиджге серігі. Ред. Люси Ньюлин. Кембридж: Кембридж университетінің баспасы, 2002 ж.
  • Фурст, Лилиан. Перспективадағы романтизм. Нью-Йорк: Сент-Мартин баспасөзі, 1969 ж.
  • Холмс, Ричард. Колидж: ерте көріністер, 1772–1804 жж. Нью-Йорк: Пантеон, 1989 ж.
  • Холмс, Ричард. Колидж: Қараңғы көріністер, 1804–1834. Нью-Йорк: Пантеон, 1998 ж.
  • Үй, Хамфри. Колидж. Лондон: Р.Харт-Дэвис, 1953 ж.
  • Джексон, Дж. Колидж: шешуші мұра. Нью-Йорк: Барнс және Нобл, 1970.
  • Джексон, Дж. Колидж: шешуші мұра 1834–1900 жж. Нью-Йорк: Routledge, 1995.
  • Найт, Г.В. «Колидждің құдайлық комедиясы» Ағылшын романтикалық ақындары. Ред. М. Х. Абрамс. Оксфорд: Оксфорд университетінің баспасы, 1975 ж.
  • Ланг, Эндрю. «Колидждің хаттары». Литтеллдің өмір сүру кезеңі. Том. 206 (шілде, тамыз, қыркүйек). Бостон: Littell and Co., 1895.
  • Лоус, Джон. Ксанадуға жол. Бостон: Хоутон Мифлин, 1927.
  • Mays, J. C. C. (редактор). Сэмюэл Тейлор Колеридждің жинағы: Поэтикалық шығармалар I том I.I. Принстон: Принстон университетінің баспасы, 2001 ж.
  • Mays, J. C. C. «Кейінгі поэзия» Кембридждің Колиджге серігі. Ред. Люси Ньюлин. Кембридж: Кембридж университетінің баспасы, 2002 ж.
  • МакФарланд, Томас. «Involute and Symbol» in Колидж, Китс және қиял. Ред. Дж. Роберт Барт және Джон Махони. Колумбия: Миссури университетінің баспасы, 1990 ж.
  • Милтон, Джон (1910). Verity, A. W. (Артур Уилсон) (ред.) Жұмақ жоғалды. Кембридж университетінің баспасы.
  • Парт, Нил. «Xanadu». «Патшалармен қоштасу»: Раш, 1977 ж.
  • Перкинс, Дэвид. «» Кубла Ханның «елестететін көрінісі: Колеридждің кіріспе жазбасында» Сэмюэл Тейлор Колидж. Ред. Гарольд Блум. Нью-Йорк: Инфобаза, 2010.
  • Радли, Вирджиния. Сэмюэл Тейлор Колидж. Нью-Йорк: Твейн, 1966.
  • Раубер, Д. Ф. «Фрагмент романтикалық форма ретінде», Қазіргі заманғы тілдер тоқсан сайын. 30 том (1969).
  • Ро, Николас (2001), Сэмюэл Тейлор Колидж және өмір туралы ғылымдар, Oxford University Press, ISBN  978-0-19-818723-3
  • Ржепка, Чарльз. Өзін-өзі ойлау. Кембридж: Гарвард университетінің баспасы, 1986 ж.
  • Шнайдер, Элизабет. «Құбыла хан» Колидж. Ред. Кэтлин Коберн. Энглвуд жарлары: Прентис-Холл, 1967 ж.
  • Шеппард, Джон. Армандар туралы. Лондон: Джексон және Уолфорд, 1847 ж.
  • Сингх, Сухдев (1994), Колидж және жаңа сын, Anmol басылымдары, ISBN  978-81-7041-895-5
  • Сисман, Адам. Достық. Нью-Йорк: Викинг, 2006.
  • Skeat, T. C. (1963). «Құбыла хан». Британдық музей әр тоқсан сайын. 26 (3/4): 77–83. ISSN  0007-151X. JSTOR  4422778.
  • Стиллер, Джек. «Колеридждің Сомерсеттің өлеңдеріндегі бейнелеу және фактілік» Сэмюэл Тейлор Колидж. Ред. Гарольд Блум. Нью-Йорк: Инфобаза, 2010.
  • Уотсон, Джордж. Ақынды колидж. Нью-Йорк: Barnes & Noble, 1966.
  • Уилер, Кэтлин. Колидж поэзиясындағы шығармашылық ақыл. Кембридж: Гарвард университетінің баспасы, 1981 ж.
  • Woodberry, G. E. «Samuel Taylor Coleridge» in Әлемдегі ең жақсы әдебиет кітапханасы. VII том. Нью-Йорк: R. S. Peale және J. A. Hill, 1897.
  • Ярлотт, Джеффри. Колидж және Абиссиния қызметшісі. Лондон: Methuen & Co, 1967.

Сыртқы сілтемелер