Деннис және Спаркс қарсы - Dennis v. Sparks
 | Бұл мақала заңгер маманының назарын қажет етеді. (Ақпан 2009) |
| Деннис және Спаркс қарсы | |
|---|---|
 | |
| 1980 жылғы 8 қазанда дауласқан 1980 жылы 17 қарашада шешім қабылдады | |
| Істің толық атауы | Dennis v Sparks ET AL., DBA Sidney A. Sparks, Қамқоршы |
| Дәйексөздер | 449 АҚШ 24 (Көбірек ) 101 С. 183; 66 Жарық диодты индикатор. 2к 185; 1980 АҚШ ЛЕКСИСІ 9 |
| Істің тарихы | |
| Алдыңғы | Sparks және Duval County Ranch Co., 604 F.2d 976 (5-ші цир. 1979); сертификат. берілген, 445 АҚШ 942 (1980). |
| Холдинг | |
| Судьямен сөз байласты деп айыпталған жеке тараптарға қатысты іс-шара босатылуға жатпайды. Шенеуніктермен бірлесіп шағымданған іс-қимылға қатысқан жеке адамдар 1983 жылғы іс-қимыл мақсатында заңның «түсінде» әрекет етеді. Судьяға пара беруге байланысты сыбайластық қастандықтың жемісі деп болжанған ресми іс-әрекет үшін судьяның зиянды иммунитеті оның немесе оның қаскөйлерінің әрекетін өзгертпейді. Тарихқа жүгінсек, әдеттегі заңға сәйкес, сот иммунитеті судьямен сыбайластықпен сөз байласқан жеке тұлғалардың шығынын жауапкершіліктен оқшауламайды. Сондай-ақ, сот иммунитеті доктринасы тарихи қасақана және сот сыбайлас жемқорлық туралы айып тағылып, шешім шығарылғанына қарамастан, судьяны оның қастандық жасағандарға қарсы іс қозғалған кезде куәгер ретінде жауап беруінен босату ретінде қарастырылмаған. Гравель АҚШ-қа қарсы[1] ерекшеленді. Қоғамдық қауымдастыққа қастандық жасаушыларға иммунитеттен бас тартудың ықтимал зияны, егер фактіні анықтаушы сыбайластық қастандық айыбын қате қолдайтын болса, соттың қызметін бұзуға қатысқан жеке адамдарға қарсы әдісті қолданудың артықшылығымен [449 АҚШ 24, 25] артық болады. процесс және сол арқылы басқа адамдарға зиян келтіру. 27-32 бет. | |
| Сот мүшелігі | |
| |
| Іс қорытындысы | |
| Көпшілік | Ақ, қосылған бірауыздан |
Деннис және Спаркс қарсы, 449 АҚШ 24 (1980), болған жағдай болды Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Соты үшін судьяға пара берген тұлғалар бұйрық қорғалмаған сот иммунитеті және, демек, бұйрықтан туындаған залал үшін жауапкершілікке тартылуы мүмкін.[2]
Іс
1973 жылы қаңтарда 229-шы судья Дюваль округінің аудандық соты, Текс., Респонденттерге тиесілі кейбір мұнай лизингтерінен пайдалы қазбаларды өндіруді бұйырды. 1975 жылы маусымда бұйрық еріген апелляциялық сот алқасы заңсыз берілген сияқты. Содан кейін респонденттер шағым түсірді Америка Құрама Штаттарының аудандық соты 42 АҚШ долларына дейінгі залалдың орнын толтыру үшін қандай-да бір себептер туралы мәлімдеу үшін. § 1983 ж.[3] Айыпталушылар - бұйрықты алған Duval County Ranch Co., Inc., корпорацияның жалғыз иесі, ұйғарымға кірген судья және бұйрық міндеттемесі бойынша екі жеке кепілгер, олардың бірі қазір осыған өтініш білдірген. Сот. Шын мәнінде, бұл талап судья мен басқа айыпталушылар арасындағы қастандықтың нәтижесінде сыбайластықпен шығарылған, осылайша мүліктен айыруға әкеп соқтырды, яғни екі жыл мұнай өндіру, заңның тиісті процедурасынсыз.
Барлық айыпталушылар судья жұмыстан босатуға көшті сот иммунитеті және басқа айыпталушылар шақырады жұмыстан шығару іс-әрекет туралы хабарламағаны үшін «түс астында «of Мемлекеттік заң, іс-әрекеттің § 1983 қажет компоненті. Аудандық сот деген қорытынды шығарды, өйткені бұйрық а сот мемлекеттік соттың құзырына кіретін әрекет, судья болды иммундық бұйрық сыбайластық қастандық нәтижесінде шығарылған-шығарылмағанына қарамастан, § 1983 жылғы талап бойынша жауапкершіліктен. Сүйену Халдэн мен Шагнонға қарсы,[4] Аудандық сот сонымен қатар судьяның қызметінен босатылуымен қалған жауапкерлерді § 1983 ж. мағынасы бойынша мемлекеттік заңның түсінігі бойынша алдын-ала сөз байласты деп айтуға болмайды деп шешті. Оларға қатысты іс-шара сәйкесінше «талапты көрсетпегені үшін» тоқтатылды. оған жеңілдік беруге болады ».
Ішінде бір куриамға пікірі бойынша, Бесінші сот апелляциялық сот алқасы судьяның сот процедурасынан иммунитеті бар екендігімен келісіп, «өйткені барлық жеке азаматтар болып табылатын қалған сотталушылар өздеріне қатысты заңды § 1983 ж. костюмді айтуға болады «[5] Шектегі қолданыстағы билік осы сотталушыларға қатысты талаптарды да қанағаттандырусыз қалдыруды талап етті. Іс қайта қаралды, алдын-ала округтік билік жойылды және сот Аудандық сот сот судьядан басқа сотталушыларға қатысты талаптарды қанағаттандырмайтын болғандықтан, сот шешімі өзгертілді.[5] Сот иммундық судьяны өзінің юрисдикциясын сыбайластықпен жүзеге асыруға көндірген жеке адамдарға иммунитет беру үшін заңдарда, логикада немесе саясатта дәлелді себептер жоқ деп шешті. Төмендегі үкім басқалардың үкімдеріне сәйкес келмегендіктен Аппеляциялық соттар және маңызды мәселені қамтиды жоғарғы сот туралы өтінішті қанағаттандырды сертификат.
Сондай-ақ қараңыз
Әдебиеттер тізімі
- ^ Гравель АҚШ-қа қарсы, 408 АҚШ 606 (1972).
- ^ Деннис және Спаркс қарсы, 449 АҚШ 24 (1980).
Бұл мақала құрамына кіреді осы АҚШ үкіметтік құжатындағы көпшілікке арналған материал. - ^ 42 АҚШ § 1983.
- ^ Халдэн мен Шагнонға қарсы, 345 F.2d 601 (9-шы цир. 1965).
- ^ а б Sparks және Duval County Ranch Co., 604 F.2d 976 (5-ші цир. 1979).
Бұл мақала құрамына кіреді Сыртқы сілтемелер
- Мәтіні Деннис және Спаркс қарсы, 449 АҚШ 24 (1980) мына жерден алуға болады: CourtListener Іздеу Google Scholar Юстия Конгресс кітапханасы Oyez (ауызша аргумент аудио)