Ақша төлемі - Bill of attainder

A жүкқұжат (сонымен бірге әдептілік әрекеті немесе мақала жазбасы немесе айыппұл санкциясы) актісі болып табылады заң шығарушы орган адамды немесе адамдар тобын қандай да бір қылмысқа кінәлі деп тану және оларды жазасыз, көбіне сотсыз. Сияқты соңынан әдеттегі сот процесінің нәтижесінде мұндай заң жобасының нәтижесі мақсатты адамның күшін жою болып табылады азаматтық құқықтар, ең бастысы, меншікке ие болу құқығы (және, осылайша, оны мұрагерлерге беру), дворяндық атаққа құқығы және, ең болмағанда, өмір сүру құқығы. Парламентте қабылданған заң жобалары Генрих VIII 1542 жылы 29 қаңтарда бірқатар көрнекті тарихи тұлғалар өлім жазасына кесілді.

Парламенттің осы заң жобаларын қолдануы, мүмкін, теріс пайдалану потенциалы мен бірнеше заңдық қағидалардың бұзылуынан, ең бастысы, тиісті процесс, заң белгілі бір жеке адамға немесе топқа емес, белгілі бір мінез-құлық формасын қарастыруы керек деген ереже және биліктің бөлінуі.

Юрисдикциялар

Австралия

Америка Құрама Штаттарының конституциясынан айырмашылығы, тыйым салатын нақты ережелер жоқ Достастық парламенті өтеу заң жобаларын қабылдаудан. Алайда, Австралияның Жоғарғы соты заң актілері конституциялық емес деп шешті, өйткені бұл сот тарауларынан III тараудан басқа кез-келген орган үшін биліктің бөлінуі доктринасын бұзу болып табылады.[1][2][3] Сот билігінің негізгі аспектілерінің бірі - заңға, яғни өмірге, бостандыққа немесе меншікке қатысты мәселелер бойынша міндетті және беделді шешімдер қабылдау мүмкіндігі.[4][5] Заң шығарушы немесе атқарушы биліктің сот билігін қолдануы биліктің тікелей басқарылуын және сот билігінің жанама қолданылуын қамтиды.[6]

The Австралиядағы мемлекеттік конституциялар үкімет билігінің шектеулері аз. Биліктердің мемлекеттік деңгейде бөлінуі болмағандықтан, заң жобалары рұқсат етілген болып саналады.[7][8] Алайда, Австралия конституциясының 77 бөлімі мемлекеттік соттарға Достастықтың юрисдикциясымен инвестициялауға рұқсат береді және мемлекеттік соттың ІІІ тарау (Достастық юрисдикциясы) ретінде жұмыс істей алмайтындығын білдіретін кез-келген мемлекеттік заң конституцияға қайшы келеді.[9] Мемлекеттер өздерінің құқықтық жүйелерін Австралия конституциясына бағынбайтындай етіп құра алмайды.[10]

Маңызды айырмашылық - сот билігін басқаруға ұмтылатын заңдар (мысалы, бұйрық беруі керек)[11] конституциялық емес, бірақ міндетті үкім шығаруға қатысты заңдар,[12][13] дәлелдемелер ережелері,[14] бас бостандығынан айыру,[15] немесе тесттер,[16] конституциялық болып табылады.

Штат парламенттері шартты түрде босату кеңестеріне нақты сотталғандарға шартты түрде мерзімінен бұрын босатуға тыйым сала алады. Мысалы, 1986 ж. Түзету туралы Заңның 74AA және 74AB бөлімдері Виктория шартты түрде мерзімінен бұрын босату алқасының шартты түрде мерзімінен бұрын босату мүмкіндігін шектейді Джулиан Найт немесе Крейг Миноуг. Бұларды Австралияның Жоғарғы Соты қолдады және алғашқы үкім (өмір бойына бас бостандығынан айыру) шыққаннан бастап, жеңілдетілген заң жобаларынан ерекшеленеді; жалғыз өзгеріс - шартты түрде мерзімінен бұрын босату.[17][18]

Канада

Заң жобаларын қабылдауға екі жағдайда (1984 ж. Арналған) Клиффорд Олсон және 1995 жылы Карла Гомолка ) белгілі бір адамға, сөйлеушілерге сот жазасын қолдану үй және Сенат сәйкесінше канадалық деп шешті парламенттік практика айыппұл санкцияларына немесе айыппұлдарға жол бермейді.[19][20]

Біріккен Корольдігі

Ағылшын құқығы

Сөз »соңынан »,« аударма »дегенді білдіреді, бұл ағылшын тілінің бөлігі жалпы заң.[21] Ағылшын заңнамасына сәйкес, ауыр қылмыс үшін сотталған қылмыскер сатқындық немесе ауыр қылмыс (бірақ жоқ теріс қылық, онша ауыр емес қылмыстарға сілтеме жасаса) «азаматтық» деп жариялауға болады, яғни оның азаматтық құқықтары жойылды: ол енді меншік иесі бола алмады немесе мүлкін отбасына өсиет немесе өсиет бойынша бере алмады. Нәтижесінде оның мүлкін қайтаруға болады тәж немесе Месне лорд. Кез келген құрдастық атақтар тәжге қайта оралуы мүмкін. Сотталған адам әдетте жазаланатын болады сот орындауы - адам өлім жазасына кесіліп, ол үшін өлім жазасына кесілгенде, артта қалған мүлік жасырын тұқым қуалаудан гөрі тәжге немесе лордқа. Аттаиндер феодалдық артықшылықтар тізбегін және осылайша берілген барлық құқықтар мен қасиеттерді алып тастау ретінде азды-көпті жұмыс істеді.

Байланысты міндетті үкім, соттардың тиісті процедурасы қылмыскерлердің әртүрлі жағдайларын шешуге шектеулі икемділікті қамтамасыз етті. Айыпты мойындау немесе алқабилердің кінәсін мойындамағаны үшін тірі ұсталған және өлім жазасына кесілген қылмыскерлердің мүлкі тәркіленуі мүмкін, сондай-ақ әділеттіліктен қашып, заңсыз деп танылған адамдардың мүлкі тәркіленуі мүмкін; бірақ сотқа дейін қайтыс болған қылмыскерлердің мүлкі, қылмыстар жасау кезінде өлтірілгендерден басқа (қатысты заң бұзылған) felo de se ) тәркіленуі мүмкін емес, сондай-ақ жала беруден бас тартқан және азаптап өлтірілген қылмыскерлердің мүлкі де болмауы мүмкін peine forte et dure.

Екінші жағынан, заңды сотталған кезде тәркілеу және «қанның бұзылуы» кейде тірі қалған отбасы үшін орынсыз қатал көрінді. Кейбір жағдайларда (ең болмағанда құрдастыққа қатысты) Король сотталған құрдастарының жерлері мен атақтарын мұрагеріне қайта береді. Сондай-ақ, саяси сәттілікке байланысты заң жобасын кері қайтару мүмкін болды. Бұл кейде сотталған адам өлім жазасына кесілгеннен көп уақыт өткен соң орын алды.

Соттардың міндетті үкімдерінен айырмашылығы, Парламент актілері жазаны қылмыскердің отбасының нақты жағдайларына сәйкес келтіру үшін едәуір кеңдік берді. Парламент соттарды қатыстырмай-ақ өлім жазасынан тыс жаза тағайындай алады; мұндай шоттар деп аталады айыппұлдар мен айыппұлдар.

Төлем заңдары кейде оның ыңғайлы тәсілі ретінде сынға ұшырады Король қылмыс субъектілерін соттауға және олардың мүлкін тәркілеуге, сот ісін уайымдамай - және айыптау үкімін немесе шынымен ешқандай дәлелді қажет етпей. Бұл орта ғасырлардағы әдет-ғұрыпқа қатысты болды, мұнда барлық жерлер мен атақтарды король өзінің рөлінде берді »ар-намыс «. Патшаның қалауымен берілген кез-келген нәрсені ол тартып ала алады. Бұл уақыт өте келе әлсіреді, өйткені жеке құқықтар заңды түрде бекітілді.

Аттиндердің алғашқы қолданылуы 1321 жылы екеуіне де қатысты Хью ле Деспенсер, Винчестердің бірінші графы және оның ұлы Кіші Хью Деспензер, Глостестер графы. Екеуі де қолдағаны үшін арам болды Король Эдуард II оның күрес кезінде патшайым және барондар.

Англияда өлім жазасына кесілгендер жатады Джордж Плантагенет, Кларенс Герцогы (1478); Томас Кромвелл (1540); Маргарет Пол, Солсбери графинясы (1540); Кэтрин Ховард (1542); Томас, лорд Сеймур (1549); Томас Ховард, Норфолк герцогы (1572); Томас Вентворт, Страффорд графы (1641); Архиепископ Уильям Лауд туралы Кентербери (1645); және Джеймс Скотт, Монмут герцогы. Кэтрин Ховард жағдайында, 1541 жылы Король Генрих VIII делегат болған бірінші монарх болды Корольдік келісім, әйелін өлім жазасына кесуге мәжбүр болудан аулақ болу.

Жеңілгеннен кейін Ричард III және оны Англия тағына келесіге ауыстырды Босворт даласындағы шайқас, Генрих VII Парламент өзінің алдындағы сотқа қарсы заң жобасын қабылдады.[22] Бұл заң жобасында бұл туралы ештеңе айтылмағандығы назар аудартады Мұнарадағы княздар, дегенмен бұл оны «нәрестелердің қанын төккені» үшін кінәлі деп санайды.[23]

Уақытта қайтыс болғанымен Қалпына келтіру, регицидтер Джон Брэдшоу, Оливер Кромвелл, Генри Эретон және Томас Прайд 1660 ж. 15 мамырында 1649 ж. 1 қаңтарына дейін төлеу актісімен берілді (NS ). Комитет кезеңдерінен кейін заң жобасы екеуін де қабылдады Лордтар үйлері және Жалпы және 1660 жылдың 4 желтоқсанында қызықтырды. Осыдан кейін екі палатаның қаулысы бір күнде қабылданды:[24][25][26]

Оливер Кромвельдің, Генри Иретонның, Джон Брэдшоудың және Томас Прайдтың өліктері, Вестминстер аббаттылығында немесе басқа жерде болсын, бүкіл экспедициямен бірге алынып, Тибурнге қарай тосқауылға салынып, олардың табыттарында ілулі тұрғаны. Біраз уақытқа; содан кейін аталған Галловтың астына жерленген: және Джеймс Норфолк Эсквайр, Қауымдастықтар палатасына қатысатын қару-жарақ сержанты, осы бұйрықтың нақты орындалуына қамқорлық жасайды.

1685 жылы, қашан Монмут герцогы қонды Батыс Англия және бастады бүлік жақында таққа отырған нағашысын құлату үшін Джеймс II, Парламент оған қарсы заң жобасын қабылдады. Кейін Седгемур шайқасы Бұл патша Джеймске тұтқынға алынған Монмутты өлім жазасына кесуге мүмкіндік берді. Бұл заңды болғанымен, көпшілік оны ерікті және аяусыз әрекет ретінде қабылдады.

1753 жылы Якобиттердің көсемі Архибальд Кэмерон Локейлден қысқаша Шотландиядағы диверсиялық әрекеті үшін сотқа тартылғаннан гөрі, жеті жылдық заңнама негізінде өлім жазасына кесілді. Бұл сол кездегі британдық қоғамдық пікірде кейбір наразылықтар туғызды, соның ішінде якобиттік жанашыр адамдар жоқ.

Аттиндер соңғы рет 1798 жылы қолданылған Лорд Эдвард Фитц Джералд жетекшісі үшін 1798 жылғы ирландиялық бүлік.

Attainder ұлы актісі

1688 жылы король Джеймс II Англия (VII Шотландия), көтерілуімен қозғалады Уильям III және Мэри II ішінде Даңқты революция, Ирландияға өзінің тағын қайтарып алу мақсатымен келді. Ол келгеннен кейін Ирландия парламенті 1689-да өзіне адал емес деп хабарланған есімдердің тізімін жинап, ақыр соңында екі-үш мыңға дейін жиналды. Тізімге енгендер үкім шығару үшін Дублинге есеп беруі керек еді. Бір адам, Лорд Маунджуд, болған Бастилия сол кезде және оған Ирландия парламенті өзінің камерасынан шығып, оны жазасы үшін Ирландияға қайтаруы керек, әйтпесе өмір сүру процесіне тап болу керек деп айтқан сызылған және ширектелген.[27] Парламент 1800 жылдары «Патриоттық парламент ".

Кейінірек Патриоттық парламенттің қорғаушылары келесі «Уильямит қонысы тәркіленді «1690 жылдардың одан да көп санын атады Якобит күдіктілер, олардың көпшілігі 1699 ж.[28]

Жеке шоттар

Ішінде Вестминстер жүйесі (және, әсіресе, Ұлыбританияда), ұқсас ұғым «жеке заң жобасы» терминімен қамтылған (заң жобасы қабылданғаннан кейін жеке заңға айналады). Алайда, «жеке вексель» дегеніміз - белгілі бір адамға қолданылатын заңнама туралы ұсынысқа қатысты жалпы термин; егер бұл оларды жазаласа, бұл тек қана заң жобасы; жеке шоттар кейбір достастық елдерінде ажырасу үшін қолданылған.[29] Жеке вексельдердің басқа дәстүрлі қолданыстарына жатады жалдаушы корпорациялар, қолданыстағы корпорациялардың жарғыларын өзгерту, монополияларды беру, мемлекеттік инфрақұрылымды бекіту және соларға арналған мүлікті тәркілеу, сондай-ақ жалпыға ортақ үй қоршауына салу және сол сияқты мүлікті қайта бөлу. Жеке вексельдердің мұндай түрлері жеке тұлғалардың жеке меншігі мен құқықтарын тартып алу үшін жұмыс істейді, бірақ әдетте «ауыртпалықтар мен айыппұлдар» деп аталмайды. Соңғысынан айырмашылығы, мүлікті өтемақымен иемденетін актілер конституциялық формасы ретінде дау тудырмайды міндетті сатып алу.

Біріккен Корольдіктің «ауыртпалықтар мен айыппұлдар туралы заң жобасы» деп аталатын соңғы заң жобасы болды Ауырулар мен айыппұлдар туралы есеп 1820 және 1820 жылы лордтар палатасы өтті, бірақ қауымдар палатасында қарастырылмады; ол ажырасуға тырысты Королина Королин бастап Король Георгий IV және оның лауазымдары мен мүлкін оған жасалған зинаға байланысты, сондай-ақ жеке адамдардың ажырасуымен байланысты көптеген жеке заң жобаларында сәйкесінше түзету.

1820 жылдан бері Ұлыбританияда бірде-бір заң жобасы қабылданбаған деп хабарланды.[30] Сонымен, соттардағы сот үкімдерінің заңды салдары болды, бірақ бұл 1870 жылы жазаның бөлігі болудан қалды.[31]

Екінші дүниежүзілік соғыс

Бұрын құпия британдықтар Соғыс кабинеті 2006 жылдың 1 қаңтарында шыққан құжаттар 1942 жылдың желтоқсанында Соғыс кабинеті олардың жетекшілерін жазалау саясатын талқылағанын көрсетті. Ось шенеуніктер қолға түскен болса. Ұлыбритания премьер-министрі Уинстон Черчилль саясатын жақтаған болатын жиынтық орындау заңдық кедергілерді айналып өту үшін жауаптылық актісін қолдана отырып. Ол оны көндірді Ричард Лоу, деп атап өтті Сыртқы істер министрлігінің кіші министрі АҚШ және кеңес Одағы әлі де сынақтарды қолдады.[32][33]

АҚШ

Отарлық дәуір

Ақша қағаздары 18 ғасырда Англияда қолданылған және қолданылған Британдық колониялар сонымен қатар. Кейбір колонистер шабыттандырды Американдық революция әділетсіздікке ашуланғандықтан. Американың кем дегенде бір штаты болса да, Нью Йорк, мүлкін тәркілеу үшін 1779 айыптау қағазын қолданды Британдық лоялистер (деп аталады Тарих ) олардың саяси жанашырлығы үшін жаза ретінде де, бүлікті қаржыландыру құралы ретінде де, американдықтардың британдық заңдарға деген наразылығы олардың 1789 жылы ратификацияланған АҚШ конституциясында тыйым салынды.

Конституциялық тыйым салулар

Қосымша заң жобаларын қабылдауға тыйым салатын Америка Құрама Штаттары конституциясының бірінші бабының 9-бөлімінен үзінді

The Америка Құрама Штаттарының конституциясы заңнамалық актілерге тыйым салады: федералдық заңда I бап, 9-бөлім, және штаттағы заңда I бап, 10-бөлім. Оларға тіпті мемлекеттік заңнамаға сәйкес тыйым салынғаны бұл маңыздылығын көрсетеді Фреймерлер осы мәселеге қоса беріледі.

АҚШ конституциясы шеңберінде заңдарға тыйым салатын ережелер екі мақсатты көздейді. Біріншіден, олар биліктің бөлінуі, заң шығарушы органға орындауға тыйым салу арқылы сот немесе атқарушы функциялар - өйткені кез-келген осындай заң шығарушы актілердің нәтижелері қажеттілік туғызатын заң жобасы түрінде болады. Екіншіден, олар тиісті процесс, ішінара күшейтілген Бесінші түзету Конституцияға. Конституцияның мәтіні, I бап, 9-бөлім, 3-тармақ «Тиісті заң шығарылмайды немесе фактадан кейінгі заң қабылдамайды».

Әрқайсысы мемлекеттік конституция сонымен қатар нақты төлем құжаттарына тыйым салады.[34][35] Мысалға, Висконсин конституциясы I баптың 12-бөлімі:

Ақша төлемі жоқ, ex post facto заңы, сондай-ақ келісімшарттардың міндеттемелерін бұзатын кез-келген заң ешқашан қабылданбайды және ешқандай айыптау қанды бұзу немесе мүлікті тәркілеу сияқты әрекеттерді жасамайды.

Мұны және Техас конституциясы: 1-бап (Атаулы құқықтар туралы заң) 16-бөлім Аттиндер вексельдері; Ex Post Facto немесе Ретроактивті заңдар: Келісімшарттар міндеттемесін бұзу: «Ешқандай конституциялық заң, экс-фактодан кейінгі заң, кері күші бар заң немесе келісімшарттардың міндеттемесін бұзатын кез-келген заң жасалмауы керек». Мұрагерлерді мүлкінен айыруға шақыратын келісімшартқа осы заң бойынша жол беріле ме, жоқ па, ол түсініксіз.[36]

Жоғарғы Сот істері

АҚШ-тың Жоғарғы Соты бес рет Аттаиндер бабына сәйкес заңдарды жарамсыз деп таныды.[37]

Екі Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты Қосымша тармақтың заң жобасының мәні туралы алғашқы шешімдер кейін келді Американдық Азамат соғысы. Жылы Garland-тың бұрынғы бөлігі, 71 АҚШ 333 (1866), сот федералды сотта тәжірибе жасайтын адвокаттардан бүлікті қолдамадым деп ант беруді талап ететін федералды заңды бұзды. Жылы Каммингс пен Миссуриге қарсы, 71 АҚШ 277 (1867), Миссури Конституция штаттан кәсіби лицензия алғысы келгендерден бүлікті қолдамағандарына ант беруін талап етті. Жоғарғы Сот практиканы қабылдаған адамдар сот талқылауынсыз жазаға тартылады деп, заң мен конституциялық ережені бұзды.[38] Сот талқылауының болмауы Конституцияға сын көзбен қарады, деді сот.[39]

Екі онжылдықтан кейін, Сот осыған ұқсас заңдарды қолдады. Жылы Hawker қарсы Нью-Йорк, 170 АҚШ 189 (1898), штат заңы бойынша сотталған қылмыскерлерге медициналық қызметпен айналысуға тыйым салынды. Жылы Дент Батыс Вирджинияға қарсы, 129 АҚШ 114 (1889), а Батыс Вирджиния мемлекеттік заң практик дәрігерлердің лицензияланған медициналық мектепті бітіруі керек, әйтпесе лицензиясын тапсыруға мәжбүр болады деген жаңа талап қойды. Сот екі заңды да қолдады, өйткені оның айтуынша, заңдар адамның медициналық практикамен айналысу біліктілігіне бағытталған.[40] Бұл дұрыс емес еді Гарланд немесе Каммингс.[40][41]

Сот 1946 жылы өзінің «сынақ құжаттарын» өзгертті Америка Құрама Штаттары Ловеттке қарсы, 328 АҚШ 303 (1946), Сот үш адамды диверсиялық деп атаған және оларды федералды жұмыспен қамтылмаған федералды заңға қарсы қойды. Бұрын Сот сот талқылауының жетіспеуі және заңның өз мақсатына ұтымды жетуінің тар әдісі заң жобасын жалғыз сынақ деп санаған. Бірақ Ловетт Соттың айтуынша, заң жобасы 1) жазаланатын адамдарды нақты анықтады; 2) тағайындалған жаза; және 3) мұны сот талқылауының пайдасынсыз жасады.[42][43] Төлем сынағының барлық үш бағыты орындалды Ловетт, сот белгілі бір адамдарға мемлекеттік қызметке араласуға тыйым салатын конгресс жарғысы қосымша бапта тыйым салынған жаза ретінде қарастырылады деп сендірді.

The Тафт - Хартли актісі (1947 жылы қабылданған) тыйым салуға ұмтылды саяси ереуілдер арқылы Коммунистік - басым еңбек одақтары барлық сайланған еңбек көшбасшыларынан олар мүше болмағанына және ешқашан болмағанына ант беруін талап ету арқылы АҚШ коммунистік партиясы және олар АҚШ үкіметін күшпен құлатуды жақтамады. Сондай-ақ, бұл коммунистік партия мүшелерінің кәсіподақтардың атқарушы кеңестерінде қызмет етуін қылмысқа айналдырды. Жылы Американдық байланыс қауымдастығы Douds-қа қарсы, 339 US 382 (1950 ж.), Жоғарғы Сот антқа қойылатын талап заң жобасы емес деп мәлімдеді, өйткені: 1) кез-келген адам Коммунистік партиядан бас тарту арқылы жазадан жалтаруы мүмкін және 2) болашақ әрекетке (құлатуға) назар аударды. өткен үкімет емес).[44] Қазіргі қорқыныш туралы ойлана отырып, Сот түсініктеме берді Дудалар коммунистерге қандай қауіп төндіретіндігін ескере отырып, коммунистерге нақты бағытты бекіту туралы.[45] Сот заңның түзету заңы болып табылатындығын анықтауға «қашу ережесі» сынағын қосты.[44]

Жылы Америка Құрама Штаттары Браунға қарсы, 381 US 437 (1965), Сот жарғыда кәсіподақтың атқарушы кеңесінде қызмет еткен бұрынғы коммунистке қатысты қылмыстық жауапкершілікке тартылған бөлімді жарамсыз деп таныды. Бұл Заңда бұрынғы мінез-құлыққа назар аударылып, жазаланатын адамдардың нақты бір тобы көрсетілгені анық.[46] Көптеген заң зерттеушілері деп ойлады Қоңыр іс тиімді, егер анық болмаса, жойылды Дудалар.[47] Сот сот үкімін қолданбады Дудалар сот ғалымдарының сот оны қолдануды қалайтындығы туралы шатастырып, заңгерлерді қалдырды.[48]

Жоғарғы Сот заң жобаларының тарлығы мен ұтымдылығына баса назар аударды Жалпы қызметтің әкімшісі Никсонға қарсы, 433 АҚШ 425 (1977). Кезінде Уотергейт жанжалы, 1974 жылы конгресс өтті Президенттің жазбалары және материалдарды сақтау туралы заң қажет болатын Жалпы қызметтерді басқару экс-президентті тәркілеу Ричард Никсон олардың жойылуын болдырмауға бағытталған президенттік құжаттар, ұлттық қауіпсіздік және олардың жариялануына кедергі болатын басқа да мәселелер қамтылған және қағаздардың қалған бөлігін қоғамға тезірек жіберу.[49] Жоғарғы Сот заңды күшінде қалдырды Никсон, тек нақтылықтың өзі актіні жарамсыз етпеді деген пікірді алға тартып, Президент «бір сыныпты» құрды.[50] Осылайша, егер ол анықталған сыныппен ұтымды байланысты болса, нақтылық конституциялық болды.[50] Сот өзінің жазалау сынағын өзгертті, тек тарихи қосымша заң жобасын бұзған заңдар ғана жарамсыз деген қорытындыға келді.[51] Сондай-ақ, сот Никсонға жазасын жеңілдететін құжаттарынан айрылғаны үшін өтемақы төлеуді маңызды деп тапты.[52] Сот жазалау әдісін басқа жазаланбайтын мақсаттармен ұтымды байланыста болған жағдайда тексеруден аман өтуі мүмкін деп санап, оны өзгертті.[52] Соңында, сот заңнама жазалауға арналмаған болуы керек деген қорытындыға келді; егер заңның негізгі мақсаты емес, жанама әсері болған жағдайда, басқа заңды мақсаттар үшін шығарылған заңнаманы сақтауға болады.[53]

Төменгі сот істері

Қосымша мәселе бойынша заң жобасын қозғаған бірқатар істер Жоғарғы Сотқа жетпеген немесе жетпеген, бірақ оларды төменгі соттар қараған.

1990 ж Exxon Valdez мұнайының төгілуі, Конгресс қабылдады Мұнаймен ластану туралы заң мұнайдың төгілуі мен мұнайдың ластануы туралы әр түрлі заңдарды бірыңғай бірыңғай заңға біріктіру және мұнай төгінділерін тазартудың заңнамалық режимін қамтамасыз ету. Бұл заңға жүк тасымалдау бөлімшесі қосымша заң жобасы ретінде қарсылық білдірді ExxonMobil.[54][55]

2003 жылы Америка Құрама Штаттарының Колумбия округы бойынша апелляциялық соты соққы Элизабет Морган актісі заң жобасы ретінде.[56]

Кейін Америка Құрама Штаттарының Өкілдер палатасы 2009 жылдың аяғында қоғамдастықтың ұйымдастырушы тобына тыйым салу туралы қаулы қабылдады Қазір реформа үшін қоғамдық ұйымдар қауымдастығы (ACORN) федералды қаржыландыруды ала отырып, топ АҚШ үкіметін сотқа берді.[57] Тағы бір кеңірек заң жобасы - Defund ACORN Заңы сол жылы Конгресс қабылдады. 2010 жылдың наурызында а федералдық аудандық сот қаржыландыруға тыйым салу конституциялық емес заң жобасын жариялады.[58] 2010 жылғы 13 тамызда Құрама Штаттардың екінші айналымға қатысты апелляциялық соты ACORN-дің қаржыландыруының тек 10 пайызы ғана федералдық болып табылады және бұл «жаза» болып табылмайды деген себеппен өзгертілді және қайта қаралды.[59][60]

Мүмкін жағдайлар

Ма екендігі туралы дау бар Palm Sunday жексенбі ішінде Терри Шиаво ісі заң жобасы болды.[61][62][63]

Кейбір сарапшылар федералдық құтқарылған инвестициялық банктің басшыларына төленетін бонустық ақшаның 90 пайызын тәркілеу туралы Конгресстің ұсынылған заң жобасын қарастырды Американдық халықаралық топ мәселе бойынша келіспеушіліктер болғанымен, қосымша заң жобасы. Заң жобасын Конгресс қабылдаған жоқ.[64][65]

2009 жылы Орегон қ Портланд Полицейлер белгілі бір аудандарда «өмір сүру қабілеті бойынша қылмыс жасады» деп санайтын 350 адамнан тұратын «құпия тізімдегі» адамдарды қатаң түрде қудалау әрекеті конституциялық емес заң жобасы ретінде қаралды.[66][67]

2011 жылы Палата қарызды қайтаруға дауыс берді Жоспарланған ата-ана. Демократиялық өкіл Джерри Надлер бұл конституцияға қайшы келетіндіктен, бұл заң белгілі бір топқа бағытталғанын айтып, бұл дауысты қосымша заң деп атады.[68]

2017 жылдың қаңтарында үй қалпына келтірілді Холман ережесі, заң шығарушыларға жеке федералды жұмысшының жалақысын 1 долларға дейін төмендетуге мүмкіндік беретін процедуралық ереже.[69]

Сондай-ақ қараңыз

  • Ex post facto заңы, ол күшіне енгенге дейін жасалған әрекеттің құқықтық салдарын кері күшке өзгертеді

Сілтемелер

  1. ^ Жаңа Оңтүстік Уэльс пен Достастық [1915] HCA 17, (1915) 20 CLR 54, Жоғарғы сот (Австралия).
  2. ^ Австралия Коммунистік партиясы - Достастық [1951] HCA 5, (1951) 83 CLR 1, Жоғарғы сот (Австралия).
  3. ^ R v Кирби; Ex parte Австралия қазандықтар қоғамы [1956] HCA 10, (1956) 94 CLR 254, Жоғарғы сот (Австралия).
  4. ^ Хаддарт, Parker & Co Pty Ltd v Мурхед [1909] HCA 36, (1909) 8 CLR 330, Жоғарғы сот (Австралия).
  5. ^ Полюхович v Достастық (Әскери қылмыстар туралы іс) [1991] HCA 32, (1991) 172 CLR 501, Жоғарғы сот (Австралия).
  6. ^ Чу Хенг Лим - иммиграция министрі [1992] HCA 64, (1992) 176 CLR 1, Жоғарғы сот (Австралия).
  7. ^ Жаңа Оңтүстік Уэльс штатындағы құрылыс қызметкерлері мен құрылысшылардың жұмысшылар федерациясы - өндірістік қатынастар министрі (1986) 7 NSWLR 372, Апелляциялық сот (NSW, Австралия).
  8. ^ Коллингвуд қаласы - Виктория [No2] [1994] VicRp 46, [1994] 1 VR 652, жоғарғы сот (Вик, Австралия).
  9. ^ Kable v Мемлекеттік айыптау жөніндегі директор (NSW) [1996] HCA 24, (1996) 189 CLR 51, Жоғарғы сот (Австралия).
  10. ^ NSW Киркке қарсы өндірістік сот [2010] HCA 1, (2010) 239 CLR 531, Жоғарғы сот (Австралия).
  11. ^ International Finance Trust Company Ltd - Жаңа Оңтүстік Уэльс қылмыс жөніндегі комиссия (қылмыстық активтерді қалпына келтіру ісі) [2009] HCA 49, (2009) 240 CLR 319, Жоғарғы сот (Австралия).
  12. ^ Уинбайн - Маршалл [1997] NTSC 120, (1997) 99 A Crim R 1, жоғарғы сот (NT, Австралия).
  13. ^ Моффатт [1998] 2 VR 229, Апелляциялық сот (Вик, Австралия).
  14. ^ Николай - Королева [1998] HCA 9, (1998) 193 CLR 173, Жоғарғы сот (Австралия).
  15. ^ Фардон - Бас прокурор (QLD) [1998] HCA 46, (2004) 223 CLR 575, Жоғарғы сот (Австралия).
  16. ^ Комиссардың көмекшісі Майкл Джеймс Кондон v Pompano Pty Ltd. [2013] HCA 7, (2013) 252 CLR 38, Жоғарғы сот (Австралия).
  17. ^ Джулиан Найт - Виктория штаты [2017] HCA 29, Жоғарғы сот (Австралия)
  18. ^ Крейг Уильям Джон Миноуг - Виктория штаты [2019] HCA 31, Жоғарғы сот (Австралия)
  19. ^ Канада: 32-ші парламент, 2-сессия, 14 мамыр 1984 ж «Қауымдар палатасының пікірталастары:» Клиффорд Роберт Олсонның өліміне қатысты заң «. Гансард. б. 3683. Алынған 23 қараша 2015.
  20. ^ Канада: 35-ші парламент, 1-сессия, 1995 жылғы 28 қараша «Сенаттың пікірталастары:» Карла Гомолка туралы заң жобасы «. Гансард. б. 236. Алынған 23 қараша 2014.
  21. ^ «Attainder» сөзі іс жүзінде латынның «кірлеген» деген мағынасынан емес, «жету» деген мағынаны білдіретін француз тілінен шыққан, айыптау мағынасында. http://www.oed.com/view/Entry/12725?redirectedFrom=attainder#eid
  22. ^ «Ричард III: шындық әлі ашылуы мүмкін». Тәуелсіз. Алынған 13 қазан 2018.
  23. ^ Кендалл, Пол Мюррей (1956). Үшінші Ричард. Нортон В.. ISBN  0-393-00785-5.
  24. ^ «Қауымдар палатасының журналы 8-том: 1660 ж. 15 мамыр». Британдық тарих онлайн. Алынған 28 шілде 2016.
  25. ^ «Қауымдар үйінің журналы 8-том: 1660 жылғы 4 желтоқсан». Британдық тарих онлайн. Алынған 28 шілде 2016.
  26. ^ «Индекс: A – J». Қауымдар палатасының журналы. Британдық тарих онлайн. 8 том. Алынған 28 шілде 2016.
  27. ^ Маколей, Джеймс Екіншідің қосылуынан Англия тарихы (Лондон, 1855), 216–220
  28. ^ Дэвис Т. «Джеймс II-нің Ирландия парламенті», 1843
  29. ^ Пол Миллар мен Шелдон Голденберг (1998). «Канадада балаларды қамқоршылыққа алу туралы шешімді түсіндіру», Канадалық заң және қоғам журналы, Т. 13, № 1, б. 209–225.
  30. ^ Закария Чафи, кіші, 1787 ж., 97-де Конституциядағы үш адам құқығы (Канс Унив. Пресс, 1956)
  31. ^ Давид зауыты. «Британдық азаматтық соғыстар, достастық және протекторат 1638–1660: импичмент және айыпталушы». Британдық азаматтық соғыстар жобасы. Алынған 28 шілде 2016.
  32. ^ Крослэнд, Джон (1 қаңтар 2006). «Черчилль: Гитлерді сотсыз өлтіріңіз». Sunday Times.
  33. ^ Холокост бойынша білім беру және архивті зерттеу тобы, «1-ші Нюрнберг сот ісі»
  34. ^ «Факто-заңдар мен вексельдер». Юстия заңы. Алынған 25 мамыр 2020.
  35. ^ https://fas.org/sgp/crs/misc/R40826.pdf
  36. ^ Рейнольдс, Джейкоб (2005). «Заңның үстемдігі және қосымша заң жобасының шығу тегі». Санкт-Томас заңына шолу. 18 (1): 177.
  37. ^ «Еркіндік мүддесі ретінде мадақтау», Висконсин шолу, 2010, б. 1229.
  38. ^ Эли, Джон Х. Конституциялық негізде. Принстон, Н.Ж .: Принстон университетінің баспасы, 1996, б. 98.
  39. ^ Наберс, Дик. Заң жеңісі: Он төртінші түзету, азамат соғысы және американдық әдебиет, 1852–1867 жж. Балтимор, Мд .: Джонс Хопкинс Университеті Баспасы, 2006, б. 30.
  40. ^ а б Джонсон, Теодор. Екінші түзету туралы дау - түсіндірілді. 2-ші басылым Индианаполис: iUniverse, 2002, б. 334.
  41. ^ «Процесстен тыс: Билл Аттаиндік тармақтың негіздемесі». Вирджиниядағы заңға шолу. 70: 475 (сәуір 1984), б. 481-483.
  42. ^ Кушман, Роберт Фэйрчайлд және Кониак, Сьюзан П. Азаматтық бостандықтардағы жағдайлар. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1994, б. 4.
  43. ^ Конституцияға мұра бойынша нұсқаулық. Вашингтон, Колумбия округі: Heritage Foundation, 2005, б. 155.
  44. ^ а б Уэльс, Джейн. «Қосымша тармақ туралы заң: процесстің біліксіз кепілдігі». Бруклин заңына шолу. 50:77 (1983 жылдың күзі), б. 97.
  45. ^ Wiecek, Уильям М. Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының тарихы: Қазіргі Конституцияның дүниеге келуі: Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Соты, 1941–1953 жж. Нью-Йорк: Макмиллан, 2006, б. 548.
  46. ^ «Процесстен тыс: Билл Аттаиндік баптың маңызды негіздемесі», Вирджиниядағы заңға шолу, Сәуір 1984 ж. 485.
  47. ^ Рабиновиц, Виктор. Өкінбеген солшыл: адвокат туралы естелік. Урбана, Иллинойс: Иллинойс Университеті Пресс, 1996, б. 56.
  48. ^ Уэльс, «Аттаундық заң жобасы: процесстің біліксіз кепілдігі», Бруклин заңына шолу, 1983 жылдың күзі, б. 98.
  49. ^ Рипли, Энтони. «АҚШ судьясы Никсонның ұлтқа тиесілі құжаттарын басқарады», The New York Times, 1 ақпан 1975 ж.
  50. ^ а б Старк, Джек. Тыйым салынған үкімет актілері: Америка Құрама Штаттарының конституциясы туралы анықтамалық нұсқаулық. Вестпорт, Коннектикут: Praeger, 2002, б. 79–80.
  51. ^ Старк, Тыйым салынған үкімет актілері: Америка Құрама Штаттарының конституциясы туралы анықтамалық нұсқаулық, 2002, б. 74.
  52. ^ а б Старк, Тыйым салынған үкімет актілері: Америка Құрама Штаттарының конституциясы туралы анықтамалық нұсқаулық, 2002, б. 75.
  53. ^ Старк, Тыйым салынған үкімет актілері: Америка Құрама Штаттарының конституциясы туралы анықтамалық нұсқаулық, 2002, б. 30.
  54. ^ SeaRiver Maritime Fin. Holdings, Inc. пенаға қарсы, 952 F.Supp. 9, D.C. 199.
  55. ^ Карринган, Элисон С. «Аттаундық тармақ: 1990 жылғы мұнаймен ластану туралы заңға қарсы жаңа қару», Бостон колледжінің қоршаған ортаны қорғау саласындағы заңнамаға шолу 28:119 (2000).
  56. ^ Дорис Р.Форетич және басқалар. Америка Құрама Штаттарына қарсы, 351 F.3d 1198 (D.C.App. 2003); Леоннинг, Кэрол Д. «Апелляциялық сот Морган заңына қарсы шешім шығарды», Washington Post 17 желтоқсан 2003 ж.
  57. ^ Фахим, Карим. «Acorn үйдегі дауыс беруді қаржыландыру мәселесін сотқа берді». The New York Times, 12 қараша 2009 ж. 14 қараша 2010 ж.
  58. ^ Фаррелл, Майкл Б. «Қаржыландыру жойылды, скандал-оба». Christian Science Monitor, 23 наурыз 2010 ж.
  59. ^ «Федералдық сот шешенге қарсы шешім шығарды». Associated Press: 14 тамыз 2010 жыл.
  60. ^ «ACORN Америка Құрама Штаттарына қарсы». ACORN Америка Құрама Штаттарына қарсы. Гарвард заңына шолу. 20 қаңтар 2011 ж. Алынған 23 шілде 2015.
  61. ^ Калабреси, Стивен Г. «Терри Схяво ісі: Конгресс пен президент Буш қабылдаған арнайы заңды қорғау үшін», Солтүстік-Батыс Университетінің заң шолу 100:1 (2006).
  62. ^ МакГоу, Майкл. «Терри заңы: бұл конституциялық ма?» Pittsburgh Post-Gazette, 22 наурыз 2005 ж.
  63. ^ Маркс, кіші, Томас С. «Терри Шиаво және заң», Albany Law Review 67:843 (2004).
  64. ^ Джонс, Эшби. «AIG-бонус салығы конституциялық мәселені шеше ме? (Тайпа» иә! «Деп атайды)» Wall Street Journal, 18 наурыз 2009 ж.
  65. ^ Кларк, Коннор. «Ешқандай заң жобасы жоқ ... Қабылданады». Атлант, 16 наурыз 2009 ж.
  66. ^ http://www.portlandmercury.com/portland/secret-list-on-trial/Content?oid=1055123
  67. ^ Oregonian / OregonLive, Aimee Green | The (8 сәуір 2009). «Судья Портленд полиция бюросының құпия тізімінің конституциясы туралы шешім қабылдаудан бас тартты». орегонлив. Алынған 21 тамыз 2020.
  68. ^ Ноцера, Дэвид Натер және Кейт (18 ақпан 2011). «Дэвид Нэтер мен Кейт Ноцераға жоспарланған ата-ана болуды қайтару үшін үй дауыс береді». Алынған 23 шілде 2015.
  69. ^ Холман ережесі бір кездері конгресске солшылдарды үкіметтік агенттіктерден тазартуға мүмкіндік берді - енді қайтып келді

Сыртқы сілтемелер

Британдық дәстүр

Американдық дәстүр