Актер - желі теориясы - Actor–network theory

Актер - желі теориясы (Құмырсқа) деген теориялық және әдіснамалық тәсіл болып табылады әлеуметтік теория мұнда әлеуметтік және табиғи әлемдегі барлық қатынастар үнемі ауысып тұратын желілерде болады. Бұл қарым-қатынастардан тыс ештеңе жоқ дегенді білдіреді. Әлеуметтік жағдайға байланысты барлық факторлар бір деңгейде, осылайша қазіргі уақытта желі қатысушылары немен және қалай өзара әрекеттесетінінен тыс сыртқы әлеуметтік күштер жоқ. Осылайша, объектілер, идеялар, процестер және кез-келген басқа факторлар әлеуметтік жағдайлар жасауда адамдар сияқты маңызды болып көрінеді. ANT әлеуметтік күштер өздігінен болмайды, сондықтан қоғамдық құбылыстарды түсіндіру үшін оларды қолдану мүмкін емес деп санайды. Оның орнына қатаң эмпирикалық талдау әлеуметтік қызметті «түсіндіруге» емес, «сипаттауға» арналған болуы керек. Осыдан кейін ғана әлемде шынымен бар нәрсе емес, тек әлеуметтік күштер ұғымын, тек абстрактілі теориялық ұғым ретінде енгізуге болады.[1] Дегенмен, оның сыйымдылығы туралы даулы талаппен танымал болғанымен адам емес жүйелерде әрекет ету немесе қатысу желілер немесе екеуі де, ANT әдеттегі және сыни әлеуметтанудың күшті сындарымен байланысты. Әзірлеуші ғылыми-техникалық зерттеулер (STS) ғалымдары Мишель Каллон және Бруно Латур, әлеуметтанушы Джон Лау және басқалары, оны техникалық тұрғыдан «материалдық-семиотикалық» әдіс ретінде сипаттауға болады. Бұл дегеніміз, ол бір уақытта материалдық (заттар арасындағы) және қатынастарды бейнелейді семиотикалық (ұғымдар арасында). Ол көптеген қатынастар материалдық және семиотикалық деп болжайды.

Жалпы мағынасында, ANT - бұл конструктивист болдырмайтын тәсіл эссенциалист оқиғаларды немесе инновацияларды түсіндіру (яғни ANT табысты теорияны шындық, ал басқалары жалған деп емес, сәтті ететін элементтердің үйлесімі мен өзара әрекеттесуін түсіну арқылы түсіндіреді).[2] Сол сияқты, бұл өз алдына біртұтас теория емес. Керісінше, ANT адамдарға терминдерге және олардың негізінде жатқан зерттелмеген болжамдарға сезімтал болуға көмектесетін стратегия ретінде жұмыс істейді.[3] Ол басқалардан ерекшеленеді СТС және социологиялық желілік теориялар оның ерекше материалдық-семиотикалық тәсілі үшін.

Фон және контекст

ANT алғаш рет дамыған Инновация орталығы (CSI) École nationale supérieure des mines de Paris 1980 жылдардың басында қызметкерлермен (Мишель Каллон және Бруно Латур ) және келушілер (оның ішінде Джон Лау ).[2] Джон Лоу және әлеуметтанушы Питер Лодж (1984) бірлесіп жазған (Әлеуметтік ғалымдарға арналған ғылым; Лондон: Macmillan Press Ltd.) - актерлер мен желілердің өзара әрекеттесуі арқылы білімнің өсуі мен құрылымын қалай талдауға және түсіндіруге болатындығы туралы алғашқы зерттеулердің жақсы мысалы. Бастапқыда ғылым мен техникадағы инновациялар мен білімдерді құру үдерістерін түсіну мақсатында құрылған бұл тәсіл қолданыстағы жұмыстарға негізделді СТС, зерттеуі бойынша үлкен технологиялық жүйелер және француз зияткерлік ресурстарының семиотикасын қоса алғанда Альгирдас Джулиен Греймас, философтың жазуы Мишель Серрес, және Анналес мектебі тарих.

ANT француздардың көптеген уайымдарын бейнелейтін көрінеді постструктурализм және, негізінен, іргетас емес және көптеген материалдық-семиотикалық қатынастарға қатысты.[2] Сонымен қатар, бұл пост-структурализм ықпал еткен тәсілдерге қарағанда, ағылшын тіліндегі академиялық дәстүрлерге әлдеқайда берік еніп кетті. Оның негізі (негізінен ағылшын тілінде) ғылыми-техникалық зерттеулер теорияны сапалы эмпирикалық кейс-стади арқылы дамытуға деген ниеттіліктен көрінді. Оның негізінен АҚШ-тан шыққан ірі техникалық жүйелердегі жұмыстармен байланысы оның саяси, ұйымдастырушылық, құқықтық, техникалық және ғылыми факторларды қамтыған ауқымды технологиялық әзірлемелерді біркелкі талдауға дайын болуынан көрінді.

Көптеген сипаттамалық ANT құралдары (соның ішінде аударма, жалпыланған симметрия және «гетерогенді желі» ұғымдары) ғылымиометриялық ғылым мен техникадағы жаңашылдықтарды картаға түсіру құралы («сөздік талдау») бастапқыда негізінен CSI ішінде және оның айналасында 1980 жылдары жасалды. 1980-ші жылдардың аяғында ANT-нің «өнер күйі» 1987 ж. Латурдың мәтінінде жақсы сипатталған, Ғылым әрекетте.[4]

Шамамен 1990 жылдан бастап ANT СТС-тен тыс бірқатар салаларда талдау құралы ретінде танымал бола бастады. Оны авторлар ұйымдық талдау, информатика, денсаулық сақтау, география, әлеуметтану, антропология, феминистік зерттеулер, техникалық байланыс және экономика бөлімдерінде алды және дамытты.

2008 жылғы жағдай бойынша, ANT - гетерогенді қатынастарды талдауға арналған кең таралған, егер қайшылықты болса, материалды-семиотикалық тәсілдер. Ішінара танымал болғандықтан, ол баламалы және кейде үйлесімсіз кең ауқымда түсіндіріліп, қолданылады. Қазіргі АНТ-да православие жоқ, әр түрлі авторлар бұл тәсілді әртүрлі тәсілдермен қолданады. Кейбір авторлар «ANT-ден кейін» туралы әртүрлі проблемалық-фокустарын ANT-мен біріктіретін «ізбасар жобаларға» сілтеме жасайды.[5]

Материалдық-семиотикалық әдіс

Ол «деп аталса датеория «, ANT желінің» неге «екенін түсіндірмейді.[1] Керісінше, ANT - бұл желідегі реляциялық байланыстарды мұқият зерттеу тәсілі (бұл әртүрлі заттардың көптігі болуы мүмкін). Латур атап өткендей,[6] «түсініктеме сипаттамадан шықпайды, әрі қарай сипаттама беріледі.» Бұл, басқаша айтқанда, «ешнәрсе» теориясы емес, әдіс немесе «Латур сияқты» қалай кітап жасау керек «[1] қояды.

Бұл тәсіл материал-семиотиканың басқа нұсқаларына қатысты (әсіресе философтардың еңбектері) Джилес Делуз, Мишель Фуко және феминист ғалым Донна Харавей ). Мұны терең түсініктерге адал болу тәсілі деп те қарауға болады этнометодология және жалпы іс-әрекеттердің, әдеттер мен процедуралардың өзін-өзі қалай қамтамасыз ететіндігі туралы оның егжей-тегжейлі сипаттамасы. ANT мен ұқсастықтары символдық интеракционизм сияқты жаңа формалары сияқты тәсілдер негізделген теория сияқты ситуациялық талдау, бар,[7] Латур болса да[8] объектілерді осындай салыстыруға.

ANT көбінесе ғылым мен техниканы зерттеумен және ғылым социологиясымен байланысты болғанымен, ол әлеуметтанудың басқа салаларында да тұрақты жетістіктерге қол жеткізіп келеді. ANT эмпирикалық болып табылады, сондықтан социологиялық зерттеу үшін пайдалы түсініктер мен құралдар береді. ANT жеке тұлғаны және субъективтілікті, қалалық көлік жүйелерін және құмарлық пен тәуелділікті зерттеуге арналған.[9] Ол сонымен қатар саяси және тарихи әлеуметтануда тұрақты прогреске қол жеткізеді.[10]

Актерлік желі

Терминнің мағынасы бойынша, актерлік желі - бұл ANT-дегі орталық ұғым. Латур сияқты «желі» термині біршама проблемалы[1][6][11] ескертпелер, бірқатар қажетсіз коннотацияларға ие. Біріншіден, бұл сипатталған нәрсе желінің формасын алады дегенді білдіреді, бұл міндетті емес. Екіншіден, бұл «деформациясыз тасымалдауды» білдіреді, бұл ANT-де мүмкін емес, өйткені кез-келген актер-желі көптеген санды қамтиды аудармалар. Латур,[11] дегенмен, әлі күнге дейін бұл желіні қолдануға лайықты термин деп санайды, өйткені «оның априорлық байланысы жоқ; ол қоғамның жоғарғы және төменгі жақтарының аксиологиялық мифтерімен байланысты емес; нақты локус туралы ешқандай болжам жасамайды. макро- немесе микро- болып табылады және 'а' элементін немесе 'b' элементін зерттеуге арналған құралдарды өзгертпейді. « «Желі» терминінің бұл қолданылуы Делуз және Гуаттариге өте ұқсас тамырсабақтар; Латур[6] тіпті егер жақсырақ айтылған болса, АТТ-ны «актанта-ризомдық онтология» деп өзгертуге еш қарсылығы болмайтындығын тілге тиек етеді, бұл Латурдың «теория» сөзімен мазасыздығын меңзейді.

Актер-желі теориясы материалды-семиотикалық желілердің тұтастай әрекет ету үшін қалай біріктірілетінін түсіндіруге тырысады; мағынаны құруға қатысатын актерлердің кластері материалдық және семиотикалық болып табылады. Мұның бір бөлігі ретінде әр түрлі элементтерді желіге біріктірудің айқын стратегияларын қарастыруға болады, осылайша олар біртұтас тұтастықты құрайды. Бұл желілер әлеуетті өтпелі болып табылады, үнемі жасалынған және қайта жасалынған.[1] Бұл дегеніміз, қатынастар бірнеше рет «орындалуы» керек, әйтпесе желі ериді. Олар сондай-ақ қарым-қатынас желілері бір-біріне сәйкес келмейді және олар қақтығыстарды қамтуы мүмкін деп болжайды. Әлеуметтік қатынастар, басқаша айтқанда, тек қана үнемі жүреді және болуы керек орындалды үздіксіз.

Актерлер адам және адам емес актерлерді белгілейді және желіде олар бір-бірімен қарым-қатынастарының арқасында қалыптасатын форманы алады. Бұл қатынастар желісінен тыс ешнәрсе болмайды деп болжайды және жоғарыда айтылғандай, технологияның, адамдардың, жануарлардың немесе басқа адамдар емес әрекет ету қабілеттерінде ешқандай айырмашылық жоқ (және тек қабылданған одақтар бар). Актер актерлік желімен байланыс орнатқаннан кейін, ол да қарым-қатынас торына түсіп, оның бір бөлігі болады энтелехия.

Егер оның логикалық қорытындысына сүйенсек, кез-келген актерді басқа, кішігірім актерлердің жиынтығы деп санауға болады. Автокөлік - күрделі жүйенің мысалы. Онда көптеген электронды және механикалық құрамдас бөліктер, олардың барлығы жүргізушіге көрінбейді, ол жай автомобильмен бір объект ретінде айналысады. Бұл әсер ретінде белгілі пунктуализация, және идеясына ұқсас инкапсуляция жылы объектіге бағытталған бағдарламалау.

Актерлер желісі бұзылған кезде пунктуация эффектісі де тоқтайды. Жоғарыда келтірілген автомобиль мысалында, жұмыс істемейтін қозғалтқыш жүргізушіні автомобильді жайдан-жайға тасымалдауға қабілетті көлік құралы емес, бөлшектер жиынтығы ретінде білуге ​​мәжбүр етеді. Бұл сондай-ақ желінің элементтері жалпы желіге кереғар әсер еткенде де орын алуы мүмкін. Оның кітабында Пандораның үміті, Латур диспуактивизацияны қара жәшіктің ашылуына теңейді. Жабық кезде қорап жай қорап ретінде қабылданады, бірақ оны ашқан кезде оның ішіндегі барлық элементтер көрінетін болады.

Адам және адам емес актерлер

ANT көбінесе адам мен адам емес актерлерге тең қатынаспен байланысты. ANT желінің барлық субъектілері бірдей шарттарда сипатталуы мүмкін және болуы керек деп болжайды. Мұны принципі деп атайды жалпыланған симметрия. Мұның негіздемесі олардың арасындағы айырмашылықтар қатынастар желісінде пайда болады, сондықтан оларды алдын-ала болжауға болмайды.

Делдалдар мен медиаторлар

Делдалдар мен медиаторлардың арасындағы айырмашылық ANT социологиясының кілті болып табылады. Делдалдар дегеніміз - біз ешқандай өзгеріс жасамайтын (біз оқып жатқан қызықты жағдайға байланысты) және сондықтан оларды елемеуге болады. Олар қандай да бір басқа күштің күшін трансформациясыз азды-көпті тасымалдайды, сондықтан олар өте қызықсыз. Медиаторлар - бұл айырмашылықты көбейтетін субъектілер, сондықтан зерттеу нысаны болуы керек. Олардың нәтижелерін олардың кірістерімен болжау мүмкін емес. ANT тұрғысынан әлеуметтану әлемнің тым көп бөлігін делдал ретінде қарауға бейім болды.

Мысалы, әлеуметтанушы жібек пен нейлонды делдал ретінде қабылдай алады, олардың біріншісі «жоғары деңгейге, ал екіншілері төменгі сыныптарға« білдіреді »,« шағылысады »немесе« бейнелейді »деп санайды. Мұндай көзқараста шынайы әлемдегі жібек-нейлон айырмашылығы маңызды емес - мүмкін көптеген басқа материалдық айырмашылықтар осы таптық айырмашылықты тудыруы мүмкін, сонымен қатар солай бола алады. Бірақ делдал ретінде қабылданған бұл маталар талдаушымен өзінің ерекшелігімен айналысуы керек еді: жібек пен нейлонның ішкі әлемдегі күрделілігі кенеттен өзекті болып көрінеді және олар бір кездері жай ғана көрініс тапқан идеологиялық таптық айырмашылықты белсенді түрде құрушы ретінде көрінеді.

Берілген ANT-талдаушысы үшін әлеуметтік нәрселер, мысалы, жібек пен нейлон мысалындағы талғамдағы сыныптық айырмашылықтар, сонымен қатар топтар мен күш - үнемі жасалуы немесе күрделі делдалдармен күрделі байланыстар арқылы орындалуы керек. Артқы жағында көрінетін, өзара көрініс табатын немесе өзара дәлелденетін (делдалдық тұжырымдамадағыдай) жеке репертуар жоқ.[1]

Басқа орталық ұғымдар

Аударма

ANT үшін орталық аударма ұғымы болып табылады, оны кейде деп атайды аударма социологиясы, онда инноваторлар жасауға тырысады форум, орталық желі, онда барлық актерлер желіні құруға және қорғауға тұрарлық деп келіседі. Оның 1986 жылы теңіз биологтары көбірек қабыршақ шығару үшін Сент-Бриук шығанағын қалай қалпына келтіруге тырысатыны туралы кеңінен талқылай келе,[12] Мишель Каллон аударманың 4 сәтін анықтады: проблематизация, араласу, одақтастарды тіркеу және жұмылдыру. Сондай-ақ, бұл түсінік үшін маңызды, бұл адамдар, ұйымдар немесе жағдайды біріктіру үшін өте қиын болатын нәрселер арасындағы эквиваленттерді құру арқылы аударма процесін тегістеуге көмектесетін желілік объектілердің рөлі. Бруно Латур өз жұмысында объектілердің осы ерекше міндеті туралы айтты Әлеуметтік қайта құру (2005).

Төкендер немесе квази нысандар

Жоғарыда келтірілген мысалдарда «әлеуметтік тапсырыс» және «жұмыс істеп тұрған автомобиль» өздерінің актерлік желілерінің сәтті өзара әрекеттесуі арқылы пайда болады және актерлік-желілік теория бұл туындыларға сілтеме жасайды жетондар немесе квази нысандар желі ішіндегі актерлер арасында беріледі.

Маркер желіге көбірек беріле немесе беріліп отыратындықтан, ол барған сайын пунктуалданып, сонымен бірге барған сайын арта түседі қайта құрылды. Маркер азайған кезде немесе актер маркерді жібере алмаған кезде (мысалы, май сорғысы бұзылады), сонымен қатар пунктуация және рификация төмендейді.

Актер-желі теориясы және арнайы пәндер

Жақында актерлік желі теориясын аналитикалық құрал ретінде әлеуметтанудан тыс бірқатар қолданбалы пәндерге, оның ішінде мейірбике ісі, денсаулық сақтау, бизнес (Клейн және Чарниавска, 2005), урбанистика (Farias and Bender, 2010) және қоғамдастық, қалалық және аймақтық жоспарлау (Beauregard, 2012;[13] Beauregard және Lieto, 2015; Райдин, 2012;[14] Райдин мен Тейт, 2016, Тейт, 2013).[15]

Халықаралық қатынастар

Актер-желі теориясы пәні шеңберінде барған сайын танымал бола бастады халықаралық қатынастар және саясаттану.

Теориялық тұрғыдан алғанда, IR-дегі ғалымдар дәстүрлі әлемдік саяси екіліктерді (өркениетті / варварлық, демократиялық / автократтық және т.б.) бұзу үшін ANT қолданды,[16] адамнан кейінгі ИҚ түсінуінің салдарын қарастыру,[17] әлемдік саясаттың инфрақұрылымын зерттеу,[18] және технологиялық агенттіктің әсерін қарастыру.[19]

Эмпирикалық тұрғыдан IR ғалымдары құбылыстарды, соның ішінде азаптау мен дрондарды қолдану сияқты саяси зорлық-зомбылықты зерттеу үшін ANT тұжырымдамаларына сүйенді,[16] қарақшылық және теңіздегі басқару,[20] және қоқыс.[21]

Дизайн

Актер-желі теориясын объект құрылымын талдаумен ғана шектелмейтін перспективаны қолдана отырып жобалауға да қолдануға болады. ANT тұрғысынан дизайн әлеуметтік, психологиялық және экономикалық әлемді ескеретін бірқатар ерекшеліктер ретінде қарастырылады. ANT объектілер адамның іс-әрекетін қалыптастыру және шешім қабылдауға әсер ету үшін жасалған деп айтады. Осылайша, нысандардың дизайны адамдар арасындағы қарым-қатынасты реттеуге қызмет етеді, тіпті біздің моральға, этикаға, саясатқа әсер етуі мүмкін.[22]

Әдеби сын

Әдеби сыншы Рита Фельски ANT өрістерін ұсынады деп дәлелдеді әдеби сын және мәдениеттану түсіндірудің және көркем мәтіндерді қызықтырудың өмірлік жаңа режимдері. Ол Латурдың моделі «бізді күдіктендіруге тырысады» және онымен байланысты мәселелерді шешудің тиімді жолдарын ұсына алады деп сендіреді. сын.[23] Оның тұжырымдалуы үшін теория өте маңызды болды посткритик. Фельски ANT-ді әдебиеттану ғылымына қолданудың мақсаты «енді біз зерттейтін мәтіндердің шындығын азайту немесе азайту емес, олардың шынайылығын күшейту, жігерлі коакторлар мен өмірлік серіктестер ретінде».[24]

Христиандықтың антропологиясы

Антропологтардың христиандықты зерттеуінде ANT адамдардың адам емес актерлермен өзара әрекеттесуін түсінудің әртүрлі тәсілдерінде қолданылған. Кейбіреулері бұл салаға сын көзбен қарады Дін антропологиясы Құдай әлеуметтік актер емес деп болжауға бейімділігі. ANT Құдайдың адам емес актер ретіндегі рөлін проблемалау және оның діни тәжірибеге қалай әсер ететіндігі туралы айту үшін қолданылады.[25] Басқалары ANT-ді діни ғимараттардың құрылымдары мен орналасуы туралы, әсіресе мәдениетті контексттерде, архитектураны Құдайдың қатысуын сезінетін агенттер ретінде қарастыра алады.[26]

Сын

Актер-желі теориясы қабілеттілігін талап етеді адам емес желілер мен жүйелердің актерлары немесе қатысушылары болу. Сияқты фигураларды қоса алғанда, сыншылар Ленгдон жеңімпазы сияқты қасиеттерді сақтаңыз қасақаналық адамдарды жануарлардан немесе «заттардан» түбегейлі ажырату (қараңыз) Қызмет теориясы ).[27] ANT ғалымдары[ДДСҰ? ] келесі дәлелдермен жауап беріңіз:

  • Олар қасақаналықты және ұқсас қасиеттерді жатқызбайды адам емес.
  • Олардың тұжырымдамасы агенттік қасақаналықты болжамайды.
  • Олар агенттікті адамның «субъектілерінде» де, адам емес «объектілерде» де емес, адамдар мен адамдар емес гетерогенді бірлестіктерде орналастырады.

ANT аморальды деп сынға алынды. Wiebe Bijker бұл сынға ANT аморальдылығы қажеттілік емес деп жауап берді. Моральдық және саяси позициялар болуы мүмкін, бірақ мұндай позицияларға кіріспес бұрын алдымен желіні сипаттау керек. Бұл позицияны Стюарт Шапиро одан әрі зерттеді, ол ANT-ны экология тарихымен салыстырады және зерттеу шешімдері әдіснамалық емес, моральдық деп санайды, бірақ бұл моральдық өлшем шеттетілді.[28]

Уиттл мен Спайсер «ANT сонымен қатар ұйымдық құбылыстарды қуатты индивидтерге, әлеуметтік құрылымдарға, гегемониялық дискурстарға немесе технологиялық эффекттерге сүйенетін детерминистік модельдер шеңберінен шығуға ұмтылды. Керісінше, ANT актерлер арасындағы байланыстарға негізделген себептіліктің күрделі заңдылықтарын іздеуді жөн көреді. « Олар ANT-нің онтологиялық реализмі оны «ұйымдардың сыни есебін жүргізу үшін жеткіліксіз жабдықтайды, яғни шындықтың ашылмайтын табиғатын мойындайтын, білім шектерін қарастыратын және үстемдік құрылымдарына қарсы тұруға тырысатын» дейді.[29] Бұл ANT қуаттылық сияқты бұрыннан бар құрылымдарды есепке алмайтындығын, керісінше бұл құрылымдарды желі ішіндегі актерлердің әрекеттері мен олардың мүдделеріне сәйкес үйлесімділік қабілеттерінен туындайтындығын білдіреді. Тиісінше, ANT-ны қайтадан енгізуге әрекет ретінде қарастыруға болады Тарих тарихы ішіне ғылыми-техникалық зерттеулер; туралы миф сияқты батырлық өнертапқыш, ANT табысты инноваторларды тек олардың сәтті болғанын айтып түсіндіруге тырысу ретінде қарастырылуы мүмкін. Ұйымдастырушылық зерттеулер үшін Уиттл мен Спайсердің пікірінше, ANT «нарықтық менеджменттің қиялына саяси альтернатива жасау міндетіне өте сәйкес келмейді».

Ертедегі маңызды сын STS қауымдастығының басқа мүшелерінен, атап айтқанда Коллинз бен Жылли арасындағы «эпистемологиялық тауық» дебатынан Латур мен Каллон және Вулгардың жауаптарымен келді.[дәйексөз қажет ] Коллинз бен Жылли ANTs тәсілін шексіз релятивистік регресстің құлдырауына айыптады.[30] Кейбір сыншылар[31] ANT перспективаларына негізделген зерттеулер толығымен сипаттамалық болып қалады және әлеуметтік процестерге түсініктеме бермейді деп сендірді. ANT, салыстырмалы әлеуметтік ғылыми әдістер сияқты, зерттеушіден желіде қандай актерлер маңызды, ал қайсысы маңызды емес деген пікірлерді талап етеді. Сыншылар[ДДСҰ? ] «желіден тыс» критерийлер болмаған кезде белгілі бір актерлердің маңыздылығын анықтау мүмкін емес, мысалы, алдамшы жүйелі жүйелер туралы қисынды дәлелденген факт Годельдің толық емес теоремалары. Сол сияқты, басқалары[ДДСҰ? ] актерлік желілер шексіз ассоциация тізбегіне айналу қаупін туғызады (бөлінудің алты дәрежесі —Барлығымыз бір-бірімізге байланысты). Сияқты басқа зерттеу перспективалары әлеуметтік құрылыс, технологияны әлеуметтік қалыптастыру, әлеуметтік желі теориясы, қалыпқа келтіру процесінің теориясы, Инновациялардың диффузиясы теория ANT тәсілдеріне маңызды балама болып саналады.

«Құмырсқаны еске түсіру» деп аталатын семинарда, Бруно Латур актер-желі теориясында төрт нәрсе дұрыс емес екенін мәлімдеді: «актер», «желі», «теория» және дефис.[32] Алайда кейінірек шыққан кітабында Латур бұл терминнің кең қолданылуын қабылдап, кері бұрылды »оның ішінде сызықша ».[33] Әрі қарай ол ANT қысқартуларының «соқыр, миопиялық, жұмыс істейтін, ізді иіскейтін және ұжымдық саяхатшыға өте жақсы сәйкес келетінін» қалай еске салғанын еске түсірді - бұл актерлік желінің сапалық белгілері. гносеология.[33]

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ а б c г. e f Латур, Б., 2005. Әлеуметті қайта жинау: актер-желі-теорияға кіріспе. Оксфорд: Оксфорд UP.
  2. ^ а б c Муниеса, Ф., 2015. «Актер-желі теориясы «, Джеймс Д. Райтта (Ред.), Халықаралық әлеуметтік және мінез-құлық ғылымдарының энциклопедиясы, 2-шығарылым, Оксфорд, Эльзевье: 1-том, 80-84.
  3. ^ Mol, A. (2010). «Актерлік-желілік теория: сезімтал терминдер және тұрақты шиеленістер». Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. Sonderheft. 50.
  4. ^ Латур, Б. (1987). Ғылым әрекеттегі: ғалымдар мен инженерлерді қоғам арқылы қалай ұстануға болады. Милтон Кейнс: Университеттің ашық баспасы.
  5. ^ Джон Лоу мен Джон Хассард (ред.) (1999). Актерлік желінің теориясы және одан кейін (Оксфорд пен Кил: Блэквелл және социологиялық шолу).
  6. ^ а б c Латур, Б. (1999). «Технология қоғамды тұрақты етеді». Заңда Дж., Ред., Монстрлар социологиясы.
  7. ^ Фернбэк, Дж., 2007. «Сұйылтылған қауымдастық тұжырымдамасынан тыс: Интернеттегі әлеуметтік қатынастарға символикалық интеракционистік көзқарас». Жаңа медиа және қоғам, 9 (1), 49-69 бб. doi: 10.1177 / 1461444807072417
  8. ^ Blok, A, & Elgaard Jensen, T. (2011). Бруно Латур: Гибридті әлемдегі гибридтік ойлар Мұрағатталды 24 мамыр 2015 ж Wayback Machine. Суффолк: Маршрут.
  9. ^ Мысалы, қараңыз Гомарт, Эмили және Аннион, Антуан (1999) «Қосымшаның социологиясы: әуесқой әуесқойлар, есірткіні тұтынушылар «. Дж. Лоу және Дж. Хассард (ред.) Актерлік желінің теориясы және одан кейін. Оксфорд: Блэквелл, 220–247; Валдеррама Пинеда, Андрес және Йоргенсен, Улрик (2008)» Богота мен Копенгагендегі қалалық көлік жүйелері: STS-тен көзқарас. «Құрылған орта 34 (2), 200–217.
  10. ^ Мысалы, қараңыз Кэрролл, Патрик (2012) «Калифорниядағы су және технологиялық ғылыми қалыптасу.» Ғылымның әлеуметтік зерттеулері 42 (2), 313–321; Шамир, Ронен (2013) Ағымдағы ағым: Палестинаны электрлендіру. Стэнфорд: Стэнфорд университетінің баспасы
  11. ^ а б Латур, Б. »Актерлік желі теориясы туралы: бірнеше түсініктеме "
  12. ^ Мишель Каллон (1986). «Аударма социологиясының кейбір элементтері: Тарақтарды және Сент-Бриук шығанағының балықшыларын үйге айналдыру «. Джон Заңында (ред.), Күш, әрекет және сенім: жаңа білім әлеуметтануы (Лондон: Routledge & Kegan Paul).
  13. ^ Бурегард, Роберт (2012). «Заттармен жоспарлау». Білім беруді және зерттеулерді жоспарлау журналы. 32 (2): 182–190. дои:10.1177 / 0739456X11435415. S2CID  145378820.
  14. ^ Райдин, Ивонне (2012). «Жоспарлау тәжірибесін түсіну үшін актерлік-желілік теорияны қолдану: төмен көміртекті коммерциялық дамуды реттеудегі актанттар арасындағы қатынастарды зерттеу». Жоспарлау теориясы. 12 (1): 23–45. дои:10.1177/1473095212455494. S2CID  145707008.
  15. ^ Тейт, Лаура (2013). «Метро Ванкувердегі өсуді басқаруды енгізу: актерлік желі теориясы сабақтары». Қоршаған орта және жоспарлау B. 40 (5): 783–800. дои:10.1068 / b37170. S2CID  145701530.
  16. ^ а б Остин, Джонатан Люк., 2015. «Біз ешқашан өркениетті болған емеспіз: азаптау және әлемдік саяси екіліктің маңыздылығы». Еуропалық халықаралық қатынастар журналы, doi: 10.1177 / 1354066115616466
  17. ^ Кудворт, Эрика; Хобден, Стивен (2013). «Бөлшектер мен тұтастықтар: адамнан тыс халықаралық қатынастар». Мыңжылдық: Халықаралық зерттеулер журналы. 41 (3): 430–450. дои:10.1177/0305829813485875.
  18. ^ Барри, А., 2013. «Материалдық саясат».
  19. ^ Leander, Anna (2013). «Технологиялық агенттік құқықтық сараптаманың конституциясындағы және АҚШ-тың ұшқышсыз ұшу бағдарламасы». Лейден Халықаралық құқық журналы. 26 (4): 811–831. дои:10.1017 / S0922156513000423.
  20. ^ Бугер, Христиан (2013). «Практика, қарақшылар және жағалау күзеті: Сомали қарақшыларының негізгі баяндамасы». Үшінші әлем. 34 (10): 1811–1827. дои:10.1080/01436597.2013.851896.
  21. ^ Acuto, Michele (2014). «Күнделікті халықаралық қатынастар: қоқыс, керемет дизайн және қарапайым мәселелер». Халықаралық саяси әлеуметтану. 8 (4): 345–362. дои:10.1111 / ips.12067.
  22. ^ Янева, Албена (2009). «Қоғамдық ұстау: актерлік-желілік дизайн теориясына» (PDF). Дизайн және мәдениет. 1 (3): 273–288. дои:10.1080/17547075.2009.11643291. S2CID  143849758.
  23. ^ Фельски, Рита (2015). Сынның шегі. Чикаго: Chicago University Press. б. 175. ISBN  9780226294032.
  24. ^ Фельски. Сынның шегі. б. 185.
  25. ^ Bialecki, Jon (наурыз 2014). «Құдай әдіснамалық атеизмде бола ма? Таня Лурманның Құдай кері қайтарған кезде және Бруно Латур туралы» (PDF). Сана антропологиясы. 25 (1): 32–52. дои:10.1111 / anoc.12017.
  26. ^ Chambon, Michel (тамыз 2017). «Христиан ғимараттарының олардың қытайлық ортаға әсері». Әлемдік христиандықты зерттеу. 23 (2): 100–121. дои:10.3366 / swc.2017.0179. ISSN  1354-9901.
  27. ^ Жеңімпаз, Л. (1993). «Қара жәшікті ашып, оны бос деп тапқан кезде: әлеуметтік конструктивизм және технология философиясы ғылымы, технология және адами құндылықтар» (18-том, 362-378 беттер).
  28. ^ Шапиро, С. (1997). Интернетте ұсталды: экологияның радикалды симметрияға СТС-дағы әсері. Әлеуметтік эпистемология, 11 (1), 97-110. doi: 10.1080 / 02691729708578832
  29. ^ Андреа Уиттл және Андре Спайсер, 2008. Актерлар желісінің теориясы сыни ма? Ұйымдастырушылық зерттеулер 2008 29: 611
  30. ^ Коллинз, H. M., & Yearley, S. (1992). Гносеологиялық тауық. А. Пикерингте (Ред.), Ғылым практика және мәдениет ретінде (301-326 б.). Чикаго: Чикаго университеті баспасы.
  31. ^ Амстердамска, О. (1990). 'Әрине сен әзілдесесің, Латур мырза!'. Ғылым, технология, адами құндылықтар. 15-том (4) 495-504 бб.
  32. ^ Негізгі сөйлеу сөзі: ЕНТ еске түсіру туралы Мұрағатталды 14 шілде 2014 ж., Сағ Wayback Machine, Лансестер университеті, әлеуметтану кафедрасы
  33. ^ а б Латур, Бруно (2005). Әлеуметті қайта жинау: актер-желі-теорияға кіріспе. Оксфорд: Оксфорд университетінің баспасы. б. 9. ISBN  9780199256044.

Әрі қарай оқу

Сыртқы сілтемелер