Процесті теріс пайдалану - Abuse of process

Ан процесті теріс пайдалану бұл сот ісін жүргізуді немесе процедураны өтініш берушінің немесе талапкердің іс-әрекеттегі іс-әрекетін одан әрі қозғау үшін негізсіз немесе негізсіз пайдалану. Бұл жауап берушінің немесе жауапкердің екінші тараптың тұрақты сот ісін (азаматтық немесе қылмыстық) негізсіз сот ісін теріс пайдалануы немесе бұрмалауы туралы талабы. Жылы жалпы заң ол қасақана қинау ретінде жіктеледі. Оны ажырату керек заңсыз қудалау, қоғамға қол жетімділік құқығын теріс пайдалануды көздейтін тағы бір азаптау түрі соттар.

Жарамды элементтер іс-әрекеттің себебі ең кең таралған заңдық юрисдикциялардағы процесті теріс пайдалану үшін мыналар: (1) процессті қолданудың астыртын мақсаты немесе уәжінің болуы және (2) сот процесін пайдалану кезінде кейбір іс-әрекеттер жүйелі түрде қудалау кезінде тиісті емес іс жүргізу.[1] Процесті теріс пайдалануды ажыратуға болады заңсыз қудалау, бұл жағдайда процесті теріс пайдалану әдетте дәлелдеуді қажет етпейді зұлымдық, жетімсіздігі ықтимал себебі талап қоюшыға қолайлы процестің шығарылуын немесе тоқтатылуын сатып алу кезінде, оның барлығы зиянды талап қою үшін маңызды айыптау.[2] Осы процедурада қолданылатын «процесс» тек «процестің қызметін» ғана емес, яғни соттан берілген ресми шақыруды немесе басқа хабарламаны ғана емес, сонымен бірге адамға немесе белгілі бір мүлікке юрисдикцияны алу үшін қолданылатын кез келген әдісті білдіреді. соттың ресми мөрі.[3] Әдетте, процесті асыра пайдаланған адам процестің тиісті объектісінің кепілі болып табылатын және негізсіз қамауға алу немесе негізсіз қылмыстық қудалау сияқты әділеттілікке нұқсан келтіретін қандай да бір мақсатсыз мақсатты орындауға мүдделі. Куәгерлерді шақыру қағаздары, мүлікке қосымшалар, мүліктегі өлім жазалары, гарнирлер және басқа да уақытша қорғау құралдары - бұл қиянат жасауға қабілетті деп саналатын «процестің» түрлері.

Қағида

Ұлыбританиядағы процесстің теріс пайдаланылуын анықтауға алып келген принциптерде айтылды Джонсон - Гор Вуд және Ко[4] арқылы Лорд Бингэм.

«Қоғамдық мүдденің негізі мынада: сот ісінде ақырғы болу керек және тарап бір мәселеде екі рет ренжіспеуі керек. Бұл қоғамдық мүдделер қазіргі кезде сот процестерін жүргізу кезінде тиімділік пен үнемдеуге баса назар аудара отырып, олардың мүдделері үшін күшейтіледі. Кейінгі сот ісін жүргізу кезінде талап қою немесе қорғауды күшейту, егер сот қанағаттандырылған жағдайда (теріс пайдалану туралы тараптың міндеті) талапты қанағаттандыратын болса, теріс пайдаланылуы мүмкін. немесе егер ол мүлдем қозғалатын болса, қорғаныс алдыңғы процессте қозғалуы керек еді, егер мен теріс пайдаланылған болса, алдыңғы шешімге немесе кейбіреулерге кепілдік шабуыл сияқты қандай да бір қосымша элементті анықтау қажет деп қабылдамаймын. әділетсіздік, бірақ егер бұл элементтер бар болса, кейінірек сот ісін жүргізу әлдеқайда айқын көрінеді, және егер сот ісін сот әділетсіз қудалау деп санайтын болса, қиянат туралы шешім сирек кездеседі. кештің. Алайда, егер бұл мәселе алдыңғы сот ісін жүргізу кезінде қозғалуы мүмкін еді, сондықтан оны кейінгі сот ісін жүргізу кезінде оны көтеру міндетті түрде қорлау болып табылады деп ойлау дұрыс емес. Бұл менің ойымша маңызды және маңызды мүдделерді ескеретін, сонымен бірге істің барлық фактілерін ескеретін, маңызды мәселеге назар аудара отырып, кең, негізді сот шешімі болуы керек дегенге тым догматикалық тәсілді қабылдау. кез келген жағдайда тарап сот процесін теріс пайдаланып немесе оны теріс пайдаланып отыр ма, оның алдында бұрын көтерілуі мүмкін болатын мәселені қоюға тырысады. Қиянаттың барлық ықтимал түрлерін жан-жақты тізіп көрсете алмайтындықтан, берілген фактілер бойынша қиянат табуға болатын-болмайтындығын анықтайтын кез-келген қатаң ережені тұжырымдау мүмкін емес ... Дұрыс қолданылған және оның шығу тегі қандай заңдылық болса да, ереже менің ойымша, әділеттілік мүдделерін қорғаудағы маңызды рөл ».

Зиянды қудалаудан ерекшеленеді

Процесті теріс пайдалану үшін іс-әрекеттің себебі келесі әрекетке ұқсас заңсыз қудалау екі әрекет те соттар мен заң жүйелерін дұрыс қолданбауға негізделген және соған байланысты. Екі заңды әрекеттің арасындағы бірінші айырмашылық мынада: зиянды қудалау іс-әрекеттің зиянды немесе заңсыз басталуына қатысты болса, екінші жағынан, процесті теріс пайдалану сот процесі сот процесі шығарылғаннан кейін және сот процесі аяқталғаннан кейін оны дұрыс пайдаланбауға қатысты. басталды. Процесті теріс пайдалану кезінде сот процесі заңға сәйкес дұрыс емес деп саналатын қандай-да бір мақсатта теріс пайдаланылады. Осылайша, техникалық тұрғыдан процестің қызметі - шақыру түрінде - тиісті жағдайда процесті теріс пайдалану деп санауға болады, мысалы. процестің өзін алаяқтық немесе зиянды манипуляциялар,[5] бірақ зиянды қудалау кезінде заңға қайшы әрекет - бұл дұрыс емес және зиянды себептер бойынша сот ісін өзі қарау.[6] Жамандықтың үш талабы, процесті шығарудағы ықтимал себептердің болмауы және талапкерге тиімді болған алдын-ала іс жүргізуді тоқтату зиянды қудалау үшін маңызды элементтер болып табылады. Көптеген юрисдикциялар процесті асыра пайдаланғаны үшін прима-факи ісін анықтау үшін осы үш элементтің ешқайсысын қажет етпейді.

Иллюстрация

Процесті теріс пайдалану үшін іс-әрекеттің себебі сотталушыға дұрыс емес себептермен қылмыстық іс қозғалған жағдайда болуы мүмкін. Мысалы, in Ладер мен Бенковитке қарсы,[7] жауапкер қонақ үй иесі талап қоюшыны тәртіп бұзғаны үшін айыпталушының бұйрығымен шығарылған бұйрықпен қамауға аламын деп қорқытты деп айыптаған кезде процесті асыра пайдаланғаны үшін іс-әрекеттің жақсы себептерін айту туралы өтініш жасалды.

Болжам бойынша дұрыс емес себеп - бұл қонақ үй иесінің негізгі мақсаты талапкерді жауапкердің қонақ үйінде жалға алған бөлме үшін қарызын төлеуге мәжбүрлеу. Айыпталушы санкцияны заңсыз қолдану және қамауға алу туралы қорқыту арқылы талапкер талап еткен ақша сомасын ала алды деп талап етілді. Сот айыпталушының жұмыстан босату туралы өтінішін қабылдамай, сот процесті теріс пайдалану үшін іс-әрекеттің себептерін анықтау үшін жүйелі түрде шығарылған процесстің мақсатсыз мақсатты орындау үшін пайдаланылғанын көрсету жеткілікті екенін ескертті.

Талапкердің жауапкерді оны санкция бойынша қамауға аламын деп қорқытқаны фактінің негізі болған жоқ, өйткені талапкер бөлменің құнын төлеуге мәжбүрлеу мақсатында қамауға алынғаны анық болды.

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Картрайт Векслерге қарсы, Wexler & Heller, Ltd., 369 NE.2d 185, 187 (Ill. App. Ct. 1977).
  2. ^ Қараңыз, мысалы, Сұйық карбон қышқылы, 82 Қолданба. 39, 44 (Ill. App. Ct. 1899).
  3. ^ Арора - Чуйға қарсы, 664 NE.2d 1101 (Ill. App. Ct. 1996).
  4. ^ [2000] UKHL 65; [2002] 2 AC 1, бойынша Лорд Бингэм 30-1-де.
  5. ^ Нейрохирургия және омыртқа хирургиясы, S.C., Goldman 339 Ill. App. 3d 177, 183 (Ill. App. Ct. 2003).
  6. ^ Сондай-ақ қараңыз, http://trucounsel.com/index.php/abuse-of-process
  7. ^ 66 N.Y.S.2d 713 (1946 ж. Нақты мерзімі)

Кітаптар: Авишай Аддад, заңды процесті теріс пайдалану: сотқа кіру құқығын бұзуға қарсы азапты жауапкершілік (Еврей, 2011); Авишай Аддад, заңды процесті теріс пайдалану: соттарға кіру құқығын асыраудан процедуралық қорғау (Еврей, 2013).