Вэнс пен Балл мемлекеттік университеті - Vance v. Ball State University - Wikipedia
| Вэнс пен Балл мемлекеттік университеті | |
|---|---|
 | |
| 26 қараша 2012 ж 2013 жылғы 24 маусымда шешім қабылдады | |
| Істің толық атауы | Вэнс пен Балл мемлекеттік университеті |
| № розетка. | 11-556 |
| Дәйексөздер | 570 АҚШ 421 (Көбірек ) 133 S. Ct. 2434; 186 Жарық диодты индикатор. 2к 565; 2013 АҚШ ЛЕКСИСІ 4703; 81 АҚШ 4553 |
| Істің тарихы | |
| Алдыңғы | Америка Құрама Штаттарының Жетінші айналымға қатысты апелляциялық соты |
| Холдинг | |
| Қызметкер викариялық жауапкершілік мақсатында «супервайзер» болып табылады VII тақырып егер ол жұмыс берушіге жәбірленушіге қатысты нақты еңбек шараларын қолдануға уәкілеттік берген болса ғана. | |
| Сот мүшелігі | |
| |
| Іс бойынша пікірлер | |
| Көпшілік | Алито, оған Робертс, Скалия, Кеннеди, Томас қосылды |
| Келісу | Томас |
| Келіспеушілік | Гинсбург, оған Брайер, Сотомайор, Каган қосылды |
| Қолданылатын заңдар | |
| VII тақырып | |
Вэнс пен Балл мемлекеттік университеті, 570 US 421 (2013), а АҚШ Жоғарғы соты кім екеніне қатысты іссупервайзер мақсатында қудалау сот ісі. Жоғарғы Сот сот шешімін қолдады Жетінші тізбек шешімімен жазылған 5–4 пікірде Сэмюэль Алито, бас тарту Жұмыспен қамтудың тең мүмкіндігі бар комиссия Кім супервайзер ретінде есептелетінін түсіндіру.[1] Іс бірнеше маңызды схемалар арасындағы дауды шешкендіктен маңызды болды.[2][3][4]
Сот алдында ұсынылған мәселе:
Екінші, төртінші және тоғызыншы тізбектер өткізгендей, ма Фарагер және Эллерт «супервизор» жауапкершілік ережесі (i) жұмыс беруші өзінің жәбірленушінің күнделікті жұмысын басқаруға және қадағалауға құқығы бар адамдарға, немесе бірінші, жетінші және сегізінші тізбектерді ұстаған адамдарға қысым көрсетуге қатысты қолданылады (іі) тек қана азаптаушылармен шектеледі. олардың құрбанын «жалдау, жұмыстан шығару, лауазымын төмендету, жоғарылату, ауыстыру немесе тәртіпке келтіру» күші.
— Сұрақтар, Вэнс пен Балл мемлекеттік университеті[3]
Фон
Ball State University-де жұмыс істей жүріп, Маетта Вэнс қоғамдық тамақтану маманы Саундра Дэвис Вэнстің жұмысындағы өмірін физикалық әрекеттер мен нәсілдік қудалау арқылы жағымсыз етті деп айыптады. Вэнс жұмыс орнында супервайзердің қудалануы үшін университетті сотқа берді.
VII тақырып бойынша қудалау туралы сот ісін жеңіп алу Азаматтық құқықтар туралы 1964 ж, жұмыс берушінің екенін көрсету керек немқұрайдылық қудалау туралы шағымдарға жауап беру кезінде. Алайда, а супервайзер, жұмыс беруші абай болмауы керек, себебі VII тақырып импуттар супервайзердің жұмыс берушіге әрекеті. Вэнс Дэвис супервайзер болды деп мәлімдеді; Ball State керісінше мәлімдеді.
Аудандық сот пен Жетінші аудандық апелляциялық сот Дэвистің Вэнстің супервайзері емес екенін анықтады, өйткені Дэвистің жұмысқа орналасу шарттары мен ережелерін басқаруға құқығы болмады.[5]
Жоғарғы Сот шешімі
Сот 2013 жылғы 24 маусымда шығарған шешімінде Жетінші схеманың түсініктемесін қолдады. Ол «бақылаушы» терминінің тар түсіндіруін қолданды, сол кезде ол тек қызметкерге қарсы іс-қимыл жасай алатын жағдайда ғана супервайзер болып саналуы мүмкін. .[1]
Сондай-ақ қараңыз
Әдебиеттер тізімі
- ^ а б Вэнс пен Балл мемлекеттік университеті, 570 АҚШ 421 (2013).
- ^ Тотенберг, Нина (26 қараша, 2012). «Жоғарғы Сот қудалау ісіндегі» супервайзер «кім екенін қарау үшін». Ұлттық қоғамдық радио. Алынған 26 қараша, 2012.
- ^ а б «11-556 Вэнс Балға қарсы мемлекеттік университет, және басқалар. Сұрақ ұсынылды: Қудалау жағдайлары» (PDF). Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Соты. 2012 жылғы 25 маусым. Алынған 26 қараша, 2012.
- ^ Деннистон, Лайл (21 қараша, 2012). «Аргументті алдын ала қарау: супервайзер деген кім?». ScotusBlog. Алынған 26 қараша, 2012.
- ^ Вэнс пен Балл штатына қарсы Құқықтық ақпарат институты. 25.06.2013 шығарылды.
Сыртқы сілтемелер
- Мәтіні Вэнс пен Балл мемлекеттік университеті, 570 АҚШ 421 (2013) мына жерден алуға болады: Корнелл CourtListener Google Scholar Юстия Oyez (ауызша аргумент аудио) Жоғарғы Сот (сырғанау пікір)