Импутация (заң) - Imputation (law)

«Импутацияның» басқа мақсаттары үшін қараңыз Импутация (айыру).

Жылы заң, принципі импутация немесе атрибуция деген тұжырымдаманы негіздейді nodonia juris non excusat —надандық заңның ақталуы жоқ. Барлық заңдар жарияланған және оқуға әзірленген барлық қол жетімді мемлекеттер. Заңның мазмұны барлық адамдарға қатысты юрисдикция, қанша уақытша болса да.

Бұл фантастика заңдарды білуден бас тарту арқылы біреудің әрекеті немесе әрекетсіздігі үшін жауапкершіліктен жалтаратын әділетсіздігін жоққа шығаруға тырысады. Сияқты принцип белгілі бір құқық салаларында туындайды, мысалы қылмыстық заң және коммерциялық құқық, қажеттілігін сипаттау үшін заң адамды жауапкершілікке тарту, тіпті егер олар басқа адамның жоғалуына немесе бүлінуіне себеп болған нақты жағдайларды білмеуі мүмкін болса да.

Қылмыстық құқық

Корпоративті жауапкершілік

Үшін жауапкершілікке тарту қылмыс, адам екеуі де тыйым салынған әрекетті жасаған болуы керек ( actus reus, бұны қалау керек: қараңыз автоматизм ) және тиісті ақыл-ой элементіне ие болды ( ерлер ) тиісті уақытта (техникалық талаптарды қараңыз) келісу ). Негізгі компоненті ерлер кез келген білім болжамды қылмыскер болуы мүмкін еді. Осы мақсаттар үшін білім нақты және конструктивті болуы мүмкін, яғни сот қажет болған жағдайда білімді көрсете алады.

Болжалды қылмыскер белгілі бір зиян келтіруді мақсат еткен кезде ешқандай проблема болмайды. Бұл жағдай қиынырақ болады сотталушы нақты білімді жоққа шығарады. Мінез-құлықты бағалау кезінде сот процесі сотталушы олардың жақын қоршаған ортасы туралы білді және практикалық себеп-салдар түсінді деп болжайды. A ерлер дәл сол жағдайларда ақылға қонымды көрегендігі бар адам мұны алдын-ала білген жағдайда есептеледі actus reus орын алуы мүмкін. Бұл адамның қасақана соқырлыққа негізделген қорғанысты көтеруіне жол бермейді (ескеріңіз АҚШ, қасақана соқырлық сәл өзгеше мағынаға ие).

Айыпталушы а болған кезде проблема туындайды корпорация. Өзінің табиғаты бойынша а ойдан шығарылған адам тек адамның агенттігі арқылы әрекет ете алады жеке тұлғалар ол жұмыс істейді. Сонымен қатар, оны құруға ақыл жоқ ерлер. Демек, деген ұғым жауапкершілік үшін компаниялар және басқа кәсіпкерлік субъектілері тек қана білім беру қабілетіне байланысты.

Тест - сәйкестендірудің бірі. Егер іс-әрекет жасайтын жеке тұлғаны қалыптастыратын әрекеттерді орындау кезінде «компанияның ақылымен сәйкестендіру» мүмкін болса actus reus, барлық тиісті психикалық элементтер компанияға жүктелетін болады. Бұл тест кейде деп аталады эгоді өзгерту тест, объективті болып табылады және адам агентінің лауазымдық атауы немесе ресми сипаттамасы оны алаңдата алмайды. Бұл нақты істер директорын аула сыпырушы деп атаудың қарапайым мақсатқа сай жауапкершіліктен жалтаруына жол бермейді.

Алайда, бұл әрекеттердің барлығы бірдей емес. Іс-әрекет кезінде ақыл ретінде анықталған адам агенті компанияның мүдделерін практикалық тұрғыдан алға жылжытуы керек. Егер олар жеке іс-әрекеттерімен айналысса, мысалы, басқа қызметкерге ашуланғандықтан шабуыл жасаса немесе компаниядан ұрлық жасаса - соттар тиісті айыптаулар жасамайды. ерлер компанияға.

Ішінде АҚШ, соттар корпорацияның өз қызметкерлерінің әрекеттері үшін викарлық жауапкершілікке тартылатындығын анықтау үшін үш бағытты тестіні қолданады:

  1. Қызметкер жұмыс шеңберінде әрекет еткен болуы керек.
  2. Қызметкер кем дегенде ішінара корпорацияға пайда келтіру үшін әрекет еткен болуы керек.
  3. Қызметкердің әрекеттері мен ниеттерін корпорацияға айыптау ақылға қонымды болуы керек.

Бірлескен директорлар

Импутацияның стандартты мысалы принципі арқылы туындайды бірлескен жұмыс. Екі немесе одан да көп адам бірлескен жаттығуға кірісетін болса, олар өз жоспарларын орындау кезінде болған барлық нәрсеге бірдей жауап береді. Осы мақсатта бірлескен директорлар болған-болмайтын барлық жағдайларды білетін ретінде қарастырылады. Қажет ерлер біреуі қалыптастырған басқаларға соттылыққа ықпал етеді. Мысалы, топ банкті тонау үшін қастандық жасайды делік. Біреуі тез қашып кетуді қамтамасыз ету үшін машинада сыртта қалады. Егер қалғандары банк ішіндегі күзетшіні өлтірсе, жүргізуші кісі өлтіруге бірлесіп жауап береді.

Агенттік

Көпшілігінде агенттік жағдайлар, Агенттер кәдімгі транзакцияларды жүргізу кезінде белгілі бір дәрежеде қалауға жол берілуі керек. Демек, мәміле ішіндегі барлық мәмілелер немесе бөлшектер үшін арнайы авторизация іздеудің қажеті жоқ. Агент нақты немесе айқын өкілеттілікпен әрекет еткенде, Агенттің барлық білімі оған негізделеді Директор. Егер директорларға агенттерінің білместігін, қателіктерін немесе байланыс орната алмауын жасыруға рұқсат етілсе, олар жеке әрекет еткеннен гөрі жақсы нәтижелерге қол жеткізе алар еді. Мысалы, егер белгілі бір мәміле жақсы нәтиже берген болса, онда Бас директор мәмілені қабылдауы мүмкін - егер ол жаман болып шықса, Принципал оны жоққа шығара алады. Егер импутация болмаса, а болар еді бұрмаланған ынталандыру бизнесті жеке емес, агенттер арқылы жүргізу. Демек, Директор Агентке негізгі ақпаратты жасыруға нұсқау беру арқылы немесе құпия болып саналатын Агентті тағайындау арқылы білімсіздікті артықшылықпен пайдалана алмайды.

Импутацияның пайдасына берілген бұл ереже Агенттің Принсипорға жүктелетін міндеттерінің жалпылығына, атап айтқанда Агенттің Принципалға маңызды фактілерді хабарлау міндетіне қатысты. Заңның мақсаты - әрекет ететін үшінші тұлғаларға қорғауды ұсыну ақ ниет, көп жағдайда агенттер бұл міндетті орындады деп санауға мүмкіндік беру орынды. Ақыр соңында, Директор агенттерді таңдайды және олардың іс-әрекеттерін басқаруға олардың нұсқауларымен және олардың мінез-құлқына әсер етуге арналған ынталандыру арқылы басқаруға құқығы бар, оған Агенттердің ақпаратты қалай басқаруы керектігін және агенттерге қандай дәрежеде сыйақы берілетінін қосады. коммерциялық маңызы бар ақпаратты беру. Нәтижесінде қатаң жауапкершілік онда Агенттің іс-әрекеттері мен әрекетсіздігінің заңды салдары Принсипор Агентті тағайындауда немесе оған басшылық жасауда кінәсіз болған кезде де Принципалға жатқызылады.

Корпорациялардың деликті массадағы жауапкершілігі

Жылы Ағылшын құқығы, а корпорация өз қызметкерлері мен агенттері арқылы ғана әрекет ете алады, сондықтан қандай жағдайда заңның болатынын шешу қажет агенттік немесе викариялық жауапкершілік корпорацияны азап шеккені үшін жауапкершілікке тарту үшін қолданылады алаяқтық оның директорлары немесе аға офицерлері. Егер нақты қылмыс үшін жауапкершілік ақыл-ой күйін қажет етсе, онда директор немесе аға офицер осындай күйге ие болуы керек және оны компанияға жатқызу керек.

Жылы Meridian Global Funds Management Asia Ltd v Бағалы қағаздар жөніндегі комиссия [1995] 2 AC 500, компанияның екі қызметкері, өз құзыреті шегінде әрекет ететін, бірақ директорларға белгісіз, компанияның қаражатын кейбір акцияларды сатып алуға жұмсады. Мәселе компанияның осы акцияларды алғанын білді ме, әлде білуі керек пе еді. The Құпия кеңес оны жасады деп есептеді. Өз құзыреті шегінде әрекет ететін агенттер ретінде олардың нақты немесе көрінетін билігінің арқасында (қараңыз) Ллойд пен Грейс, Смит және Ко. [1912] AC 716) немесе жұмыс барысында әрекет ететін қызметкерлер ретінде (қараңыз) Armagas Limited - Mundogas S.A. [1986] 1 AC 717), олардың әрекеттері мен әрекетсіздіктері және олардың білімдері компанияға жатқызылуы мүмкін, және бұл директорлар тек компания атынан емес, өз атынан жауапкершілікті қабылдаған бірлескен қылмыскерлер ретінде жауапкершілік туындатуы мүмкін. .

Сонымен, егер директор немесе офицер компанияның атынан белгілі бір сыныпты білдірсе және үшінші тұлғаға зиян келтіретін алаяқтық ұсыныс жасаса, компания жауапкершілікке тартылады, тіпті егер бұл өкілдік өзінің әрекетін дұрыс жасамаған болса да жасауға уәкілетті болды. Өкілеттіліктің ауқымы - бұл сұрақ фактісі және бұл қызметкерге алаяқтық жасауға мүмкіндік берген жұмыс фактісінен едәуір көп.

Жылы Panorama Developments (Guildford) Ltd v Fidelis Furnishing Fabrics Ltd [1971] 2 QB 711, компания хатшысы басқарушы директор білмей, алаяқтық жолмен автокөліктерді жеке пайдалануға жалдады. Компания хатшысы үнемі компанияның атына келісімшарттар жасасады және автокөлік жалдауға айқын өкілеттік беретін әкімшілік жауапкершілікке ие. Демек, компания жауапкершілікке тартылды.

Әдебиеттер тізімі

Демотт, Дебора А. «Директорға агенттің білімі қашан жүктеледі?» 13 Duke Journal of Comparative & International Law. 291