Америка Құрама Штаттары Алкоаға қарсы - United States v. Alcoa

Америка Құрама Штаттары Алкоаға қарсы
Екінші Circuit.svg үшін Америка Құрама Штаттарының апелляциялық сотының мөрі
СотҚұрама Штаттардың екінші айналымға қатысты апелляциялық соты
Істің толық атауыАмерика Құрама Штаттары мен Америка Алюминий Ко
Шешті1945 жылғы 12 наурыз
Дәйексөз (дер)148 F.2d 416
Сот мүшелігі
Отырушы судья (лар)Үйренетін қол, Томас Вальтер Аққу, Augustus Noble Hand
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікЛ.Хенд, бірауызды сот қосылды
Қолданылатын заңдар
Шерман антимонополиялық заңы

Америка Құрама Штаттары Алкоаға қарсы, 148 F.2d 416 (2d Cir. 1945),[1] қатысты маңызды шешім болып табылады Америка Құрама Штаттарының монополияға қарсы заңы. Судья Үйренетін қол оның пікірі нарық үлесін талдау үшін тиісті нарықты анықтау және одан да маңызды жағдайды талқылау үшін маңызды болып табылады. монополия тармағының 2-бөліміне сәйкес монополияландыру үшін кінәлі Шерман антимонополиялық заңы.

Фактілер

Президенті кезінде Франклин Д. Рузвельт, Әділет департаменті зарядталды Алкоа заңсыз монополиялаумен және компанияның таратылуын талап етті. Сот талқылауы 1938 жылы 1 маусымда басталды. Істі қараған судья төрт жылдан кейін істі тоқтатты. Үкімет апелляциялық шағым түсірді. Екі жылдан кейін 1944 ж жоғарғы сот өзінің бірнеше судьяларының дисквалификациялары салдарынан істі қарау үшін кворум жинай алмайтынын және Конгресс істі түпкілікті шешім қабылдау үшін Ханд сотына жіберуге мүмкіндік беретін арнайы акт қабылдағанын жариялады;[2] The АҚШ-тың екінші айналымға қатысты апелляциялық соты. Келесі жылы, Үйренетін қол екінші айналымға пікір жазды.

Алкоа егер бұл шын мәнінде а деп саналса, деп сендірді монополия, ол бұл позицияны басқа компанияларға үлкен тиімділік арқылы бәсекеге түсу арқылы адал түрде алды. Әділет департаменті, монополияландыру әрекеті немесе ниеті ретінде сипатталатын белгілерден басқа, Алкоаның бағаны бақылау және бәсекелестікті тежеу ​​күшіне ие болуы заңсыз монополия деп мәлімдеді. өз кезегінде бөлімнің 1 және 2 екі бөлігінің астында Шерман актісі.

Сот

Судья Learned Hand Alcoa есептелетін «таза алюминий» нарығының пайызын ғана қарастыра алады деп сендірді.[1] Алкоа қалдықтармен бәсекеге түсу керек деген пікір айтты. Егер сынықтар бірінші кезекте Alcoa шығарған алюминий болса да, ол енді оның маркетингін бақыламайды. Бірақ Ханд прокурордың теориясына сәйкес тиісті нарықты аз мөлшерде анықтады. Қол тәжірибеге қатысты ережені қолданды заңсыз өз кезегінде. Алкоаның қалай монополияға айналғаны маңызды емес еді, өйткені оның қылмысы тек монополияға айналуы керек еді. Ханд сөзімен айтқанда

Ол әрқашан құймаға деген сұраныстың артуын күтіп, оларды жеткізуге дайын болуы керек еді. Ештеңе оны басқалар алаңға шыққанға дейін өзінің сыйымдылығын екі есеге және екі есеге көбейтуге мәжбүр етті. Ол бәсекелестерді ешқашан шеттетпейтінін талап етеді; бірақ біз әрбір жаңа мүмкіндікті ашқан сайын оны қабылдауға және тәжірибесі, сауда байланыстары және персонал элитасы артықшылығы бар үлкен ұйымға бейімделген жаңа қуаты бар кез-келген жаңа адаммен бетпе-бет келуден гөрі біртіндеп тиімді алып тастау туралы ойлана алмаймыз.[1]

Ханд монополия тек ешкім жоспарламай-ақ орын алуы мүмкін екенін мойындады. Егер солай болса, онда ешқандай қателік, жауапкершілік болмайды және нәтижені түзетудің қажеті болмас еді. Бірақ бұл мойындау, әдетте, қалған пікірлер тұрғысынан бос пікір ретінде қарастырылды, өйткені нарықтағы қарсыластар үнемі кем дегенде тиімділікті арттыру және нақты және әлеуетті клиенттерге тиімді түрде жүгіну арқылы бір-бірінен асып түсуді жоспарлайды. Егер бір бәсекелес осындай жоспарлар арқылы нарықтың 90% деңгейінде жетістікке жететін болса, Хандтың ойлауын ескере отырып, бұл жоспарлауды нарықты табысты және заңсыз монополиялау ретінде сипаттауға болады.

Маңыздылығы

Ханд бұл мәселені шешуді бірінші сотқа жіберді.[1] 1947 жылы Alcoa сотқа алюминий нарығына тиімді екі жаңа қатысушы келді деген дәлел келтірді - Рейнольдс және Кайзер - нәтижесінде демобилизация соғыстан кейін және үкімет қорғаныс зауыттарын айырды. Басқаша айтқанда, мәселе өздігінен шешілді және ешқандай сот шешімі талап етілмейді. Осыған сүйене отырып, аудандық соттың судьясы 1950 жылы бөліп шығарудан бас тарту туралы шешім шығарды, бірақ сот Алкоаның иығына қарап, қайта монополияланбағанына кепілдік беру үшін сот ісін бес жыл бойы сақтап қалды.

1950 жылға дейін Alcoa өзінің ішкі нарығымен, ал оның канадалық еншілес компаниясы - Aluminium Canada of Canada, Limited (Алкан ) халықаралық нарықтарға қамқорлық жасады. Көп ұзамай Алкоа, Рейнольдс және Кайзер өсіп келе жатқан нарыққа қосылды Анаконда Еншілес компаниясы - Алюминий компаниясы мыс - өнеркәсіп алыбы. 1958 ж Harvey станоктары Компания Alcoa компаниясының американдық нарыққа үстемдік етуіне әкеліп соқтырған монополиясының аяқталуына байланысты алғашқы алюминий өндірісін бастады.

Бұрынғы Федералды резерв төраға Алан Гринспан сынға алды Америка Құрама Штаттары Алкоаға қарсы 1966 жылы жас кезінде, жарияланған очеркінде Капитализм: белгісіз идеал. Онда ол монополияға қарсы заң тек соттауы керек деген пікір айтады мәжбүрлі монополиялар:

ALCOA өте сәтті, тым тиімді және өте жақсы бәсекелес болды деп айыпталады. Монополияға қарсы заңдар біздің экономикамызға қандай зиян келтірсе де, олар қандай да бір ұлттық капитал құрылымын бұрмалаған болса да, олар тиімді мақсаты, жасырын ниеті және монополияға қарсы заңдардың іс жүзіндегі тәжірибесінен гөрі апатты емес. Америка Құрама Штаттарында біздің қоғамның өнімді және тиімді мүшелерін айыптауға әкелді, өйткені олар өнімді және тиімді.[3]

Сондай-ақ қараңыз

Ескертулер

  1. ^ а б c г. Америка Құрама Штаттары Алкоаға қарсы, 148 F.2d 416 (2-ші цир. 1945).
  2. ^ 1944 жылғы 9 маусымдағы акт, ш. 239, 58 Стат. 272; қазір қараңыз 28 АҚШ § 2109.
  3. ^ Монополияға қарсы Алан Гринспан

Сыртқы сілтемелер

  • Мәтіні Америка Құрама Штаттары Алкоаға қарсы, 148 F.2d 416 (2d Cir. 1945) мына жерден алуға болады:  CourtListener  Юстия  Google Scholar