Жүйелік тәуекел - Systematic risk

Жылы қаржы және экономика, жүйелік тәуекел (экономикада жиі аталады жиынтық тәуекел немесе бөлінбейтін тәуекел) жиынтық нәтижелерге әсер ететін оқиғаларға осалдық болып табылады нарық кірістер, жалпы экономикалық қорлар немесе жиынтық кіріс. Көптеген жағдайларда жер сілкінісі, эпидемия және ірі ауа-райының апаттары сияқты оқиғалар жиынтық тәуекелдерді тудырады, бұл тек ресурстардың таралуына ғана емес, сонымен бірге олардың жалпы көлеміне де әсер етеді. Сондықтан оны шартты тәуекел, жоспарланбаған тәуекел немесе тәуекелдік оқиғалары деп те атайды. Егер а. Мүмкін барлық нәтижелер болса стохастикалық экономикалық процесс бірдей жиынтық нәтижемен сипатталады (бірақ әр түрлі бөлу нәтижелері), бұл кезде жиынтық тәуекел болмайды.

Қасиеттері

Жүйелі немесе жиынтық тәуекел нарық құрылымында немесе нарықтағы барлық агенттер ұшырасатын күйзелістер мен белгісіздік тудыратын динамикадан туындайды; мұндай күйзелістер үкіметтің саясатынан, халықаралық экономикалық күштерден немесе табиғат әрекеттерінен туындауы мүмкін. Қайта, нақты тәуекел (кейде қалдық тәуекел деп те аталады, жүйелік емес тәуекел, немесе идиосинкратикалық тәуекел ) тек нақты агенттер немесе салалар осал болатын (және кең нарықтық кірістермен байланысты емес) тәуекел.^[1] Жүйелік емес тәуекелдің идиосинкратикалық сипатына байланысты оны азайтуға немесе жоюға болады әртараптандыру; бірақ нарықтың барлық субъектілері жүйелік тәуекелге осал болғандықтан, оны әртараптандыру арқылы шектеуге болмайды (бірақ ол сақтандырылуы мүмкін). Нәтижесінде кірістілігі кеңірек нарықтық кірістілікпен кері байланыста болатын активтер осы мүлікке ие емес активтерге қарағанда жоғары бағаларға ие болады.

Кейбір жағдайларда жиынтық тәуекел институционалдық немесе басқа шектеулерге байланысты болады нарықтың толықтығы. Кең қол жетімділігі жоқ елдер немесе аймақтар үшін хеджирлеу нарықтары, жер сілкінісі және ауа райының қолайсыздығы сияқты оқиғалар жиынтық тәуекел ретінде де әсер етуі мүмкін. Роберт Шиллер дегенге қарамастан, мұны тапты жаһандану соңғы онжылдықтардағы прогресс, ел деңгейіндегі жиынтық кіріс тәуекелдері әлі де маңызды және оларды хеджирлеудің жақсы нарықтарын құру арқылы төмендетуге болады (осылайша, тәуекелдердің жиынтығы емес, идиосинратикалық болуы мүмкін).^[2] Нақтырақ айтқанда, Шиллер макросты құруды жақтады фьючерстік нарықтар. Мұндай механизмнің артықшылықтары макро шарттардың елдер арасындағы өзара байланысты деңгейіне байланысты болады.

Қаржы саласында

Жүйелік тәуекел маңызды рөл атқарады портфолионы бөлу.^[3] Әртараптандыру командалары арқылы жойылмайтын тәуекел, одан асып түседі тәуекелсіз мөлшерлеме (алайда идиосинкратикалық тәуекел мұндай қайтарымды бұйырмайды, өйткені оны әртараптандыруға болады). Ұзақ мерзімді перспективада әртараптандырылған портфолио жүйелік тәуекелге сәйкес келетін кірісті қамтамасыз етеді; инвесторлар күтілетін кірістер мен жүйелік тәуекелдер арасындағы айырбасқа тап болады. Сондықтан, инвестордың қалаған кірісі жүйелік тәуекелге және активтерді сәйкесінше таңдауға сәйкес келеді. Инвесторлар портфолионың жүйелік тәуекелге ұшырауын тек күтілетін кірістен бас тарту арқылы азайта алады.

Активтің жүйелік тәуекелге ұшырауын бағалаудың маңызды тұжырымдамасы болып табылады бета. Бета нұсқасы активтің кірістілігінің кеңірек нарықтық нәтижелермен байланысының деңгейін көрсететіндіктен, бұл жай активтің жүйелік тәуекелге осалдығының көрсеткіші болып табылады. Демек, капиталға баға белгілеу моделі (CAPM) активтің тепе-теңдік бағасын жүйелік тәуекелмен тікелей байланыстырады.

Қарапайым мысал

Әлемдік өндірістердің көптеген фирмаларынан акциялар сатып алатын инвесторды қарастырайық. Бұл инвестор жүйелік тәуекелге осал, бірақ идиосинкратикалық тәуекелдердің оның портфолио құнына әсерін әртараптандырды; тәуекелді одан әрі төмендету одан кірісі төмен тәуекелсіз активтерді алуды талап етеді (мысалы АҚШ қазынашылық құнды қағаздары ). Екінші жағынан, өзінің ақшасын барлық салаларын, әдетте кірісі кең нарық нәтижелерімен байланысты емес бір салаға салатын инвестор (бета нөлге жақын) оның жүйелік тәуекелге ұшырауын шектеді, бірақ әртараптандырылмағандықтан идиосинкратикалық тәуекелге өте осал.

Экономика саласында

Жиынтық тәуекелді әр түрлі көздер тудыруы мүмкін. Қаржы, ақшалай, және нормативтік саясаттың барлығы жиынтық тәуекелдің көзі бола алады. Кейбір жағдайларда ауа-райы және табиғи апат сияқты құбылыстардан болатын дүмпулер жиынтық тәуекелдерді тудыруы мүмкін. Шағын экономикалар сияқты халықаралық шарттар туындаған жиынтық тәуекелдерге ұшырауы мүмкін сауда шарттары күйзелістер.

Жиынтық тәуекел экономикалық өсуге үлкен әсер етуі мүмкін. Мысалы, несие мөлшерлемесі болған кезде жиынтық тәуекел банктегі істен шығуға және капиталды жинауға кедергі келтіруі мүмкін.^[4] Банктер рентабельділікке қауіп төндіретін жиынтық тәуекелдің жоғарылауына сапа мен санға стандарттарды көтеру арқылы жауап бере алады несиелік нормалау бақылау шығындарын азайтуға; бірақ қарыз алушылардың аз санына несие беру практикасы банк портфелінің әртараптандырылуын азайтады (шоғырлану қаупі ) сонымен бірге кейбір әлеуетті өнімді фирмаларға немесе салаларға несие беруден бас тарту. Нәтижесінде капиталдың жинақталуы және экономиканың жалпы өнімділік деңгейі төмендеуі мүмкін.

Экономикалық модельдеуде модель нәтижелері тәуекелдің сипатына байланысты. Модельерлер көбіне қорларға сілкіністер арқылы жиынтық тәуекелді қосады (бюджеттік шектеулер ), өнімділік, ақша-несие саясаты немесе сауда шарттары сияқты сыртқы факторлар. Идиосинкратикалық тәуекелдерді жеке еңбек өнімділігінің күйзелісі сияқты механизмдер арқылы енгізуге болады; егер агенттер активтермен сауда жасау қабілетіне ие болса және қарыз алу бойынша шектеулер болмаса, идиосинкратикалық тәуекелдердің әл-ауқаты аз болады. Жиынтық тәуекелдің әл-ауқатына шығындар айтарлықтай болуы мүмкін.

Кейбір жағдайларда жиынтық тәуекел жекелеген агенттерге микро соққылардың бірігуінен туындауы мүмкін. Бұл көптеген агенттері бар модельдерде болуы мүмкін және стратегиялық толықтырулар;^[5] осындай сипаттамаларға ие жағдайларға мыналар жатады: инновациялар, іздеу және сауда, кіріс толықтырулар болған жағдайда өндіріс және ақпарат алмасу. Мұндай жағдайлар жиынтық деректерді генерациялауы мүмкін, олар жиынтық күйзелістермен деректерді генерациялау үрдісінен эмпирикалық түрде ерекшеленбейді.

Мысал: Жебе-Дебреу тепе-теңдігі

Келесі мысал Мас-Колллдан, Уинстоннан және Гриннен алынған (1995).^[6] Екі бірдей агенттер, біреуі (бөлінетін) жақсы және әлемнің екі әлеуетті жағдайы бар қарапайым айырбас экономикасын қарастырайық (олар кейбір ықтималдықтармен пайда болады). Әр агентте формаға сай утилиталар болады ${ displaystyle pi _ {1} * u_ {i} (x_ {1i}) + pi _ {2} * u_ {i} (x_ {2i})}$ қайда ${ displaystyle pi _ {1}}$ және ${ displaystyle pi _ {2}}$ сәйкесінше 1 және 2 күйлерінің пайда болу ықтималдығы. 1 күйде 1 агент тауардың бір бірлігімен, ал 2 агент ештеңе бермейді. 2 күйінде 2 агент игіліктің бір бірлігімен, ал 1 агент ештеңемен қамтамасыз етілмеген. Яғни эндаументтер векторын күйге келтіру мен сияқты ${ displaystyle omega _ {i},}$ Бізде бар ${ displaystyle omega _ {1} = (1,0)}$ , ${ displaystyle omega _ {2} = (0,1)}$ . Сонда бұл экономиканың жиынтық қоры қай мемлекет жүзеге асырылғанына қарамастан бір тауар болып табылады; яғни экономикада жиынтық тәуекел болмайды. Егер агенттерге сауда-саттық жүргізуге рұқсат берілсе, 1 күйдегі тауарға қойылатын талап бағасының 2 күйдегі тауарға қойылатын талап бағасына қатынасы олардың сәйкес ықтималдылықтарының коэффициенттеріне тең болатындығын көрсетуге болады. пайда болу (және, демек, әрбір агенттің шекті алмастыру жылдамдығы да осы қатынасқа тең). Бұл, ${ displaystyle p_ {1} / p_ {2} = pi _ {1} / pi _ {2}}$ . Егер бұған рұқсат етілсе, агенттер сауда-саттықты әлемнің кез келген жағдайында олардың тұтынуы тең болатындай етіп жасайды.

Енді жиынтық тәуекелмен мысал қарастырайық. Экономика, қайырымдылықтан басқа, жоғарыда сипатталғандармен бірдей: 1-күйде 1-агент тауардың екі бірлігімен қамтамасыз етіледі, ал 2-агент әлі де нөлдік бірлік алады; ал 2 күйінде 2 агент тауардың бір бірлігін алады, ал 1 агент ештеңе алмайды. Бұл, ${ displaystyle omega _ {1} = (2,0)}$ , ${ displaystyle omega _ {2} = (0,1)}$ . Енді, егер 1-күй орындалса, жиынтық эндаумент 2 бірлікті құрайды; бірақ егер 2-күй жүзеге асырылса, жиынтық эндаумент тек 1 бірлікті құрайды; бұл экономика жиынтық тәуекелге ұшырайды. Агенттер екі жағдайда да бірдей тұтынуды толықтай сақтандырып, кепілдік бере алмайды. Бұл жағдайда баға коэффициенті екі мемлекеттің ықтималдылық коэффициентінен аз болатындығын көрсетуге болады: ${ displaystyle p_ {1} / p_ {2} < pi _ {1} / pi _ {2}}$ , сондықтан ${ displaystyle p_ {1} / pi _ {1}$ . Сонымен, мысалы, егер екі күй бірдей ықтималдықтармен орын алса, онда ${ displaystyle p_ {1}$ . Бұл нарықтың төмен кірістілігі жағдайында көп ресурстарды жеткізетін шартты талап жоғары бағаға ие болатын белгілі қаржылық нәтиже.

Гетерогенді агент модельдерінде

Жиынтық тәуекелді енгізу әдетте кездеседі макроэкономикалық модельдер, зерттеушілер жиынтық белгісіздікті модельдерге қосуға тырысқанда айтарлықтай қиындықтар туындайды гетерогенді агенттер. Бұл жағдайда бөлу нәтижелерінің барлық таралуы a күй айнымалысы кезеңдер бойынша жүргізілуі керек. Бұл белгілі адамдардың пайда болуына әкеледі өлшемділіктің қарғысы. Дилеммаға бір амал - агенттердің жиынтық үлестірім атрибуттарын елемеуіне жол беру, бұл болжамды сілтеме жасау арқылы негіздеу шектелген ұтымдылық. Ден Хаан (2010) Круселл мен Смит (1998) моделін шешуге қолданылған бірнеше алгоритмдерді бағалайды, бұл шешім дәлдігінің шешім әдісіне тәуелді болатындығын көрсетеді.^[7]^[8] Зерттеушілер шешім әдістерін таңдау кезінде дәлдік сынағының нәтижелерін мұқият қарастырып, торды таңдауға ерекше назар аударуы керек.^{[кімге сәйкес? ]}

Жобаларда

Жүйелік тәуекел жобаларда бар және сыртқы орта факторларындағы белгісіздіктің жиынтық әсерінен туындаған жалпы жобалық тәуекел деп аталады. PESTLE, VUCA және т.с.с. оны шартты немесе жоспарланбаған тәуекел немесе жай белгісіздік деп атайды, себебі оның ықтималдығы белгісіз және әсері белгісіз. Керісінше, жүйелік тәуекел ішкі факторлардан немесе жоба жүйесінің немесе мәдениеттің атрибуттарынан туындаған жеке жобалық тәуекел деп аталады. Бұл сондай-ақ әсер етудің өзгергіштігі немесе анық еместігі сияқты белгілі белгісіздіктен туындаған, жоспарланған, оқиға немесе жағдай тәуекелі ретінде белгілі, бірақ пайда болу ықтималдығы 100%. Жүйелік және жүйелік тәуекелдер де қалдық тәуекел болып табылады.

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

^ https://www.researchgate.net/figure/Systemic-risk-cube-with-three-forms-of-risks_fig2_269722642
^ Шиллер, Р. (1995). «Табыстардың жиынтық тәуекелдері және хеджирлеу механизмдері». Экономика және қаржы бойынша тоқсандық шолу. 35 (2): 119–152. CiteSeerX 10.1.1.143.9207. дои:10.1016/1062-9769(95)90018-7. S2CID 18822186.
^ Магинн, Дж .; Таттл, Д .; МакЛиви, Д .; Pinto, J. (2007). Инвестициялық портфолионы басқару: динамикалық процесс. Хобокен, Нью-Джерси: Джон Вили және ұлдары. бет.231 –245.
^ Elosegui, P. L. (2003). «Жиынтық тәуекел, несие нормасы және капиталды жинақтау». Тоқсан сайынғы экономика және қаржы журналы. 43 (4): 668–696. дои:10.1016 / S1062-9769 (03) 00040-1.
^ Йованович, Б. (1987). «Микро шоктар және жиынтық тәуекел». Тоқсан сайынғы экономика журналы. 102 (2): 395–410. CiteSeerX 10.1.1.1011.1481. дои:10.2307/1885069. JSTOR 1885069.
^ Мас-Колл, А .; Уинстон, М .; Жасыл, Дж. (1995). «Микроэкономикалық теория». Нью-Йорк: Оксфорд университетінің баспасы: 692–693. Журналға сілтеме жасау қажет | журнал = (Көмектесіңдер)
^ den Haan, W. (2010). «Нарықтардың толық емес үлгісімен шешімдерді жиынтық белгісіздікпен салыстыру». Экономика динамикасы және бақылау журналы. 34 (1): 4–27. дои:10.1016 / j.jedc.2008.12.010.
^ Круселл, П .; Смит кіші, А. (1998). «Макроэкономикадағы кірістер мен байлықтың біртектілігі». Саяси экономика журналы. 106 (5): 867–896. дои:10.1086/250034. S2CID 17606592.

[1] ttps://www.researchgate.net/figure/Systemic-risk-cube-with-three-forms-of-risks_fig2_269722642

[2] Шиллер, Р. (1995). «Табыстардың жиынтық тәуекелдері және хеджирлеу механизмдері». Экономика және қаржы бойынша тоқсандық шолу. 35 (2): 119–152. CiteSeerX 10.1.1.143.9207. дои:10.1016/1062-9769(95)90018-7. S2CID 18822186.

[3] Магинн, Дж .; Таттл, Д .; МакЛиви, Д .; Pinto, J. (2007). Инвестициялық портфолионы басқару: динамикалық процесс. Хобокен, Нью-Джерси: Джон Вили және ұлдары. бет.231 –245.

[4] Elosegui, P. L. (2003). «Жиынтық тәуекел, несие нормасы және капиталды жинақтау». Тоқсан сайынғы экономика және қаржы журналы. 43 (4): 668–696. дои:10.1016 / S1062-9769 (03) 00040-1.

[5] Йованович, Б. (1987). «Микро шоктар және жиынтық тәуекел». Тоқсан сайынғы экономика журналы. 102 (2): 395–410. CiteSeerX 10.1.1.1011.1481. дои:10.2307/1885069. JSTOR 1885069.

[6] Мас-Колл, А .; Уинстон, М .; Жасыл, Дж. (1995). «Микроэкономикалық теория». Нью-Йорк: Оксфорд университетінің баспасы: 692–693. Журналға сілтеме жасау қажет | журнал = (Көмектесіңдер)

[7] Haan, W. (2010). «Нарықтардың толық емес үлгісімен шешімдерді жиынтық белгісіздікпен салыстыру». Экономика динамикасы және бақылау журналы. 34 (1): 4–27. дои:10.1016 / j.jedc.2008.12.010.

[8] Круселл, П .; Смит кіші, А. (1998). «Макроэкономикадағы кірістер мен байлықтың біртектілігі». Саяси экономика журналы. 106 (5): 867–896. дои:10.1086/250034. S2CID 17606592.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]