Құрылымдық есеп айырысу факторингтік операциясы - Structured settlement factoring transaction

A құрылымдық есеп айырысу факторингтік операциясы сату, тағайындау, кепілге беру немесе қарау үшін басқа ауыртпалық немесе иеліктен шығару жолымен қарау үшін жасалған құрылымдық есеп айырысу төлемдерінің құқықтарын (құрылымдық есеп айырысу төлемдерін қоса алғанда) беруді білдіреді.[1] Мұндай трансфертті мақұлдау үшін трансферт Ішкі кірістер кодексінің 5891 бөліміне және қолданыстағы кез-келген қолданыстағы мемлекеттік құрылымдық қоныстану заңына сәйкес келуі керек.

Құрылымдық есеп айырысу факторингтік операциясының мақсаты

Есеп айырысудың құрылымдық факторингтік мәмілесі - бұл жоспарланған төлемдер құнын беру арқылы басқа өміршең құралдары болмаған кезде өтімділікті көтеру құралы, күтілмеген медициналық шығындар, тұрғын үйді немесе көлікті жақсарту қажеттілігі, білім беру шығындары және сол сияқтылар, немесе жеке тұлға өзінің барлық қолма-қол ақшасын жұмсаған жағдайда. Осы қажеттілікті қанағаттандыру үшін құрылымдық есеп айырысу алушы біржолғы төлемге болашақтағы белгілі бір кезеңдік төлемдердің барлығын немесе бір бөлігін сатуды (немесе, аз жағдайда ауыртпалықты) қамтуы мүмкін. Әдетте мұндай бір реттік төлемдер дисконтталады. Егер тұлға құрылымдық есеп айырысу құқығын сататын болса, ол ешқашан жеке тұлға өзінің ісін шешкенде және құрылымдық есеп айырысу белгіленген кезде келісімшарт бойынша жасалған төлемдердің толық көлемін ала алмайды. Судья ұсынуды қарастырып, құрылымдық есеп айырысу төлемі алушының және кез-келген қолданыстағы адамдардың мүдделеріне сай келетіндігін анықтауы керек.

Тарих

Құрылымдық елді мекендерде 1980 жылдары басталған жарылыс болды.[2] Құрама Штаттардағы өсім, мүмкін, 1982 жылғы түзетулер нәтижесінде алынған осындай есеп айырысуларға арналған федералды табыс салығының оңтайлы режиміне байланысты болды. Ішкі кірістер туралы кодекс 26 USC § 130 қосылсын.[3][4]

1980 жылдардың аяғынан бастап бірнеше шағын қаржы институттары осы сұранысты қанағаттандыра бастады және құрылымдық есеп айырысу алушылары үшін жаңа икемділік ұсына бастады.[4] Қаржылық комментаторлар мен заңгерлер құрылымдық есеп айырысуды сатуда сақ болуды ұсынады.[5][6]

Факторингтік компаниялардың құрылымдық есеп айырысу төлемдеріне «қызмет көрсету» туралы дау

Құрылымдық есеп айырысу төлемдеріне қызмет көрсету құрылымдық есеп айырысу алушысы өзінің болашақ құрылымдық есеп айырысу құқығының бір бөлігін ғана сатқан кезде пайда болады, алайда аударыммен қатар, факторинг компаниясы сатылмаған құрылымдық есеп айырысу төлемдеріне «қызмет көрсету» туралы келісім жасайды. .

«Қызмет көрсету» практикасында факторингтік компанияға бір чек факторингтік компанияға емес, алушыға бір төлемнің орнына төленуге жатады. Факторингтік компания барлық құрылымдық есеп айырысу төлемін алады, егер аннуитет эмитентінен қарызы болса және қарыз алушыға баланстан «өтеді». Бұл факторингтік компанияның шотынан шыққан алушыға жеке чек беруді қамтиды.

Аннуитеттің эмитенттері төлемдері сервистік келісімшартқа жататын алушылардың сұрақтарын шешпейді деп айыпталған. Кейбір факторинг саласының комментаторлары бұл құбылыстың себебі кейбір құрылымдық аннуитет эмитенттері аннуитеттік төлемдерді «бөлуге» (яғни бірнеше жерге төлемдер жасауға) әкімшілік шығынды үнемдеу үшін емес деп болжайды. Басқалары бұл тәжірибені факторингтік компаниялар жаңа бизнесті қамтамасыз ету құралы ретінде басқарады дейді. Бірқатар салалық комментаторлар мұндай қызмет көрсету келісімдері құрылымдық есеп айырысу алушысының «мүддесіне» сәйкес келетіндігіне күмән келтірді.

Олардың айтуы бойынша, қызмет көрсететін төлемдерге қатысты «қызмет көрсететін компания» факторингтік компанияның банкроттығы алушыға қандай әсер етуі керек. Бұл мәселе шешілгенге дейін есеп айырысудың ішінара құрылымдық аударымдарын қарастыратын алушылар «қызмет көрсету келісімдеріне» қатысудан абай болуы керек. Мүмкін болатын шешімнің бірі - қызмет көрсететін компанияларға облигацияны орналастыру туралы талап болуы керек.

Факторинг терминологиясы

Жеңілдік мөлшерлемесі

Бастапқыда факторинг индустриясы қымбат сот процестерінен туындаған ауыр шығындар мен дәстүрлі инвесторларға қол жетімділіктің шектеулі болуына байланысты дисконттау ставкалары салыстырмалы түрде жоғары болды. Алайда, штаттық және федералдық заңдар қабылданғаннан кейін саланың пайыздық мөлшерлемелері күрт төмендеді.

«Дисконттау ставкасы» терминологиясымен көптеген шатасулар бар, өйткені бұл термин әр түрлі қолданылады. Факторингтік мәміледе көрсетілген дисконттау ставкасы несиелік төлемдер, несиелік карталар және автомобильдік несиелермен байланысты пайыздық ставкаға ұқсас, мұнда төлем ставкасы төлем ағынына қолданылады. Факторингтік мәміле жасағанда, факторингтік компания сатып алатын төлем ағындарын біледі және төлем ағынының өзіне пайыздық мөлшерлемені қолданады және қаржыландыру сомасын несие сияқты шешеді.[дәйексөз қажет ] Факторингтік компаниялардан тұтынушыларға дейінгі жеңілдік мөлшерлемелері кез-келген жерде 8% -дан 18% -ке дейін болуы мүмкін, бірақ, әдетте, ортасында орташа болады. Факторингтің дисконттау ставкалары тұрғын үй заемдарының пайыздық мөлшерлемелерімен салыстырғанда сәл жоғары болуы мүмкін, өйткені факторингтік операциялар негізгі кепілдікке салынған кепілдік операцияларына қарсы инвесторлар үшін бутик өнім болып табылады.

Дисконттау мөлшерлемесін есептеудегі кең таралған қателіктердің бірі - қаржыландыру / несие сомасын алып, оны барлық сатып алынатын төлемдердің жалпы бағасына бөлетін «бастауыш мектеп математикасын» қолдану. Бұл әдіс уақыт ұғымын (және ақшаның уақыттық құнын) елемейтіндіктен, алынған пайыз пайдасыз болады. Мысалы, сот Re Henderson дебиторлық пайда болу кампосына қарсы жылдық дисконттау ставкасы 16,8% -ды құрады, мұнда рента алушы төлемдер тағайындау үшін $ 36,300,94-ден $ 36,300,94 астам алды 84 ай (2006 жылдың 30 қыркүйегінен басталып, 2006 жылдың 31 қазанына дейін аяқталатын екі айлық төлем әрқайсысы 672,32 доллар); сексен екі ай сайынғы төлемдер, әрқайсысы $ 692,49, он екі ай сайын 3% өседі, 2006 жылдың 30 қарашасында басталады және 2013 жылдың 31 тамызында аяқталады). Алайда сот кірді Дебиторлық қарыздың пайда болуы «бастауыш мектеп математикасынан» дисконттаудың қисынсыз формуласын қолданды ($ 36,500 / $ 63,364.94), дисконттау ставкасы астрономиялық (және мағынасыз) 61% болған болар еді.[7]

Дисконтталған ағымдағы құн

Факторинг операцияларында жиі қолданылатын тағы бір термин «дисконтталған дисконтталған құн» болып табылады, ол сақтандыру заң шығарушыларының ұлттық конференциясында трансферттің үлгі актісінде анықталған[8] «болашақ төлемдердің дисконтталған құны, АҚШ-тың ішкі кірістер қызметі шығарған аннуитеттің дисконтталған құнын анықтау үшін жақында жарияланған Федералды ставканы қолданумен осындай төлемдерді осы уақытқа дейін дисконттау арқылы анықталады».[9]

Дисконттау ставкасы, сондай-ақ қолданылатын Федералды ставка (AFR) деп аталады, жоспарланған сыйлықтардың көптеген түрлері үшін қайырымдылық аударымдарды анықтау үшін қолданылады, мысалы, қайырымдылықтың қалған сенімдері және сыйлық аннуитеті. Ставка - бұл IRS сыйлық активтері сыйлық мерзімі ішінде алатын жылдық кірістілік коэффициенті. IRS дисконттау ставкасы ай сайын жарияланады.[10] Жылы Дебиторлық қарыздың пайда болуы,[7] сот 63,364,94 АҚШ долларының дисконтталған дисконтталған құнын 50,933,18 АҚШ доллары ретінде қолданылатын 6,00% федералды мөлшерлеме негізінде есептеді.[9]

«Дисконтталған дисконтталған құн» болашақ төлемнің (яғни, 2057 жылы төленетін төлемнің) бүгінгі күні қандай болатынын анықтайтын өлшеуіш болып табылады. Демек, төлемнің дисконтталған дисконтталған құны инфляцияны түзетеді және қазіргі ақша 50 жыл бойы қол жетімді емес ақшаға қарағанда қымбат (немесе болашақ уақыт). Алайда, дисконтталған дисконтталған құн нарықтық құнмен бірдей емес (біреу төлеуге дайын). Негізінде IRS тарифтері негізінде болашақ төлемді жеңілдететін есептеу жасанды сан болып табылады, өйткені оның төлемнің нақты сатылу бағасына әсері жоқ. Мысалы, in Дебиторлық қарыздың пайда болуы, сот 63,364,94 АҚШ долларын құрайтын болашақ төлемдерді дисконтталған дисконтталған құны 50 933,18 АҚШ доллары негізінде бағалауы үшін біраз түсініксіз, себебі бұл төлемдердің нарықтық құны емес. Басқаша айтқанда, рента алушы шыға алмады және өзінің болашақ төлемдері үшін $ 50 933,18 ала алмады, өйткені бірде-бір тұлға немесе компания ондай төлеуге дайын болмауы мүмкін. Кейбір мемлекеттер тапсырыс берушіге алдын-ала жіберілген ақпаратты ашуда тізімделуді талап етеді. факторингтік компаниямен келісімшарт жасасуға. Бағасы сатып алу бағасын дисконтталған дисконтталған құнға бөлу арқылы есептеледі. Көрсеткіш (дисконтталған дисконтталған құн сияқты) есеп айырысу факторинг операциясының бағасына қатысты болмайды. Хендерсонның дебиторлық берешегінің пайда болуы,[7] сот 71.70% ($ 36.500 / $ 50.933.18) ретінде есептелген осы үлесті қарастырды.

АҚШ

Тұтынушылардың қаржылық қорғаныс бюросы туралы ескерту

The Тұтынушылардың қаржылық қорғаныс бюросы (CFPB) сағ тұтынушыларға тұтынушылар есеп айырысу құнынан әлдеқайда аз ақша ала алатындығы туралы ескерту жасады. Мүгедектік, жарақат алу немесе құрылымдық есеп айырысу төлемдері үшін бір реттік төлемдер ұсынатын компаниялармен жұмыс жасау қауіпті болуы мүмкін. Кейбір компаниялар елді мекендері құрылымдалған мүгедектерге бағытталған. Егер жеке тұлға жылдам ақша алуға немесе ай сайынғы төлемдер үшін бір реттік төлемге уәде берген парақша немесе өтініш алса, жеке тұлға сақтық шараларын қолдануы керек. CFPB жеке тұлғалар болашақ төлемдерді жедел қолма-қол ақшаға айналдырмас бұрын, барлық опцияларды, оның ішінде сенімді адамдармен немесе заңгермен немесе қаржы кеңесшісімен сөйлесуді ескеруі керек деп ескертеді.[11]

CFPB-нің ескертуі құрылымдық есеп айырысу төлемдерін сатып алатын компаниялардың іскери теріс іс-әрекеттеріне қатысты бірнеше танымал жаңалықтар мен сот процестерінен кейін.[12][13] Бірқатар штаттар заңсыздықтарды азайту мақсатында қоныстануды қорғаудың құрылымдық реформаларын жүргізді.

Процесс

2002 жылға дейін

Конгресс заңға сәйкес құрылымдық елді мекендерде азап шеккендер алған төлемдер үшін және оларды қаржыландырған компаниялар үшін арнайы салықтық жеңілдіктер беру туралы заң шығарды. Төлемдер салықсыз болды, ал егер азап шеккендерге бір реттік көмек беріліп, оны өздері салған болса, онда бұл салымдардан алынатын төлемдерге салық салынатын болады.

Компанияларға құрылымдық есеп айырысулар ұнады, себебі бұл оларға белгілі бір мөлшерде салық төлеуден аулақ болуға мүмкіндік берді, ал талапкерлерге ұнады, өйткені бұл уақыт өте келе төленген бастапқы мөлшерден әлдеқайда көп ақша болған кезде салықсыз төлемдер алуға мүмкіндік берді. шешуші тарап. Мұндай қоныстар кәмелетке толмағандар үшін де ерекше жақсы идея деп саналды, өйткені олар ақшаны ересек жасқа дейін қауіпсіз етіп ұстап, жастардың ақшаны босқа немесе ысырап етпеуін қамтамасыз етті. «Талапкерлердің жақсы ниетіне қарамастан, бір реттік төлемдер көбінесе шығындардың көптігінен, қаржылық басқарудың нашарлығынан немесе екеуінің жиынтығынан тез таралады. Статистика көрсеткендей, барлық ақшалай сыйлықтардың жиырма бес-отыз пайызы екі ай ішінде, ал тоқсан пайызы бес жыл ішінде таусылады ».[14]

Ішкі кірістер кодексінің 130 бөліміне түсініктеме осы құрылымдық есеп айырысулар бойынша болашақ төлемдерді сатып алған компанияларға мүмкін салық салуды талқылау кезінде берілді. «PPSA-ны қабылдау арқылы Конгресс құрылымдық елді мекендерді қолдайтындығын білдірді және құрбандар мен олардың отбасыларын қалпына келтіруді мерзімінен бұрын тарату үшін қысымнан қорғауға тырысты».[15]

Конгресс мұндай салықтық артықшылықтарды табысқа салынатын салықтардағы шығындар айтарлықтай жарақат алғандарға мемлекеттік көмек бағдарламаларына жұмсалатын шығындардан көп болады деген сенімге негізделген. Осы салықтық жеңілдікке сәйкес келу үшін құрылымдық есеп айырысудың қатаң талабы азап шеккендерге олардың мерзімді төлемдеріне олардың мерзімі келгенге дейін қол жеткізуге тыйым салу болды. Дәл осы себепті рента оны басқаратын басқа біреудің иелігінде болуы керек еді. Зорлық-зомбылықтан зардап шеккен адамның аннуитеттік қордың мерзімді төлемдеріне дейін «конструктивті түбіртегі» болғанын көре алмады. Егер азап шеккен адам кез-келген уақытта аннуитетке ақша ала алса, IRS конструктивті түбіртек табуы мүмкін еді.

Джозеф М.Микруттың айтуы бойынша «Конгресс қолайлы ережелерді жарақат алған адамның мерзімді төлемдерін жеделдетуге, кейінге қалдыруға, көбейтуге немесе азайтуға болмайтындығы туралы талап қойды. Үйдің әдістері мен құралдары және Сенаттың қаржы комитетінің есептері де, егер жеке тұлға жарақатына келтірілген зиян ретінде мерзімді төлемдер алушы конструктивті алуда болмаса немесе оның экономикалық пайдасын алмаған жағдайда ғана кірістен шығарылады деп мәлімдеді. мерзімді төлемдер ».[16] «Бұл факторингтік операциялар есеп айырысудың салықтық режимі негізінде, жарақат алған адамдардың ұзақ мерзімді қаржылық қажеттіліктерін қорғауға негізделген саясаттың мақсатына тікелей нұқсан келтіреді. . . «[16]

Микрут құрылымдық есеп айырысу төлемдерімен айналысатын факторингтік компанияларға жазалау салығын енгізу туралы куәлік берді. Азап шеккендерге салықтық артықшылықтарды қамтамасыз ету үшін аннуитеттік келісімшарттарда тағайындауға жатпайтын ережелер қолданылғанына қарамастан, «факторинг» операциялары кезінде осы тұлғалардың артықшылықтарын пайдалануға тырысқан компаниялар жиналды, олар өте жеңілдетілген біржолғы төлемнің орнына олардың мерзімді төлемдерін сатып алды. . Конгрессте факторингтік компанияның құрылымдық есеп айырысу төлемдерін сатып алуы «құрылымдық есеп айырысулар негізінде жатқан Конгресстің саясатын тікелей бұзады және зардап шеккендер үшін осындай алаңдаушылық туғызады» деп сенеді, сондай-ақ палатада осындай операциялар жасайтын компанияларды жазалау туралы заң жобалары ұсынылды. .[16]

Қабылданғанға дейін IRC 5891 2002 жылдың 1 шілдесінен бастап күшіне енген кейбір мемлекеттер құрылымдық есеп айырысу төлемдерінің берілуін реттеді, ал басқалары оны жасамады. Осы кезде аударымдарды реттейтін көптеген мемлекеттер жалпыға бірдей заңдылықты ұстанды, бұл қазіргі уақыттағы процеске ұқсас, IRC 5891 (2002 жылдан кейінгі процесс туралы толығырақ ақпаратты төменде қараңыз). Алайда, 1988-2002 жылдар аралығында жүргізілген трансферттердің көп бөлігі сот бұйрығымен шешілмеген.[17] Мәміле шарттары бойынша келіссөздер жүргізілгеннен кейін (сатылатын төлемдер мен осы төлемдер үшін төленетін бағаны қоса алғанда), сатып алу туралы келісімшарт жасалды, бұл төлем аяқталғаннан кейін төленетін болды. Осы тағайындау процесінің бір бөлігі сатушының міндеттемелерін орындауды қамтамасыз ету үшін құрылымдық есеп айырысу төлемдеріне кепілдік беруді де қамтыды. Көпшілікке мәлімет беру кепілге алу осы қауіпсіздік келісімі негізінде осы тағайындау мен пайыздар туралы хабарлама жасалған. Сақтандыру саласы факторинг пен трансферлік компанияларға қарсы болғандығына байланысты құрылымдық есеп айырысу аннуитеті чектерін беретін сақтандыру компаниясына аударым туралы нақты хабарлама болған жоқ. Көптеген аннуитеттік эмитенттер Конгресстің 130-бөлімін қабылдаған кезде қарастырылмаған факторингтік операциялар білікті тапсырмаларға салық режимін бұзуы мүмкін деп алаңдады. Өкілдер палатасының заңы 2884 (төменде талқыланған) аннуитет эмитенттеріне қатысты бұл сұрақты шешті.

Федералдық заңнама

2001 жылы Конгресс өтті HR 2884, 2002 жылы Президент қол қойған және 2002 жылдың 1 шілдесінен бастап күшіне енген Ішкі кірістер кодексі § 5891.[18] Жазалау акцизі бойынша бұл факторинг индустриясы үшін іс жүзінде реттеуші парадигманы құрды. Негізінде акциздік айыппұлды болдырмау үшін IRC 5891 барлық құрылымдық есеп айырысу факторингтік операцияларын білікті мемлекеттік заңнамаға сәйкес мемлекеттік сот мақұлдауын талап етеді. Білікті мемлекеттік жарғылар белгілі бір бастапқы қорытындыларды жасауы керек, соның ішінде кез-келген асырауындағы адамдардың әл-ауқаты мен қолдауын ескере отырып, сату сатушының мүддесіне сәйкес келеді. Бұған жауап ретінде көптеген мемлекеттер осы мандатқа сәйкес құрылымдық есеп айырысу аударымдарын реттейтін ережелер қабылдады.

2002 жылдан кейінгі кезең

Бүгінгі күні барлық аударымдар сот шешімі процедурасы арқылы аяқталады. 2013 жылғы 1 қаңтардағы жағдай бойынша 47 штатта трансфер процесін реттейтін трансферттік заңдар бар. Оның ішінде 37 заң толығымен немесе ішінара NCOIL, сақтандыру заң шығарушыларының ұлттық конференциясы қабылдаған мемлекеттік үлгі заңына негізделген (немесе мемлекеттік заң модель актісінен бұрын болған жағдайда, олар айтарлықтай ұқсас).

Мемлекеттік трансферт туралы заңдардың көпшілігінде келесідей ережелер бар: (1) мәміленің негіздеріне қатысты сатушыға жасалатын келісім-шартқа дейінгі ақпаратты; (2) белгілі бір мүдделі тұлғаларға хабарлама; (3) ұсынылатын аударымға қатысты кәсіби кеңес алуға кеңес; және (4) кез-келген асырауындағы адамдардың әл-ауқаты мен қолдауын ескере отырып, оның сатушының мүддесіне сай екендігі туралы анықтаманы қоса, аударымды сот арқылы мақұлдау.

2005 жылы ABA журналы, басылым Американдық адвокаттар қауымдастығы, жарияланған Құрылымдық есеп айырысуды төлеу құқығын беру: Судьялар құрылымдық есептесуді қорғау актілері туралы не білуі керек.[19] Мақалада «мемлекеттік заң талаптары мен федералдық салық заңнамасы санкцияларының ерекше үйлесімі» келтірілген және «SSPA-ны және олардың IRC-мен байланысын түсіндіреді және соттар SSPA-ның өтініштері бойынша шешім қабылдауы керек кейбір негізгі сұрақтарды талқылайды».

Федералдық салық заңы

Ішкі кірістер кодексінің 130 бөлімі «білікті» құрылымдық есеп айырысуды орнататын сақтандыру компанияларына айтарлықтай салық жеңілдіктерін ұсынады.[3][20] Түпнұсқаның басқа артықшылықтары бар азаптау жауапкер (немесе жазатайым оқиғалар бойынша сақтандырушы) төлемдерді уақытында өтеу кезінде, олар пайда көреді ақшаның уақыттық құны (бәрінен бұрын ан рента болашақ мерзімді төлемдерді қаржыландыру үшін сатып алуға болады, және мұндай аннуитеттің құны уақыт бойынша төленетін барлық төлемдердің жиынтығынан әлдеқайда аз). Ақырында, қылмыстық құқық бұзушылық туралы талап қоюшы құрылымдық есеп айырысудан бірнеше жолмен, атап айтқанда төлемдер кезеңінде аннуитеттен төлемдер алу мүмкіндігімен пайда табады, ал төлемдер мерзімі ішінде инвестициялық мәнге ие болады, ал есеп айырысушы талапкер төлемдердің жалпы сомасын алады, оның ішінде « ішіндегі құрылыс »мәні, салықсыз.[21]

Алайда құрылымдық елді мекендердің айтарлықтай кемшілігі олардың икемсіздігінен туындайды.[22] Істерді құрылымдық есеп айырысуды қолданып шешуді шешкен сотталушыларға берілген салық жеңілдіктерін пайдалану үшін мерзімді төлемдер Ішкі кірістер кодексінің 130 (с) бөлімінде көрсетілген негізгі талаптарға сай құрылуы керек. Басқа нәрселермен қатар, төлемдер тұрақты және анықталуы керек, ал алушы оны жеделдете, кейінге қалдыра, көбейте немесе азайта алмайды.[23] Көптеген құрылымдық есеп айырысу алушылары үшін мерзімді төлемдер ағыны олардың жалғыз активі болып табылады. Сондықтан уақыт өткен сайын және алушылардың жеке жағдайлары есеп айырысу кестесінде болжанбаған тәсілдермен өзгерген сайын, өтімділік нұсқаларына сұраныс артады. Өтімділік мәселесінің орнын толтыру үшін құрылымдық есеп айырысуды алушылардың көпшілігі, олардың жалпы есеп айырысу бөлігі ретінде, құрылымдық есеп айырысуды қолдану арқылы ең жақсы шешілмеген қажеттіліктерді қанағаттандыру үшін инвестициялау үшін дереу сома алады.

Үздік пайыздық стандарт

Ішкі кірістер коды сек. 5891 және көптеген мемлекеттік заңдар соттан есеп айырысу факторингі операциясының сатушының мүдделеріне сәйкес келетіндігін, олардың кез-келген асыраушысының әл-ауқаты мен қолдауын ескеретіндігін талап етеді.[24] Әдетте «ең жақсы қызығушылық» анықталмаған, бұл судьяларға жеке-жеке субъективті шешім қабылдауға икемділік береді. Кейбір мемлекеттік заңдар судьядан «қаражатты мақсатты пайдалану мақсаты», алушының ақыл-ой және физикалық қабілеті, сатушының болашақта емделуге деген қажеттілігі сияқты факторларды қарастыруды талап етуі мүмкін.[25][26] Миннесота штаттарының бір соты «ең жақсы пайыздық стандартты» «алушыға және оның тәуелділеріне қол жетімді фактілерді, жағдайларды және қолдау құралдарын бүкіл әлемде қарастыруды» қамтитын шешім ретінде сипаттады.[26]

Соттар «ең жақсы пайыздық стандарт» тек қаржылық қиындықтармен шектелмейтіндігін анықтады.[27] Демек, аударым сатушының мүддесіне сәйкес келуі мүмкін, өйткені бұл оған мүмкіндікті пайдалануға мүмкіндік береді (яғни, жаңа үй сатып алу, бизнес бастау, колледжге бару және т.б.) немесе апаттан аулақ болу (яғни, отбасы үшін төлеу) күтпеген медициналық көмек, қарызды төлеу және т.б.). Мысалы, Нью-Джерси соты мәміле сатушының мүддесіне сай келеді деп тапты, онда қаражат «шоттарды төлеуге ... және үй сатып алуға және үйленуге» жұмсалды.[28]

Кейде бұлыңғыр деп сынға алғанымен, ең жақсы пайыздық стандарттың нақты анықтамасының болмауы соттың қарауында айтарлықтай кеңдікке жол береді. Соттар жағдайды жеке-жеке қарастыра отырып, оны берудің мақұлдануын анықтау үшін жағдайдың жиынтығын қарастыра алады.

Сондай-ақ қараңыз

Ескертулер

  1. ^ Тармағының (с) 3-тармағының (А) тармақшасы 26 АҚШ  § 5891.
  2. ^ Хиндерт, Даниэл В .; Дехнер, Джозеф Дж .; Хиндерт, Патрик Дж. (2000). Құрылымдық есеп айырысулар және мерзімді төлемдер туралы шешімдер. Law Journal Press. ISBN  978-1-58852-037-1. § 1-14–1-17
  3. ^ а б «26 USC Sec. 130: жеке жарақаттар бойынша жауапкершілікті тағайындау». Америка Құрама Штаттарының коды. Заңды қайта қарау жөніндегі кеңесші. Алынған 13 маусым 2017.
  4. ^ а б «Есеп айырысу факторингіне қарсы ма? Талап арыздар нарығы келді». Висконсин шолу. 2002: 859. Алынған 13 маусым 2017.
  5. ^ Orman, Suze (сәуір, 2009). «Қарызды төлеудің ақылды әдісі». Oprah.com. Алынған 13 маусым 2017. Құрылымдық елді мекенді сату «еліктіреді, бірақ ол әдетте ақылды емес».
  6. ^ Ларсон, Аарон. «Құрылымдық қоныс дегеніміз не». ExpertLaw.com. Алынған 13 маусым 2017. «Құрылымдық елді мекенге кіретін кез-келген адам елді мекенге қатысты ықтимал эксплуатациядан сақ болуы керек».
  7. ^ а б c Хендерсонның дебиторлық пайда болуы, жауапкершілігі шектеулі серіктестігі, Кампосқа қарсы, 2006 ж. Slip Op. 52430 (U) (NY Sup. 2006).
  8. ^ «Мемлекеттік құрылымдық қоныстануды қорғау туралы заң» (PDF). Сақтандыру заң шығарушыларының ұлттық конференциясы. Алынған 13 маусым 2017.
  9. ^ а б Техастың қайта қаралған Азаматтық статусы түсіндірме § 141.002 (4).
  10. ^ «7520-бөлім». Пиллсбери салық парағы. Алынған 13 маусым 2017. Қазіргі салық ставкалары.
  11. ^ «Ай сайынғы мүгедектігімнен, жеке жарақаттанудан немесе құрылымдық есеп айырысу төлемдерінен біржолғы біржолғы төлемге бастар алдында не білуім керек?». CFPB. Тұтынушылардың қаржылық қорғаныс бюросы. 7 маусым 2017. Алынған 13 маусым 2017.
  12. ^ Маккой, Терренс (25 тамыз 2015). «Компаниялар қорғасынмен уланған, кедей қара адамдарды миллиондап қалай шығарады». Washington Post. Алынған 13 маусым 2017.
  13. ^ Маккой, Терренс (27 желтоқсан 2015). «Компанияларға жарақат алғандардан миллиондап пайда табуға мүмкіндік беретін ақаулы жүйе». Washington Post. Алынған 13 маусым 2017.
  14. ^ Андрада, «Құрылымдық қоныстар - тағайындау мәселесі», 9 С. Кал. Интердис. LJ 465, 468 (2000 көктемі).
  15. ^ 145 Конг. Rec. S52281-01 (күнделікті басылым 13 мамыр 1999 ж.) (Сенатор Чаффидің мәлімдемесі).
  16. ^ а б c Салық заңнамасы бойынша кеңесші Джозеф М.Микруттың Жолдар мен әдістер комитетінің қадағалау жөніндегі кіші комитетіне айғақ беруі, 18.03.1999 ж.
  17. ^ Хиндерт, супра, § 8А-3.
  18. ^ 26 АҚШ  § 5891.
  19. ^ Хиндерт, Даниэл В .; Ульман, Крейг Х. (1 наурыз 2005). «Құрылымдық есеп айырысуды төлеу құқығын беру - судьялар құрылымдық есеп айырысуды қорғау туралы не білуі керек». ABA журналы. Алынған 13 маусым 2017.
  20. ^ Таразылар, қосымша, 869-да.
  21. ^ Роберт В. Вуд, шығындарға салық салу және есеп айырысу төлемдері 7-16 (Салық институты 1991).
  22. ^ Хиндерт, супра, § 1-30.
  23. ^ Адам Ф. Таразы, 3-қосымша, 876-да.
  24. ^ Ішкі кірістер коды § 5891; қараңыз, мысалы, Мемлекеттік құрылымдық елді мекендерді қорғау туралы Заңның §4; Сондай-ақ қараңыз, Техс. Prac. & Rem. Кодекс §141.
  25. ^ Settlement Capital Corp., 774 N.Y.S.2d 635,638-39 қайта өтініші (N.Y. Sup. Ct., 2003).
  26. ^ а б Settlement Capital Corp. және Farm Farm Mut. Автоматты. Инс. Co., 646 NW.2d 550, 556 (Min. Ct. App. 2002).
  27. ^ Баррға қарсы Хартфорд Лайф Инс. Co., 2004 NY Slip Op 50980U, 3, 4 (N.Y. Sup. Ct. 2004).
  28. ^ Джозеф Спинеллидің құрылымдық есеп айырысу құқығын қайта беру кезінде, 803 A.2d 172, 175 (N.J. Super. Ct. 2002).