Полиция құрамы - Police lineup

Фредрик Оразасы Торгерсен полиция сапында.
А-да бейнеленген сатиралық полиция құрамы Солтүстік Ирландия суреті (Белфаст, 2006 ж. Ақпан)

A полиция құрамы (in.) Американдық ағылшын ) немесе жеке парад (in.) Британдық ағылшын ) а болатын процесс қылмыс жәбірленуші немесе куәгер Күдіктіні болжамды сәйкестендіру санауға болатын деңгейге дейін расталды дәлелдемелер сот отырысында.

Күдікті бірнеше «толтырғыштармен» немесе «фольгалармен» бірге - бойлары ұқсас адамдар, құрылыс жасайды және өң олар тұтқындар, актерлер, полиция қызметкерлері немесе еріктілер болуы мүмкін - бет жағында да, профильде де қатар тұрады. Құраманы көрмес бұрын куәгерге жеткізу керек шешуші ақпарат бар. Куәгерлерге қылмыскердің қатарда болмауы мүмкін екенін хабарлау қажет.[1] Сондай-ақ, куәгерге олардың қатарынан адамдардың бірін таңдаудың қажеті жоқ екенін айту керек. Осы егжей-тегжейлерді қосқанда, анықталмағандық азаяды.[2] Кейде бөлмеде мақсатқа сәйкес орын алынады, оған а болуы мүмкін бір жақты айна куәгердің жасырын болуына мүмкіндік беру және қабырғаға адамның бойын анықтауға көмектесетін белгілерді қамтуы мүмкін.

Сот құрамының дәлелдері сотта қабылдануы үшін құрамның өзі әділ жүргізілуі керек. Полиция күдіктіні өздері ұнататын адамды анықтауға көндіретін ештеңе айтпауы немесе істемеуі мүмкін. Бұған күдіктіге мүлдем ұқсамайтын адамдармен құрамды жүктеу кіреді.[3]

Балама нұсқалар

Полиция құрамының үш негізгі нысаны - бұл күдіктілердің фотосуреттері, бейнематериалдар немесе физикалық тұрғыдан дайындалған құрамдардың бастапқы түрі. Фотосуреттер мен бейнежазбалар көбінесе практикалық және ыңғайлы болған жағдайда, күдіктілердің физикалық қатысуы болып табылатын сәйкестендіру жақсарған сәйкестендіруді көрсетті.[4]

Күдікті мен толтырушылардың фотосуреттерін сәйкестендіргішке «фото-сызық» немесе «алты бума» деп атауға болады.[5] Егер жәбірленуші немесе куәгер толтырушылар арасынан күдіктіні анықтаса, сәйкестендіру жарамды деп саналады. Фотосуреттің басқа әдістерін қолдану бойынша зерттеулер жүргізіліп жатыр, олар куәгерді бір мезгілде емес, фотосуреттерді дәйекті қарауды қамтиды.[6]

Бірізді әдіс дәлірек деп саналады, өйткені ол куәгердің барлық күдіктілерге қарауға және кінәлі адамға көбірек ұқсайтын адамды таңдауға мүмкіндік бермейді.

«Көрсету» - күдіктіні куәға жеке көрсететін тағы бір балама.[7]

Ұлыбританияның көптеген полиция күштері қолданады Бейне сәйкестендіру парады электрондық жазба (VIPER), куәгерлер күдіктілер мен туыс емес еріктілердің бейнежазбаларын қарайтын сандық жүйе.[8]

Тізбектелген құрамдар

Тізбектелген құрамдар бұл полиция бөлімшесінде қылмыскерлерді анықтау үшін куәгерлердің қолданатын екі әдісінің бірі. Стандартты дәйекті құрамда күдіктілер немесе олардың фотосуреттері куәгерлерге бір-бірден ұсынылады. Куәгерлер күдіктілердің әрқайсысы туралы келесі нұсқасы көрсетілгенге дейін шешім қабылдайды және олар күдіктілердің жалпы санын білмейді.

Тарих

Тізбектелген құрамдар алғаш рет қашан зерттелгенін нақты анықтау қиын болса да, қатарлас құрамдар сәтсіздікке ұшырап, жазықсыз адамды соттайтыны туралы білім көптеген жылдар бойы үйреншікті болды. Тізбектелген құрамдардың танымал болуын Иннокентия жобасы мен Гари Уэллстен байқауға болады. Ол дәйекті құрамның зерттеушісі және көптеген зерттеулер бар, олар тізбектелген құрамдардың аздаған дұрыс емес пікірлерге әкелетінін көрсетеді. Тізбектелген құрамдардың алғашқы зерттеулері кінәсіз адамдардың заңсыз сотталуында айтарлықтай айырмашылық бар екенін анықтады. Осы алғашқы зерттеулерден бастап куәгерлердің есте сақтау қабілеттілігін одан әрі жоғарылатуға күш салынды.

Мұны жүзеге асырудың тәсілдерінің бірі - тізбектелген тізбектер ғана емес, сонымен қатар екі соқыр тізбекті қатарлар. Екі соқыр ретпен сап түзеу куәгердің де, сап түзейтін адамның да нақты күдікті кім екендігі туралы түсініксіздігіне көз жеткізу арқылы жүзеге асырылады. Бұл сапқа тұрған адамның куәгерге қатысты кез-келген жағымсыздығын жояды. Екі соқыр зерттеулерге арналған зерттеулер «енді бізде екі соқырлар тізбектелген тізбекті қарайтын куәгерлердің күдіктіні сол сияқты таңдауы ықтимал екендігі, мүмкін одан да маңыздысы, дұрыс емес анықтама жасау мүмкіндігі аз екендігі дәлелденді. қатардағы толтырғыш ».[9]

Тізбектелген құрамдарды зерттеу әлі аяқталған жоқ және дәлелдеу үшін әлі көп нәрсе бар. Тізбектелген құрамдарды зерттеудің басқа да көптеген жолдары бар, және Гари Уэллс оның тізбекті құрамына қатысты зерттеулерімен аяқталған жоқ. The New York Times Уэллс өз зерттеулерін «куәгерлердің сенімділігі деңгейін анықтау үшін және расалар аралық идентификация сияқты факторлардың дәлдікке әсерін анықтау үшін жиналған деректерді тексеруді» жалғастыра беретіндігін хабарлады. [10]

Бір мезгілде қатарға қарсы тізбектер

Тізбектің екі түрі - тізбектелген қатар және бір мезгілде сапқа тұру. Екі құрамның айырмашылығы - күдіктілерді ұсыну әдісі. Бір мезгілде сапта күдіктілер немесе фотосуреттер топта ұсынылады (әдетте алты немесе тоғыз) .Тізбектелген құрамдар кезінде адамдар абсолютті үкім шығарады. Әрбір күдікті / фотосурет үшін олардан адамды тану-танымау сұралады. Куәгерлер үкім шығару үшін олардың жадына ғана тәуелді болуы керек. Бір уақытта құрамда адамдар салыстырмалы түрде шешім қабылдайды. Бір уақытта бірнеше күдіктілер ұсынылғандықтан, куәгерлер кінәліге басқаларға қарағанда көбірек ұқсайтын адамды таңдай алады. Саптық әдістер бойынша жүргізілген зерттеу нәтижелері қылмыс идентификациясының да, қателесу деңгейінің де бір мезгілде қатарға қарағанда жоғары екенін көрсетеді. дәйекті құрам Екі әдістің артықшылығы талас тудырады және әр тарапты қолдайтын зерттеу дәлелдемелері бар, кінәлінің қазіргі жағдайында (дұрыс жауап бар), сәйкестендіру коэффициенті қатарлы құрамға қарағанда бір уақытта қатарда шамамен 14% жоғары. Екі топ үшін толтырғышты таңдау мөлшерлемесі 24% құрайды. [3][11]

Кінәлі болмаған жағдайда (барлық кінәсіздер) қате сәйкестендіру коэффициенті қатарлы құрамда бір мезгілде қатарға қарағанда шамамен 21% төмен.[12]

Стандартты тізбектелген тізбек тізбегіне қарсы

Күдіктілерді дәйекті тізбек айналымы бірінші раундтан кейін бірнеше рет көрсетеді, ал стандартты тізбектелген куәгерлер оларды тек бір рет көре алады.

Тізбектелген тізбек тізбегінің логикасы - күдіктілерді қайта қарау дұрыс сәйкестендірудің дәлдігін арттырады, өйткені куәгерлер олардың жауабына сенімді бола алады.

Тізбектелген тізбектер бойынша жүргізілген зерттеулер күдіктілерді тағы бір рет қарау куәгерлердің жұмысына үлкен әсер ететіндігін анықтады. Куәгерлердің едәуір бөлігі таңдаудан таңдауға көшті, кейбіреулері жауаптарын өзгертті және сенімділік артты. Мақсат болған кезде тізбектелген тізбектің дұрыс сәйкестендіру коэффициенті де, қате жылдамдығы да артты; мақсат болмаған кезде қате мөлшерлеме ғана артты.[11]

Тізбектелген құрамдар және заң

Көптеген мемлекеттер тізбектелген құрамдар кінәсіздердің заңсыз соттылығын төмендетуге қабілетті екендігімен келіссе де, олар тізбектелген құрамдар кінәлілердің назардан тыс қалып, олардың қылмыстары үшін сотталмайтындығына үлкен мүмкіндік туғызатынын байқайды. Осыған байланысты көптеген штаттар тізбектелген тізбектерді қолдануға болатын жалғыз құрамды міндеттейтін заңды жүзеге асырғысы келмейді. Бұл мемлекеттер тізбектелген құрамның артықшылықтарын қабылдауға дайын, бірақ сап түзеген кезде өздеріне бір ғана нұсқа бергісі келмейді. Тізбектелген құрамдардың артықшылықтары мен кемшіліктері туралы әртүрлі сезімдер бар. Гронлунд, Карлсон, Дейли және Гудселл кемшіліктердің бірі дейді: «Тізбектелген құрамдар дәлдікті күшейтпейді, керісінше, куәгерлерді таңдауға дайын болуда консервативті етеді. Бұл полицияның жазықсыз күдікті болған кезде қажет болғанымен, бұл проблемалы. полицияда кінәлі ». [13] Бірақ Линдсей, Мансур, Бодри, Лич және Бертран қатарлы құрамдардың артықшылықтарының бірін көрсетеді, олар 570-тен 1425-ке дейін жазықсыз адамдар бір мезгілде қатарластармен жазаланбайтын болады деп болжайды.[14] «Кінәсіздік» жобасының веб-сайтындағы «Иннокентия блогы» мәліметтері бойынша, көптеген штаттар мен құқық қорғау органдары қос соқырлар тізбектелген тізбектерін жүргізу үшін қажет болатын құралдарды енгізе бастады, бірақ бұл құралдарды әлі толық қолдана алмады.[10]

Тиісті зерттеулер

Катлер және Пенрод (1988) [15]

Брейн Л.Катлер және Стивен Д.Пенрод бұл зерттеуді 1988 жылы бірнеше айнымалылардың «куәгерлердің дәлдігі бойынша әсерін» зерттеу үшін жүргізді. Қатысушыларға алдымен бейнені түсірілген дүкен тонау және сауалнама берілді, содан кейін олардан фотоплотинада қарақшының кім екенін анықтау сұралды. Оларға әр түрлі бейнетаспалар, әртүрлі құрамдар және әртүрлі нұсқаулар берілді. Барлығы 175 қатысушы болды және олардың барлығы колледж студенттері болды.

Тізбектелген және бір мезгілде құрамға қатысты нәтижелер келесідей болды: сәйкестендірудің дұрыс коэффициенті: тізбектелген құрам үшін 80% және бір мезгілде қатарға 76% (барлығы). Тізбектелген құрам үшін 78% және белгілер күшті болған кезде бір мезгілде құрамға 80%. Тізбектелген командалар үшін 84% және белгілер әлсіз болған кезде бір мезгілде сапқа тұру үшін 58%. Мақсатты болмаған жағдайда қателесу жылдамдығы: бір уақытта қатарлар үшін 39% және реттік құрамдар үшін 19%.

Бұл зерттеуде дұрыс сәйкестендіру коэффициенттері барлық жағдайларда қалыптыдан әлдеқайда жоғары. Олар сондай-ақ мақсат болған кезде бір мезгілде және дәйекті тізбектер арасында дұрыс сәйкестендіру жылдамдығынан айтарлықтай айтарлықтай айырмашылықты таппады. Зерттеулердің көпшілігі дәл сәйкестендіру коэффициенті бір мезгілде сап түзу кезінде жоғары болатындығын анықтады.

Стеблай, Дизарт және Уэллс (2011)[11]

2011 жылы Стеблай, Дизарт және Уэллс дәйекті құрамдар тұжырымдамасынан бері келе жатқан пікірсайысқа жауап беруге тырысты. Олар қатарлас құрамнан артық па? Стеблай, Дизарт және Уэллстің дәйекті құрамы бойынша жүргізілген алдыңғы зерттеулердің нәтижелерін көбейту мақсатында әлемнің 23 түрлі зертханаларынан 72 сынақтан нәтижелер алынды және біріктірілді, соның ішінде Канада, Ұлыбритания, АҚШ, Германия, және Оңтүстік Африка. Бұл нәтижелерге зерттеулерге куә ретінде қатысқан 13143 адамның мәліметтері кірді. Бұл зерттеуде олар жүргізілген алдыңғы зерттеулерге өте ұқсас нәтижелер тапты. Олар дәйекті құрамдар күдіктінің кез-келген түрін (кінәлі немесе кінәлі емес) бір мезгілде құрайтын топтарға қарағанда азырақ анықтайтынын анықтады, бірақ күдікті анықталған кезде ол бір уақытта қатарға қарағанда осы әдісті қолданып кінәлі болуы ықтимал.

Олар күдікті сәйкестендіруде қатарлы және қатар жүретін құрамдар арасында 8% айырмашылық бар екенін анықтады, бір мезгілде қатарға шығуды қолдайды; демек, бір мезгілде құрамдар кінәлі күдіктіні анықтауы мүмкін. Бұл нәтиже 2001 жылдан бастап азайды, өйткені қатар жүретін құрамның пайдасына 15% айырмашылық болды.[16] Олар сонымен қатар күдікті идентификациялау қателіктеріне қатысты тізбектелген және қатар жүретін құрамдар арасында шамамен 22% айырмашылық бар деген тұжырымдарды қайталады; яғни тізбектелген құрамдар дұрыс емес күдіктіні анықтай алмайды.

Алаяқтық

Полиция куәгерлерге нұсқау беру арқылы құрамның нәтижелерін бұрмалай алады. Мысалы, олар куәгерге «кездейсоқтықпен» қылмыстық құрамды көрсететін жағдайларда (мысалы, кісенде) таңдаулы күдіктіні көруіне мүмкіндік беруі мүмкін.[17] Мұны кейде «Оклахома шоуы» деп атайды және оны осыған дейін қолданған деп мәлімдеді Карил Шахматшы іс.[18]

Полиция құрамындағы қателіктер жиілігі

Технологияның шектеулері

ДНҚ дәлелдерін қолдану күдіктіні таңдауда дәлдікке мүмкіндік берді. Қате анықтау полиция құрамына сирек емес екені анық. Психологиялық ғылымдар қауымдастығы жариялаған зерттеуде ғалымдар ДНҚ дәлелдемелерімен ақталған 349 адам тобында осы адамдардың 258-і куәгерлерді қате анықтаумен айналысқанын анықтады.[19]

Таныстыққа байланысты қателіктер

Тек белгілі бір бетке әсер ету кінәсіз адам кінәлі күдікті деген иллюзияны тудыруы мүмкін. Мысалы, куә қабылдаушы адамды кінәлі күдікті ретінде қабылдауы мүмкін, себебі ол бұрын ол қабылдаушының бет-әлпетін көрген, өзінің қабылдауында болған лауазымында емес, қылмыс жасаған адамды көру үшін таныс емес. Бұл ұғым сонымен бірге байланысты көзді бақылау қателіктері, таныстықтың қайнар көзі дұрыс таратылмаған және бейсаналық түрде жанында тұрған адамға бейсаналық түрде беріледі.[20][21] Сондай-ақ қараңыз Таныстық эвристикалық.

Меншікті топтың мойындау әдісі

Куәгерлер өздерінің несімен, жасымен және жынысымен ортақ белгілері бар адамдардың бет-әлпетін дұрыс анықтайды.[22][23][24] Сондай-ақ қараңыз Жарыс эффектісі, Топтық фаворитизм, Куәгерлердің есте сақтауындағы жыныстық айырмашылықтар.

Жақтаудың жақтылығы

Жіңішке жақтау сипаттамалары куәгердің сұраққа жауап беруіне әсер етеді. Мысалы, егер полиция қызметкері қатардағы адамдардың қайсысы қылмыс жасаған деп сұраса, онда сұрақ тұжырымдамасы ұқсас адамдардың біреуінің кінәлі екенін білдіреді жетекші сұрақтар сот айғақтарында. Бұл ұсыныс куәгердің саптан біреуді позитивті танусыз таңдауы ықтималдығын арттырады.[25]

Сонымен қатар, куәгерлердің басым көпшілігі күдіктіні құрамға енгізеді, тіпті егер нақты қылмыскер құрамға кірмеген болса да, көбінесе күдіктіні таңдау бойынша нұсқаулықтың берілуіне байланысты.[26][27] Сондай-ақ қараңыз Фреймдік әсер (психология).

Идентификациядан кейінгі кері байланыс әсері

Күдіктіні анықтайтын куәгерлерге расталатын немесе расталмайтын кері байланыс беру олардың қарастырылып отырған күдікті туралы түсінігін бұзатыны анықталды. Күдіктіні анықтағаннан кейін куәгермен кері байланыс беру олардың оқиғаны қабылдау сапасы мен айқындығын, олардың анықталуының жылдамдығы мен анықтығын және басқа факторларды еске түсіру тәсілін өзгерте алады, тіпті куәгерлер пікірлер олардың баяндамаларына әсер етпеді деп санайды.[26][25] Сұрақ қою кезінде немесе суреттерді қарау кезінде куәгер белгілі бір сурет туралы болжамды шешім шығарғаны анықталды мүмкін кінәлі күдікті болыңыз, оған сап құрамын басқаратын офицер «жарайды» деп жауап берді. Алайда, бірнеше айдан кейін сот отырысында осы суретке оралғанда, куәгер бұрын болжанған суреттің кінәлі күдіктіні бейнелейтініне күмәнданбады.[26]

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Диттман, М. «Полиция құрамына ұсыныстар». Американдық психологиялық қауымдастық.
  2. ^ «Полиция құрамындағы куәгерлердің дәлдігін арттыру». Американдық психологиялық қауымдастық.
  3. ^ «Полицейлер адамдарды қайда сапқа тұрғызады?». Тік доп. 21 қараша, 2006. мұрағатталған түпнұсқа 2008 жылы 30 сәуірде. Алынған 7 шілде, 2007.
  4. ^ Тоқты, Майкл (2018). «Куәгерлерді анықтау: тікелей эфирде, фото және видео құрамда». Психология, мемлекеттік саясат және құқық. 24 (3): 307–325. дои:10.1037 / law0000164. PMC  6078069. PMID  30100702.
  5. ^ Кэмпбелл, Андреа; Ом, Ральф С. (2007). Құқықтық жеңілдік: қылмыстық заң, дәлелдемелер мен іс жүргізу бойынша нұсқаулық (2-ші басылым). Спрингфилд, Илл .: Чарльз C. Томас баспагері. б. 176. ISBN  978-0-398-07731-0.
  6. ^ Зернике, Кейт (2006 жылғы 19 сәуір). «Полиция құрамы туралы пікірталастың өсуіне ықпал ету». The New York Times. Алынған 7 шілде, 2007.
  7. ^ «Сәйкестендіру рәсімдері және істі сотқа дайындау». 104. Әдiлет басқармасы. Рио-Хондо колледжі. Тамыз 2001. Алынған 23 шілде, 2011.
  8. ^ «Полиция виртуалды ID парадтарын қолданады». BBC News. 2004 жылғы 1 сәуір. Алынған 18 сәуір, 2012.
  9. ^ Кейтс, П. (2011). «Куәгерлерді анықтау рәсімдері туралы бірінші репортажға сәйкес тізбектелген құрамдар дәлірек». Алынған http://www.innocenceproject.org
  10. ^ а б Шварц, Дж. (2011). «Полиция құрамына енгізілген өзгерістер куәгерлердің қателіктерін азайтады» дейді зерттеу. The New York Times. Алынған https://www.nytimes.com
  11. ^ а б c Steblay, N. K., Dysart, J. E., & Wells, G. L. (2011). Тізбектегі басымдықтың жетпіс екі сынағы: мета-талдау және саясат талқылауы. Психология, мемлекеттік саясат және құқық, 17, 99–139.
  12. ^ Стеблай, Н.К., Дитрих, Х.Л., Райан., Рачинский, Дж. Л., және Джеймс, К.А. (2011). Тізбектелген тізбектер және куәгерлердің дәлдігі. Заң Хум Бехав, 35, 262–274. дои:10.1007 / s10979-010-9236-2
  13. ^ Гронлунд, Д.Д., Карлсон, С., Дейли, С.Б., & Гудселл, С. (2009). Тізбектелген артықшылықтың беріктігі. Эксперименталды психология журналы: қолданбалы, 15 (2), 140–152. дои:10.1037 / a0015082
  14. ^ Линдсей, Р.Л., Мансур, Дж. К., Бодри, Дж. Л., Лич, А., & Бертран, М. И. (2009). Тізбектелген презентациядан тыс: тізбектелген қателіктер мен қате түсініктер. Заңдық және криминологиялық психология, 14 (1), 31–34. дои:10.1348 / 135532508X382104
  15. ^ Cutler, B. L., & Penrod, S. D. (1988). Куәгерлерді сәйкестендірудің сенімділігін арттыру: құрамның құрылысы және презентация. Қолданбалы психология журналы, 73, 281–299. https://doi.org/10.1037/0021-9010.73.2.281
  16. ^ Стеблай, Н.М., Дисарт, Дж. Э., Фулеро, С. С., & Линдсей, Р. Л. (2002). Ерратум. Заң және адамның мінез-құлқы, 26(4), дои:10.1023 / A: 1016339523615
  17. ^ Эдуард Дж. Имвинкелрид, Сот залы қылмыстық айғақтар, 2-ші басылым, 1993 ж., ISBN  1558341277, б. 934
  18. ^ Милт Мачлин мен Уильям Вудфилдті оқыды, «Шахматшы ісінің жарықтары кең ашылды», Аргоси, Желтоқсан, 1960, б. 118, Эд Крей келтіргендей, «Этникалық және жер атаулары туынды сын есім ретінде», Батыс фольклоры 21: 1: 27-34 (қаңтар 1962), б. 27-34. JSTOR  1520639.
  19. ^ Микулак, Анна (31 тамыз, 2017). «Ғылымды полиция құрамына енгізу». Aps байқаушысы. 30 (7).
  20. ^ Росс, Дэвид Р .; Сиси, Стивен Дж .; Даннинг, Дэвид; Тоглия, Майкл П. (1994). «Бейсаналық беру және қате сәйкестілік: куәгер таныс, бірақ кінәсіз адамды қате анықтаған кезде». Қолданбалы психология журналы. 79 (6): 918–930. дои:10.1037/0021-9010.79.6.918. ISSN  1939-1854.
  21. ^ Джон Донды оқыңыз (1994-03-25), «Көріп отырған адамдардың дұрыс емес анықтамаларын түсіну: таныстық пен контексттік білімнің рөлі», Ересек куәгерлердің куәлігі, Кембридж Университеті Пресс, 56-79 б., ISBN  978-0-521-43255-9, 2019-12-02 шығарылды
  22. ^ Уэллс, Гари Л .; Олсон, Элизабет А. (2001). «Куәгерлерді анықтаудағы басқа нәсіл әсері: біз бұл туралы не істейміз?». Психология, мемлекеттік саясат және құқық. 7 (1): 230–246. дои:10.1037//1076-8971.7.1.230. ISSN 1076-8971.
  23. ^ Chance, J. E., & Goldstein, A. G. (1996). Басқа нәсіл әсері және куәгерлерді анықтау. https://psycnet.apa.org/record/1995-99115-006
  24. ^ Майерс, Дэвид Дж;, Твенге, Жан М (2019). Әлеуметтік психология 13Е. 2 Пенн Плаза, Нью-Йорк, Нью-Йорк, 10121: McGraw-Hill Education.
  25. ^ а б Голдштейн, Брюс Э., 1941 - автор. Когнитивті психология: ақыл-ойды, зерттеуді және күнделікті тәжірибені байланыстырады. ISBN  1-337-40827-1. OCLC 1055681278.
  26. ^ а б c Уэллс, Гари Л .; Брэдфилд, Эми Л. (1998). «» Жақсы, сіз күдіктіні анықтадыңыз «: куәгерлермен кері байланыс олардың куәлік тәжірибесі туралы есептерін бұрмалайды». Қолданбалы психология журналы. 83 (3): 360–376. дои:10.1037/0021-9010.83.3.360. ISSN 1939-1854.
  27. ^ Мальпас, Рой С .; Девайн, Патриция Г. (1981). «Куәгерлерді анықтау: құрамдағы нұсқаулар және құқық бұзушының жоқтығы». Қолданбалы психология журналы. 66 (4): 482–489. дои:10.1037//0021-9010.66.4.482. ISSN 0021-9010.