Перец пен Америка Құрама Штаттарына қарсы - Peretz v. United States

Перец пен Америка Құрама Штаттарына қарсы
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
1991 жылдың 23 сәуірінде дауласқан
1991 жылы 27 маусымда шешім қабылдады
Істің толық атауыПерец пен Америка Құрама Штаттарына қарсы
Дәйексөздер501 АҚШ 923 (Көбірек )
Істің тарихы
АлдыңғыСотталушыға героин әкелді деген айып тағылды. Федералдық магистрат алқабилердің таңдауын өткізіп, сотталушы аудандық сотта қарсылық білдірмей, оны мойындады. Апелляциялық шағымда ол магистраттың әділқазылар алқасы іріктеуін өткізуі оның Конституцияның III бабы бойынша құқығын бұзды деп мәлімдеді. Екінші схема келіспеді; сертификат. берілген.
Холдинг
Егер тараптар келісім берсе, III бап және Федералды Магистраттар туралы Заң аудандық сотқа соттың алқабилердің таңдауын басқару жауапкершілігін магистрат судьясына беруге мүмкіндік береді.
Сот мүшелігі
Бас судья
Уильям Ренквист
Қауымдастырылған судьялар
Байрон Уайт  · Тургуд Маршалл
Гарри Блэкмун  · Джон П. Стивенс
Сандра Дэй О'Коннор  · Антонин Скалия
Энтони Кеннеди  · Дэвид Саут
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікСтивенс, оған Ренквист, О'Коннор, Кеннеди, Саутер қосылды
КеліспеушілікМаршалл, оған Ақ, Блэкмун қосылды
КеліспеушілікСкалия
Қолданылатын заңдар
АҚШ Конст. өнер. III, Федералды магистраттар туралы заң, 28 АҚШ. § 636

Перец пен Америка Құрама Штаттарына қарсы, 501 АҚШ 923 (1991), а Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Соты іс. Сот а сотталушы ішінде федералды қылмыскер сот талқылауы үстінде ауыр қылмыс алым қадағалауға қарсы болуы керек қазылар алқасы таңдау а сот төрешісі, сотталушының сотқа оның ісіне қатысуына тек магистраттың қатысуымен келісуі жеткіліксіз деген шешім шығарды. кері а соттылық осы себеппен.

Фон

Перец пен бірге сотталушыға айып тағылды контрабанда төрт килограмм героин Америка Құрама Штаттарына. The аудандық судья сот отырысын қадағалап отырған сот төрешісіне қарсылық бар-жоғын сұрады қазылар алқасы таңдау, ал Перец қарсылық білдірген жоқ. Аудандық судья нақты сот талқылауын өткізді. Перец магистратқа қазылар алқасы іріктеуін өткізгенге дейін оған қарсы болған жоқ Апелляциялық Инстанция. Апелляциялық сот Федералдық Магистраттар Заңы оның ісіне магистрат судьясының қатысуына нақты қарсылығын талап етеді деген пікірмен келіспеді. Магистратураның қазылар алқасы іріктеуіне қатысуына аудандық сотта Перец қарсылық білдірмегендіктен, екінші айналым оны қарсылықтан бас тартты деп шешті.

Соттың пікірі

Пікірі бойынша Әділет Стивенс, сот Перецтің үкімін өзгеріссіз қалдырды.

Келісім сот ісін жүргізуге мүмкіндік береді

Федералдық сотта сот ісін жүргізуші тарап тағайындаған судьяның қатысуын талап етуге жеке құқығы бар. Президент және расталған Сенат ойлаған тәсілмен Конституция.[1] Алайда, Федералды Магистраттар туралы Заң судьялар судьяларына іс бойынша тараптар келіскен кезде «қосымша міндеттерді» орындауға рұқсат береді. Магистраттар үшін өздерінің күнделікті міндеттерін орындау федералдық соттарға олардың істерін қарау кезінде үлкен жеңілдік болып табылады. Тараптар келіскен кезде, магистраттар барлық қылмыстық іс бойынша сот процестерін қадағалай алады. «Бұл міндеттер [бүкіл сот процесін бақылау кезінде] жауапкершілік пен маңыздылығы бойынша төрағалық етуімен салыстырылады қорқынышты ауыр қылмыс бойынша сот процесінде. «Осылайша, қадағалау қорқынышты бұл «қосымша міндеттердің» бірі болып табылады Конгресс магистратура судьяларын қабылдауға уәкілеттік берді.

Магистратура қорқынышты конституциялық алаңдаушылықты білдірмейді

III баптың судьясын тарту жеке құқық болғанымен, ол мүмкін болатын құқық бас тартты. Қылмыстық іс жүргізу барысында айыпталушылардан көптеген құқықтардан бас тарту сұралады; ІІІ баптың судьясын алқабилерді таңдауға тарту құқығы оған аз ғана шығындар әкеледі. Сонымен қатар, бірінші кезекте магистратураны тарту туралы шешім III баптың судьясында қабылданады және тараптар бұл шешімге вето қоя алады. III бап судьялар бүкіл процеске «жалпы бақылауды және юрисдикцияны» сақтайды және судьялардың шешімдерін қайта қарау керек де ново егер тараптар сұраса. Магистратура судьясының қатысуымен байланысты емес тиісті процесс алаңдаушылық (Америка Құрама Штаттары Раддатцке қарсы ), бұл III бапқа да қатысы жоқ.

Әртүрлі пікірлер

Әділет Маршаллының келіспеушілігі

Сот Маршалл тараптардың келісімі магистраттың қатысуы мүмкін деген пікірмен келіспеді. Конгресс Федералдық Магистраттар туралы Заңда алқабилердің таңдауын көрсетпеген. Сот Маршалл үшін сотталушының келісімі мұны өзгертпеді. Конгресс магистраттың теріс қылықтармен және басқа да кішігірім рөлдермен қатысуын шектеді, ал алқабилерді таңдау ауыр қылмыс процесінде маңызды оқиға болып табылады. Сонымен қатар, Конгресс ІІІ баптың судьясына магистраттың қазылар алқасы іріктеуіне қатысуын қарауға рұқсат бермеді. Сот бұған дейін сотталушының келісімі магистраттың қатысуының шешуші факторы деп шешкен кезде, ол сондай-ақ аудан судьясының осы қатысуды қайта қарауына тоқталды. Алқабилерді іріктеуге қатысты ештеңе болмағандықтан, сотталушының келісімі әділет Маршаллына магистраттың қатысуын Конгресстің нақты рұқсат еткенінен гөрі кеңейтуге жеткіліксіз болды.

Сонымен қатар, әділет Маршалл сот төрешілерінің таңдауына магистраттың қатысуы III бапқа сәйкес келеді деп даулады. ІІІ бап судьясының құқығы оның саяси тәуелсіздігіне және басқа екі тармаққа қарсы тексеру және тепе-теңдік рөліне байланысты. Бұлардың біріншісі - бұл жеке құқық, сондықтан оны күтуге болады. Екінші, алайда, құрылымдық, демек, бұлтартпас. Сот Маршалл бар болса, соттың қатысуына келісуге дайын болды де ново аудандық сотта қарау. Магистраттың қатысуын келісім негізінде келісім негізінде сот қаралмаған жағдайда әділет Маршаллына шектен шықты.

Әділет Скалияның келіспеушілігі

Соттың алдыңғы шешімі Перецтің ісі апелляциялық сатыда қаралып жатқан кезде шыққандықтан, әділет Скалиа магистрат судьясының қатысуы Переттің едәуір құқықтарына әсер еткен қателік деп ойлады. Әділет Скалияның пікірінше, Үкімет Федералды Магистраттар Заңы, сот Маршалл байқағандай, Перецтің қазылар алқасы іріктеуіне магистраттың қатысуына рұқсат бермейді деп мойындады. Тиісінше, әділеттілік Скалия Перецтің соттылығын жойған болар еді.

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Тауар фьючерстерінің сауда комиссиясы Шорға қарсы, 478 АҚШ 833 (1986).

Сыртқы сілтемелер