Небия және Нью-Йорк - Nebbia v. New York

Небия және Нью-Йорк
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
1933 жылдың 4–5 желтоқсанында дауласқан
1934 жылы 5 наурызда шешім қабылдады
Істің толық атауыНеббия мен Нью-Йорк штатының адамдарына қарсы
Дәйексөздер291 АҚШ 502 (Көбірек )
Істің тарихы
АлдыңғыНью-Йорк штатындағы Монро округы сотының шағымы
КейінгіЖоқ
Холдинг
Конституция сүт өндірушілерге, дилерлерге және сатушыларға сүт бағасын реттеуге мемлекеттерге тыйым салмайды.
Сот мүшелігі
Бас судья
Чарльз Э. Хьюз
Қауымдастырылған судьялар
Уиллис Ван Девантер  · Джеймс С. Макрейнольдс
Луи Брандеис  · Джордж Сазерленд
Пирс Батлер  · Харлан Ф. Стоун
Оуэн Робертс  · Бенджамин Н.Кардозо
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікРобертс, оған Хьюз, Брандей, Стоун, Кардозо қосылды
КеліспеушілікМакрейнольдс, оған Ван Девантер, Сазерленд, Батлер қосылды
Қолданылатын заңдар
АҚШ Конст. түзету. XIV

Небия және Нью-Йорк, 291 АҚШ 502 (1934), болған жағдай болды Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Соты деп шешті Нью-Йорк штаты сүт фермерлеріне, дилерлерге және сатушыларға арналған сүттің бағасын реттей алар еді.[1]

Тарих

Нью-Йорк штатындағы сүт фермерлеріне ферма бағасының төмендеуі шамадан тыс зиян тигізді Бірінші дүниежүзілік соғыс, және Үлкен депрессия олардың алдында тұрған проблемаларды одан әрі нашарлатты. Мәселені шешу үшін Нью-Йорк заң шығарушы штатында сенатор басқаратын бірлескен заң шығару комитеті құрылды Перли А. Питчер.[2]

Тыңдаулардан кейін мемлекет Нью Йорк 1933 жылы құруға құқығы бар Сүтті Басқару Кеңесін құрды максимум және минимум бөлшек сауда бағалары. Басқарма төртінші сүттің бағасын 9 at деп белгіледі. Баға өткен уақыттағы нарықтық бағаны көрсетті және тапсырыс бағалардың төмендеуіне жол бермеуге арналған болатын.[2] Соған қарамастан, жұртшылық кеңестің мақсаты фермерлерге емес, сүт сатушыларға пайда келтіру болды деп күдіктенді, өйткені екі жақтың ең төменгі бағасы бірдей болған жоқ. Шиеленістің күшеюі соншалық, бүкіл штатта сүтке қатысты зорлық-зомбылық ереуілдері орын алды, екі адам қайтыс болды және үлкен мөлшерде материалдық зиян келді.[3] Сүтті бақылау кеңесінің кез-келген қоғамдық тыңдауы «дүрбелең, танымал жиналысқа» әкелді және оның барлық әрекеттері «мемлекеттік жаңалықтар» болды.[3]

Жарғының конституциялық негізіне қарсы келетін істі іздеу басталды. Азық-түлік дүкенінің иесі Лео Неббия екі ширек сүт пен 5 ¢ бөлке нанды 18 for -ге сатты. Ол баға ережелерін бұзғаны үшін кінәлі деп танылып, оған 25 доллар айыппұл салынды. Ол соттылықты бұзды, бұл ереже мен тәртіпті бұзды Қорғаудың тең ережелері және Тиісті процедуралар туралы ереже туралы Он төртінші түзету.

Уездік сот пен Апелляциялық сот сот үкімін растады, ал іс Жоғарғы Сотқа шағымданды.

Шешім

Әділет Оуэн Дж. Робертс көпшіліктің пікірін жеткізді.

Ол сөз болып отырған заңның заңнамалық мақсатын зерттей бастады және Ұлы Депрессияның сүт бағасына әсері және АҚШ-тың ауылшаруашылығы үшін сүт өндірісінің маңызы туралы қысқаша талқылай бастады. Содан кейін ол мүлікті пайдалану және келісімшарттар жасау әдетте жеке мәселелер болғандықтан және үкіметтің араласуынсыз болғанымен, «меншік құқығы да, келісімшарт құқығы да абсолютті емес» деп атап өтті.[4]

Сондай-ақ, мемлекет тарапынан жүйелі түрде реттелетін үкіметтің тиісті функциясы үшін, әсіресе, егер мұндай реттеу жалпы әл-ауқатты көтеру үшін қолданылса, қажет болады деп қосты. The Бесінші және он төртінші түзетулер халықтың әл-ауқатын мемлекеттік реттеуге тыйым салмайды. Керісінше, олар тек осындай реттеу жүретін процесті басқарады. Сот бұған дейін өткізгендей, мұндай тиісті процедура «тек заңның негізсіз, ерікті немесе қыңыр болмауын және таңдалған құралдардың қол жеткізуге ұмтылған объектіге нақты және елеулі қатынасын болуын талап етеді».[5]

Робертс сонымен қатар Нью-Йорктегі сүт өнеркәсібі ұзақ уақыттан бері қоғамдық мүдделерді реттеу тақырыбы болғанын атап өтті. Ол заңнамалық тергеу нәтижесінде Сүтті бақылау кеңесі құрылды, өйткені олар үнемі ұсыныстар мен сүт бағасына қатысты мәселелерді түзетуді талап ететін заңдардың жеткіліксіздігін жақсы білді, сондықтан бұл бұйрық негізсіз немесе ерікті емес сияқты. . «[6]

Робертс тиісті процедуралық проблеманы одан әрі шеше отырып, басқа конституциялық шектеулер болмаса, мемлекет екеуі де экономикалық жағдайды қабылдай алады деп жазды, ол халықтың әл-ауқатын көтеруге негізделген және осындай саясатты тиісті заңнамамен қамтамасыз етеді. Алайда соттардың мұндай саясатты құруға немесе оны заң шығарушы орган тиісті түрде қабылдаған кезде оны жоюға құқығы жоқ. Ол тағы да: «Қабылданған саясаттың даналығымен, оны жіберу үшін қабылданған заңның жеткіліктілігімен немесе практикалық мүмкіндігімен соттар әрі қабілетсіз, әрі шешуге рұқсат етілмеген».[7]

Ол «Ауылшаруашылық және нарықтар туралы» заңның қарсылық білдірген ережелерін бұзу үшін тиісті процедура ережесінде көпшілік негіз таппады деген қорытындыға келді.

Келіспеушілік

Әділет Джеймс С. Макрейнольдс көпшілік пікірімен келіспеді. Оның келіспеушілігіне Әділет те қосылды Уиллис Ван Девантер, Әділет Джордж Сазерленд және әділет Пирс Батлер. Төртеуі лақап атқа ие болды Төрт атты Жаңа мәмілені реттеуді қабылдамағаны үшін.

Макрейнольдс көптеген мысалдар келтіреді, мысалы New State Ice Co., Либманға қарсы сот шешімі бойынша, мемлекеттер жеке кәсіпкерлікке қатысты заң шығаруға құқылы емес. Ол әрі қарай сүтті нарықтық құннан жоғары бағамен бекітудің ұтымды негіздеріне күмән келтіреді. Ол қосымша шығындар сатылымның төмендеуіне әкеліп соқтырады, сондықтан сүтті фермерге аз көмек көрсетеді, сонымен қатар сүт тұтынушылар арасындағы кедейлерден айрылады деп ойлады. Ол, сайып келгенде, «бизнестегі танылған зұлымдықтардың алдын-алу жөніндегі ережелер ұзақ уақыт бойы рұқсат етілген заңнамалық іс-қимыл ретінде сақталған болса да ... қарапайым кәсіппен айналысатын А-ның сатушы бағасын белгілеу, өндіруші Б-ға мүмкіндік беру үшін, оның жағдайын жақсарту үшін заң шығару күші ретінде қарастырылмаған ». Ол: «Бұл реттеу емес, басқару, бақылау, диктант», - деп қосты.[8]

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Небия және Нью-Йорк, 291 АҚШ 502 (1934).
  2. ^ а б Генри С. Манли, Неббия плюс он бес, 13 Albany Law Review 11 (1949), сағат 12-де.
  3. ^ а б Манли, қосымша, 13-те.
  4. ^ 291 АҚШ 523-те.
  5. ^ 291 АҚШ 525.
  6. ^ 530-да 291 АҚШ.
  7. ^ 291 АҚШ 537.
  8. ^ 291 АҚШ 554 (МакРейнольдс, Дж., Келіспеушілік).

Сыртқы сілтемелер