Сот төрелігі үшін жұмыстан шығару туралы өтініш - Motion to dismiss in the interest of justice

The сот төрелігі мүддесінен босату туралы өтініш ережесі болып табылады Нью-Йорктегі қылмыстық іс жүргізу заңы (CPL) § 210.40; түсіндірілгеннен бері Адамдар Клейтонға қарсы,[1] ол «ретінде белгілі болдыКлейтон қозғалысы".

Фон

CPL 210.40 Қылмыстық іс жүргізу кодексінің 671 бөлімінің ізбасары болып табылады, ол өз кезегінде ежелгі құқықтың орнын басады деп айтылған. Бас прокурор қылмыстық қудалауды тоқтату.[2] Бірақ 671-бөлім сотқа айыптау қорытындысын «сот төрелігін іске асыру мақсатында» не өтінішхат бойынша қарауға жол берді Аудандық прокурор немесе өз қозғалысы бойынша; Сонымен қатар, кодекс 671-бөлімге сәйкес прокурордың айыптау қорытындысынан бас тарту құқығын алып тастады.[3] Жарғыға сәйкес шешімдердің алғашқы тарихы соттың оның ережелерін үнемді пайдалануға бейімділігін айғақтайды;[4] ереже а-ға дейінгі дәлелдемелердің жеткіліксіздігі үшін айыптау қорытындысын тоқтату үшін қолданылды үлкен қазылар алқасы сотталушының хаттаманы қарау туралы өтінішінен кейін қанағаттандырылды.[5] (Заңда сотталушыға жеңілдік беру әдісі ұсынылды, ол үлкен алқабилердің хаттамаларын қарау үшін қозғалмайтын, оған дейінгі дәлелдемелер айыптау қорытындысын қолдауға жеткіліксіз деп санауға негіз көрсетпеді.[6] Сотталушы үлкен алқабилер алдындағы сот ісін жүргізудің мәнін біле алмағандықтан, оның қолайсыз жағдайға тап болғаны анық.[7])

Жақында бұл жарғы сот әртүрлі себептермен айыптауды тоқтату арқылы сот төрелігінің аяқталатындығын анықтаған істерді қарау үшін қолданылды.[8] Шынында да, жарғыны пайдалану тек байланысты болатындығы айтылды принциптері айыптаудың заңды немесе нақты мәні бойынша, тіпті сотталушының кінәсі немесе кінәсіздігі бойынша емес, әділеттілік.[9]

Шарттары

Крым. Proc. 210.40 Заңы § береді сотталушы (немесе прокурорға немесе сотқа) жеңілдік туралы өтініш беру құқығы:

  • Біріншіден, ол сотты оның ережелерінде айтылған «сот төрелігін алға жылжытудың» жалпы тұжырымдамасына сәйкес «жұмыстан босату соттың қалауы бойынша қандай-да бір мәжбүрлейтін фактордың, қараудың немесе жағдайдың айқын көрсетілуімен сот шешімі ретінде талап етілетіндігін анықтауға бағыттайды. сотталушыны осындай айыптау немесе санау бойынша соттау немесе қудалау құрайтын немесе әкелетін әділетсіздік."
  • Екіншіден, ол өтініш беру процедурасын Н.Ю.Криммен басқаруға бағыт береді. Proc. Заң § 210.20. § 210.20, айыптау қорытындысына қарсы омнибустық қозғалыс қарастырылған, Н.Я.Криммен бірге оқылуы керек. Proc. 210.45 Заңының § 210.45 (6), сотқа өтінішхат бойынша сот отырысын өткізуді бұйырады.

Адамдар Клейтонға қарсы

Н.Я.Кримнің ережелері. Proc. 210.40 және 210.45 §§ заңдары айыптаушы немесе сотталушы сот төрелігін іске асыру барысында айыптау қорытындысынан бас тартуға көшкен кезде тыңдауды талап етеді.

Жылы Адамдар Клейтонға қарсы, Сот бірінші сот қараған кезде деп санайды sua sponte сол себепті жұмыстан шығару, бұл тараптарға оның ниеті туралы әділ ескерту берілмейінше және сот отырысы өткізілмейінше бұлай етпеуі керек. Сот отырысында тараптар, егер оларға осылай кеңес берілсе, сот төрелігінің мүдделеріне қатысты болуы мүмкін дәлелдер мен дәлелдерді ұсына алады. Осы мәселеге қатысты қарастырылатын пікірлердің қатарына: а) қылмыстың сипаты, ә) қолда бар кінәнің дәлелі, с) сотталушының алдын-ала жазбасы, (г) сотталушының бұрыннан алған жазасы, () д) қосымша жазалаудың мақсаты мен нәтижесі, (f) айыпталушыға уақыттың өтуі нәтижесінде туындайтын кез келген зиян және (g) айыптау қорытындысынан бас тартудың қоғамдық мүддесіне әсер ету.

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  • Адамдар Клейтонға қарсы, 41 ж.24 ж. (N.Y. App. 2-бөлім, 1973 ж.)
  1. ^ 412 ж. 204 ж. (N.Y. App. 2-бөлім, 1973 ж.)
  2. ^ Макдональд пен Собельге қатысты мәселе, 272 қолданба. Див. 455, 462, афф. 297 N. Y. 679; Адамдар Уиллиске қарсы, 23 басқа 568, 571
  3. ^ Code Crim. Про., § 672
  4. ^ cf. Адамдар Петрияға қарсы, 92 N. Y. 128, 144
  5. ^ cf. Адамдар Филлипске қарсы, 14 басқа 2d 565; Адамдар Бриггске қарсы1062
  6. ^ Адамдар Хауэллге қарсы, 3 N Y 2d 672
  7. ^ Cf. Мирандаға қарсы мәселе, 41 A D 2d 176 [2d бөлім, дек. 19 наурыз 1973 ж.].
  8. ^ Жиналған жағдайларды қараңыз Адамдар Грейдонға қарсы, 69 Әртүрлі 2д 574, 577-578
  9. ^ Адамдар Квиллге қарсы, 11 Әртүрлі 2д 512, 513

Әрі қарай оқу

  • «Құқықтық даму: дискреттік модель: Нью-Йорктегі« әділеттілік мүдделері »босату туралы ереже». 58 Alb. Л.Аян 175. (Джон Ф. Вирениус, Albany Law Review, 1994) - Google Scholar / HeinOnline арқылы