Liu v. Бағалы қағаздар және биржалық комиссия - Liu v. Securities and Exchange Commission

Liu v. Бағалы қағаздар және биржалық комиссия
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
2020 жылдың 3 наурызында дауласқан
2020 жылы 22 маусымда шешім қабылдады
Істің толық атауыЧарльз С. Лю және басқалар, қауіпсіздік және алмасу жөніндегі комиссия
№ розетка.18-1501
Дәйексөздер591 АҚШ ___ (Көбірек )
140 С. 1936 ж
Істің тарихы
Алдыңғы№ 16-00974-CJC (AGRx), 262 F.3d 957 (C.D. Ca 2017); 754 Федералдық қосымша 505 (9th Cir 2018); сертификат. берілген, 140 С. 451 (2019).
Холдинг
Құқық бұзушының таза пайдасынан аспайтын және жәбірленушілерге тағайындалатын сыйақыны босату әділеттілікке сәйкес рұқсат етіледі 15 АҚШ  § 77у (г) (5).
Сот мүшелігі
Бас судья
Джон Робертс
Қауымдастырылған судьялар
Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинсбург
Стивен Брайер  · Сэмюэль Алито
Соня Сотомайор  · Елена Каган
Нил Горсуч  · Бретт Каванау
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікСотомайор, оған Робертс, Гинсбург, Брейер, Алито, Каган, Горсуч, Каванау қосылды
КеліспеушілікТомас
Қолданылатын заңдар
Бағалы қағаздар туралы 1933 жылғы заң

Liu v. Бағалы қағаздар және биржалық комиссия, 591 АҚШ ___ (2020), а АҚШ Жоғарғы соты қатысты іс қорлау іздеген марапаттар Қауіпсіздік және биржалық комиссия (ӘКК) алаяқтық әрекеттері үшін. Сот 8-1 шешімімен осындай деп шешті қорлау соттар сыйлықақыларды әділетті жеңілдік ретінде тағайындай алады Бағалы қағаздар туралы 1933 жылғы заң, 15 АҚШ  § 77у (г) (5), бірақ олар құқық бұзушының таза пайдасымен шектеледі.[1]

Фон

2014 жылы, Чарльз С.Лю және Син Ван, ерлі-зайыптылар және АҚШ азаматтары жылы Калифорния, бірнеше инвестицияларды іздеді Қытай ақшаны қатерлі ісіктерді емдеу орталығын салуға жұмсаймыз деп мәлімдеген компаниялар, содан кейін инвесторлар үшін қаражат алуға қаражат құрамыз EB-5 визасы. EB-5 бағдарламасы осындай виза алуға мүмкіндік берді, егер даму жобаларының жекелеген түрлеріне 500 000 доллардан астам қаржы құйылған болса. 2016 жылға қарай олар кем дегенде 50 түрлі Қытай азаматтарынан 27 миллион доллардан астам инвестиция алды. Алайда, анықталғандай Қауіпсіздік және биржалық комиссия (SEC), ерлі-зайыптылар қаражатты жобаға жұмсамады. Олар жерді кепілдікке алған кезде, олар инвестиция алғаннан кейін 18 ай ішінде ешқандай әзірлеу жұмыстары жүргізілмеген және ӘКК қаражаттың 11,8 миллион доллары Люге тиесілі қытайлық компанияларға қайтарылғанын және тағы бір ірі бөлігі ерлі-зайыптылардың жеке шығындарына жұмсалған.[2] ӘКК тергеуді 2016 жылдың ақпанында бастап, 2016 жылдың маусымында ерлі-зайыптыларға қарсы ресми айып тағып, сот ісін жүргізді Бағалы қағаздар туралы 1933 жылғы заң, бұл алаяқтыққа тыйым салатын, инвестициялық қорларды пайдалану бойынша бұрмаланулар 15 АҚШ  § 77л.[3] ӘКК өзінің ісін осы сотқа жіберді Калифорнияның Орталық ауданы бойынша Америка Құрама Штаттарының аудандық соты.[2]

Аудандық сот ерлі-зайыптыларға қарсы 2017 жылдың сәуірінде шешім шығарды. Ерлі-зайыптыларға EB-5 бағдарламасымен айналысуды үнемі бұйырудан басқа, сот қорлау ерлі-зайыптылардан инвесторлардан алған 8,2 миллион АҚШ доллары көлемінде азаматтық айыппұлды толық төлеуін талап ететін марапат.[3]

Лю мен Ван сотқа жүгінді Америка Құрама Штаттарының тоғызыншы айналым бойынша апелляциялық соты және олар инвесторларды алдаған жоқ деп мәлімдеді, өйткені олар пайда немесе бағалы қағаздар емес, виза іздеді. Олардың дәлелдерінің арасында апелляциялық шағым жақында қабылданған Жоғарғы Соттың шешіміне қатысты болды Кокешке қарсы ӘКК (581 АҚШ ___ (2017)). Көкеш кемітілген сыйлықтар айыппұл ретінде қарастырылатынын анықтаған (бұл жағдайда олар a талап қою мерзімі ), бірақ «соттардың ӘКК-нің атқарушылық іс жүргізуінде құрметті бұзу туралы бұйрық шығаруға құқығы бар ма немесе соттар осы тұрғыда саралау принциптерін дұрыс қолданды ма?» деген сұрақты ашық қалдырды.[4]

Тоғызыншы округ аудандық соттың 2018 жылғы қазандағы шешімін өзгеріссіз қалдырды және оны растады Көкеш соттардың құрметтен айыру туралы шешім шығаруына әлі кедергі болмады және бұл жағдайда сыйақыны босату туралы шешім ерлі-зайыптылардың 18 ай ішінде төлеген жалдау ақысы сияқты заңды іскерлік шығындарын төмендетпеуі керек.[4]

жоғарғы сот

Лю мен Ван Жоғарғы Сотқа ӘКК-нің формасы ретінде құрметтемейтін сыйлықты алуға бола ма деген сұраққа жүгінді. әділ рельеф қарамастан Көкеш сот шешімі бойынша, абыройсыздық сыйлығы айыппұл деп танылды. Жоғарғы Сот өтінішті 2019 жылдың қарашасында қабылдады, заң сарапшылары қалдырған ашық сұрақты шешеді деп сенді Көкеш.[4][3] 2020 жылы 3 наурызда ауызша дәлелдер тыңдалды, онда Лю мен Ванның заң кеңесі Конгресс ешқашан ӘКК-ге айыппұл ретінде жаза тағайындауға өкілеттік бермеді деген пікірін жалғастыра берді, ал бақылаушылар әділ соттар мұндай масқара дәрежесінде билік етуге мәжбүр болды. .[5]

Сот өз шешімін 2020 жылдың 22 маусымында шығарды. 8-1 шешімінде сот қауіпсіздікті қамтамасыз ету бойынша алаяқтық істері бойынша соттың құрметтемегені үшін сот үкім шығаруы мүмкін деген шешім шығарды және болжамды ұстанымды растады Көкеш бірақ оларды алаяқтық қызметтен алынған таза кірістермен шектеді. Шешім сол қаражатты алданған инвесторларға қайтаруды талап етті.[6] Әділет Соня Сотомайор көпшілікке жазды, оған әділеттіліктен басқалары қосылды Кларенс Томас.[7] Сотомайор өз шешімінде «Конгресс ӘКК-нің айыпталушының таза кірістерінен асып түсетін әділетті әдісті іздеуіне тыйым салды» деп қуаттады. 15 АҚШ  § 77у (г) (5).[8] Ол әрі қарай «әділетті әдісті жазалау санкциясына айналдырмас үшін соттар әдісті құрбанға төленетін жеке қылмыскердің таза пайдасымен шектеді» деп жазды.[9]

Әділет Томас өзінің келіспеушілігімен, деп мәлімдеді 77u (d) (5), масқаралау «әділетті жеңілдік» емес, сондықтан ол көпшіліктің қорытындысымен келіспеді.[6] Сондай-ақ, Томас қорлауды инвесторларға қайтару туралы алаңдаушылық туралы былай деп жазды: «Ұмытпау ретінде төлеуге бұйырылған ақша ешқандай мағынада үкіметке тиесілі емес, ал көпшілігі мемлекеттік органға жасаған қателігі үшін әділетті көмек көрсетуге мүмкіндік беретін ешқандай органға сілтеме жасамайды. үшінші жақ.»[9]

Сот шешімі тоғызыншы айналымның шешімін босатып, іс бойынша сот шешімдері негізінде осы шешім негізінде сыйақы мөлшерін қайта бағалау үшін істі сол сотқа жіберді.[6][9]

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Лю және сек. & Exch. Комм, Жоқ 18-1501, 591 АҚШ ___ (2020).
  2. ^ а б Барлин, Сюзанна (2016 жылғы 2 маусым). «ӘКК ерлі-зайыптыларды қытайлық инвесторларға арналған визалық схемада алаяқтық жасады деп айыптайды». Reuters. Алынған 22 маусым, 2020.
  3. ^ а б c Хеннинг, Питер (29 қараша, 2019). «S.E.C. ақшасыз алынған табысты қайтарып алуға мәжбүр ете ала ма?». The New York Times. Алынған 22 маусым, 2020.
  4. ^ а б c Бейкер, Х.Грегори; Дроз, Александра С. (19 қараша, 2019). «Жоғарғы Сот ӘКК-нің құрметтемеу құқығын қайта қарайды». Американдық адвокаттар қауымдастығы. Алынған 22 маусым, 2020.
  5. ^ Чунг, Эндрю; Херли, Лоуренс (3 наурыз 2020). «АҚШ Жоғарғы Соты заңсыз жолмен алынған табыстарды қалпына келтіру үшін ӘКК-нің күшіне жүгінеді». Reuters. Алынған 22 маусым, 2020.
  6. ^ а б c Ньюман, Ричард (2020 жылғы 22 маусым). «Бұзушылық: Людағы Жоғарғы Сот нормативті-құқықтық құрметті төмендету шараларын қолдайды». Ұлттық заңға шолу. Алынған 22 маусым, 2020.
  7. ^ Чунг, Эндрю; Херли, Лоуренс (3 наурыз 2020). «АҚШ Жоғарғы Соты ӘКК-нің ауыртпалықсыз табыстарды қалпына келтіру күшіне шек қойды». Reuters. Алынған 22 маусым, 2020 - арқылы The New York Times.
  8. ^ Барнс, Роберт (22.06.2020). «Жоғарғы Сот ӘКК-нің алаяқтықтан алған пайдасын қайтару мүмкіндігін растайды, бірақ шектеулер қояды». Washington Post. Алынған 22 маусым, 2020.
  9. ^ а б c Липтак, Адам (22.06.2020). «Жоғарғы Сот S.E.C.-нің ауыр емес табыстарды қайтарып алу құқығын шектейді». The New York Times. Алынған 22 маусым 2020.

Сыртқы сілтемелер