Сүлейменнің үкімі - Judgment of Solomon

Фреско Сүлейменнің үкімі, Wallfahrtskirche Frauenberg [де ] Фрауенберг, Штирия
Берілген мүсін Пьетро Ламберти немесе Нанни ди Бартоло [бұл ]. Ол бұрыштың бұрышында тұр Дог сарайы Венецияда (Италия), Porta della Carta жанында

The Сүлейменнің үкімі бұл оқиға Еврей Киелі кітабы онда Израиль патшасы Сүлеймен өзін екі баланың анасы деп санайтын екі әйелдің арасында үкім шығарды. Сүлеймен баланың шынайы сезімдері мен қарым-қатынасын нәрестені екіге бөлуді, әр әйелге жартысын алуды ұсыну арқылы ашты. Осы стратегиямен ол ананы емес әйелді осы ұсынысты толығымен мақұлдаған әйел ретінде анықтай алды, ал нақты ана қылышты қырып тастауын және баланың қарсыласының қамқорлығына берілуін өтінді. Кейбіреулер сот әділдігіне деген осы тәсілді қарастырады архетиптік үкім шығарудағы даналығын көрсететін әділ судьяның мысалы.

Інжілдік баяндау

Сүлейменнің үкімі (Мектебі Джорджио, 1500)

Патшалықтар 3-жазба 3: 16-28 бір үйде тұратын екі ана, әрқайсысы сәби ұлының анасы, Сүлейменге келді деп баяндайды. Сәбилердің бірі тыныштандырылған болатын және әрқайсысы қалған баланы өз баласындай талап етті. Қылышты шақырып, Сүлеймен өзінің үкімін жариялады: нәресте екіге бөлінеді, әр әйел жартысын алады. Бір ана сот шешіміне келіспеді, егер ол баланы дүниеге әкеле алмаса, онда екінің бірі де мүмкін емес деп мәлімдеді, ал екіншісі Сүлейменге: «Баланы оған бер, оны өлтірме!» - деп жалынады.

Патша екінші әйелді нағыз ана деп жариялады, өйткені егер анасы өз баласын одан құтқару үшін қажет болса, одан бас тартады. Бұл үкім бүкіл Исраилге танымал болды және терең даналықтың үлгісі ретінде қарастырылды.

Жіктеу және параллельдер

Әдетте бұл стипендияда мысал немесе а-ны қайта өңдеу ретінде қарастырылады халық ертегісі. Оның фольклористік табиғаты, басқалармен қатар, үстемдігінде айқын көрінеді тікелей сөйлеу сюжетті алға жылжытатын және үлес қосатын мінездеме.[1] Оқиға жіктеледі Аарне-Томпсон ертегі типі 926 және әлемде көптеген параллель оқиғалар табылды фольклор. Атерн-Томпсон индексінің Утер шығарылымында[2] бұл ертегі түрі а халық новелла, және «Ақылды актілер мен сөздер» деп аталған кіші топқа жатады. Эли Яссиф фольклорлық новеллаға «уақыты мен орны анықталған шынайы оқиға ... Роман новеллада сюжетті басқа элементтерден гөрі алға сүйрейтін ақылдылық, эротика, адалдық, ерік-жігер сияқты адамның қасиеттеріне баса назар аударады» деп анықтама береді.[3]

Уго Гресманн әлемнің фольклоры мен әдебиетінде, әсіресе Үндістан мен қиыр шығыста осындай 22 оқиға тапты.[4] Үнді нұсқаларының бірі - а Джатака әңгіме Будда оның алдыңғы инкарнацияларының бірінде анасы мен а. арасында төрелік ететін данышпан Махосадха Якшини әйелдің кейпіне енген, ол анасының баласын ұрлап, оны мендікі деп мәлімдеді. Данышпан а арқан тарту, жерге сызық сызып, екеуіне қарама-қарсы жақта тұруды сұраңыз, біреуі баланың аяғын, екіншісі қолын ұстаңыз - нәрестенің бүкіл денесін сызықтан тыс шығарған оны ұстап тұра алады. Нәрестенің қалай азап шеккенін көрген анасы оны босатып, жылап жіберді, Якшиниге оны қабылдауға рұқсат берді. Данышпан мұны көргенде, ол нәрестені шынайы ананың қолына қайтарып, Якшинидің жеке басын әшкерелеп, оны қуып жіберді.[5] Басқа үнді нұсқаларында екі әйел бір күйеудің жесірі.[6] Тағы бір нұсқасы қытай драмасында кездеседі Бор шеңбері (төреші қандай нұсқада жерге шеңбер салады),[7] бүкіл әлемге таралды, олардың арасында көптеген нұсқалар мен қайта өңдеулер жасалуда Кавказ бор шеңбері, пьеса Бертолт Брехт.

Сүлейменнің үкімі арқылы Gaspar de Crayer, с. 1620

Сол параллельді нұсқалардағы жалпы мотив мынада: ақылды судья абсурдтық процедураны жариялайды, бұл ақылға қонымды түрде: ымыраға келу принципі бойынша баланы бөлу; немесе арқан тартыс, мұнда шынайы ананың қаттырақ тартылуына түрткі болады деп болжауға болады. Бірақ бұл іс жүзінде жасырын эмоционалдық тест болып табылады, ол әр әйелді нәрестеге деген мейірімі мен жеңіске деген ерік-жігерін шешуге мәжбүр етеді.[8]

Бұл оқиға ерте заманда батыс әлемінде кең таралған деген жанама дәлелдер бар. Грек папирус фрагмент,[9] біздің заманымыздың екінші ғасырының басынан бастап, Сүлейменнің үкіміне ұқсас ежелгі сот ісіне үзінді сілтеме жасайды. Жазушы бұл оқиғаны Флилискосқа жатқызады Милетос, біздің дәуірімізге дейінгі төртінші ғасырда өмір сүрген.[10][11] A фреска жылы «Дәрігер үйінен» табылған Помпей бейнелейді пигмиялар библиялық оқиғаға ұқсас көріністі енгізу.[12] Кейбіреулер фресканы библиялық оқиғаға тікелей қатысты деп санайды,[13] ал басқалардың пікірінше бұл параллель дәстүрді білдіреді.[12]

Інжілдік әңгіменің жанрына арналған бірнеше ұсыныстар белгілі типтегі фольклорлық сипаттамадан тыс көтерілді. Эдвард Липинский бұл оқиға «патша ертегілерінің» мысалы, под жанры деп болжайды даналық әдебиеті оған параллельдерді табады Шумер әдебиеті.[14]

Ғалымдар бұл оқиғаның заманауиға ұқсайтындығына назар аударды детективтік оқиға жанр. Сүлеймен патша да, оқырман да қандай-да бір заңды-детективтік жұмбақпен кездеседі. Мейр Штернберг әңгімеде екі жанр бірігеді: жұмбақ пен тест; жұмбақ болып табылатын заңдық дилемма да жас патшаға сынақ болып табылады: егер ол оны шеше алса, онда ол Құдайдың даналығына ие болады.[15] Стюарт Ласин бұл оқиғаны соттағы жұмбақ ретінде жіктейді.[16]

Сәйкес Рэймонд Уэстбрук, оқиға мәні бойынша гипотетикалық проблема болып табылады, алушыға нақты заңды іс ретінде емес, таза интеллектуалды қиындық ретінде енгізілген. Мұндай мәселелерде кез-келген қажет емес бөлшектер алынып тасталады, сондықтан оқиға кейіпкерлерінің айрықша сипаттамалары болмайды. Істің сипаттамасы жанама дәлелдемелер алу мүмкіндігін жоққа шығарады, осылайша алушыны дилеммаға тікелей қарсы тұруға мәжбүр етеді және оны шешудің жанама жолдарын іздемейді.[17]

Кейбір ғалымдар түпнұсқа фольклорлық әдеби қайта өңдеуден өтті, сондықтан оны Інжілдегі кристалдану кезінде фольклор ретінде анықтауға болмайды деп ойлайды. Джейкоб Ливер хикаятта «жергілікті бояудың» жоқтығын атап өтіп, бұл оқиға «нақты халық ертегісі емес, бірақ белгілі бір жолмен жеткен халық ертегісін (израильдік емес дереккөзден алынған) ғылыми тұрғыдан қайта өңдейді» деген тұжырымға келді. Сүлеймен заманындағы Иерусалим сарайлары ».[18] Сол сияқты, Джеев Вайсман оны «а даналық анекдот сот шеңберінде пайда болды ».[19]

Шығу тегі

Повесте әртүрлі мәдениеттерден алынған фольклорлық параллельдерде бірқатар параллельдер бар. Барлық белгілі параллельдер, олардың ішінде бірнеше Үндістан, Киелі кітаптағы оқиғаға қарағанда кейінгі кезеңдерде жазылған; дегенмен, олардың бұрынғы немесе кейінгі дәстүрлерді көрсететіні белгісіз. Герман Гункель мұндай мотивтің әр түрлі жерде дербес дамуын жоққа шығарады.[20] Кейбір ғалымдар оқиғаның қайнар көзі ізделмейді деген пікірде.[21][22]

Інжілдік нұсқада екі әйел жезөкше ретінде анықталған, бірақ кейбір үнді нұсқаларында олар бір күйеудің жесірлері. Кейбір ғалымдар оқиғаның шығу тегін осы айырмашылықтан шығарды. Грессманнан кейін,[23] Гункель үнділердің шығу тегі туралы болжам жасайды, «ақылға қонымды үкімдер туралы әңгімелер - үнді халқының өмірлік мәні» және оның пікірінше, «жезөкше баланы бағалайтын себеп жоқ оған туылмаған »; ол үнді нұсқаларының «кейінгі кезеңге жататынын» мойындайды.[20] Екінші жағынан, Ласин еврей оқиғасы үнділікке қарағанда мотивті жақсы деп санайды, өйткені бұл екі әйелдің мінез-құлқының мотивін әдеттегі аналық сезімдермен байланыстырады: шынайы анаға деген жанашырлық және алдамшыға деген қызғаныш.[24] Басқа зерттеушілер мұндай саяхатшылар фольклоры әртүрлі формада азды-көпті біртұтас бола алады деп атап көрсетеді. Бір нұсқасы екіншісіне қарағанда үйлесімді деген тұжырым бірінші нұсқасы түпнұсқа деген тұжырым жасауға мәжбүр етпейді,[8] қай нұсқадағы әйелдердің балаға қатысты төбелесуге неғұрлым салмақты себептері бар екендігі туралы аргумент жасау.

Композиция және редакторлық жиектеме

Оқиға әдеби редакторлық араласусыз, әдеби бірыңғай деп саналады.[25][26] Оқиғаның аяқталуы, Сүлейменнің даналығын атап өтіп, а Deuteronomistic мәтінге қосымша.[1][27]

Кейбір ғалымдар бұл әңгімені редактор қазіргі контекстке біріктірілген бастапқы тәуелсіз бірлік деп санайды.[28][29] Повесте Сүлейменнің аты аталмаған және оны жай ғана «патша» деп атайды. Контексттен тыс қарастырылған оқиға, басқа кейіпкерлер сияқты патшаны да жасырын қалдырады. Кейбір зерттеушілер түпнұсқа ертегі міндетті түрде Сүлеймен туралы болған жоқ, мүмкін, әдеттегідей аты-жөні анықталмаған патша туралы болған деп ойлайды. Патшалар кітабының авторы бұл оқиғаны Сүлейменге өз атынан жатқызбаған, бірақ Сүлейменге жатқызу ежелгі дәуірде қалыптасқан деп ойлайтын Эли Яссифтің пікірі басқа.[30]

Ғалымдар бұл оқиға Сүлейменнің Гибеондағы арманы туралы бұрынғы пайғамбарлық арманмен және оның кейіннен орындалуымен байланысты екеніне назар аударады. Кейбіреулер әңгімелердің бұл жақындығын а жұмысының нәтижесі деп санайды редактор. Басқалары, мысалы, Сауль Залевский, бұл екі жазбаны бір-бірінен ажырамас және біртұтас бірлікті қалыптастыру деп санайды.[31]

Сүлейменнің үкімі кеңірек контексте Сүлейменнің патшалығы туралы оқиғалардың бір бөлігін құрайды, әдетте Патшалар Кітабында ерекше сегмент ретінде ойластырылған, 1 Патшаның 3–11 тарауларын қамтиды; кейбіреулері оған 1-2 тарауларды қосады, ал басқалары бұл тараулар бастапқыда Дәуіттің 2 Самуилдегі билігі туралы есепті аяқтады деп ойлайды. Ливердің айтуы бойынша, Сүлейменнің үкімінің, сондай-ақ Сүлейменнің патшалық еткендігі туралы басқа да мәліметтердің қайнар көзі ХІХ ғасырдың жорамал кітабында келтірілген. Сүлейменнің істері ол оны бөлгеннен көп ұзамай сот ортасында пайда болған даналық шығарма деп ұсынады біріккен монархия.[32]

Талдау

Жалпы сипаттама

Оқиға соттың дәйектілігіне сәйкес ұзындығы бойынша екі бөлікке бөлінуі мүмкін. Бірінші бөлімде (16-22-тармақтар) жағдай сипатталған: Екі әйел өз дәлелдерін келтіреді және осы кезде патшадан ешқандай жауап жазылмайды. Екінші бөлімде (23-28) шешім сипатталған: король - басты спикер және сюжетті басқарушы. Осы екі жақты бөлуден бөлек, оқиғаның сюжеттік құрылымы мен әдеби құрылымы және оның ішкі байланыстары туралы ұсыныстар айтылды.[33]

Бұрын айтылғандай, оқиғаның көп бөлігі хабарлайды тікелей сөйлеу Әйелдер мен Сүлеймен, бірнеше сөйлемдермен және баяндауыштың етістіктерімен. Диалогтар сюжетті алға жылжытады.[26] Әйелдердің қарама-қайшы айғақтарынан туындаған алғашқы қақтығыстар туындайды драмалық шиеленіс. Патшаның оған қылыш әкелу туралы өтініші шиеленісті күшейтеді, өйткені оқырман мұның не үшін қажет екендігі туралы ойландырады. Оқиға шарықтау шыңына патшаның баланы кесуге бұйрық беруімен келеді, бұл бір сәтке патшаның үкіміне күмән келтіреді. Бірақ сот үкімі мақсатқа жететін және шынайы ананы тануға және шешімге әкелетін ақылды айлакер болып шығады.

Мақсаты

Сүлейменнің үкімі арқылы Франс Флорис, с. 1647

Сүлейменнің үкімі жоғарыда айтылғандай, Сүлейменнің билігі туралы оқиғалардың негізгі айқын мақсаты - Сүлеймен патшаны дәріптеу, ал оның даналығы бұл баяндаманың басты тақырыптарының бірі. Ерекшеліктер мыналар: көптеген ғалымдардың пікірінше, Сүлейменнің күмәнді бейнесін бейнелейтін және жоғарыда айтылғандай, кейде жеке шығармаға берілген алғашқы екі тарау (1-ші Патшалық 1-2); және есепте келтірілген соңғы тарау (11), онда Сүлейменнің қартайған күнәлары сипатталған. Соған қарамастан, көптеген зерттеушілер бұл жазбада Сүлейменнің 11-тарауда құлдырауын болжап, оны сынайтын элементтерге назар аударды.[34]

Өзінің жақын контекстінде оқиға Сүлейменнің армандаған оқиғасы туралы жазылған Гибеон Құдай оған уәде еткен, оған бұрын-соңды болмаған даналық беріледі. Көптеген зерттеушілер бұл әңгімені құнды түрде оқиды және оның басты мақсаты - Құдайдың уәдесінің орындалғанын көрсету және Сүлейменнің заңды түрде берілген даналығын көрсету деп тұжырымдайды. Басқа зерттеушілер де осы оқиғада, Сүлейменнің билігі туралы басқа бөліктердегі сияқты, Сүлейменді дәріптеудің әңгіменің айқын мақсатына сәйкес келмейтін ирон элементтерді таниды.

Кейбір ғалымдар, жоғарыда айтылғандай, оқиға өзінің қазіргі жағдайына енгенге дейін тәуелсіз болған деп болжайды. Виллем Беукеннің ойынша, түпнұсқа ертегі корольдің даналығы туралы емес - Сүлейменнің даналығы туралы қорытынды ескерту екінші дәрежелі болып саналады - бірақ оның аналық инстинктін тыңдау арқылы патшаға заңды тығырықтан шығуға көмектескен әйел туралы. Беукен патшаға әсер еткен әйелдің мотивімен бөлісетін қосымша библиялық оқиғаларды атап өтеді: Батшеба, Текоа әйел және Сүлейменді пұтқа табынушылыққа азғырған шетелдік әйелдері.[35] Беукен нағыз ана ақылды әйелдің інжіл сипатының үлгісін көрсетеді деп тұжырымдайды.[36] Ол әңгіменің әдеби құрылымын талдауды ұсынады, оған сәйкес шынайы ананың мейірімін атап өткен бөлім (26б өлең) оқиғаның екі шыңының бірін құрайды, сонымен бірге Сүлейменнің құдайлық даналығын жариялайтын бөліммен (өлең) 28б). Осы талдауға сәйкес оқиға қазіргі контекстінде шынайы ананың мейірімі мен сот процесінде Сүлейменді басқарған құдайлық даналыққа бірдей салмақ береді.[37]

Сәйкес Марвин Суини бөлігі ретінде өзінің бастапқы контекстінде Deuteronomistic тарихы, оқиға Сүлейменді дана билеуші ​​ретінде жоғарылатып, оны үлгі ретінде ұсынды Езекия. Кейінірек оқиғаның мазмұндық мазмұны Сүлейменнің фигурасын бұзған тағы бір детерономистік редакцияға қарсы тұрды, Жосия.[38] Қазіргі контекстінде оқиға Сүлейменді інжіл заңын бұзғаны үшін жанама түрде сынайды діни қызметкерлер және Леуіліктер сот иерархиясының жоғарғы жағында (Заңды қайталау 17: 8-13).[39]

Інжіл ішіндегі аллюзиялар

Еврей Киелі кітабындағы бірнеше әңгімелер Сүлейменнің үкіміне ұқсас және ғалымдар бұл туралы айтады деп ойлайды.

Ең ұқсас оқиға - екі Патшалықтар 6: 24-33-тегі адам жегіш аналардың оқиғалары, олар Элиша цикл. Фон - аштық Самария, қаланың қоршауынан туындаған. Патша қаладан өтіп бара жатқанда, әйел оған қоңырау шалып, өзінің және басқа әйелдің арасындағы дау-дамайды шешуін сұрайды. Әйелдер бір әйелдің ұлын дайындап жеуге, ал екінші күні екінші әйелдің ұлымен осылай етуге келіскен; бірақ олар бірінші әйелдің ұлын жегеннен кейін, екінші әйел өз ұлын жасырды. Патша істің сипаттамасынан есеңгіреп, патша шүберегін жыртып, астына зумбал кигенін анықтады. Ол бұл жағдайға Елішені кінәлап, оны қуып кетті.

Бұл оқиға мен Сүлейменнің сотының арасында керемет ұқсастықтар бар. Екеуі де ұл туылған аты-жөні жоқ әйелдермен айналысады. Ұлдарының бірі қайтыс болады, ал екіншісінің тағдыры туралы жанжал туындайды. Істі шешу үшін патшаға тапсырады. Ласиннің айтуы бойынша, әңгімелер арасындағы салыстыру адам жегіш аналар туралы жағдайдың мағынасыздығын көрсетеді: Сүлейменнің үкімінде патша істі шешуге оның аналық табиғаты туралы біліміне, адам жегіш әйелдер туралы әңгімеге тәуелді ана табиғаты күткендей жұмыс істемейтін, осылайша корольді дәрменсіз қалдырып отыратын «топси-первый» әлемді сипаттаңыз.[40]

Әйелдер кейіпкерлері

Еврей Інжіліндегі басқа әйелдер сияқты, бұл оқиғадағы екі әйел де жасырын. Болжам бойынша, олар әңгіменің басты тақырыбы болған Сүлейменнің даналығына көлеңке түсірмеуі үшін олардың есімдері аталмаған. Әйелдер кедей сияқты. Олар ортақ резиденцияда қызметшілерсіз жалғыз тұрады. Әйелдер жезөкше екендігі анықталды. Жезөкше болғандықтан, оларға ерлердің қамқорлығы жетіспейді және патриархалдық қоғамда өздерін күтуге тура келеді.[41]

Әйелдердің жезөкшелік атауы сюжеттің негізі ретінде қажет. Неліктен сәбилерді ауыстыру кезінде әйелдер жалғыз тұратындығын, жалғыз босанғанын және жалғыз болғанын түсіндіреді;[42] Куәгерлердің жетіспеушілігі ақылды патша ғана шеше алатын заңды тығырыққа тірегендей. Сонымен қатар, інжіл қоғамында әдеттегідей әйелдердің күйеулерімен неге ұсынылмайтындығы түсіндіріледі.[43] Сүлеймен өзінің барлық бағынушыларына, тіпті қоғам шекарасындағыларға қол жетімді патша ретінде бейнеленген.[42] Әйелдерді жезөкше ретінде тағайындау әңгімені әлсіздердің қорғаушысы ретінде Құдайдың жалпы библиялық тақырыбымен байланыстырады, «Әке жетімге, жесірді қорғаушы» (Забур 68: 5). Інжіл қоғамындағы жезөкшелер функционалды жесірлер болып саналады, өйткені олардың сотта оларды қорғауға еркек қамқоршысы жоқ, ал ұлдары әкесіз деп саналады. Олар сондай-ақ ұқсастыққа ие прозелит Еврей Інжілінде жесір мен жетім туралы кейде еске алынады, өйткені олар әлеуметтік жағынан шеттетілген және адвокаттық қызмет құқығынан айырылған. Олар әділдікті тек бір көзден іздей алады: Сүлейменнің даналығының қайнар көзі ретінде хикаяда бейнеленген Құдай.[44][45]

Әйелдер өздерінің кәсіптері үшін нақты айыпталмайды,[46] ал кейбіреулер әңгімеші оларды жезөкше болғаны үшін жаманатты еткісі келмейді деп ойлайды және олардың әрекеттері жалпы адамзаттық стандарттарға сәйкес бағалануы керек.[47] Басқа жақтан, Филлис құсы оқиға жезөкшенің стереотиптік библиялық бейнесін өзімшіл өтірік ретінде болжайды деп ойлайды. Нағыз ана өзінің аналық мәні - оның стереотипті - өзімшіл мәнінен асып түскенде ашылады.[48] Афалия Бреннер екі әйелдің де аналық инстинкті бұзылмағанын атап өтеді: Нағыз ана үшін бұл, ол айтылғандай, ұлына көрсеткен мейірімі мен адалдығынан көрінеді; ал алдамшы үшін бұл оның ұлға деген құштарлығында көрінеді, бұл оны өз ұлы қайтыс болғанда басқа ананың ұлын ұрлауға мәжбүр етеді. Бреннердің айтуы бойынша, оқиғаның бір сабағы - «шынайы ана сезімдері ... тіпті ең төмен әйелдің қойнында да болуы мүмкін».[49]

Еврей мәтінінде әйелдер ретінде көрсетілген zōnōṯ (זוֹנוֹת), бұл сын есімнің көпше түрі zōnâ (זוֹנָה), жезөкше. Алайда, кейбіреулері бұл контексте «мейрамхана иесі» немесе «мейманхана иесі» сияқты басқа мағына ұсынады. Бұл ұсыныстар әдетте кешірім ретінде қабылданбайды.[50] Джером Т.Уолш екі мағынаны біріктіреді және ежелгі Таяу Шығыста кейбір жезөкшелер де қонақ үй қызметін ұсынған деп болжайды (мысалы, Рахаб ).[51]

Детективтік әдебиеттермен салыстыру

Бұрын айтылғандай, көптеген ғалымдар бұл оқиғаны қазіргі заманғы жанрмен салыстырды детективтік оқиға. Інжілдік оқиғадағы таңқаларлық ерекшелігі, оның параллельдеріне ұқсамайтын,[52] сенімді есеп беруден басталмайтындығы бәрін білетін баяндауыш сотқа дейін болған оқиғалар туралы; ол бірден әйелдердің айғақтарымен ашылады. Осылайша, оқырман талапкер берген есептің рас немесе жалған екенін анықтай алмайды және ол Сүлейменмен бірге заңдық-детективтік жұмбақпен кездеседі. Стернбергтің айтуы бойынша, Сүлейменнің үкімі мен детектив оқиғасы жанры бөліскен негізгі конвенция - «фейр-плей ережесі», онда оқырман да, детектив қайраткері де бірдей сәйкес мәліметтерге ұшырайды делінген.[53]

Ласин оқиғаға социологиялық тұрғыдан қарайтын болсақ, детективтік оқиға сияқты, «Сүлейменнің үкімі» де адамның Құдайға қарама-қайшы түрде не біле алмайтындығынан туындайтын адамның «гносеологиялық мазасыздығы» туралы айтады. басқа еркектердің ойында. Детектив хикаясы, сондай-ақ осы библиялық оқиға детективтің немесе Сүлейменнің кейпіндегі бұл мазасыздыққа жұбаныш береді: Адам табиғатының шебері, өз жанының тереңіне үңіліп, оны шығаратын адам оның ішіндегі шындық. Бұл қабілет адамзаттан тыс қасиет ретінде ойластырылған, өйткені Сүлейменнің соттағы даналығы Құдайдың сыйы ретінде сипатталған. Мұндай қабілет басқаларға үлгі бола ала ма, әлде қарапайым ер адамдар үшін қол жетімді емес пе деген түсініксіздік бар.[54]

Ертегінің соңында Сүлеймен шынайы ананың кім екенін ашады. Бірақ еврей мәтіні бойынша, патша жұмбақты шешіп жатқанда, оқырман шешімге ұшырамайды; еврей мәтінінен сөзбе-сөз аударылған Сүлейменнің бұйрығы: «Оған тірі баланы бер ...». «Оның» сөзі талапкерге немесе жауапкерге қатысты ма деген тұжырым жасауға болмайды, өйткені әңгімеші бұл мәселеде үнсіз қалады.

Еврей түсіндірмесі

Сүлейменнің үкімі арқылы Уильям Блейк жылы Темпера. Қазіргі уақытта нысан орналасқан Фицвильям мұражайы.[55]

Сәйкес Мидраш, екі әйелдің енелері мен келіндері болған, олардың екеуі де ұл туып, күйеуі қайтыс болған. Өтірік келін заңдар бойынша міндеттелген Иббум ресми рәсіммен келісуден босатылмаса, қайын інісіне үйлену. Оның жездесі тірі бала болғандықтан, ол кәмелетке толған кезде оған үйленуі керек еді, немесе босатылып, екінші рет тұрмысқа шығу үшін осынша уақыт күтті. Сүлеймен сәбиді екіге бөлуді ұсынғанда, өтірікші әйел Иббумның Құдай алдындағы шектеулерінен құтылғысы келіп, келісімін берді. Осылайша Сүлеймен нағыз ана кім екенін біле алды.[56]

Өнердегі өкілдіктер

Сондай-ақ оқыңыз: Санат: Сүлейменнің сотының суреттері.

Егер жоғарыда айтылған Помпей фреска шынымен де Сүлейменнің үкімін бейнелейді, бұл Інжілдегі алғашқы белгілі кескіндеме (қазіргі уақытта Museo Nazionale Неапольде ).[57]

Бұл тақырып суретшілер үшін ежелден танымал тақырып болды және көбіне сот ғимараттарын безендіру үшін таңдалады. Нидерландыда 17 ғасырдағы көптеген сот ғимараттары (Вьершаар бөлмелер) осы көріністің кескіндемесін немесе рельефін қамтиды. Еуропаның басқа жерлерінде де атақты мысалдарға мыналар жатады:

Музыка

Марк-Антуан Шарпентье  : Judicium Salomonis H.422, Оратория жеке орындаушыларға, хорға, ағаш үрмелі аспаптарға, ішектерге және континоға арналған. (1702)

Джакомо Кариссими  : Judicium Salomonis, 3 хорға арналған оратория, 2 скрипка және орган.

Басқа ақпарат құралдары

Сахна теледидарлық эпизодтардың тақырыбы болды Динозаврлар, Тынығу, Симпсондар (онда нәресте үшін пирог ауыстырылды), Netflix анимациялық серия, Барлығы сәлем Патша Джулиен, ананасты екіге бөліп, дауды шешу үшін Сейнфельд эпизод «Жеті «, және Заң және тәртіп: арнайы құрбандар бөлімі. Ол басқа көркем пәндерге әсер етті, мысалы. Бертолт Брехт ойын Кавказ бор шеңбері және Ронни Кэттің баласын тартып алып жатыр EastEnders.

The ОЛ «Үмітпен мені сындыр» әнінде «Біз бұл баланы Сүлеймен сияқты ақылды етіп бөліп тастаймыз» деген жол бар.

The Құрал «Дұрыс екеуінде» әні сахнаны сәл өзгертеді және «Барлығын екіге бөліп ал» лирикасын қамтиды.

Емдеу ретінде плацентаның лазермен бөлінуін қамтитын хирургиялық әдіс егізден егізге құю синдромы деп аталады Сүлеймен техникасы.[58]

Идиомалық қолдану

«Баланы бөлу»

Сүлейменнің даналығы, 1860 ж. Ағаш кесу Джулиус Шнорр фон Каролсфельд

«Баланы бөлу» немесе «баланы екіге бөлу» тіркестері сплит сыйлығын сипаттау үшін қолданылуы мүмкін (әдетте бөлінген шығындар сыйлығымен бірге жүреді) ауыр салмақты, шығындарды сезінбейтін костюм үшін (мысалы, бірнеше адамға алып келеді) тыңдаулар және екі жақтың пропорционалды емес шығындары) салыстырмалы түрде қарапайым ымыраға келу үшін. Аналогия сот ісін жүргізушілерге а төреші ақауларды жақсы бөлуі мүмкін, яғни «айырмашылықты бөлуі» мүмкін шығындар туралы марапаттар немесе басқа емдеу құралдары екеуінің арасында кештер (өте кең таралған мысал а салыстырмалы немқұрайлылық жағдай абайсыздықтың сценарийі деп те аталады).[59]

Басқа жағдайларда адвокаттар мен заңгер-комментаторлар «сәбиді бөлу» әдісін екі жақтың да ішінара жеңіске жете алатын кез-келген ымыраға немесе үкімге сілтеме жасауы мүмкін. Кейбір комментаторлар бұл қолданыстың Інжілдік әңгімеге сәйкес келмейтіндігін атап өтті, онда Сүлейменнің шешімі нәрестені бөлуге немесе ымыраға келуге қатысты емес, керісінше, талапкерлердің біреуінің толық жеңісіне әкелген дәлелдер келтірді.[60][61]

«Сүлеймендік үкім»

«Сүлеймендік сот» өрнегі көптеген мәдениеттерде а Иудео-христиан фон, және көбінесе керемет үкімдерге түсініктеме ретінде қолданылады. Мысалы, екі көршінің арасындағы дауда британдық судья олардың біріне поп-жұлдызды берді Робби Уильямс, сәнді бассейн мен спортзал қазуға рұқсат, бірақ машинамен жүретін жер қазу немесе қазу жұмыстарына тыйым салынды, ал оның көршісі рок-жұлдыз Джимми Пейдж, нақты уақыт режимінде, бүкіл құрылыс процесінде тербелістерді толық электронды бақылауға алу керек еді. Қысқасы, мега-жертөлені қолмен қазып алу керек еді. [62] [63]

Әрі қарай оқу

Түсініктемелер

  • Коган, Мордехай, Мен патшалар (Anchor Bible), Нью-Йорк: Doubleday, 2001, ISBN  0385029926, 193–97 б
  • Деврис, Саймон Дж., 3 Патшалар (Word библиялық түсіндірмесі), Waco, TX: Word Books, 1985, ISBN  0849902118, 56-62 бет
  • Фриц, Волкмар, 1 & 2 Патшалар (Континенталды түсініктеме), аударған Ансельм Хагедорн, Миннеаполис: Форт, 2003, ISBN  0800695305, 41-43 бет
  • Джонс, Гвилим Х., 1 және 2 патшалар (New Century Bible), Мен, Гранд Рапидс, MI: Эрдманс, 1984, ISBN  080280019X, 129–33 бб
  • Ұзын, Берк О., 3 Патшалар (Ескі өсиет әдебиетінің формалары 9), Гранд Рапидс, МИ: Эрдманс, 1984, ISBN  0802819206, 67–70 б
  • Монтгомери, Джеймс А. және Гемман, Генри Снайдер, Патшалар (Халықаралық сыни түсініктеме), Эдинбург: Т. & Т. Кларк, 1951, 108–12
  • Мульдер, Мартин Дж., 3 Патшалар (Ескі өсиеттің тарихи түсіндірмесі), мен, аударған Джон Вриан, Левен: Питерс, 1998, ISBN  9042906782, 153–60 бб
  • Суини, Марвин А., I & II Патшалар (Ескі өсиет кітапханасы), Луисвилл, KY: Вестминстер Джон Нокс, 2007, ISBN  9780664220846, 81-82 б

Энциклопедиялық мақалалар

  • Марцольф, Ульрих, «Саломонише Уртейл», Enzyklopädie des Märchens 11, 3 (2004), 1087–94 бет (неміс)

Мақалалар

Әдебиеттегі пікірталастар

  • Брихто, Герберт Чанан, Інжіл поэтикасының грамматикасына қарай: Пайғамбарлар ертегілері, Нью-Йорк: Оксфорд университетінің баспасы, 1992, ISBN  0195069110, 45-63 б
  • Гастер, Теодор Герцль, Ескі өсиеттегі аңыз, аңыз және әдет: Сэр Джеймс Г.Фразердің ескі өсиеттегі фольклоры тарауларымен салыстырмалы зерттеу, II, Нью-Йорк: Harper & Row, 1969, 491–94 б
  • Гункель, Герман, Ескі өсиеттегі фольклор (Библия стипендиясындағы тарихи мәтіндер мен аудармашылар), аударған Майкл Д.Руттер, Шеффилд, Ұлыбритания: Бадам, 1987, ISBN  1850750319, 155-56 бб
  • Хансен, Уильям, Ариаднаның жіптері: классикалық әдебиетте кездесетін халықаралық ертегілерге арналған нұсқаулық, Итака, Нью-Йорк: Корнелл университетінің баспасы, 2002, ISBN  0801436702, 227-32 беттер
  • Штернберг, Мейр, Інжілдік баяндау поэтикасы: идеологиялық әдебиет және оқылым драмасы (Индиана зерттеулері библиялық әдебиетте), Блумингтон, IN: Индиана Университеті Баспасы, 1985, ISBN  0253345219, ISBN  0253204534, 166-69 бет

Монографиялар мен диссертациялар

  • Хиндер, Кэрол Энн, Сүлейменнің үкімі: ерте ортағасырлық өнердегі иконографиялық мотив, Ph.D. диссертация, Мэриленд университеті, Колледж паркі, 1994 ж

Басқа материал

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ а б Мордехай Коган, Мен патшалар (Anchor Bible), Нью-Йорк: Doubleday, 2001, б. 196.
  2. ^ Ханс-Йорг Утер, Халықаралық фольклор түрлері: Анти Аарн мен Стит Томпсон жүйесіне негізделген классификация және библиография, Мен, Хельсинки: Суомалайнен Тедееакатемия, 2004 ж.
  3. ^ Эли Яссиф, Еврей фольклоры: тарихы, жанры, мағынасы (Аудармадағы фольклортану), Блумингтон, IN: Индиана Университеті Баспасы, 1999, б. 27
  4. ^ Уго Гресманнды қараңыз, «Das salomonische Urteil», Deutsche Rundschau 130 (1907), 212-28 бб
  5. ^ Коуэллді (ред.) Қараңыз, Джатака немесе Будданың бұрынғы туылуының оқиғалары, VI, Кембридж: Кембридж университетінің баспасы, 1907, б. 163.
  6. ^ Мысалы, Г.Р. Субрамия Пантулу, Үнді антикварийі 26 (1897), б. 111
  7. ^ Теодор Герцл Гастер, Ескі өсиеттегі аңыз, аңыз және әдет: Сэр Джеймс Г.Фразердің ескі өсиеттегі фольклоры тарауларымен салыстырмалы зерттеу, II, Нью-Йорк: Harper & Row, 1969, б. 493.
  8. ^ а б Уильям Хансен, Ариаднаның жіптері: классикалық әдебиетте кездесетін халықаралық ертегілерге арналған нұсқаулық, Итака, Нью-Йорк: Корнелл университетінің баспасы, 2002, б. 228.
  9. ^ П. Окси. XLI 2944 [1][2]
  10. ^ Уильям Хансен, Ариаднаның жіптері: классикалық әдебиетте кездесетін халықаралық ертегілерге арналған нұсқаулық, Итака, Нью-Йорк: Корнелл университетінің баспасы, 2002, 229–30 бб.
  11. ^ Эрнер Г. Тернер, Папиролог (Грек, Рим және Византия монографиялары 6), Дарем, NC: Дьюк университеті, 1973, 7-14 бет.
  12. ^ а б William Hansen, Ariadne's Thread: A Guide to International Tales Found in Classical Literature, Ithaca, NY: Cornell University Press, 2002, pp. 231–32. A picture of the fresco.
  13. ^ Frederick E. Brenk, "Greek, Greeks; C. Religion", Encyclopedia of the Bible and its Reception, v. 10, 2015, p. 889.
  14. ^ Edward Lipinski, "Ancient Types of Wisdom Literature in Biblical Narrative", in Alexander Rofé and Yair Zakovitch (eds.), Isac Leo Seeligmann Volume, Jerusalem: E. Rubenstein, 1983, pp. 51–55
  15. ^ Meir Sternberg, The Poetics of Biblical Narrative: Ideological Literature and the Drama of Reading (Indiana Studies in Biblical Literature), Bloomington: Indiana University Press, 1985, p. 167.
  16. ^ Stuart Lasine, "The Riddle of Solomon’s Judgment and the Riddle of Human Nature in the Hebrew Bible", Journal for the Study of the Old Testament 45 (1989), p. 61
  17. ^ Raymond Westbrook, "Law in Kings", in André Lemaire, Baruch Halpern, and Matthew J. Adams (eds.), The Book of Kings: Sources, Composition, Historiography and Reception (Supplements to Vetus Testamentum 129), Leiden: Brill, 2010, pp. 446–47.
  18. ^ Jacob Liver, "The Book of the Acts of Solomon", Библия 48 (1967), p. 82
  19. ^ Translation from the Hebrew original: "אנקדוטה חכמתית שמוצאה מחוגי החצר" (Jeev Weisman, Political Satire in the Bible [The Biblical Encyclopaedia Library 13], Jerusalem: Bialik Institute, 1996, p. 213). George W. Coats also characterizes it as an anecdote ("Parable, Fable, and Anecdote: Storytelling in the Succession Narrative", Түсіндіру 35 [1981], p. 379)
  20. ^ а б Hermann Gunkel, The Folktale in the Old Testament (Historic Texts and Interpreters in Biblical Scholarship), translated by Michael D. Rutter, Sheffield, UK: Almond, 1987, p. 156.
  21. ^ James A. Montgomery and Henry Snyder Gehman, Патшалар (International Critical Commentary), Edinburgh: T. & T. Clark, 1951, p. 109.
  22. ^ Gwilym H. Jones, 1 және 2 патшалар (New Century Bible), I, Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1984, p. 131.
  23. ^ Hugo Gressmann, "Das salomonische Urteil", Deutsche Rundschau 130 (1907), pp. 218
  24. ^ Stuart Lasine, "The Riddle of Solomon’s Judgment and the Riddle of Human Nature in the Hebrew Bible", Journal for the Study of the Old Testament 45 (1989), p. 70.
  25. ^ Martin J. Mulder, 1 Kings (Historical Commentary on the Old Testament), translated by John Vriend, Leuven: Peeters, 1998, p. 154.
  26. ^ а б Burke O. Long, 1 Kings (Forms of the Old Testament Literature 9), Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1984, p. 68.
  27. ^ Volkmar Fritz, 1 & 2 Kings (Continental Commentary), translated by Anselm Hagedorn, Minneapolis: Fortress, 2003, p. 43.
  28. ^ Mordechai Cogan, I Kings (Anchor Bible), New York: Doubleday, 2001, p. 193
  29. ^ Simon J. DeVries, 1 Kings (Word Biblical Commentary 12), Waco, TX: Word Books, 1985, pp. 57–58.
  30. ^ Eli Yassif, The Hebrew Folktale: History, Genre, Meaning (Folklore Studies in Translation), Bloomington, IN: Indiana University Press, 1999, p. 30.
  31. ^ Saul Zalewski, Solomon's Ascension to the Throne: Studies in the Books of Kings and Chronicles, Jerusalem: Y. Marcus, 1981, pp. 188–92 (Hebrew).
  32. ^ Jacob Liver, "The Book of the Acts of Solomon", Библия 48 (1967), pp. 75–101.
  33. ^ For the plot structure see the commentaries, and also Bezalel Porten, "The Structure and Theme of the Solomon Narrative (I Kings 3-11)", Еврей одағының колледжі жыл сайын 38 (1967), pp. 99–100. For the literary structure see Willem A. M. Beuken, "No Wise King without a Wise Woman (I Kings III 16–28)", in A. S. van der Woude (ed.), New Avenues in the Study of the Old Testament: A Collection of Old Testament Studies, Published on the Occasion of the Fiftieth Anniversary of the Oudtestamentisch Werkgezelschap and the Retirement of Prof. Dr. M. J. Mulder (Oudtestamentische Studiën 25), Leiden: Brill, 1989, pp. 2–4.
  34. ^ See in detail: Daniel J. Hays, "Has the Narrator Come to Praise Solomon or to Bury Him? Narrative Subtlety in 1 Kings 1–11", Journal for the Study of the Old Testament 28/2 (2003), pp. 149–74; and the literature cited at pp. 151–53.
  35. ^ Willem A. M. Beuken, "No Wise King without a Wise Woman (I Kings III 16–28)", in A. S. van der Woude (ed.), New Avenues in the Study of the Old Testament: A Collection of Old Testament Studies, Published on the Occasion of the Fiftieth Anniversary of the Oudtestamentisch Werkgezelschap and the Retirement of Prof. Dr. M. J. Mulder (Oudtestamentische Studiën 25), Leiden: Brill, 1989, pp. 9–10.
  36. ^ Willem A. M. Beuken, "No Wise King without a Wise Woman (I Kings III 16–28)", in A. S. van der Woude (ed.), New Avenues in the Study of the Old Testament: A Collection of Old Testament Studies, Published on the Occasion of the Fiftieth Anniversary of the Oudtestamentisch Werkgezelschap and the Retirement of Prof. Dr. M. J. Mulder (Oudtestamentische Studiën 25), Leiden: Brill, 1989, p. 10.
  37. ^ Willem A. M. Beuken, "No Wise King without a Wise Woman (I Kings III 16–28)", in A. S. van der Woude (ed.), New Avenues in the Study of the Old Testament: A Collection of Old Testament Studies, Published on the Occasion of the Fiftieth Anniversary of the Oudtestamentisch Werkgezelschap and the Retirement of Prof. Dr. M. J. Mulder (Oudtestamentische Studiën 25), Leiden: Brill, 1989, pp. 2–4.
  38. ^ Marvin A. Sweeney, I & II Kings (Old Testament Library), Louisville, KY: Westminster John Knox, 2007, p. 82.
  39. ^ Marvin A. Sweeney, I & II Kings (Old Testament Library), Louisville, KY: Westminster John Knox, 2007, pp. 73, 82.
  40. ^ Stuart Lasine, "Jehoram and the Cannibal Mothers (2 Kings 6.24–33): Solomon’s Judgment in an Inverted World", Journal for the Study of the Old Testament 50 (1991), pp. 27–53.
  41. ^ Athalya Brenner, The Israelite Woman: Social Role and Literary Type in Biblical Narrative (The Biblical Seminar 2), Sheffield, UK: JSOT Press, 1985, pp. 81–82.
  42. ^ а б Simon J. DeVries, 1 Kings (Word Biblical Commentary), Waco, TX: Word Books, 1985, p. 61.
  43. ^ Phyllis Ann Bird, "The Harlot as Heroine: Narrative Art and Social Presupposition in Three Old Testament Texts", Semeia 46 (1989), p. 132.
  44. ^ Carole R. Fontaine, "The Bearing of Wisdom on the Shape of 2 Samuel 11-12 and 1 Kings 3", Journal for the Study of the Old Testament 34 (1986), pp. 67–68.
  45. ^ Gina Hens-Piazza, Of Methods, Monarchs, and Meanings: A Sociorhetorical Approach to Exegesis (Studies in Old Testament Interpretation 3), Macon, GA: Mercer University Press, 1996, p. 143.
  46. ^ Mordechai Cogan, I Kings (Anchor Bible), New York: Doubleday, 2001, p. 193.
  47. ^ Volkmar Fritz, 1 & 2 Kings (Continental Commentary), translated by Anselm Hagedorn, Minneapolis: Fortress, 2003, p. 42.
  48. ^ Phyllis Ann Bird, "The Harlot as Heroine: Narrative Art and Social Presupposition in Three Old Testament Texts", Semeia 46 (1989), pp. 132–33
  49. ^ Athalya Brenner, The Israelite Woman: Social Role and Literary Type in Biblical Narrative (The Biblical Seminar 2), Sheffield, UK: JSOT Press, 1985, p. 81.
  50. ^ See for example: Mordechai Cogan, I Kings (Anchor Bible), New York: Doubleday, 2001, p. 193
  51. ^ Jerome T. Walsh, 1 Kings (Berit Olam), Collegeville, MN: Liturgical Press, 1996, p. 80 n. 1.
  52. ^ William Hansen, Ariadne's Thread: A Guide to International Tales Found in Classical Literature, Ithaca, NY: Cornell University Press, 2002, p. 229.
  53. ^ Meir Sternberg, The Poetics of Biblical Narrative: Ideological Literature and the Drama of Reading (Indiana Studies in Biblical Literature), Bloomington: Indiana University Press, 1985, pp. 167–69.
  54. ^ Stuart Lasine, "Solomon, Daniel, and the Detective Story: The Social Function of a Literary Genre", Hebrew Annual Review 11 (1987), pp. 247–66.
  55. ^ Моррис Эвс; Роберт Н. Эссик; Джозеф Вискоми (ред.). "The Judgment of Solomon, object 1 (Butlin 392) "The Judgment of Solomon"". Уильям Блейк мұрағаты. Алынған 2 қаңтар, 2014.
  56. ^ "Jewish Law – Commentary/Opinion – The Brilliant Wisdom of King Solomon". jlaw.com.
  57. ^ "Solomon, Socrates and Aristotle". Biblical Archaeology Society.
  58. ^ Slaghekke, F.; Lopriore, E.; Lewi, L.; Middeldorp, J. M.; Van Zwet, E. W.; Weingertner, A. S.; Klumper, F. J.; Dekoninck, P.; Devlieger, R.; Kilby, M. D.; Rustico, M. A.; Deprest, J.; Favre, R.; Oepkes, D. (2014). "Fetoscopic laser coagulation of the vascular equator versus selective coagulation for twin-to-twin transfusion syndrome: An open-label randomised controlled trial". Лансет. 383: 2144–51. дои:10.1016/S0140-6736(13)62419-8. PMID  24613024.
  59. ^ Stephanie E. Keer and Richard W. Naimark, Arbitrators Do Not “Split-the-Baby”: Empirical Evidence from International Business Arbitrations бастап Energy Bar Association Alternative Dispute Resolution Committee
  60. ^ Tabler, Norm (2020-01-03). "On 'Splitting the Baby' in Legal Discourse | OP-ED". Attorney at Law Magazine. Алынған 2020-05-22.
  61. ^ Kaplan, Sebastian (2018-09-04). "Stop Saying "Split the Baby"". Legal by the Bay. Алынған 2020-05-22.
  62. ^ Epic Real-Estate Legal Feuds: Led Zeppelin's Jimmy Page Saves His Landmark London House
  63. ^ Robbie Williams wins pool plan fight against Led Zeppelin neighbour Jimmy Page