Кіріктірілген демократия - Embedded democracy

2008 жылғы әлемдік демократия картасы

Кіріктірілген демократия формасы болып табылады үкімет онда демократиялық басқару демократиялық ішінара режимдермен қамтамасыз етілген.[1][2][3] «Кіріктірілген демократия» терминін саясаттанушылар Вольфганг Меркель, Ганс-Юрген Пуле, және Орел круассан Кіріктірілген демократия үшін қажетті «өзара тәуелді бес ішінара режимді» анықтаған: сайлау режимі, саяси қатысу, азаматтық құқықтар, көлденең есеп беру және сайланған өкілдердің басқару күші.[4] Бес ішкі режим үкіметтің күшін тексеру үшін бірлесіп жұмыс істейді, ал сыртқы режимдер ендірілген демократияны қамтамасыз етуге және тұрақтандыруға көмектеседі.[5] Барлық режимдер біріктірілген демократияның үш негізгі бостандық, теңдік және бақылау принциптерін басшылыққа алуына кепілдік береді.[6][7]

Кіріктірілген демократия

Кіріктірілген идеалды демократия үш бостандық, теңдік және бақылаудың негізгі демократиялық принциптерін басшылыққа алады.[8] Меркель қолданады Роберт Даль «заң алдындағы және саяси процестегі» теңдікті қамтитын саяси теңдіктің анықтамасы. [9] Теңдік бостандыққа нұқсан келтіруі мүмкін болса да, ендірілген демократия теңдік пен еркіндік арасындағы тепе-теңдікті орнатуы керек; теңдік-еркіндік тепе-теңдігін сақтау үшін үкімет билігінің тексерілуі қажет (көлденең және тік есеп беру).[10]

Кіріктірілген демократияның ішкі режимдері

Демократиялық сайлау режимі

Меркель ішкі ендірудің бес түрлі формасы туралы жазады, демократиялық сайлау режимі орталық позицияны иемденеді, өйткені «бұл халықтың егемендігін, азаматтардың қатысуын және олардың жеке қалауына бөлінген тең салмақты айқындау».[11] Демократиялық сайлау режимі - енгізілген демократияның негізі, өйткені ол авторитарлық режимдер мен демократиялық режимдерді ажыратады.[12] Демократиялық режим үшін тең саяси құқықтар қажет,[13][14] және «мемлекет азаматтары қосылуы керек»[15] саяси процесте.

Демократиялық сайлау режимін төрт фактор қолдайды: «жалпыға бірдей, белсенді сайлау құқығы, жалпыға бірдей, пассивті дауыс беру құқығы, еркін және әділ сайлау және сайланған өкілдер».[16] Демократиялық сайлау режимін сақтау үшін барлық төрт фактор қатысуы керек.[17] Дауыс берушілердің барлығы үкіметке өздері үшін өкілдер сайлауға мәжбүрлеместен, еркін және әділетті сайлауда дауыс беруі керек.[18][19] Сайлау демократиясы - бұл демократиялық сайлау режимі болатын, бірақ либералды демократияның басқа атрибуттары жетіспейтін басқару түрі.[20] Меркель «сайлау демократиясы тек басқарушы элитаның сайлауы жалпы, еркін және жүйелі түрде өтетін формальды, жалпыға бірдей дауыс беру құқығына негізделеді» деп жазады.[21]

Freedom House мемлекеттің демократиялық екендігін анықтау үшін өзіндік критерийлер жиынтығын пайдаланады, оған еркін және әділ сайлаудың болуы жатады[22] Сонымен қатар, «демократияның ең танымал анықтамасы оны тұрақты сайлаумен теңестіреді».[23] Демократиялық сайлау режимдерінің принципі кіріктірілген демократия үшін маңызды, өйткені сайлау режимдері демократияның негізі болып табылады; сайлау режимдері басқа демократиялық процестер үшін сайлаулардың маңыздылығына байланысты басқа ішкі режимдер үшін негіз болады.[24][25]

Саяси қатысу

Саяси режимнің ішкі режимі қатысу сайлау режимімен тығыз байланысты.[26] Меркельдің пікірінше, қатысушылық құқықтар «қоғамдық аренаны ұйымдастырушылық-коммуникативті билік дамыған іс-әрекеттің тәуелсіз саяси саласына айналдырады». [27] Саяси қатысуға ықпал етеді сөз бостандығы, жиналу еркіндігі, өтініш жасау құқығы, және баспасөз бостандығы.[28] Меркельдің ендірілген демократия туралы көзқарасында азаматтар тәуелсіз мүдделер топтарын құра алады және ұйымдастыра алады кештер оларға саяси артықшылықтарын білдіруге көмектесу.[29] Саяси қатысу тек білдіруге арналған дәстүрлі институттандырылған арналармен шектелмейді; ол жеке бұқаралық ақпарат құралдары сияқты ареналарда орын алуы мүмкін азаматтық қоғам.[30] Кейбір демократия зерттеушілері Меркельдің саясатқа жиі қатысу идеал болып табылады деген тұжырымымен келіспейді өкілдік демократия.[31] Джозеф Шумпетер тікелей қатысуды өкілетті демократиядағы сайлаумен шектеледі деп санайды; сайлау арасындағы аралықта азаматтар өз өкілдеріне сөз сөйлеуге мүмкіндік береді.[32][33] Роберт Даль халықтың аз ғана бөлігі саяси қатысуға белсенді болады деп сендіреді және өкілді демократияға жаппай қатысу әкелуі мүмкін екенін ескертеді диктатура.[34][35]

Әлсіз немесе сәтсіз штаттарда «интенсивтілігі төмен азаматтық» жиі кездеседі. Демек, көптеген адамдар өздерінің толық саяси құқықтарынан айырылады немесе оларды пайдаланбауды шешеді.[36][37] Қазіргі демократияға саяси қатысуды жиі әлсіретеді қоғамдық апатия және үкіметке деген қызығушылық.[38][39] Үкімет ретінде бюрократия адамдар көбейіп, саяси процестерге аз қатысады, әсіресе әлеуметтік-экономикалық топтары төмен адамдар.[40] Кейбір елдерде дауыс беру әдісі басқаларға қарағанда анағұрлым тең; мысалы, Данияда одан аз табыс теңсіздігі Америка Құрама Штаттарына қарағанда, сондай-ақ саяси қатысудың жоғары деңгейі.[41] Алайда, саяси қатысу тек кірісті бөлуге байланысты емес: оған жеке мотивация мен топтық тәуелділік те әсер етеді.[42] Кейбір жағдайларда экономикалық мәртебесі оларды саяси апатияға ұшырататын адамдар үлкен топпен сәйкестендіруге негізделсе, қатыса алады.[43]

Пікірталас демократиясының жақтаушылары идеалды демократия жеке адамдардың пікірталастарға бірдей қатысуына мүмкіндік береді деп санайды.[44][45] Фишкиннің көзқарасында кеңес беру демократиясы, қызығушылық топтары немесе партиялар талқылауда басым емес.[46] Фишкин бұқаралық қатысуға қол жеткізудегі қиындықтарды мойындайды: адамдар өздерінің пікірлерін статистикалық тұрғыдан маңызды емес деп санайды, және олар көбінесе саяси тақырыптарда білімсіз және бұқаралық ақпарат құралдарының ықпалына оңай түседі. Қазіргі демократиялық елдерде азаматтардың көпшілігі келіспейтін адамдармен саясатты талқылауға жол бермейді, бұл татуласу мен ымыраға келу мүмкіндігін шектейді. Интернетте талқылауға арналған форум ұсынылуы мүмкін және қатысу шарттарын өзгертуі мүмкін, сонымен бірге саяси поляризацияны күшейтуі мүмкін.[47][48] Диалогтық дауыс беру саяси қатысудың бір әдісін ұсына алады.[49][50]

Азаматтық құқықтар

Кіріктірілген демократияның алғашқы екі ішінара режимі, демократиялық сайлау режимі және қатысудың саяси құқықтары толықтырылуы керек азаматтық құқықтар[51][52][53] Азаматтық құқықтар орталық болып табылады заңның үстемдігі ендірілген демократияда.[54][55] Меркель заңның үстемдігін «мемлекет өзінің заңдарын тиімді сақтауға және нақты белгіленген артықшылықтарға сәйкес әрекет етуге міндетті деген қағида» ретінде анықтайды. [56] Құқықтық мемлекет мемлекеттік билікті қамтиды және шектейді.[57]

Либералды құқықтық мемлекет өзегі конституциялық құқықта жатыр.[58] Бұл құқықтар адамды жеке адамның бостандығына нұқсан келтіретін атқарушылық және заң шығарушылық әрекеттерден қорғайды.[59] Тәуелсіз соттар да заңның үстемдігінің маңызды аспектісі болып табылады.[60] Соттарға атқарушы және заң шығарушы биліктің мінез-құлқын қайта қарау құзыреті қажет.[61] Меркель соттарды «заң шығарушы органның конституциялық сақтаушылары және заңға сәйкестігінің қадағалаушылары» деп атайды. [62]

Азаматтық құқықтар теріс құқықтар мемлекетке қарсы бостандық.[63][64] Бұл құқықтарды азаматтардың немесе парламенттің кез-келген көпшілігінен қорғау керек көпшіліктің озбырлығы.[65][66] Бұған жол бермеу үшін атқарушы және заң шығарушы билікке жеке тұлғаларға, топтарға немесе саяси оппозицияға көпшілік шешімдердің қысым көрсетуіне жол бермейтін тосқауылдар қажет.[67] Азаматтық құқықтар - азаматтықтың болуының негізгі шарты.[68] Қорғаудың жеке құқықтарына өмір сүру, бостандық және меншік құқықтары жатады Локктікі табиғи құқықтардың сипаттамасы.[69][70]

Кіріктірілген демократияда құқықтар заңсыз тұтқындаудан, жер аударылудан, террордан, азаптаудан немесе жеке өмірге негізсіз араласудан қорғауға арналған.[71] Басқа негізгі азаматтық құқықтарға заңға тең қол жетімділік және заңмен тең қатынас жатады.[72] Меркельдің айтуынша, «бұл азаматтық құқықтар мажоритарлық демократиялық циклдарды жояды және сол арқылы парадоксальды болып көрінетін демократияны қолдайды»[73] Азаматтық құқықтарды қамтамасыз ету мемлекеттің жеке бостандықтарын бұзуына қарсы тосқауыл туғызады.[74] Алайда, тек азаматтық құқықтардың кепілдігі конституциялық демократияны жеткілікті дәрежеде құра алмайды немесе қолдай алмайды, өйткені басқа ішінара режимдердің қолдауы қажет.[75][76]

Көлденең есеп беру

Көлденең есеп беру үшін жүйені қажет етеді тепе-теңдіктер биліктің үш тармағы арасында: атқарушы, заңнамалық, және сот.[77] Кіріктірілген демократия жағдайында билік тармақтары бір-бірінен толығымен бөлек емес, керісінше «бір-бірін өзара тексеріп, конституциямен анықталған ядролық салаға үстемдік жасамай-ақ, өзара тексеру жүргізгенімен, ақылға қонымды автономиямен жұмыс істеуі керек. басқаларының ».[78]

Меркельдің ендірілген демократия моделінде көлденең есеп беру режимі конституциялық жолмен әр түрлі институттар арасында тиісті билік көлемін бөлуді қамтамасыз ету үшін жұмыс істейді, бұл мемлекет азаматтарының азаматтық құқықтарын қамтамасыз етуге көмектеседі. Мемлекеттік мекемелерді сыбайлас жемқорлық немесе басқа да заңға қайшы әрекеттер үшін әшкерелеу және жазалау үшін заңды күші бар органдар болуы керек.[79] Бұл ешбір тармақтың билікке басымдық бермейтіндігіне және мемлекеттің саясаты мен басқаруына орынсыз ықпал ете алмайтындығына кепілдік береді.[80] Бұл көлденең есеп беру азаматтардың үкімет сайлауының, бұқаралық ақпарат құралдарының немесе азаматтық қоғамның билігін тексеретін жүйелер болып табылатын тік есеп берумен қатар жұмыс істейді.[81] Алайда, көлденең есеп беру демократияның ішкі енуін қамтамасыз етуге үлкен салмақ түсіреді, өйткені ол тік есептілікке қарағанда жиі қолданылады.[82] және мемлекеттің конституциясы тарапынан едәуір қолдауға ие. Егер ол шынымен де конституциялық мандатқа ие болса, көлденең есеп беру «негізгі демократиялық құрылымдағы бақылаудың орталық алшақтығын, алғашқы үш жартылай режимдермен қамтылмағанды ​​жоюға» мүмкіндік береді.[83]

Басқару үшін сайланған өкілдің билігі

Сайланған өкілдердің билік жүргізу билігі немесе Меркель «басқарудың тиімді күші» деп атайды[84] соңғы ішінара режим. Басқару үшін тиімді билік «процедуралық аспектіні ғана емес, демократиялық сайлаудың мақсаттарын» білдіретін кіріктірілген демократияда қажет.[85] Кіріктірілген демократияның Меркель анықтаған түрлі өлшемдері шеңберінде басқарудың тиімді күші «күн тәртібін тиімді бақылау өлшеміне» енеді. [86]

Басқарудың тиімді билігі - бұл жұмыс істеп тұрған демократия үшін қажеттілік, бірақ Меркель бұл демократия жақында ғана дамыған елдер үшін емес екенін атап өтті.[87][88][89] Атап айтқанда, демократиялық сайлау өткізетін, бірақ әлі де болса автономды билікке ие әскери күштерді басқаратын елдер басқару үшін тиімді биліктің талаптарын толықтай қанағаттандыра алмайды, өйткені сайланбаған әскери шенеуніктер үкіметтік операцияларға орынсыз итермелеуі мүмкін.[90] Мұндай демократия түрлерінде саяси қатысудың негіздері бұзылады, өйткені жалпы халыққа «аз қарқынды азаматтық» рұқсат етіледі, шешімдердің көпшілігі үкіметтен тыс, демократиялық емес күштерге қалдырылады.[91] Алайда, үкіметтің кейбір қару-жарақтары, мысалы, орталық банк немесе конституциялық сот, дербес немесе дерлік дербес қалуы мүмкін және олар әлі де басқарудың тиімді билігінің талаптарына жауап береді.[92] Егер бұл автономды органдар «конституциялық келісіммен» құрылса, мүмкін болған жағдайда ғана мүмкін болады әлеуметтік келісімшарт мемлекет пен халық арасында[93]

Меркельдің «өзара ену дегеніміз кейбір ішінара режимдер басқа ішінара режимнің жұмыс істеуін қолдайды дегенді білдіреді» деген тұжырымына сәйкес[94] басқарудың тиімді билігі сайлау режимімен тығыз байланысты. Демократиялық сайлаудың мағыналы болуын және демократиялық жолмен сайланған шенеуніктерге сайлаушылар күткен өкілдік өкілеттіктерді қамтамасыз ете отырып, басқарудың тиімді билігінің сақталуы «қажетті қосымша қолдауды» қамтамасыз етеді.[95] «либералды» енгізілген демократияны «құру» режиміне.[96]

Меркельдің басқарудың тиімді күші туралы ұғымы Роберт Дальдың демократияның минималистік тұжырымдамасынан туындады.[97] Дальдың демократияға берген анықтамасы үкіметтік «институттар ... сайлауға және азаматтардың қалауларының басқа көріністеріне байланысты» болуын талап етеді.[98] Меркель саясат жасау күші ақыр соңында демократиялық жолмен сайланған халық өкілдеріне тиесілі болуы керек дегендей.[99]

Енгізудің сыртқы факторлары

Әлеуметтік-экономикалық

Егер ұлт әлеуметтік-экономикалық жағынан анағұрлым дамыған болса, оның демократияны қолдауға үлкен мүмкіндігі бар.[100] Дәлелдер экономика мен демократиялық тұрақтылық арасындағы байланысты қолдайды.[101][102] Бұл идеяға қарсы аргументтер - экономикалық өркендеу - табысты демократия үшін жалғыз ғана қажетті талап емес, сонымен қатар экономикалық дамуды демократияландырудың тұрақтылығын болжау үшін қолдануға болмайды.[103][104][105] Меркель мысал келтіреді, Америка Құрама Штаттары Финляндия демократиясына қарағанда жоғары сапалы демократияға ие бола алады деп айта алмайды Жан басына шаққандағы ЖІӨ.[106]

Сондай-ақ, теңсіздік пен демократиялық үкімет арасында байланыс бар.[107] Экономикалық ресурстарды тең емес бөлу ауқаттылық пен табыстың алшақтықтарына әкеліп соқтырса, бұл өз кезегінде кедейліктің артуына алып келсе, демократияға кері әсерін тигізеді.[108] Герман Хеллер азаматтар арасындағы жеткілікті біртектес экономикалық негіз демократиялық процеске тең қатысуды қамтамасыз етеді деп атап көрсетеді.[109] Азаматтар тиісті әлеуметтік және экономикалық деңгейге жеткеннен кейін, олар өздерінің тәуелсіз пікірлерін қалыптастырып, демократиялық процестерге тең дәрежеде қатыса алады.[110] Ғалымдар нақты әлеуметтік теңдікті әлеуметтік-экономикалық теңсіздік орын алуы мүмкін емес деп санайды.[111][112][113]

Азаматтық қоғам

Меркель бұл туралы айтады азаматтық қоғам демократияны нығайтудағы төрт функцияны орындайды: жеке тұлғаны мемлекеттік билікті заңсыз пайдаланудан қорғау, заңның үстемдігі мен күштер тепе-теңдігін қолдау, азаматтарды оқыту және саяси элиталарды тарту және орта ретінде қоғамдық саланы институттандыру өзін-өзі көрсетудің демократиялық көрінісі.[114]

Мемлекеттік биліктен қорғау жағдайында философ Джон Локкікі азаматтық қоғамның саяси саладан бөлек идеясы[115] сілтеме жасалған.[116] Азаматтық қоғам жеке автономияның дамуына табиғи құқықтармен және меншіктік құқықтармен қатар демократияның енуіне ықпал етеді.[117][118] Меркель сілтеме жасайды Монтескье үкіметтің күшін тексеру және мемлекет ішіндегі тепе-теңдікті қамтамасыз ету үшін институтталған азаматтық қоғамның тұжырымдамасы.[119][120] Алексис де Токвильдікі азаматтық қоғам тұжырымдамасы және әлеуметтік капитал азаматтық қоғамның демократиялық процесті қалыпқа келтіру және нығайту және ендірілген демократияны орнату үшін қалай жұмыс істей алатындығын түсіндіреді.[121][122] Жергілікті қауымдастықтар ұлттық деңгейде, сондай-ақ саяси салада жүзеге асырылатын сенім сезімін тудырып, азаматтық жауапкершілік сезімін тәрбиелеуге арналған.[123][124] Сәйкес Хабермас, азаматтық қоғам сонымен қатар экономикалық және әлеуметтік жағынан аз қамтылғандарға үкіметпен шағымдану және олардың жағдайын жақсарту үшін алаң ұсына алады.[125]

Халықаралық интеграция

Халықаралық ұйымдарға интеграция демократиялық режимдер өздігінен жасай алмайтын сыртқы тұрақтылықтың қайнар көзін қамтамасыз етеді.[126] Атап айтқанда, әлеуметтік, экономикалық және саяси ұйымдар (әскери ұйымдардан айырмашылығы) қажет, өйткені авторитарлық режимдер мен ақаулы демократиялар тіпті демократиялық басым әскери одақтардың шеңберінде жұмыс істей алады және өркендей алады.[127] Меркель « Еуропа Одағы «демократияны халықаралық енгізудегі ең табысты [ұйым]» ретінде.[128] Халықаралық интеграция, сайып келгенде, демократияның ішкі ішінара режимдерін сыртқы бақылауға алу арқылы олардың тұтастығын қорғауға қызмет етеді.[129] Сонымен қатар, орнықтырылған ішкі режимдер де мемлекеттің сыртқы субъектілердің қауіп-қатерлеріне тойтарыс беруде тиімдірек болуына мүмкіндік береді.[130] Сондықтан халықаралық интеграция ішкі режимдер арқылы демократияны одан әрі енгізу және қалыпқа келтіру үшін бірнеше тәсілдермен жұмыс істейді.[131]

Ақауы бар демократия

Кіріктірілген демократиядан айырмашылығы, ақаулы демократияға енудің бір немесе бірнеше ішкі факторлары жетіспейді.[132][133] Бұл факторлар әр жағдайға байланысты өзгеріп отырады, соның салдарынан енгізілмеген режимдердің жіктелуіне қатысты біраз шатасулар пайда болады.[134][135] Меркель ақаулы демократияның төрт ерекше түрін атады: эксклюзивті демократия, заңсыз демократия, делегативтік демократия және домендік демократия.[136]

парақты да қараңыз Ақауы бар демократия

Заңсыз демократия

Негізгі мақаланы да қараңыз заңсыз демократия.

Заңсыз демократия - ақаулы демократияның төрт кіші түрінің бірі.[137] Либералды емес демократияны басқа демократия түрлерінен ажырату қиын.[138][139] Дифференциалдау үшін қолданылатын бір әдіс - бұл ‘’ азаматтық құқықтар шкаласында ’’ берілген сандық шектерді қолдану, ол қолданған екі өлшеу шкаласының бірі болып табылады. Freedom House.[140][141] 1-ден 7-ге дейінгі шкала бойынша 3,5-5,5 балл жинаған кез-келген режим, 7-і тоталитарлық режим болғандықтан, заңсыз демократия болып саналады.[142][143] Алайда, Freedom House бұл табалдырықтар үшін ешқандай негіздеме ұсынбайды, және қолданылатын таразылар жиі ескіреді.[144]

Заңсыз демократия әлсіз, толық емес және бүлінген конституциялық күйде.[145] Мемлекеттің атқарушы және заңнамалық бақылауын сот билігі әлсіз шектейді.[146][147] Сонымен қатар, заңсыз демократиядағы конституциялық нормалар үкіметтің іс-әрекеттеріне онша әсер етпейді, ал жеке азаматтардың құқықтары ішінара репрессияға ұшырайды немесе әлі орнатылмаған.[148] Құқықтық мемлекеттің заңдылығы бұзылған.[149][150] Заңсыз демократия - ақаулы демократияның ең көп таралған түрі, Меркель анықтаған 29 ақаулы демократияның 22-сін құрайды.[151] Либералды емес демократияның мысалдарына көптеген Латын Америкасы елдері, сонымен қатар кейбір елдер жатады Шығыс Еуропа және Азия.[152] Төменде заңсыз демократия көрсетілген: Бразилия, Боливия, Гватемала, Сальвадор, Гондурас, Мексика, Никарагуа, Панама, Парагвай, Перу, Албания, Болгария, Хорватия, Македония, Молдова, Румыния, Ресей, Украина, Тайланд, Филиппиндер, Бангладеш, және Непал.[153]

Домендік демократия

Домендік демократия - бұл демократиялық жолмен халық өкілі болып сайланбаған актерлар қатысатын ақаулы демократияның түрі вето саясат мәселелеріндегі билік.[154] Осы типтегі актерлер «белгілі бір саяси домендерді демократиялық жолмен сайланған өкілдердің қолынан шығарады»[155] демек, домендік демократия деген термин. Домендік демократия жоғары аймақтық құбылыс болып саналады, олардың көпшілігінде латын Америка және Оңтүстік-Шығыс Азия, бірақ аз Орталық Азия немесе Шығыс Еуропа.[156] Парагвай, Тайланд, және Колумбия әдетте домендік демократияның мысалдары ретінде, әсіресе олардың экономикалық басқару кезеңінде ұсынылған партизан күштер[157]

Ерекше демократия

Ерекше демократия - ақаулы демократияның бір түрі, онда «ересек халықтың бір немесе бірнеше бөлігі жалпыға бірдей сайлау құқығының азаматтық құқығынан шығарылады».[158] Ақаулы демократияның бұл формасы ақаулы, себебі үкіметтік жүйеде азаматтық құқықтардың ішкі режиміне, сондай-ақ ішкі сайлау режиміне (соның ішінде еркін және әділетті) жол берілмейді.[159] Азаматтардың азаматтық құқықтарының бөлігі ретінде егемендікке кепілдік беру қажет және дауыс беру қабілеті және кейбір азаматтардың сайлау процестеріне қатыспауы эксклюзивті демократияны қалыптастырады. Апартеид Оңтүстік Африка - ерекше демократияның мысалы, өйткені ересек тұрғындардың барлық өкілдеріне жалпыға бірдей сайлау құқығы берілмеген.[160]

Делегативті демократия

Делегативті демократия көлденең есеп берушілік болмаған кезде және биліктің бір тармағы бүкіл үкіметті басқаруға қабілетті болған кезде пайда болады. Делегативті демократия жағдайында сот жүйесі мен заң шығарушы тармақтар көбіне атқарушы биліктің күшін дұрыс тексере алмайды.[161] Бұл билік тепе-теңдігін өз пайдасына ауыстыруға мүмкіндік береді.[162]

Алайда, делегативті демократия жағдайындағы атқарушы биліктің құқығы президенттің өзінің қызмет ету мерзімінде ғана мемлекетті қатты бақылауында деген мағынада шектеулі.[163] Бұл жеңімпазға тек институционалданбаған күш құрылымдары тексеретін билік берілетін жоғары деңгейдегі сайлау процесін тудырады,[164] тігінен есеп беретін жүйелер сияқты. Делегативті демократия туралы зерттеулердің көпшілігі Орталық және Оңтүстік Американың популист басшыларына қатысты, олар елді өз қалауынша басқару үшін атқарушы билікті қолданды.[165][166][167][168]

Демократияны бағалаудың балама модельдері

Ақауы бар демократия - бұл сайлау демократиясы, заңсыз демократия немесе толық емес демократия үшін талап етілетін кейбір шарттарға ғана жауап беретін басқару жүйелерін сипаттайтын жартылай демократия.[169] Меркель ендірілген демократияны нақты режимдерді бағалаудың негізі ретінде пайдалану сияқты ұйымдар шығарған сандық рейтингтерге қарағанда анағұрлым күрделі әдіс болып табылады деп санайды. Freedom House демократияны жіктеу үшін жиі қолданылады либералды, жартылай либералды немесе заңсыз.[170]

Кіріктірілген және ақаулы демократиялар, негізінен, олардың негізінде жіктеледі мекемелер олардың мақсаттары немесе нәтижелері емес.[171] Сияқты ғалымдар ұстанған демократиялық стипендияның процедуралық тәсіліне сәйкес келеді Шмиттер және Хантингтон.[172][173]

Кіріктірілген демократияны түрі деп санауға болады шоғырландырылған демократия демек, ендірілген демократиядағы демократиялық режим заңды және тұрақты болып көрінеді.[174] Саясаттанушылар демократиялық консолидацияны анықтау туралы пікірталас жүргізеді, бірақ кем дегенде шоғырландырылған демократия тамырлап, демократия «қаладағы жалғыз ойын» болып саналады.[175][176] Кейбір ғалымдар, Меркель сияқты, консолидацияның ішінара режимдерін көрсету арқылы консолидацияланған демократияны анықтауға максималистік көзқараспен қарайды.[177] Гюнтер консолидацияның үш өлшемін қарастырады - институционалдық, қатынастық және мінез-құлық - while Линц және Степан консолидацияға арналған бес аренаны бөліп көрсетіңіз: азаматтық қоғам, саяси қоғам, заңның үстемдігі, мемлекеттік аппарат және экономикалық қоғам.[178][179][180]

Басқа ғалымдар демократияның көп өлшемді модельдерін жасаған, олар Меркельдің ендірілген демократия үлгісіне ұқсас.[181] Мысалы, Даль анықтайды полиархия жеті нақты критерийлерге негізделген: сайланған шенеуніктер, еркін сайлау, соның ішінде сайлау құқығы, сайлауға түсу құқығы, сөз бостандығы, балама ақпарат және ассоциациялық автономия.[182][183]

Кейбір зерттеушілер Меркельдің либералды ендірілген демократияда кездесетін институционалды элементтерді сипаттап, содан кейін басқаларын санаттау моделін сынады »гибридтік режимдер «демократияның кіші типтері ретінде.[184][185] Джаясурия және Родан Меркельдің үлгісінде режимдердің қалай және неге құрылатынын есепке алмайтындығына назар аударыңыз.[186] Мёллер мен Сканнинг Меркельдің демократиялық кіші типтердің біртұтас жүйесін құру жөніндегі жұмысын жоғары бағалайды, бірақ Меркель «радиалды адасушылықтан» зардап шегеді, демек, оның иерархиялық құрылымы жетіспейді, демек, демократиялық режимдерге дәйекті эмпирикалық талдау жүргізу қиынға соғады.[187] Мёллер мен Сканнингтің пікірінше, Меркельдің ендірілген және ақаулы демократия туралы түпнұсқалық құжаттары мен оның әріптестерінің кейінгі еңбектері арасында сәйкессіздіктер бар Орел круассан және Ганс-Юрген Пуле.[188][189]

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Меркель, Вольфганг (желтоқсан 2004). «Кіріктірілген және ақаулы демократия» (PDF). Демократияландыру. 11 (5). Алынған 6 қараша 2014.
  2. ^ Бухлман, Марк; Меркель, Вольфганг; Вессельс, Бернхард (сәуір, 2008). «Демократияның сапасы: Қалыптасқан демократия үшін демократияның барометрі». Hertie басқару мектебі - жұмыс құжаттары.
  3. ^ Меркель, Вольфганг; Croissant, Aurel (желтоқсан 2004). «Қорытынды: жақсы және ақаулы демократия». Демократияландыру. 11 (5): 199–213. дои:10.1080/13510340412331304651.
  4. ^ Меркель (2004) с.33
  5. ^ Меркель (2004) с.36-27
  6. ^ Меркель (2004) с.43-45
  7. ^ Бухллман және т.б. al (2008) 7-бет
  8. ^ Меркель (2004) с.43-45
  9. ^ Бухллман және т.б. al p.7
  10. ^ Бюлман және т.б. 9-бет
  11. ^ Меркель (2004) 38-бет
  12. ^ Меркель (2004) 38-бет
  13. ^ Манк, Жерардо (2002). «Демократияны тұжырымдау және өлшеу: баламалы индекстерді бағалау». Салыстырмалы саяси зерттеулер. 35 (1): 5–34. CiteSeerX  10.1.1.469.3177. дои:10.1177/001041400203500101. S2CID  73722608.
  14. ^ Бхман, Марк; Меркель, Вольфганг; Вессельс, Бернхард (сәуір, 2008). «Демократияның сапасы: Қалыптасқан демократия үшін демократияның барометрі». Hertie басқару мектебінің жұмыс құжаттары (22): 7.
  15. ^ Хадений, Аксель (1992). Демократия және даму. Кембридж университетінің баспасы. б.16.
  16. ^ Даль, Роберт (1989). Демократия және оны сыншылар. Йель университетінің баспасы. б.221.
  17. ^ Даль (1989) с.221
  18. ^ Браунли, Джейсон (шілде 2009). «Плюрализмнің белгілері: гибридтік режимдер демократиялық дәстүрлерге қалай әсер етеді». Американдық саяси ғылымдар журналы. 53 (3): 517. CiteSeerX  10.1.1.567.4638. дои:10.1111 / j.1540-5907.2009.00384.x.
  19. ^ Бьорнлунд, Эрик С. (2004). Еркін және әділеттіліктен басқа: Сайлауды бақылау және демократияны құру. Балтимор, Мед.: Джонс Хопкинс университетінің баспасы. ISBN  978-0-8018-8048-3.
  20. ^ Алмаз, Ларри (1996). «Үшінші толқын аяқталды ма?». Демократия журналы. 7 (3): 20–37. дои:10.1353 / jod.1996.0047. S2CID  30183416.
  21. ^ Меркель (2004) 38-бет
  22. ^ «Әдістеме». Freedom House. 2012-01-19. Алынған 8 қараша 2014.
  23. ^ Шмиттер, Филлиппе; Карл, Терри (1991 ж. Жаз). «Демократия деген не және ол жоқ». Демократия журналы. 2 (3): 75–88. дои:10.1353 / jod.1991.0033. S2CID  144289532.
  24. ^ Меркель (2004) 40-бет
  25. ^ Вессельс, Бернхард; Шмитт, Герман (наурыз 2008). «Маңызды таңдау, саяси ұсыныс және институционалдық тиімділік». Сайлау туралы зерттеулер. 27 (1): 19–30. дои:10.1016 / j.electstud.2007.11.010.
  26. ^ Меркель (2004) 38-бет
  27. ^ Меркель (2004) с.39
  28. ^ Меркель (2004) с.39
  29. ^ Меркель (2004) с.39
  30. ^ Меркель (2004) с.39
  31. ^ Патеман, Кэрол (1970). Қатысу және демократиялық теория. Кембридж, Ұлыбритания: Кембридж университетінің баспасы.
  32. ^ Шумпетер, Джозеф (1943). Капитализм, социализм және демократия. Маршрут.
  33. ^ Патеман (1970) б.3
  34. ^ Даль, Роберт (1956). Демократиялық теорияға кіріспе. Чикаго Университеті.
  35. ^ Патеман (1970) б.9
  36. ^ Меркель, Вольфганг; Croissant, Aurel (желтоқсан 2004). «Қорытынды: жақсы және ақаулы демократия». Демократияландыру. 11 (5): 199–213. дои:10.1080/13510340412331304651.
  37. ^ О'Доннелл, Гильермо. «Латын Америкасындағы кедейлік пен теңсіздік: кейбір саяси ойлар», Виектор Э.Токман және Гильермо О'Доннелл (ред.), Латын Америкасындағы кедейлік және теңсіздік (Нотр-Дам, IN: Universityof Notre Dame Press, 1998), б. .195–215
  38. ^ Патеман (1970) б.1
  39. ^ Розенберг, Моррис (1954). «Саяси апатияның кейбір анықтаушылары». Қоғамдық пікір тоқсан сайын. 18 (4): 349–366. дои:10.1086/266528.
  40. ^ Патеман (1970) б.2
  41. ^ Меркель, Вольфганг; Croissant, Aurel (желтоқсан 2004). «Қорытынды: жақсы және ақаулы демократия». Демократияландыру. 11 (5): 199–213. дои:10.1080/13510340412331304651.
  42. ^ Ким, Сидней Верба, Норман Х. Ни, Джэ-он (1987). Қатысу және саяси теңдік: жеті халықты салыстыру ([Repr.] Ред.). Чикаго: Chicago University Press. ISBN  9780226852980. Алынған 4 қараша 2014.б.
  43. ^ Верба және т.б. ал (1987)
  44. ^ Фишкин, Джеймс (2009). Халық сөйлеген кезде: кеңес беруші демократия және қоғамдық кеңес. Нью-Йорк: Оксфорд университетінің баспасы. ISBN  9780191610158. Алынған 4 қараша 2014.
  45. ^ Гутманн, Эми; Томпсон, Деннис (2009). Неліктен кеңесу демократиясы?. Принстон университетінің баспасы.
  46. ^ Фишкин (2009)
  47. ^ Фишкин (2009)
  48. ^ Крюгер, Брайан (2002). «Құрама Штаттардағы Интернеттегі саяси қатысудың әлеуетін бағалау: ресурстарға көзқарас». Американдық саясатты зерттеу. 30 (5): 476–498. дои:10.1177 / 1532673x02030005002. S2CID  153537226.
  49. ^ Фишкин (2009)
  50. ^ Демократия, өкілдік және қатысушылық. (2008). W. A. ​​Darity, Jr. (Ed.), Халықаралық әлеуметтік ғылымдар энциклопедиясы (2-ші басылым, 2-том, 283-285 беттер). Детройт: АҚШ-тың Макмиллан анықтамалығы.
  51. ^ Меркель (2004) с.39
  52. ^ Бюлман және т.б. ал б.15
  53. ^ Шмидт, Зигмар. «Блоктағы жаңа балалар: ендірілген демократия, ақаулы демократия және сәтсіздікке ұшыраған мемлекеттер» (PDF): 15. Журналға сілтеме жасау қажет | журнал = (Көмектесіңдер)
  54. ^ Элстер, Джон (1988). Конституционализм және демократия. Кембридж: Polity Press.
  55. ^ Меркель (2004) с.39
  56. ^ Меркель (2004) с.39
  57. ^ Элстер, Джон (1988). Конституционализм және демократия. Кембридж: Polity Press.
  58. ^ Нино, Карлос (1996). Кеңестік демократия конституциясы. Йель университетінің баспасы.
  59. ^ Рейц, Джон (1997). «Конституционализм және заңдылық». Демократиялық теория: 111–143.
  60. ^ Бюлман және т.б. ал.18
  61. ^ Бетхэм, Дэвид (1994). Демократияны анықтау және өлшеу. London Sage. 25-43 бет.
  62. ^ Меркель (2004) с.39-40
  63. ^ Меркель (2004) с.39
  64. ^ Токвиль, Алексис де (1835). Америкадағы демократия.
  65. ^ {{Бюлман және т.б. al.39
  66. ^ Меркель (2004) с.39
  67. ^ Линц, Хуан; Степан, Альфред (1996). Демократиялық ауысу мен консолидация мәселелері, Оңтүстік Еуропа, Оңтүстік Америка және Посткоммунистік Еуропа. Балтимор, медицина ғылымдарының докторы: Джон Хопкинс университетінің баспасы. б. 10.
  68. ^ Меркель (2004) б.45
  69. ^ Бюлман және т.б. ал.18
  70. ^ Меркель (2004) 40-бет
  71. ^ Меркель (2004) 40-бет
  72. ^ Меркель, Вольфганг (2004). «Кіріктірілген және ақаулы демократия» (PDF): 40. Журналға сілтеме жасау қажет | журнал = (Көмектесіңдер)
  73. ^ Меркель (2004) 40-бет
  74. ^ Меркель (2004) 41-бет
  75. ^ Меркель (2004) 40-бет
  76. ^ Бюлман және т.б. ал б.15
  77. ^ Меркель (2004) 40-бет
  78. ^ Меркель (2004) 40-бет
  79. ^ О'Доннелл, Гильермо (1998). «Жаңа демократиядағы көлденең есеп беру». Демократия журналы. 3 (9): 112–126. дои:10.1353 / jod.1998.0051. S2CID  154954940.
  80. ^ О'Доннелл (1998) б.117
  81. ^ Стапенхусрт, Рик. «Басқарудағы есеп беру» (PDF). Дүниежүзілік банк.
  82. ^ Меркель (2004) 40-бет
  83. ^ Даль, Роберт (1989). «Демократия және оның сыншылары»: 221. Журналға сілтеме жасау қажет | журнал = (Көмектесіңдер)
  84. ^ Меркель, Вольфганг (2012). «Кіріктірілген және ақаулы демократия: Израиль қайда тұр?» (PDF). Халықпен, халық үшін, халықсыз?: 197. мұрағатталған түпнұсқа (PDF) 2014-08-11. Алынған 2014-11-23.
  85. ^ Меркель, Вольфганг (2012). «Кіріктірілген және ақаулы демократия: Израиль қайда тұр?» (PDF). Халықпен, халық үшін, халықсыз?: 190. мұрағатталған түпнұсқа (PDF) 2014-08-11. Алынған 2014-11-23.
  86. ^ Меркель (2004) 42-бет
  87. ^ Меркель (2004) 41-бет
  88. ^ Коллиер, Дэвид; Левицкий, Стивен (1997). «Сын есімдермен демократия: салыстырмалы зерттеулердегі тұжырымдамалық инновациялар». Әлемдік саясат. 49 (3): 430–451. дои:10.1353 / wp.1997.0009. S2CID  11541730.
  89. ^ Гранде, Эдгар (2000). Мемлекеттен тыс демократия ?: Еуропалық дилемма және дамушы жаһандық тәртіп. Роумен және Литтлфилд. б. 115.
  90. ^ Меркель, Вольфганг (2012). «Кіріктірілген және ақаулы демократия: Израиль қайда тұр?» (PDF). Халықпен, халық үшін, халықсыз?: 197. мұрағатталған түпнұсқа (PDF) 2014-08-11. Алынған 2014-11-23.
  91. ^ О'Доннелл, Гильермо (1999). Қарсы нүктелер. Авторитаризм және демократияландыру туралы таңдамалы очерктер. Нотр-Дам: Нотр-Дам университеті.
  92. ^ Бастиан, Сунил; Лакхэм, Робин (2003). Демократияны жобалауға бола ма ?: Жанжал туындайтын қоғамдардағы институционалдық таңдау саясаты. Лондон: Zed Books. б. 149.
  93. ^ Меркель (2004) 42-бет
  94. ^ Меркель, Вольфганг (2012). «Кіріктірілген және ақаулы демократия: Израиль қайда тұр?» (PDF). Халықпен, халық үшін, халықсыз?: 199. мұрағатталған түпнұсқа (PDF) 2014-08-11. Алынған 2014-11-23.
  95. ^ Круассан, Орел; Меркель, Вольфганг (2004). «Кіріспе: ХХІ ғасырдың басында демократияландыру» (PDF). Демократияландыру. 11 (5): 4. дои:10.1080/13510340412331304570. S2CID  56153934.
  96. ^ Круассан, Орел; Меркель, Вольфганг (2004). «Кіріспе: ХХІ ғасырдың басындағы демократияландыру» (PDF). Демократияландыру. 11 (5): 5. дои:10.1080/13510340412331304570. S2CID  56153934.
  97. ^ Зиттель, Томас (2008). «Қатысушы инженерия: уәделер мен қателіктер». CONNEX есептер сериясы. 5: 127.
  98. ^ Даль, Роберт (1972). Полиархия: қатысу және оппозиция. Нью-Хейвен: Йель университетінің баспасы. б.3.
  99. ^ Шмидт, Зигмар (2005). «Блоктағы жаңа балалар: ендірілген демократия, ақаулы демократия және сәтсіздікке ұшыраған мемлекеттер» (PDF). Демократияландыру - БАҚ-ты дамыту жөніндегі ынтымақтастықтың негізгі міндеті: 7.
  100. ^ Липсет, Сеймур (1959). «Демократияның кейбір әлеуметтік деректемелері: экономикалық даму және саяси заңдылық». Американдық саяси ғылымдарға шолу. 53 (1): 69–105. дои:10.2307/1951731. JSTOR  1951731.
  101. ^ Cutright, Philips (1963). «Ұлттық саяси даму, оның шаралары және талдауы». Американдық социологиялық шолу. 28 (2): 253–264. дои:10.2307/2090612. JSTOR  2090612.
  102. ^ Пржеворский, Адам; Лимонги, Фернандо (1997). «Демократияны төзімді ететін нәрсе». Әлемдік саясат. 49 (1).
  103. ^ Меркель, Вольфганг (2004). «Кіріктірілген және ақаулы демократия» (PDF): 44. мұрағатталған түпнұсқа (PDF) 2014-01-12. Алынған 2014-11-23. Журналға сілтеме жасау қажет | журнал = (Көмектесіңдер)
  104. ^ Пржеворский, Адам; Лимонги, Фернандо (1997). «Демократияны төзімді ететін нәрсе». 49 (1). Журналға сілтеме жасау қажет | журнал = (Көмектесіңдер)
  105. ^ Хантингтон, Сэмюэль (1991). ХХ ғасырдың аяғындағы үшінші толқындық демократияландыру. Норман, ОК: Оклахома Университеті.
  106. ^ Меркель (2004) б.44
  107. ^ Меркель (2004) б.44
  108. ^ О'Доннелл, Гильермо (1998). «Жаңа демократиядағы көлденең есеп беру». Демократия журналы. 3 (9): 112–126. дои:10.1353 / jod.1998.0051. S2CID  154954940.
  109. ^ Хеллер, Герман (1971). «Демократия және әлеуметтік біртектілік». 2. Журналға сілтеме жасау қажет | журнал = (Көмектесіңдер)
  110. ^ Липсет, Сеймур (1959). «Демократияның кейбір әлеуметтік деректемелері: экономикалық даму және саяси заңдылық». Американдық саяси ғылымдарға шолу. 53 (1): 69–105. дои:10.2307/1951731. JSTOR  1951731.
  111. ^ Меркель (2004) б.44
  112. ^ Хеллер, Герман (1971). «Демократия және әлеуметтік біртектілік». 2. Журналға сілтеме жасау қажет | журнал = (Көмектесіңдер)
  113. ^ Крук, Мирко (2004). «Әлеуметтік әділеттілік және демократия: сілтемені зерттеу». Халықаралық саясат және қоғам. 1: 134–158.
  114. ^ Меркель (2004) 47-бет
  115. ^ Данн, Дж.М. (шілде 1989). «'Біздің мақсатымызға жарқын: Джон Локктың өркениетті қоғам тұжырымдамасы ». Лондон корольдік қоғамының жазбалары мен жазбалары. 43 (2): 136. дои:10.1098 / rsnr.1989.0011. S2CID  144051600.
  116. ^ Меркель (2004) б.45
  117. ^ Өткізілді, Дэвид (1996). Демократия модельдері. Cambridge Polity Press.
  118. ^ Меркель (2004) 46-бет
  119. ^ Монтескье, Чарльз (1838). Оверлер комплект емес. Париж: Дидот. б. 280.
  120. ^ Меркель (2004) 45 б
  121. ^ Путнам, Роберт (1993). Демократияны жұмыс жасау. Қазіргі Италиядағы азаматтық дәстүрлер. Принстон: Принстон университетінің баспасы. б.163.
  122. ^ Путнам, Роберт (2000). Боулинг жалғыз. Нью-Йорк: Саймон және Шьюстер.
  123. ^ Путнам (2000). Боулинг жалғыз.
  124. ^ Меркель (2004) 46-бет
  125. ^ Хабермас. Faktizita¨t und Geltung.
  126. ^ Шифф, Морис; Винтерс, Л. Алан (2002). Аймақтық ынтымақтастық, халықаралық ұйымдардың рөлі және аймақтық интеграция. Вашингтон, ДС: Дүниежүзілік банктің зерттеуді дамыту тобы.
  127. ^ Меркель (2012) б.206
  128. ^ Меркель (2004) 48-бет
  129. ^ Моравчсик, Эндрю (1994). Еуропалық қоғамдастық неге мемлекетті күшейтеді: Ішкі саясат және халықаралық ынтымақтастық. Кембридж, магистр: Гарвард Университетінің Минда-де-Гюнзбург Еуропалық зерттеулер орталығы. б. 52.
  130. ^ Меркель (2012) б.206
  131. ^ Левицкий, Стивен; Way, Lucan (2005). «Халықаралық байланыс және демократияландыру». Демократия журналы. 16 (3): 29. дои:10.1353 / jod.2005.0048. S2CID  154397302.
  132. ^ Меркель (2004) с.33
  133. ^ Пуле, Ханс-Юрген (2005). «Демократиялық консолидация және ақаулы демократия». Эстудио / жұмыс құжаты 47
  134. ^ Меркель (2004) 49-бет
  135. ^ Boggards, Matthijs (2009). «Гибридтік режимдерді қалай жіктеуге болады? Ақаулы демократия және сайлау авторитаризмі». Демократияландыру. 16 (2).
  136. ^ Меркель (2004) 49-бет
  137. ^ Фарид, Закария (1997). «Заңсыз демократияның өрлеуі». Халықаралық қатынастар. 76 (6): 22–43. дои:10.2307/20048274. JSTOR  20048274.
  138. ^ Меркель, Вольфганг (2004). «Кіріктірілген және ақаулы демократия» (PDF): 49. мұрағатталған түпнұсқа (PDF) 2014-01-12. Алынған 2014-11-23. Журналға сілтеме жасау қажет | журнал = (Көмектесіңдер)
  139. ^ Меркель, Вольфганг. «Кіріктірілген және ақаулы демократия: Израиль қайда тұр?» (PDF): 187. Журналға сілтеме жасау қажет | журнал = (Көмектесіңдер)
  140. ^ Каратничи, Адриан (1999). «Заңсыз демократияның құлдырауы». Демократия журналы. 9 (1): 112–123. дои:10.1353 / jod.1999.0011. S2CID  154900125.
  141. ^ Меркель (2004) 34-бет
  142. ^ Коллиер, Дэвид; Левицкий, Стивен (1997). «Сын есімдері бар демократия. Салыстырмалы зерттеулердегі тұжырымдамалық инновациялар» (PDF). Әлемдік саясат. 49 (2): 430–451. дои:10.1353 / wp.1997.0009. S2CID  11541730.
  143. ^ Меркель (2004) 34-бет
  144. ^ Меркель (2004) 34-бет
  145. ^ Меркель, Вольфганг (2004). «Кіріктірілген және ақаулы демократия» (PDF): 49. Журналға сілтеме жасау қажет | журнал = (Көмектесіңдер)
  146. ^ Фарид, Закария (1997). «Заңсыз демократияның өрлеуі». Халықаралық қатынастар. 76 (6): 22–43. дои:10.2307/20048274. JSTOR  20048274.
  147. ^ Меркель (2012) б.186
  148. ^ Меркель (2004) 48-бет
  149. ^ Меркель (2004) 50 б
  150. ^ Шмидт, Зигмар. «Блоктағы жаңа балалар: ендірілген демократия, ақаулы демократия және сәтсіздікке ұшыраған мемлекеттер» (PDF): 13. Журналға сілтеме жасау қажет | журнал = (Көмектесіңдер)
  151. ^ Меркель (2004) 50 б
  152. ^ Меркель (2012) 208 б
  153. ^ Меркель (2004) б.51
  154. ^ Шмидт (2005) 8-бет
  155. ^ Меркель (2004) 49-бет
  156. ^ Меркель (2012) 208 б
  157. ^ Шмидт, Манфред (2002). "Political performance and types of democracy: Findings from comparative studies" (PDF). Еуропалық саяси зерттеулер журналы. 41: 158. дои:10.1111/1475-6765.00007.
  158. ^ Merkel, Wolfgang (December 2004). "Embedded and Defective Democracies" (PDF). Демократияландыру. 11 (5): 49. дои:10.1080/13510340412331304598. S2CID  149654333. Алынған 6 қараша 2014.
  159. ^ Boggards, Matthijs (2009). "How to Classify Hybrid Regimes? Defective Democracy and Electoral Authoritarianism". Демократияландыру. 16 (2).
  160. ^ Kaplan, David (October 1980). "The South African State: The Origins of a Racially Exclusive Democracy". Сыни әлеуметтану. 10 (2): 85–96. дои:10.1177/089692058001000207. S2CID  144845907.
  161. ^ Merkel (2004) p.50
  162. ^ O'Donnell, Guillermo (1994). "Defective Democracy". Демократия журналы. 5 (1): 56–59. дои:10.1353/jod.1994.0010. S2CID  8558740.
  163. ^ Larkin, Christopher (July 1998). "The Judiciary and Delegative Democracy in Argentina". Салыстырмалы саясат. 30 (4): 423–442. дои:10.2307/422332. JSTOR  422332.
  164. ^ O'Donnell, Guilermo (April 1993). "Delegative Democracies?" (PDF). Әлемдік даму.
  165. ^ Panizza, Frank (October 2000). "Beyond 'Delegative Democracy': 'Old Politics' and 'New Economics' in Latin America". Латын Америкасын зерттеу журналы. 32 (3): 737–763. дои:10.1017/s0022216x00005927.
  166. ^ Schmidt, Gregory (Spring 2000). "Delegative Democracy in Peru? Fujimori's 1995 Landslide and the Prospects for 2000". Interamerican Studies and World Affairs журналы. 42 (1): 99–132. дои:10.2307/166467. JSTOR  166467.
  167. ^ Walker, Lee (October 2009). "Delegative Democratic Attitudes and Institutional Support in Central America". Салыстырмалы саясат. 42: 83–101. дои:10.5129/001041509x12911362972872.
  168. ^ O'Donnell (1998) p.112}}
  169. ^ Merkel (2004) p.34
  170. ^ Merkel (2004) p.35
  171. ^ Merkel, Wolfgang. "Embedded and Defective Democracies: Where Does Israel Stand?". New Politics, No Politics, and Antipolitics: 186–225.
  172. ^ Schmitter, Philippe C.; Karl, Terry (1991). "What Democracy Is...and Is Not?". Демократия журналы. 2 (3): 75–88. дои:10.1353/jod.1991.0033. S2CID  144289532.
  173. ^ Huntington, Samuel (1991). The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman, OK: University of Oklahoma Press.
  174. ^ Merkel (2004) p.33
  175. ^ Linz, Juan; Stepan, Alferd (1996). "Toward Consolidated Democracies". Демократия журналы. 7 (2): 14–33. дои:10.1353 / jod.1996.0031. S2CID  154644233.
  176. ^ Schedler, Andreas (1998). "What is Democratic Consolidation". Демократия журналы. 9 (2): 91–107. дои:10.1353/jod.1998.0030. S2CID  154088037.
  177. ^ Puhle, Hans-Jürgen (2005). "Democratic Consolidation and Defective Democracies". Estudio/Working Paper. 47.
  178. ^ Puhle and Hans-Jürgen (2005)
  179. ^ Гюнтер, Ричард; Diamandourous, P. Nikiforos; Puhle, Hans-Jürgen (1995). Демократиялық консолидация саясаты: Оңтүстік Еуропа салыстырмалы перспективада. Балтимор: Джонс Хопкинс университетінің баспасы.
  180. ^ Linz, Juan J.; Stepan, Alfred (1978). The Breakdown of Democratic Regimes. Балтимор: Джонс Хопкинс университетінің баспасы.
  181. ^ Jayasuriya, Kanishka (2007). "Beyond Hybrid Regimes: More Participation, Less Contestation in Southeast Asia". Демократияландыру. 14 (5): 773–794. дои:10.1080/13510340701635647. S2CID  143602074.
  182. ^ Dahl, Robert (1989). Democracy and its Critics. Нью-Хейвен, КТ: Йель университетінің баспасы.
  183. ^ O'Donnell, Guillermo (1996). "Illusions About Democratization". Демократия журналы. 7 (2): 34–51. дои:10.1353 / jod.1996.0034. S2CID  153457880.
  184. ^ Jayasuriya, Kanishka; Rodan, Garry (2007). "Beyond Hybrid Regimes: More Participation, Less Contestation in Southeast Asiaa". Демократияландыру. 14 (5): 773–794. дои:10.1080/13510340701635647. S2CID  143602074.
  185. ^ Møller, Jørgen; Skanning, Svend-Erik (June 2010). "Beyond the Radial Delusion: Conceptualizing and Measuring Democracy and Non-Democracy". Халықаралық саяси ғылымдарға шолу. 31 (3): 261–283. дои:10.1177/0192512110369522.
  186. ^ Jayasuriya, Kanishka (2007). "Beyond Hybrid Regimes: More Participation, Less Contestation in Southeast Asia". Демократияландыру. 14 (5): 773–794. дои:10.1080/13510340701635647. S2CID  143602074.
  187. ^ Møller, Jørgen; Skanning, Svend-Erik (June 2010). "Beyond the Radial Delusion: Conceptualizing and Measuring Democracy and Non-Democracy". Халықаралық саяси ғылымдарға шолу. 31 (3): 261–283. дои:10.1177/0192512110369522.
  188. ^ Møller, Jørgen; Skanning, Svend-Erik (June 2010). "Beyond the Radial Delusion: Conceptualizing and Measuring Democracy and Non-Democracy". Халықаралық саяси ғылымдарға шолу. 31 (3): 261–283. дои:10.1177/0192512110369522.
  189. ^ Puhle, Hans-Jürgen (2005). "Democratic Consolidation and Defective Democracies". Estudio/Working Paper. 47.