Демократиялық консолидация - Democratic consolidation

Демократиялық консолидация жаңа болып табылатын процесс демократия жетіліп, оны қайтару екіталай болады авторитаризм сыртқы соққысыз және елдегі жалғыз қол жетімді басқару жүйесі ретінде қарастырылады. Бұл жағдай; ешқандай демократиялық режимді құлатуға елеулі саяси топтар тырыспайды, демократиялық жүйе қоғамның басым көпшілігінің басқарудың ең қолайлы әдісі болып саналады және барлық саяси субъектілер қақтығыстардың қалыптасқан саяси және конституциялық жолмен шешілетіндігіне үйренеді ережелер.[1] Демократиялық консолидация ұғымы дау тудырады, өйткені олардың демократиясын жалғастыратын «ықтималдығы» бар факторлардан тыс, олардың жалғасуын қамтамасыз ететін жаңа демократияларда болатын бірдеңе болатыны анық емес. Көптеген ғалымдар демократия консолидациясы үшін жауап беретін факторларды түсіндіруге тырысты, бұл академиялық әдебиетте әртүрлі «консолидация теорияларының» пайда болуына әкелді. Шоғырландырылмаған демократия жиі ресми, бірақ мезгіл-мезгіл сайлаудан зардап шегеді клиентелизм.[2]

Шоғырландыру көрсеткіштері

Төмендегі шарттардың барлығы немесе барлығы орындалған кезде демократия кеңейтілген деп саналады. Біріншіден, уақыт өте келе демократияның беріктігі немесе тұрақтылығы болуы керек, оның ішінде демократиялық принциптерге сүйену (бірақ онымен шектелмейді). заңның үстемдігі тәуелсіз сот жүйесі, бәсекеге қабілетті және әділ сайлау және дамыған азаматтық қоғам.[1] Кейбір теоретиктер демократияны билік институттарына енгізудің екінші кезектегі процесі консолидация қалай жүреді деп санайды. Сондай-ақ, демократия азаматтарға басқарудың басқарушы нысаны ретінде қабылдануы керек, сөйтіп тұрақтылықты қамтамасыз етеді және тағы да жеке бас бостандығы режимі есебінен мәжбүрлеп орындауға немесе билікке қатаң бағынуды насихаттауға қайта оралу қаупін азайтады.[1]

Консолидация теориялары

Институционализация

Кейбір ғалымдар демократияның консолидациялану үдерісі демократияның орта институттарын құру мен жетілдіруді қамтиды деп ойлайды. Линц пен Степанның[1] тезис, мысалы, демократияны сайлауды қолдайтын және қоршаған институттардың болуымен нығайтады. Олар демократияны нығайту үшін мемлекетте болуы керек бес шартты бөліп көрсетті; Біріншіден, ‘болуы кереказаматтық қоғам ’, Бұл Линц пен Степан« өзін-өзі ұйымдастыратын және салыстырмалы түрде дербес топтар, қозғалыстар мен жеке адамдар құндылықтарды анықтауға, ассоциациялар мен ынтымақтастықтарды құруға және олардың мүдделерін алға бастыруға тырысатын саясат аренасы »ретінде сипаттайды.[1] Екіншіден, салыстырмалы түрде автономды «саяси қоғам» болуы керек, ол саяси актерлердің заңды басқару құқығы үшін бір-бірімен бәсекелесе алатын арена. Үшінші шарт - бүкіл мемлекет аумағындағы барлық актерлер бағынуға тиіс заңның үстемдігі. Төртіншіден, қалыптасқан мемлекет жүйесі болуы керек бюрократия демократиялық үкімет пайдалануға дайын. Соңында, Линц пен Степан консолидацияланған демократия командалық экономикамен қатар, таза еркін нарық экономикасымен қатар өмір сүре алмайды деген институционалдандырылған экономикалық қоғам болуы керек. Демек, демократияларды консолидациялау үшін мемлекет пен нарық арасында делдал болатын экономикалық нормалар, институттар мен ережелер жиынтығы қажет, дейді Линц және Степан.[1]

Бейресми ережелер

О'Доннелл сайлау ережелерін институттандыру демократиялық консолидацияның ең қызықты ерекшелігі емес деп санайды. Оның пікірінше, ғалымдар шоғырландыру драйвері ретінде формальды институттарға көп көңіл бөледі, ал мемлекеттегі бейресми институттар мен ережелер назардан тыс қалады. Бұл барлық саяси актерлердің мінез-құлқы мен күтулерін қалыптастыратын бейресми ережелер мен нормалар. Оның тәсілі - көптеген елдерде екеуінің арасында «алшақтық» бар деп, ресми институционалдық ережелерді (мысалы, конституцияны) актерлардың бейресми тәжірибелерімен салыстыру. Бұл көзқарас бойынша шоғырлану дегеніміз - жүйедегі актерлердің демократиялық институттың формальды ережелерін ұстануы (бейресми институттандырылған).[2]

Азаматтық мәдениет

Саяси мәдениет демократиялық консолидациямен байланысты. Ғалымдар Габриэль Бадам және Сидней Верба, жылы Азаматтық мәдениет (1963), халықтың үкіметке қатысуы және үкіметке деген көзқарасы демократиялық ауысу мен консолидацияда маңызды болды деп тұжырымдады.[3] Кейбір ғалымдар саяси төзімділік пен институттарға деген сенімді демократиялық консолидация үшін маңызды деп санайды.[4]

Еңбек көші-қоны

Демократиялық консолидацияға ұсынылған кедергілердің бірі болып табылады мидың кетуі онда дамушы елдердің жоғары білікті жұмысшылары кірісі жоғары және капиталға бай елдерге қоныс аударады. Бұл дамып келе жатқан әлемдегі көптеген жаңа демократияларды жоғары білікті мамандардың болмауына байланысты тиімді басқаруды басқару тұрғысынан қалдырады.[5]

Мысал

Мексика

Мексика толық консолидацияланған демократия бола ма, бұл көптеген пікірталастардың қайнар көзі, бірақ бұл процесс елде анық басталды. Мексикалықтың басқаруындағы 70 жылдан астам авторитарлық биліктен кейін PRI партия, Мексика саясаты бәсекеге қабілетті, көп партиялы жүйеге көшті.[6] Олардың соттары тәуелсіз және биліктің басқа тармақтарының өкілеттіктерін тексере алады, ал бұқаралық ақпарат құралдарына цензура ақырын бәсеңдейді. Сияқты соңғы саяси нәтижелер, мысалы 2018 жылғы президент сайлауы, PRI-дің елдегі жалғыз билікке ие болуы екіталай деп болжайды.

Батыс Еуропа

Жалпы алғанда, батыс Еуропа елдері толығымен консолидацияланған демократияның үлгісі болып табылады. The Біріккен Корольдігі және Нидерланды мысалы, екеуі де авторитарлық монархияға оралуы екіталай, өйткені олар көбінесе толық консолидацияланған демократиямен байланысты аспектілерді қабылдады: заңның үстемдігі бар, олар әділ және бәсекелес сайлауды жиі ұйымдастырады және олар дамыған азаматтық қоғам.

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ а б c г. e f Линц, Дж. Дж., Степан, А.С. (сәуір 1996). «Шоғырландырылған демократияға». Демократия журналы. 7 (2): 14–33. дои:10.1353 / jod.1996.0031 - MUSE жобасы арқылы.CS1 maint: бірнеше есімдер: авторлар тізімі (сілтеме)
  2. ^ а б О'Доннелл, Гильермо А. (сәуір 1996). «Консолидация туралы елестер». Демократия журналы. 7 (2): 34–51. дои:10.1353 / jod.1996.0034 - Project Muse арқылы.
  3. ^ Рассел Дж. Далтон және Дох Чулл Шин, Азаматтық мәдениеттің моделін қайта бағалау (2011).
  4. ^ Карлос Гарсия-Риверо, Хенни Коце және Пьер Ду Тойт, Саяси мәдениет және демократия: Оңтүстік Африка ісі. Politikon: Оңтүстік Африка саяси зерттеулер журналы, 163-181 бет, т. 29, 2002 ж.
  5. ^ Ррегилме кіші, Сальвадор Сантино Ф. «Халықаралық еңбек көші-қоны демократиялық консолидацияға пайдалы ма ?.» Бейбітшілікке шолу 25.1 (2013): 97-103.
  6. ^ «Мексика: демократия және болашақ» (PDF).