Кери және Мусладин - Carey v. Musladin
| Кери және Мусладин | |
|---|---|
 | |
| 2006 жылғы 11 қазанда дауласқан 11 желтоқсан 2006 ж | |
| Істің толық атауы | Томас Л.Кери, Уорден Мэтью Мусладинге қарсы |
| № розетка. | 05-785 |
| Дәйексөздер | 549 АҚШ 70 (Көбірек ) 127 S. Ct. 649; 166 Жарық диодты индикатор. 2к 482; 2006 АҚШ ЛЕКСИСІ 9587; 75 АҚШ доллары 4019; 06 кал. Daily Op. Серв. 11,315; 20 Fla. L. Апталық Fed. S 23 |
| Істің тарихы | |
| Алдыңғы | Сотталушы сотталды, Санта-Клара округінің Жоғарғы соты (1995 ж. 1 қараша); айыптау үкімі өзгертілді, ішкі ном., Адамдар Мусладинге қарсы, № H015159 (Кал. Кт. Қолданба. 1997); хабеас корпусы туралы өтініш қанағаттандырылмады (Кал. 2000 жылғы 2 маусым); хабеас корпусы туралы өтініш қанағаттандырылмады, № CV-00-01998-JL (Кал. 14 мамыр 2003 ж.); қайта қарау ішкі ном., Мусладин қарсы Ламарк, 403 F.3d 1072 (9-цир. ); 427 F.3d 647 (9-шы цир.); оп. 427 F.3d 653 (9-шы цир. 2005); сертификат. берілген, 547 АҚШ 1069 (2006). |
| Холдинг | |
| Мемлекеттік апелляциялық соттың сот отырысы залында көрермендер кісі өлтіру құрбаны бейнеленген түймелерді таққан кезде сотталушының әділ сот талқылауы құқығынан айырылмағандығы туралы ұйғарымы «нақты белгіленген заңға қайшы немесе негізсіз қолданылмаған». Тоғызыншы апелляциялық сот қайта қаралды. | |
| Сот мүшелігі | |
| |
| Іс бойынша пікірлер | |
| Көпшілік | Томас, оған Робертс, Скалия, Гинсбург, Брайер, Алито қосылды |
| Келісу | Стивенс |
| Келісу | Кеннеди |
| Келісу | Оңтүстік |
| Қолданылатын заңдар | |
| 28 АҚШ § 2254 (г) (1) | |
Кери және Мусладин, 549 АҚШ 70 (2006), а Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты федералдық сот қашан бере алатындығы туралы стандартқа қатысты іс habeas corpus штат сотының белгіленген федералды заңды дұрыс қолданбауына байланысты қылмыстық соттылықты жоюға жеңілдік.[1] Жәбірленушінің бейнесі бейнеленген түймелерді тағып, сот отырысы кезінде сот залында көрермен ретінде отыруға рұқсат етілген кезде сотталушының әділ сот талқылауына конституциялық құқығы бұзылды ма деген мәселе болды.
Жоғарғы Сот мемлекеттік сот үкімін өзгерткен кезде нақты бекітілген федералды заңды негізсіз қолданбады деп шешті. Сот отырысы практикасы әділ сот талқылауына құқықты бұзған кездегі соттың алдын-ала шешімдері мемлекет қаржыландырған іс-әрекеттермен шектеліп, нәтижесінде көрермендердің жүріс-тұрысына қатысты ашық сұрақ қалдырды.
Фон
1994 жылы Мэттью Мусладин Том Студерді атып өлтірді. Мусладин сот кезінде Студерді өлтіргенін мойындады, бірақ өзін-өзі қорғау үшін жасадым деп мәлімдеді. Қазылар алқасы Мусладиннің өзін-өзі қорғау туралы талабын қабылдамады және оны кісі өлтірді деп айыптады. Сот барысында Студердің отбасы мүшелері галереяның алдыңғы қатарында Студердің суреттері бар түймелерді киіп отырды. Мусладиннің адвокаты түймелерге қарсылық білдірді, бірақ бірінші сатыдағы сот «сотталушыға ешқандай ықтимал зиян тигізбейтінін» көріп, түймелерді алып тастауға бұйрық беруден бас тартты. Мусладин бұл шешімге шағымданды Калифорния апелляциялық соты, бұл бірінші соттың шешімін растады.
Содан кейін Мусладин а habeas corpus сот қабылдамаған федералдық соттағы өтініш. The Тоғызыншы аудандық апелляциялық сот мемлекеттік соттың түймелер туралы шешімін бұзған деп тауып, өзгертілді Терроризмге қарсы және тиімді өлім жазасы туралы 1996 ж,[2] өйткені бұл «анық бекітілген Федералдық заңға қайшы келді немесе негізсіз қолданылды».[3] Қарастырылып отырған федералды заң Жоғарғы Сотта белгіленген ерекше зияндылықты сынау болды Эстельге қарсы Уильямс[4] және Холбрук және Флинн.[5] Айыпталушыға деген алалаушылық көрсетілген сынақ маңызды «мемлекеттік» мүддемен дәлелденуі керек. Аппеляциялық сот тест жеке көрермендердің мінез-құлқына қатысты және түймелерге рұқсат беру туралы шешім сотталушыға әділетсіз зиян келтірді деп тапты. Штат АҚШ-тың Жоғарғы сотына шағымданды.
Соттың пікірі
Оның қысқаша көпшілік пікірі бойынша, Әділет Кларенс Томас деп көрсете отырып басталды Уильямс Тейлорға қарсы[6] «нақты бекітілген федералдық заң» деген сөйлемді холдингтер орнына дикта алдыңғы шешімдердің. Екеуінде де Уильямс және Флинн, апелляциялық сот келтірген екі іс, холдингтер үкімет қаржыландырған акцияға қатысты болды, ал түймелерді жеке көрермендер тағатын. Томас нақты сот жоқ екеніне назар аударды ұстау жеке көрермендердің өзіндік зиянды әрекеттері үшін тест. Мұндай холдингтің жоқтығынан, бірінші сатыдағы сот батырмаларға рұқсат беру арқылы бұзған «нақты бекітілген федералдық заң» болды деп айтуға болмайды.
Қарама-қайшы пікірлер
Үш әділ сот үкімімен келісетін, бірақ пайымдаудың кейбір бөліктерімен келіспейтін пікірлер жазды. Әділет Оңтүстік сот залында залал келтіру туралы алдын-ала прецеденттің, оның ішінде көрермендерге қатысты қолданылатындығын көрсетті. Алайда, дәл осындай көрермендердің іс-әрекеттеріне қатысты алдын-ала шешімдер мен сөз бостандығы туралы алаңдаушылыққа байланысты, Оңтүстік сот процесі судьясының түймелерге рұқсат беру кезінде негізсіз әрекет жасағанын таппады. Әділет Стивенс Сауттің пікірін қабылдады, бірақ Бірінші түзету алалаушылыққа қатысты алаңдаушылықты күшейтеді деп келіспеді. Оның келіскен пікірінің негізгі бөлігі диктанттың төменгі соттарға басшылық жасаудағы маңыздылығын қуаттады. Әділет Кеннеди сонымен қатар, алдыңғы істер әдетте көрерменнің мінез-құлқына қатысты болады деп келіскен, бірақ батырмалар сотталушыға мәжбүрлейтін немесе қорқытып тұрғанын көрсету үшін қажетті прецедент таппаған. Ол мәселелерді түсіндіру үшін осындай прецеденттің болашақтағы құрылуын мақұлдады.
Әдебиеттер тізімі
Сыртқы сілтемелер
- Мәтіні Кери және Мусладин, 549 US 70 (2006) мына жерден алуға болады: Корнелл CourtListener Іздеу Google Scholar Юстия Oyez (ауызша аргумент аудио)