Канадалық мемлекеттік қызметкерлер одағы - Онтарио (еңбек министрі) - Canadian Union of Public Employees v Ontario (Minister of Labour)

Канадалық мемлекеттік қызметкерлер одағы - Онтарио (еңбек министрі)
Канаданың Жоғарғы соты
Тыңдау: 8 қазан 2002 ж
Сот шешімі: 2003 жылғы 16 мамыр
Істің толық атауыОнтарио үшін Еңбек министрі - Канадалық мемлекеттік қызметкерлер мен қызмет көрсететін қызметкерлердің халықаралық одағы
Дәйексөздер2003 SCC 29, [2003] 1 SCR 539
Docket No.28396
Алдыңғы тарихАпелляциялық шағым бойынша Онтарио апелляциялық соты
ШешімАпелляция қабылданбады
Холдинг
Жанындағы Еңбек министрі Ауруханадағы еңбек даулары туралы төрелік акт бейтараптық критерийлерінен басқа еңбек қатынастары бойынша тәжірибесі бар арбитрларды тағайындауы керек.
Сот мүшелігі
Бас судья: Беверли МакЛахлин
Puisne әділеттіліктері: Чарльз Гонтье, Фрэнк Якобуччи, Джон С. Майор, Мишель Бастарахе, Ян Бинни, Луиза Арбор, Луи Лебель, Мари Дешам
Келтірілген себептер
КөпшілікБинни Дж., Оған Гонтье, Якобуччи, Арбор, Лебель және Дешам Джейдж қосылды.
КеліспеушілікBastarache J., McLachlin C.J. және майор Дж.
Қолданылатын заңдар
Ауруханадағы еңбек даулары туралы төрелік акт, RSO 1990, c H14, s 6 (5)

Канадалық мемлекеттік қызметкерлер одағы - Онтарио (еңбек министрі), 2003 SCC 29, жетекші болып табылады Канаданың Жоғарғы соты туралы шешім арбитраж және жағымсыздық әкімшілік құқық. Сот бұл деп санайды ашық негізсіз үшін Еңбек министрі зейнеткерді тағайындау төрешілер арбитрлар ретінде еңбек даулары шеңберіндегі еңбек қатынастарындағы олардың тәжірибелерін ескермей Ауруханадағы еңбек даулары туралы төрелік акт.

Фон

Жылы Онтарио, ауруханалардағы және қарттар үйіндегі еңбек қатынастары ережелер бойынша реттеледі Ауруханадағы еңбек даулары туралы төрелік акт, RSO 1990, c H14, s 6 (5) (HLDAA), бұл тараптардан еңбек дауларын шешуді талап етеді ұжымдық шарт міндетті түрде арбитраж. Төрешілерді тараптардың өзара келісімі бойынша тағайындады, бірақ дау туындаған жағдайда үш арбитрдан тұратын алқа таңдалады, олардың әрқайсысы бір мүшеден, ал үшіншісі Еңбек министрі тағайындайды. Мақұлданған төрешілер тізімі ұсынылды. 49 (10) Еңбек қатынастары туралы заң, 1995 ж.

1998 жылы Еңбек министрі алдын-ала бекітілген тізімде жоқ төрт отставкадағы судьяларды бірнеше еңбек кеңесіне төрелік етіп тағайындады. Ұсынған кәсіподақтар Онтарио еңбек федерациясы және Канадалық мемлекеттік қызметкерлер одағы, наразылық білдіріп, отставкадағы судьяларға еңбек тәжірибесі, тәжірибе, қызмет мерзімі және үкіметке тәуелсіздік жетіспейтіндігін алға тартты. Олар министрдің тағайындауларын оның принциптерін бұзғаны үшін жарамсыз деп тану туралы өтініш іздеді табиғи әділеттілік, құру біржақтылықты орынды ұстау.

Дивизиондық сот арызды қанағаттандырудан бас тартты, бірақ Апелляциялық сот оны министрдің бұйрығымен бекітілген тізімнен басқа арбитрларды тағайындаудан бас тартуға бұйрық шығарды.

Канада Жоғарғы Сотының алдында тұрған мәселе, Еңбек министрінің арбитраж процедураларында отставкадағы судьяларды тағайындау арқылы біржақты пікірлер тудырды ма деген мәселе болды.

Соттың пікірі

Жоғарғы Сот Министрдің тағайындаушыларды еңбек қатынастары бойынша сараптамасын қарастырмауы патенттілік негізсіз деп тауып, Апелляциялық сот шешімін өзгеріссіз қалдырды.

Бинни Дж., соттың көпшілігі үшін жазу, шақырды заңның үстемдігі бастап принципі Ронкарелли Дуплесиске қарсы Министрдің шешілмеген шешім қабылдауға құқығы жоқ екенін атап өтті.[1] Министрге провинциялық заңнамаға сәйкес кең өкілеттіктер беріліп, оларға құрмет көрсету құқығы берілгенімен, ол министрдің қалау бойынша өкілеттіктері Заңның мақсаты мен объектісіне байланысты деп санады.

Мақсаты HLDAA барабар балама ұсыну ретінде түсіндірілді ереуілдер және құлыптар және мақсатты орындау үшін «тараптар жүйені бейтарап және сенімді деп қабылдауы керек».[2] Бұл тұрғыда кәсіподақ арбитрларды сенімді деп қабылдауы үшін олар тек бейтарап емес, сонымен қатар еңбек қатынастары бойынша арнайы білімі мен білігі болуы керек.

Министрге берілген заңдық өкілеттіктер мен талғамды ескере отырып, патенттің негізсіздігіне шолу стандарты болды. Осыған қарамастан, Бинни Дж. Министрдің тағайындаулары патенттілік негізсіз деп тапты, өйткені ол еңбек қатынастары сараптамасы мен еңбек қатынастары қоғамдастығы үшін жалпыға қол жетімділікті есепке алудан басқа заң актілерінен тыс әрекет етті.[3]

Ерекше пікір

Бастарахе Дж., келіспеушілікпен, Бинни Дж-нің министрдің ескертулер жасауға құқығы бар және тиісті шолу стандарты патенттің негізсіздігі туралы пікірімен келіскен. Алайда Дж.Бастарахе министрдің әрекеттері патентсіз негізсіз емес деп санайды, өйткені оған заңнама бойынша берілген өкілеттіктер кең болды және төрелік тағайындау үшін ешқандай критерийлер белгіленбеді.[4]

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ 2003 SCC 29, 91-92 параздарда.
  2. ^ 110-111 параграфтарында.
  3. ^ Сол жерде 184-тармақта.
  4. ^ Сол жерде 36-параграфта.

Сыртқы сілтемелер

Толық мәтіні Канаданың Жоғарғы соты шешім қол жетімді LexUM және CanLII