Калифорния мен Байерске қарсы - California v. Byers

Калифорния мен Байерске қарсы
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
8 желтоқсан 1970 ж
1971 жылы 17 мамырда шешім қабылдады
Істің толық атауыКалифорния мен Джонатан Тодд Байерске қарсы
Дәйексөздер402 АҚШ 424 (Көбірек )
Істің тарихы
Алдыңғы71 Cal.2d 1039, 80 Cal.Rptr. 553, 458 P.2d 465
Холдинг
Бесінші түзету Міндетті түрде өзін-өзі айыптауға қарсы конституциялық артықшылыққа жол апатына ұшыраған автокөлік жүргізушісін оқиға орнында тоқтап, өзінің жеке басын анықтайтын ақпарат беруді талап ететін мемлекеттік заң бұзған жоқ.
Сот мүшелігі
Бас судья
Уоррен Э.Бургер
Қауымдастырылған судьялар
Уго Блэк  · Уильям О. Дуглас
Джон М.Харлан II  · Кіші Уильям Дж. Бреннан
Поттер Стюарт  · Байрон Уайт
Тургуд Маршалл  · Гарри Блэкмун
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікБургер, оған Стюарт, Уайт, Блэкмун қосылды
КелісуХарлан
КеліспеушілікҚара, оған Дуглас, Бреннан қосылды
КеліспеушілікБреннан, оған Дуглас, Маршалл қосылды
Қолданылатын заңдар
Көлік құралының коды § 20002, Америка Құрама Штаттарының Конституциясына бесінші түзету

Калифорния мен Байерске қарсы, 402 АҚШ 424 (1971), болған жағдай болды Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Соты жеке тұлғаны ақпаратпен апат болған жерде беру оның өзіне зиян келтірмейді деп шешті Бесінші түзету қарсы артықшылық өзін-өзі айыптау.[1]

Алдыңғы тарих

Джонатан Байерс жалғастырды тыйым салу туралы жазба әділет сотына бұзушылық туралы шағым бойынша әрі қарай іс жүргізуді тоқтату Калифорния «қағиданы ұрып, іске қосыңыз.». Жоғарғы сот бұл жазбаны қанағаттандырды, ал халық шағым түсірді. The Калифорнияның Жоғарғы соты штаттардың «соққыға жығу ережесі» жарамды деп санады, бірақ қылмыстық жауапкершілікке сәйкестік нәтижесінде ашылған ақпаратты немесе осындай ақпараттың жемісін пайдалануға тыйым салынды. Сәйкестік Byers-ге оның «Бесінші түзету» артықшылығын бұза отырып, «өзін-өзі айыптаудың елеулі қауіптерімен» тап болды. Калифорния АҚШ Жоғарғы соты, ол берді сертификат.

Соттың көпшілік пікірі

Төрт адамның көпше пікірі бойынша, бас сот төрешісі Бургер «ұрып-соғу» ережелері қылмыстық емес, реттеуші сипатта болды деген қорытындыға келді. Мұндай ережелер қылмысқа күдіктенген топқа емес, көпшілікке жауапкершілікті жүктейді және өзін-өзі айыптау мүмкіндігі айтарлықтай болған жоқ. Сондықтан, Byers-тің өзін-өзі айыптауға қарсы артықшылығына айтарлықтай бұзушылық болған жоқ. Сүйену Америка Құрама Штаттары Салливанға қарсы, 274 АҚШ 259 (1927), Бас сот, тіпті заңға сәйкес сәйкестікті айыптау деп санағанымен, Бесінші түзетуді қорғаудың кеңеюі «экстравагантикалық емес болса» болады деп жазды. Бас судья конституциялық құқығы жоқ сияқты, оны ұқсас етті салық декларациясын беруден бас тарту, апат болған жерден қашуға конституциялық құқық жоқ.

Әділет Харланның пікірімен келісу

Нәтижеге сот Харлан келіскен. Ол «ұрып-соғу» туралы ереженің мақсаты қылмыстық емес және өзін-өзі айыптаудан қорқу артықшылықты бұза отырып нақты өзін-өзі айыптауды жасау үшін жеткіліксіз деп жазды. Ол мемлекет бұл талаптан өте аз ақпарат алғанын және сотта қылмыстық құқық бұзушылықтың барлық элементтері үшін дәлелдеу ауыртпалығын әлі де көтеретіндігін атап өтті. Өзін-өзі айыптау қаупі нақты айыптаумен бірдей болған жоқ. Сот төрелігі Харлан прокурорлық мақсатта міндетті, өздігінен есеп беретін ақпараттарды пайдалануды шектейтін істер тізбегі болғанын, бірақ олар шектеліп, күші жойылмағанын атап өтті.

Қара диссидент

Әділет Блектің келіспеушілігі «ұрып-соғу» ережесіндегі міндетті ақпарат құқық бұзушылықтың маңызды элементін қанағаттандыру үшін қолданылғанын атап өтті. Мүліктік зиян келтіру қылмысының материалдық элементтерін қанағаттандыратын «зиян келтірген апатқа ұшырағандарға» қатысты талап. Бұл ереже Калифорнияның барлық жүргізушілерінің кең тобына қатысты болғанымен, бұл нақты жағдайда қолданылатындай, бұл Byers Fifth Amendment артықшылығын бұзған. Әділеттілік Блерс өзін-өзі есеп беруді сипаттамалық деп тапты.

Бреннанның келіспеушілігі

Сот төрелігі Бреннан құқықтар туралы заң жобасын «заманауи жағдайларға сәйкес» жасау (соттың дәстүрлі немесе тарихи түсіндірмелерінен айырмашылығы) соттың позициясы деп қорытындылады. Ол мемлекеттік заңдар мен конституциялық қорғау арасындағы шиеленіске қатысты кең шешімдер қабылдағаны үшін көптікті сынға алды, «жалпылық көлдерінен тек шатасу өзендері ағуы мүмкін». Әділет Бреннан жедел іс бойынша жазба өзін-өзі айыптаудан сотталғандығына және кез-келген кең ауқымды мәселелерді шешудің қажеті жоқ деп тапты. Ол жеке тұлғаны заңға сәйкес қылмыстық жауапкершілікке тартуға толық иммунитет берілген жағдайда ғана оны орындауға мәжбүр болады деген тұжырым жасады. Бұл Калифорния Жоғарғы Сотының мұндай ақпаратты жай ғана жол бермейтін шешімінен айтарлықтай өзгеше болды.

Сондай-ақ қараңыз

Ескертулер

  1. ^ Калифорния мен Байерске қарсы, 402 АҚШ 424 (1971). Қоғамдық домен Бұл мақала құрамына кіреді осы АҚШ үкіметтік құжатындағы көпшілікке арналған материал.

Сыртқы сілтемелер