Бурционы қорыту - Burzios generalization - Wikipedia

Генеративті лингвистикада, Бурционы жалпылау бұл а етістік тағайындай алады Тета рөлі оған тақырып егер ол тағайындайтын болса ғана және орналасуы айыптау ісі оған объект. Тиісінше, егер етістік өзінің тақырыбына тета рөлін тағайындамаса, онда оның объектісіне септік жалғауын бермейді. Қорыту 1980 жылдары жарық көрген еңбекке негізделген итальян лингвисті Луиджи Бурционың есімімен аталады, бірақ идеяның дәндері бұрынғы стипендияларда кездеседі. Жалпылауды келесі теңдеуде қисынды түрде жазуға болады:

                   Where ↔ A Мұндағы: θ = Тақырыптық Тета Рөлі А = Акустикалық жағдай

Бурционы жалпылаудың екі үлкен салдары бар:

  1. Бурционың жалпылауы екі етістіктің етпейтін етістігін таниды. Ықпал етпейтін етістіктермен (мысалы, құлау), жалғыз аргумент тақырып тақырыбын көтереді, ал тақырып іс-әрекетке барушы ретінде түсініледі. Мысалы, сөйлемде Эмили құлап түсті, тақырып Эмили құлау әрекетіне ұшырайды. Ықпал етпейтін етістіктермен (мысалы, күлу), бір аргумент агент тета рөлін иеленеді және әрекетті орындаушы ретінде түсініледі. Мысалы, сөйлемде Эмили күлді, тақырып Эмили әрекетті орындайды.
  2. Бурционың жалпылауы арасындағы параллельді орнатады ырықсыз етістіктер (деп аталады ергивті етістіктер Бурцио[1]) және пассивтер, екеуі де тақырып тақырыбын немесе айыптауышты тағайындай алмайды.

Бурцио өзінің атауын беретін жалпылауда эргативті етістіктердің ырықсыз келуін сипаттайды:[2]

       «Тета-рөлді тақырыпқа тағайындай алатын барлық және тек етістіктер объектіге Accusative Case тағайындай алады». [3]

Өтпейтін етістіктің екі класы

Өткізгіштер

Бурционың бақылаулары екі бөлек кластарға әкелді ырықсыз етістіктер.[4] Бурцио бұл туралы айтты өтпейтін біртектес емес және итальяндықтардың келесі деректерімен осы байқаудың мысалы:[5]

(1а) Джованни келу-аДжованни келеді-3SG.PRS. 'Джованни келеді' (Бурцио 1986: 20 (1а))
(1б) Джованни телефон-аДжованни телефон-3SG.PRS. 'Джованни телефондары' (Burzio 1986: 20 (1b))

1а және 1б-дегі екі етістік те ауыспалы болып жіктеледі, олар тек біреуін алады предикат. Алайда, Бурционың өтпейтіндер класын одан әрі бөлу керек деп айтуына не түрткі болды - бұл Ne (олардың) таралуы болды.[6]

(2а) Не   келу-ано мольт-иолардың ішінде - 3PL.PRS. көптеген-M.PL. 'Олардың көпшілігі келеді' (Burzio 1986: 20 (2a))
(2б) *Не     телефон-ано мольт-ионың ішінде телефон-3PL.PRS. көптеген-M.PL. 'Олардың көпшілігі' (Burzio 1986: 20 (2b))

Осы екі ауыспалы етістіктің әр түрлі мінез-құлқы етістіктер деп аталатын етістіктер класы екіге бөлінді деген гипотезаға алып келді. Бурцио 2а мен 2b арасындағы грамматикалық айырмашылықтарға байланысты 1а мен 1b астындағы құрылымдар әр түрлі болуы керек деген пікір айтты.

Итальян тілінде пәннің инверсиясы бар деп болжануда, яғни егер субьект етістіктен бұрын пайда болса, онда оның етістіктен кейінгі аналогы болады. (3) -тегі мәліметтер осы болжамды көрсетеді:

(3а) Molt-i espert-i   келуші-анно. Many-M.PL. expert-M.pl. келу-3PL.FUT. 'Көптеген сарапшылар келеді'.[7](3б) Келуші-анно молт-и эсперт-и. Келу-3PL.FUT. many-M.PL. expert-M.PL. 'Көптеген сарапшылар келеді'.[8]

Бурцио 3b-дағы тақырыптарды i-субъектілері (инверттелген тақырыптар) деп жіктеді.[9] Ne-Cliticization (Ne-Cl) тек тікелей объектімен ғана мүмкін болады, бірақ одан әрі байқау кезінде Ne-Cl тікелей объектімен байланысты i-субъектілерімен де мүмкін, мысалы, енжар ​​етістіктерде .

Ne және көмекші «эссердің» таралуы есімді етістіктер тобының болуына түрткі болды ергивті етістіктер. Бұл етістіктер класы тікелей объектілерге қосылады және агент-тета рөлдерін тағайындамайды. The терең құрылым (d-құрылым) нысандар беткі құрылымға (s-құрылым) субъектілерге тең. Эрегативтіліктің дистрибутивтік сынағы - бұл Ne-Cl қабылдай алуы немесе алмауы (төменде дистрибьюторлық сынақтарды қараңыз)

Келесі сызба кестеде екі түрдің ауыспайтын етістігінің айырмашылығы бейнеленген; айыпталмаған және бірікпейтін. Ырықталмаған етістіктер эргативті ырықсыз етістіктерге («таза айыптаушылар» ретінде бейнеленген) және ауыспалы етістіктерге бөлінеді. Ауыспалы емдеу туралы қосымша ақпаратты мына жерден қараңыз себепті кезектесу.

Ырықсыз етістіктің кіші категориялары. Флориан Шеферден алынған (2009).[10]

Бурционы жалпылауға түрткі

Бурционы жалпылау екі маңызды бақылаудан туындайды:

  1. Неліктен, егер етістіктер өз объектілеріне шылау ісін тағайындауы керек болса, онда анықталмаған етістіктің толықтырушысы болып табылатын анықтаушы сөйлем (НҚ) шылауды қабылдамайды.
  2. Едекулік емес етістіктерде (агент) тета рөлі жоқ [11]

Тета рөлі мен жағдайын тағайындау

Тета рөлін тағайындау

Тета рөлдері (немесе тақырыптық рөлдер[12]) бумалар болып табылады Тақырыптық қатынастар бір дәлел бойынша кластер.[13] Тета рөлдері d-құрылымында тағайындалады, яғни олар трансформациялық ережелерден бұрын орын алады (мысалы, қозғалыс).[14] Сияқты тақырыпқа көбірек тағайындалған белгілі бір тета рөлдері бар агент сияқты объектіге жиі кездесетін және тета рөлдері пациент немесе тақырып. Эргативті етістіктің субъектілері объектілерге ортақ тета рөлін атқарады, бұл d-құрылымында Determiner Phrase тақырыбы синтаксистік ағашта объектілік позицияны алады деген гипотезаға әкеледі. Төменде Ergative етістігі үшін тета торы келтірілген құлау, аргумент құрылымына ие V [DP ___]:

Құлау

Агент
  DP

The Тета критерийі аргументтерге тета рөлдерін бір-бірден бейнелеуді келесілерді көрсету арқылы қамтамасыз етеді:

  1. Әрбір аргументке бір және жалғыз ғана тета рөлі беріледі, және
  2. Әрбір тета рөлі аргументке тағайындалуы керек.

Бұл Бурционың жалпылауы тұрғысынан маңызды, өйткені ол барлық аргументтердің тета рөлін алуын және барлық тета рөлдерін тағайындауды талап етеді. Бұл дегеніміз, егер етаның тағайындау үшін тета рөлі болса, оны тағайындауы керек.

Тета рөлін тағайындау (1980 - 2000 жж.)

1980 жылдары, Бурцио осы жалпылауды тұжырымдаған кезде; етістік субъектіге тета рөлін жүктегені түсінілді. Содан бері, сияқты жаңа деректерді ескере отырып идиома Дауыстық фраза тақырыпқа етаның емес, тақырыптың рөлін тағайындайды деген гипотеза қалыптасты. Бұл мақалада біз етце Тета рөлін Бурцио өзінің жалпылауын тұжырымдаған кездегідей етіп тағайындайтындығын қабылдадық.

Істі тағайындау

Бейімделген (Карни, 2013)[15]

Burzio-дің жалпылауы ағылшын, неміс және көптеген роман тілдерінде жалпы Case жүйесінің (Номинативті / Акусативті) арқасында байқалады. Номинативті / шылау тілдерде ауыспалы етістіктің де, ырықсыз етістіктің де тақырыбына номинативті Кейс беріледі, ал тек ауыспалы етістіктің ДП нысаны ғана аккумативті жағдай алады. Істі тағайындау жергілікті тәуелділікпен және DP ерекшеліктерін тексерумен байланысты. Барлық DP-де Case-ті тексеру керек, егер олар Case тағайындаушының анықтаушысы немесе толықтырушы позициясында болса. Шектелген Т номинативті Іс тақырыбын ДП-ға оның айқындаушы позициясында тағайындайды. (V) етістігі аккумативті Case-ты толықтауыш күйінде DP-ге тағайындайды. Көсемше, сонымен қатар, толықтауыш жағдайындағы DP-ге жағдайды (Prepositional Case) тағайындай алады.[16]

     α жағдайды β-ге тағайындайды, егер: α етістік болса немесе предлог β α-ны анықтаушы / толықтырушы болса [17]

Итальян тілінде айыптау ісін анықтау екі талаптан тұрады; сияқты үшінші тұлғалардың айыптаушыларының пайда болуы міне, ла және менің айыптауыш формаларым, те олардың номинативті эквиваленттерінен ерекшеленетін бірінші және екінші жақ есімдері үшін io және ту. Ол сондай-ақ эргативті етістіктерде акусативті Іс болмайды, сондықтан обьектке Жатыс септік бермейді дейді. Төменде аргументсіз тақырып ауызша аргументпен байланыста бола алмайды.

       а. * Gli cad-e me addosso. оған құлайды-3SG.PRST маған, Бұл оған түседі.
       б. * Gliele scapp-ava-to-him-them-them-3SG.IMPF. Бұл олардан қашып кетті.
       в. * Келу-келу-3SG.PRS. сіз 'ол сізге келеді'

Пассивтер мен жалған етістіктер арасындағы параллель

Тета рөлі және жағдайды пассивті D құрылымында (сол жақта) және S құрылымында (оң жақта) бейімделген (Carnie (2013))[18]
Тета рөлін және жағдайды тағайындау D-құрылымында (сол жақта) және S-құрылымында (оң жақта). Бейімделген (Shafer 2009)[19]

Бурционың жалпылауы пассивті және айыптаушы емес сөздерде байқалатын кросс-лингвистикалық ұқсастықтарға негізделген, мұнда етістік тақырыпқа тета рөлін тағайындай алмайды және айыптау ісін объектіге тағайындай алмайды. Бұл құрылымдар барлығы бірдей DP қозғалысын қанағаттандыру тәсілі ретінде өтеді Кеңейтілген проекциялау принципі және іс теориясы. Кеңейтілген проекциялау қағидасында барлық тармақтарда DP тақырыбы болуы керек делінген және Case Theory барлық DP-дің Case-ті толықтырушы немесе спецификатор күйінде тексеруі керек деп айтады. Тета рөлі тақырып позициясына тағайындалмайды, өйткені тақырып тета рөлін тағайындау кезінде объект позициясында болады (бұл d-құрылымында болады). Сондықтан оның '' тақырып '' сияқты объектілерге берілетін тета рөлі бар. Бұл құрылымдардағы етістіктер айыптауышты тағайындай алмайды, сондықтан DP соңғы Tense (T) бос спецификатор позициясына өтуі керек тақырып позициясын орындаңыз және істі тексеріңіз. DP Tense Phase (TP) спецификаторы позициясына ауысқаннан кейін, номинативті жағдайды D позициясына T позициясы тағайындайды. Бұл s-құрылымында DP объектілік позициядан ауысқаннан кейін пайда болады.[20]

Тақырып: қазіргі D-құрылымындағы (сол жақта) және S-құрылымдағы (оң жақта) Тета рөлі және жағдайды тағайындау.

Эргативті етістіктерде өздеріне тағайындау үшін айыптау ісі де, тақырыптық роль де болмайды деп болжауға болмайды. Бұл ауыспалы ақаусыздардың ауыспалы аналогтарында мысал келтірілген. Эргативті етістік транзитивтік қызмет атқара алады және субъектіге агент тета рөлін де, объектіге айыптау ісін де тағайындайды (қараңыз) себепті кезектесу ) мысалы, «Джон вазаны сындырды». Бурционың жалпылауы «құлау» сияқты инерсивті емес ергативті етістіктерді ғана білдіреді, олар тікелей объектіні қабылдай алмайтындар, алғышарттар мен ауыспалы айыптаулар сияқты. Мысалы, «ваза құлады» тікелей объектіні ала алмайды («* ваза үстелге құлады»).

Жалпылау енді айқын болады. Эргативті етістіктерде, егер етістік өзінің тақырыбына тета рөлін тағайындамаса (өйткені d-құрылымында бұл позиция бос), демек, ол өз объектісіне септік мәнін де бермейді (өйткені бұл позиция s-құрылымында бос , DP қозғалысына байланысты). Бұл тек ергативті ырықсыз етістіктерде байқалады.[21]

Тарату тестілері

Етістіктің эргативті екендігін анықтау үшін қолданылатын екі үлестіру тесті бар; бар-инверсия және клитицизация. Әрбір сәйкес тестте «бар» немесе «не» етістіктің алдына қойылып, сөйлемнің грамматикалылығы тексеріледі. Сөйлемнің грамматикалылығы негізінде етістіктің класын анықтауға болады.

Инверсия

There-инверсия - бұл етістіктің алдына «бар» сөзін енгізу арқылы басқа сөз ретін енгізетін тарату тесті. Бұл кірістіру нысанды позицияда қалуға мәжбүр етеді. «Келу» сияқты етіс етістіктер бұл баламалы сөз ретіне мүмкіндік береді, ал «би» сияқты ерегативті етістіктер болмайды. Ерекше емес етістік мағынасыз болып көрінеді, өйткені тақырып объектілік позицияда жасалмайды.Төмендегі мысал Эндрю Карни (2013) бейімделген.[22]

   1а) * Сарайда үш адам би биледі. Сарайға үш адам келді.

Не-клитицизация

Итальян тілінде Ne-Cliticization дегеніміз - етістіктің эргативті екендігін тексеруге арналған тест. Төмендегі мысал Лилиан Хегеманнан алынған.[23]

    1a) Джованни не ха-ллатат-мен байланысты. Джованниде 3G-PST бар. қорлау-M.PL.PST.PTCP. екі. 'Джованни екеуін қорлады'.
    1b) * Джованни не ха парл-ато а байланысты. Олардың Джованани-3G.PST бар. айту-M.SG.PST.PTCP. екіге. 'Джованни екеуімен сөйлесті'.

(1а) тармағында ‘’ due ’’ объектілік позицияда орналасқан, сондықтан ‘’ ne ’’ бөлімдігінің болуы мүмкін. (1б) ‘’ due’’’де сөйлемді бағдарламалық емес еткізетін ‘’ ne ’’ бөлшегін тудыратын көсемшенің толықтауышы болады.

     (2) Ne furono stop-ati molt-i. олардың ішінде be-3PL.REMPST. тұтқындау-M.PL.PST.PTCP. many-M.PL. 'Олардың көпшілігі қамауға алынды'.

(2) -де инвертирленген пост-вербальды субъектілері бар пассив сөйлемдер бар. Егер пост-вербальды субъектілер позицияда болады деп есептесек, не-клитицизация мүмкін.

      (3) Ne arriv-ano molt-i. оның ішінде 3PL.PRS келеді. many-M.PL. 'Олардың көпшілігі келеді'.

Эргативтер құрылымы жағынан пассивтермен бірдей, бұл бізді клитицизация мүмкін деп күтуге әкеледі.

Бурционың жалпылауымен қарама-қайшы

Бурционы жалпылаудың қарама-қайшылықтарына эргативті-абсолютті тілдер, жекелеген жағдайларды белгілеу және ағылшын экзистенциалды, көтеру және ауа райының етістіктері жатады. Бұл құрылыс типтері ұқсас, өйткені олардың барлығы тақырып тақырыбы мен тақырыпқа айыптау ісін тағайындау арасындағы Бурционың жалпылауындағы екі бағытты қатынасты бұзады.

Эргативті абсолютті тілдер

Тақырып: бейімделген (Карни, 2013)[24]

Эргативті / абсолютті тілдердегі кейс жүйесі Бурционың жалпылауына негізделген роман тілдерінен өзгеше. Эргативті / абсолютті жүйеде дәл осындай жағдай (абсолютті) ауыспалы етістіктердің объектісіне және ауыспалы етістіктердің субъектісіне тағайындалады. Эргативті жағдай ауыспалы етістік субъектілеріне тағайындалады. Көптеген тілдер Nom / Acc немесе Erg / Abs регистрлерін қатаң сақтамайды, бірақ әр түрлі жағдайда екі жүйенің тіркесімін жиі қолданады. Пәндік құрылыс түрлері (пассивті және эргативті конструкцияларды қосқанда), хинди сияқты тілдерде етістіктер жоқ. обьектке айыптау ісін тағайындау, әлі де тақырыптық позициядағы тета рөлдерін алу. Кейсті тағайындаудың мүмкін еместігі көмекші сөздермен жасалған келісімде көрінетін жағдайды тексеру үшін жоғары тармаққа ауысатын объектіден айқын көрінеді. Келесі мысал - тақырыптық позицияға тета рөлін тағайындайтын, бірақ объектіге Case-ті тағайындамайтын эргативті тақырыптық құрылыс.[25]

           Сиитаа не вах гар хариидаа (thaa) Сита-F-ERG сол үй-М сатып алу-PERF-M болуы-PRS-M          - Сита ол үйді сатып алған болатын.[26]

Деректі жағдайды белгілеу

Исландия - номиналды морфологияны анықтау үшін лексикалық категорияларды қолданатын тілдің мысалы. Ретінде белгілі ерекше етістіктер қызық іс тек тета рөлі берілген номиналдар бойынша белгілі бір істі талап етеді және оның негізінде жатқан морфологияны жасырады. Бұл етістіктер дербес морфология тағайындаудың болжамсыз заңдылықтарын жасайды.[27]

Төменде Эстер Торрегодан екі мысал келтірілген [28] бұл деректер регулярлы кейс етістігі арқылы беріледі, аяқтау. 1 мысалда, деративті жағдайды тағайындау етістікпен болжанбайды, өйткені біз айыптауышты қабылдайтын объектіні көреміз. 2-мысалдағыдай, субъект номинативті жағдайды күтуге болатын деративті жағдайды алады.

  (1) Þeir luku kirkjunni. олар шіркеуді аяқтады
  (2) Kirkjunni var lokið (af Jóni). DAT аяқталды

Бұл мысалдар айыптауыш пен номинативті тағайындау морфологиялық тұрғыдан анықталмайтынын көрсетеді.

Сыртқы тета рөлін тағайындай алмайтын етістіктер

Детматизацияланған етістіктер[түсіндіру қажет ] тақырыптық позициялар, тақырыптарсыз тақырыптар, есімдіктерді тастауға болмайтын ағылшын сияқты тілдерге басқару предикаты арқылы ендірілмейді. Көрнекті мысалдар экзистенциалдық, көтерілу және ауа райының етістіктері болып табылады, олар тақырып позицияларына тета рөлдерін қоя алмайды, бірақ бәрібір олардың объектілеріне Кейсиді қояды, бұл Бурционың жалпылауымен қайшы келеді. Бұл, мысалы, ауа райының етістіктері сабақтас заттарды қабылдай алатындығына байланысты. Бірікпейтін етістіктер істі келесі орнына қоя алады, ал ырықсыз сөйлемдер мүмкін емес. Төмендегі сөйлемдер ауа райының етістіктері, ырықсыз етіс етістіктер, туыстық объектілермен Case-ті объектілік жағдайына қалай тағайындай алады.[29]

  1) Қардың жасанды түрін жауды. 2) Қышқыл жаңбыр жауды.

Балама талдау

Эргативті жалпылау

Бурционың жалпылауындағы екі бағытты қатынасты бұзатын құрылыс түрлері (жоғарыдағы хинди мысалын қараңыз) осындай тілдер үшін осындай жалпылау жасауға болатындығына дәлел келтіреді: тақырыптық тета рөлінің болмауы эргативті жағдай тағайындалмаған. Мұны кейде эргативті жалпылама деп атайды немесе оны алғаш рет ұсынған лингвист Алек Маранцтан кейін Маранцтың қорытуы деп атайды. Оның жалпылауында эргативті іс қарсылықты сөйлем тақырыбына ауысуы мүмкін болған жағдайда да, туынды тақырыпта эргативті іс пайда болмайды.[30] Маранц бұл келіспеушілік Бурционың жалпылауында әмбебап грамматика және тілге тән құрылыс түрлері сияқты тәуелсіз факторларға байланысты деп болжайды. Бұл жалпылауды үлкенірек шеңберде Бурциомен біріктіруге бірнеше рет әрекет жасалды.

Оңтайлылық теориясы

Тақырып: Ықпал етпейтін етістіктер. Бейімделген (Legendre және басқалар, 2001)[31]

Бурционың жалпылауын негізделген және қол сұғылмайтын өзара байланысты шектеулермен дәлелдеуге болады Оңтайлылық теориясы. Белгілілік пен адалдық шектеулері оңтайлы үміткерді таңдау үшін бөлінеді. Оптималдық-теория (OT) талдау стилінде эргативті ауыспалы етістіктің аргументін ықтимал түрде номинативті (NOM) немесе айыптаушы жағдай (ACC) тағайындауға болады. ACC-ді NOM-дан жоғары деңгейге қоятын айқын шектеу ACC-тің тақырыпта пайда болуына жол бермейді. Дәлелдің бірнеше жағдайларды шығаруына тыйым салатын адалдықты шектеу NOM мен ACC-ді дәл сол аргументке тағайындауға жол бермейді. Дәлел бойынша іс кестеде жоғары орынға ие. Сонымен қатар, кестеде адалдықты шектеу (іскери лицензиялауды қажет ететін FAITHLEX тексерілуі керек) жоғары дәрежеде болуы керек. Шектеу анықтамалары: * АЙЫҚТЫРУ: айып етпейтін іспен айып етпейтін етістікке бұзушылық белгісін тағайындау. * NOMINATIVE: Nominative Case-пен ауыр емес етістікке бұзушылық белгісін тағайындау.[32]

Номиналдау

Бурцио объект корпусының кейс сіңірілуі агент жобасын тақырып позициясынан алып тастайды деп санайды, ол VP ішінен AP (-able) сипаттамасына NP (-ity) сипаттамасына DP сипаттамасына дейін қолданыла алады. Лексикалық ережелер синтаксистік шектеулерге бағынады және ерекшелік-қимыл лексиканың ішінде жүреді деген пікір айтылды.

Қысқартулар

3- үшінші тұлғаERG- СұрақF- әйелFUT- КелешекХВҚ- жетілмегенМ- ЕркекКЕРЕМЕТ - КереметТынық мұхитындағы Оңтүстік Америка стандартты уақыты- ӨткенPTCP- қатысуPRS- қазіргіPL- көпшеSG- ЖекешеREMPST- Қашықтағы өткен

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Бұл мақала Бурционың жалпылауы туралы болғандықтан, біз оның терминологиясын қабылдап, айыптаушыларды эргативті етістіктер деп атаймыз
  2. ^ Маккензи, Ян (2006). Роман тілдеріндегі жөнсіз етістіктер. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Палграв Макмиллан. б. 187.
  3. ^ Бурцио, Луиджи (1986). Итальяндық синтаксис. Дордрехт, Голландия: D. Reidel баспа компаниясы.
  4. ^ Hoekstra, Teun (200). «Етістіктің табиғаты және Бурционың жалпылануы» аргументтер мен жағдай: Бурционың жалпылануын түсіндіру. Джон Бенджаминс баспа компаниясы. б. 57.
  5. ^ Бурцио, Луиджи (1986). Итальяндық синтаксис. Дордрехт, Голландия: D. Reidel баспа компаниясы. б. 20.
  6. ^ Бурцио, Луиджи (1986). Итальяндық синтаксис. Дордрехт, Голландия: D. Reidel баспа компаниясы. б. 20.
  7. ^ Бурцио, Луиджи (1986). Итальяндық синтаксис. Дордрехт, Голландия: D. Reidel баспа компаниясы. б. 21.
  8. ^ Бурцио, Луиджи (1986). Итальяндық синтаксис. Дордрехт, Голландия: D. Reidel баспа компаниясы. б. 21.
  9. ^ Бурцио, Луиджи (1986). Итальяндық синтаксис. Дордрехт, Голландия: D. Reidel баспа компаниясы. б. 22.
  10. ^ Шафер, Флориан (2009). Себепті балама. Тіл және лингвистикалық компас. б. 641.
  11. ^ Вулфорд, Эллен (2003). «Бурционың жалпылануы, белгіленуі және номинациялық объектілерге қатысты шектеулері». Іс теориясының жаңа перспективалары. 301.
  12. ^ Собин, Николас (2011). Синтаксистік талдау: негіздері. Батыс Сассекс, Ұлыбритания: Вили-Блэквелл. б. 54.
  13. ^ Карни, Эндрю (2013). Синтаксис. Батыс Сассекс, Ұлыбритания: Вили-Блэквелл. б. 232.
  14. ^ Карни, Эндрю (2013). Синтаксис. Батыс Сассекс, Ұлыбритания: Вили-Блэквелл. б. 325.
  15. ^ Карни, Эндрю (2013) синтаксис: генеративті кіріспе. 3-ші басылым. Оксфорд: Уили-Блэквелл. б. 340
  16. ^ Карни, Эндрю (2013) синтаксис: генеративті кіріспе. 3-ші басылым. Оксфорд: Уили-Блэквелл. 11 тарау
  17. ^ Торрего, Эстер. (2011) «С.Бекксте пайда болатын тарау жобасы (ред.) Оксфордтағы лингвистикалық минимализм анықтамалығы. Оксфорд Университеті, АҚШ, 4 бет.
  18. ^ Карни, Эндрю (2013). Синтаксис. Батыс Сассекс, Ұлыбритания: Вили-Блэквелл. 334-бет
  19. ^ Шафер, Флориан. 2009. «Себепті балама». Тіл және лингвистика компас 3.2: 641
  20. ^ Карни, Эндрю (2013) синтаксис: генеративті кіріспе. 3-ші басылым. Оксфорд: Уили-Блэквелл. 11 тарау
  21. ^ Карни, Эндрю (2013). Синтаксис: генеративті кіріспе. Уили-Блэквелл.
  22. ^ Карни, Эндрю (2013). Синтаксис. Батыс Сассекс, Ұлыбритания: Блэквелл баспасы.
  23. ^ Хегеман, Лилиана. (1985) «Гет-пассив және Бурционы қорыту». Лингва 64-65 (мысал 29a, b, c, d).
  24. ^ Карни, Эндрю (2013) синтаксис: генеративті кіріспе. 3-ші басылым. Оксфорд: Уили-Блэквелл. б. 340
  25. ^ Руланд, Эрик Дж (2000). ред. Дәлелдер мен жағдай: Бурционың жалпылауын түсіндіру. Том. 34. Джон Бенджаминс. 79-бет
  26. ^ Руланд, Эрик Дж (2000). ред. Дәлелдер мен жағдай: Бурционың жалпылауын түсіндіру. Том. 34. Джон Бенджаминс. 81-бет
  27. ^ Торрего, Эстер. (2011) «С.Бекксте пайда болатын тарау жобасы (ред.) Оксфордтағы лингвистикалық минимализм анықтамалығы. Оксфорд Университеті, АҚШ, 9-бет.
  28. ^ Торрего, Эстер (2011). «С.Бекксте пайда болатын тараудың жобасы (ред.)» Оксфордтағы лингвистикалық минимализм анықтамалығы. Оксфорд университетінің баспасы. б. 9.
  29. ^ Ура, Хироюки (2003). «Неліктен Бурционы жалпылау атынан өзін-өзі ұстамау керек? - ауа райының етістігі бар аналогия». 人文 論 究. 53 (2): 84.
  30. ^ Маранц, Алек (1992). «Іс және лицензиялау». Материалдар - Шығыс мемлекеттерінің лингвистика конференциясы (ESCOL). 8: 234–53.
  31. ^ Легендра, Жералдин, Джейн Барбара Гримшоу және Стен Викнер, басылымдар. Оңтайлы-теоретикалық синтаксис. Брэдфорд кітаптары, 2001. 518 б
  32. ^ Легендра, Жералдин, Джейн Барбара Гримшоу және Стен Викнер, басылымдар. Оңтайлы-теоретикалық синтаксис. Брэдфорд кітаптары, 2001. 518 б