Боб Джонс университеті Саймонға қарсы - Bob Jones University v. Simon

Боб Джонс университеті Саймонға қарсы
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
1974 жылдың 7 қаңтарында дауласқан
1974 жылы 15 мамырда шешім қабылдады
Істің толық атауыБоб Джонс университеті Саймонға қарсы, қазынашылық хатшы және т.б.
Дәйексөздер416 АҚШ 725 (Көбірек )
ДәлелАуызша дәлел
Пікір туралы хабарландыруПікір туралы хабарландыру
Істің тарихы
АлдыңғыАлдын ала бұйрық шығарылды, Боб Джонс университеті Конналлға қарсы, 341 F. жабдықтау 277 (D.S.C. 1971); 472 F.2d 903, жаттығудан бас тартылды, 476 F.2d 259 (4-ші цир. 1973).
КейінгіБоб Джонс университеті Америка Құрама Штаттарына қарсы, 461 АҚШ 574 (1983).
Холдинг
Сот бұл туралы айтты Боб Джонс университеті IRS-ті қайтарып алудан сақтайтын бұйрық іздей алмады 501 (с) (3) салықтан босатылған мәртебе, өйткені сотқа «кез-келген салықты есептеуге немесе өндіріп алуға тыйым салу мақсатында» бұйрық шығаруға тыйым салынған. Іске қарсы акт.
Сот мүшелігі
Бас судья
Уоррен Э.Бургер
Қауымдастырылған судьялар
Уильям О. Дуглас  · Кіші Уильям Дж.Бреннан
Поттер Стюарт  · Байрон Уайт
Тургуд Маршалл  · Гарри Блэкмун
Кіші Льюис Ф. Пауэлл  · Уильям Ренквист
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікПауэлл, оған Бургер, Бреннан, Стюарт, Уайт, Маршалл және Ренквист қосылды
КелісуBlackmun
Қолданылатын заңдар
Іске қарсы акт

Боб Джонс университеті Саймонға қарсы, 416 АҚШ 725 (1974), шешім қабылдады Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Соты ұстап тұру Боб Джонс университеті, ол болды 501 (с) (3) мәртебесі Ішкі кірістер қызметі «нәсілдік кемсітушілікпен қабылдау саясатын» қолданғаны үшін Афроамерикалықтар, үшін сотқа жүгіне алмады бұйрық салықтан босатылған мәртебесін жоғалтпау үшін.[1] Боб Джонс Университетінің салықтан босатылған мәртебесі туралы мәселе ақыры шешілді Боб Джонс университеті Америка Құрама Штаттарына қарсы, онда сот шешім қабылдады Бірінші түзету дискриминациялық ұйымдарды салықтан босатылған мәртебесін жоғалтудан қорғаған жоқ.[2]

Фон

Боб Джонс Университеті фундаменталистік діни нанымдарды оқытуға арналған, оның бірі - Құдай әр түрлі нәсілдегі адамдардың некеде тұрмай, бөлек өмір сүруін қалаған.[3][4] Университет 1927 жылы құрылған кезде қара нәсілді студенттерді қабылдаудан бас тартты.[3] Мектеп 1975 жылы үйленбеген қара нәсілділердің оқуға түсуіне рұқсат бере бастады, бірақ ұлтаралық кездесуге немесе некеге тұруға тыйым салды.[5]

1970 жылға дейін Ішкі кірістер қызметі (IRS) қабылдау ережелеріне қарамастан барлық жеке мектептерге салықтан босатылған мәртебе берді.[6][7] Тармағының 501 (с) (3) бөлімі 1954 жылғы ішкі кірістер туралы кодекс салықтан босатылған мәртебеге сәйкес келетін және қайырымдылық, діни немесе білім беру мақсатындағы ұйымдарды тізімдейді.[6] 1960 жж. Және христиан жеке мектептерінің таралуының өсуі Азаматтық құқықтар туралы 1964 ж IRS өз саясатын қайта бағалауға мәжбүр етті.[5][7] IRS 1970 жылы нәсілдік кемсітушілікпен қабылдау саясаты бар жеке мектептер енді салықтан босатылмайтынын мәлімдеді.[5][8] Содан кейін IRS Боб Джонс Университетіне университеттің нәсілдік кемсітушілікпен қабылдау саясатына байланысты университеттің салықтан босатылған мәртебесін алып тастау ниеті туралы хабардар етті.[4][1] Нәтижесінде Университетке салық салынады және оның донорлары қайырымдылық жарналары ретінде мектепке сыйлықтарын талап ете алмайтын болады.[9]

Боб Джонс Университеті IRS-ті салықтан босатылған мәртебесін алып тастауға тыйым салу туралы сотқа шағым түсіріп, «елеулі федералдық табыс салығы бойынша салық төлемі түріндегі орны толмас зиян» деп айыптады.[3] 1971 жылы Оңтүстік Каролина округі үшін Америка Құрама Штаттарының аудандық соты алдын ала бұйрық шығарды,[10] бірақ 1973 жылы Төртінші айналымға қатысты Америка Құрама Штаттарының апелляциялық соты бұл шешімді өзгертті.[11] Аппеляциялық сот келесіге сүйенді Іске қарсы акт, онда «кез-келген салықты есептеуді немесе алуды шектеу мақсатында ешқандай сот ісі қаралмайды» делінген.[12] Партия үкіметтің салық жинауына кедергі бола алмайды.[12] Оның орнына, Үкіметтің салықтарды тиімді есептеу және жинау қажеттілігін қорғау үшін, тараптың даулы салықты төлеуі, содан кейін ақшаны қайтару туралы талап қоюы тиісті рәсім болып табылады.[12][13]

Жоғарғы Сот өтінішті қанағаттандырды сертификат екенін анықтау үшін Іске қарсы акт Боб Джонс Университетінің IRS-ке салықтан босатылған мәртебесін алып тастауға бұйрық беруге тыйым салды.[14]

Жоғарғы соттың алдында

Іс Боб Джонс университеті Саймонға қарсы бас сот төрайымы басқарды Уоррен Бургер және төрешілер қауымдастығы Уильям О. Дуглас, Уильям Дж. Бреннан, кіші., Поттер Стюарт, Байрон Р. Уайт, Тургуд Маршалл, Гарри А. Блэкмун, Льюис Ф. Пауэлл, кіші., және Уильям Х. Ренквист.[15][16]

Боб Джонс университетінің атынан дауласқан Джон Д. «Дж.Д.» Кіші Тодд, Гринвиллден келген адвокат, SC, ол қызмет етті Оңтүстік Каролина бар Басқарушылар кеңесі.[17] Америка Құрама Штаттарының қазынашылығы атынан Бас прокурордың көмекшісі Скотт П. Крамптон, Бас адвокатпен бірге қатысты Роберт Борк қысқаша сүйемелдеу.[1]

Тодд Боб Джонс Университеті Конгресс белгілеген 501 (c) (3) барлық талаптарын орындады, бірақ IRS 501 (c) (3) мәртебесін алып тастады деп сендірді.[18] Салықтан босатылған ұйымдардың тізіміне ену қорлар мен жеке тұлғалардан қайырымдылық алу үшін өте маңызды болды, ал Боб Джонс бұл тізімнен шығару университетке орны толмас зиян деп санады.[16] Тодд «төменгі сот соттың [IRS] комиссары оған берілген заңды өкілеттігінен асып кетті, оның ережелерді жариялау құқығы бар, бірақ заңдарды өзгертпейді деп сендірді және бұл мәселені Конгресс шешеді, және біз, әрине, бұл өте дұрыс ».[18] Ол сонымен қатар, Боб Джонс Университеті салықтан босатылған мәртебені жоғалту салдарынан болатын салықтарды жинауға тыйым салуды сұрамайды, керісінше Университетті 501 (c) тіркелген IRS тізімінен алып тастау туралы бұйрық іздейді деп сендірді. 3) с.[18] Бұл аргумент бұл істе «салықтар өте қашықтан ғана қатысты» деген болжам жасады, сондықтан оны қамтымады Іске қарсы акт Федералдық соттардың IRS-ке салық жинауға жол бермеуіне тыйым салады.[18] Ақырында, Тодд IRS-тің салықтан босатылған мәртебені алып тастауы салық кірістерін қорғауға негізделген күш емес, жеке университеттердің қабылдау саясатын реттеу әрекеті деп сендірді.[16]

Қазынашылық атынан Крамптон Боб Джонстың табыс салығы бойынша 1,25 миллион доллар қарыз болатындығын алға тартты және олардың әрекеттерін «салық төлеушілер салықты есептеуді тоқтатуға тырысады» деп санады.[18]

Жоғарғы Сот шешімі

АҚШ Жоғарғы сотының судьясы Льюис Пауэлл - осы істің қорытындысын жазды

Боб Джонс университеті Саймонға қарсы 1974 жылы 15 мамырда 8-0 шешімімен шешілді, көпшіліктің пікірімен жазылды Льюис Ф. Пауэлл, кіші., оған Әділет Бургер, Бреннан, Стюарт, Уайт, Маршалл және Ренквист қосылды. Сот төрелігі Блэкмун сот шешімінің нәтижесімен келіскен пікірін айтты. Сот Дуглас бұл істі шешуге қатысқан жоқ.[2] Сот Ішкі кірістер туралы Кодекстің Антикункцияға қарсы заңы, 26 U. S. C. § 7421 (а), Университетке бұйрық беру әрекеті арқылы сот бақылауын алуға тыйым салды деп есептеді. Сот әрі қарай апелляциялық соттың «§ 7421 (а) § аудандық сотты өтініш беруші сұраған бұйрықты жеңілдету мәселесіне қатысты сот құзыретінен айырды» деп қателеспегенін қуаттады.[19] Соңында, сот § 7421 (а) §501 (с) (3) ұйымдарына салықтан босатылған мәртебесін жоғалту және жарналар шегерімінің жоғары деңгейлі сенімділігін алып тастау қаупі бар ұйымдарды орналастырған «қатал режимді» мойындағанын мойындайды. Бірақ, Сот «бұл мәселе осы заңның қаталдығы сияқты өзекті, саясатқа негізделген ойларды таразылауға тиісті орган болып табылатын Конгресске қатысты» деп мәлімдеді.[20][2]

Соттың пікірі бойынша I бөлімде сот ұйымның салықтардан босатылуы және салықтық жеңілдіктерді алу үшін қажетті талаптарды баяндайтын ережелерді егжей-тегжейлі қарастыруға тырысты. 1954 жылғы ішкі кірістер туралы кодекс, нақты 501-бөлім (с) (3).[21] 1954 жылғы Ішкі кірістер кодексіне сәйкес, 501 (c) (3) мәртебесі жойылған ұйымдар үшін, салық есептелгеннен және IRS жинап алғаннан кейін IRS әрекетінің заңдылығына қатысты сот ісін жүргізуге мүмкіндік берді.[22] Заңды талап федералды округтық сотта немесе кез-келген федералдық салықты жинап алғаннан және IRS-тен ақшаны қайтарып беруден бас тартқаннан кейін талап-арыздар сотында жіберілуі мүмкін.[22]

Сот бұл тілді анық деп мәлімдеді Іске қарсы акт «кез-келген салықты есептеуге немесе өндіріп алуға тыйым салу мақсатында ешқандай сот ісі сотта қаралмайды» деген мандат.[23] Сонымен қатар, соттар актінің негізгі тілін «соттың мүмкіндігінше сот орындаушылық араласуымен салықты мүмкіндігінше жылдам есептеу және алу жөніндегі Үкіметтің қажеттілігін қорғау» ретінде түсіндірді.[23][24] Ұсынылған іс-әрекеттің қызметіне қарсы индуктивті жеңілдік іздеген ұйымдар «бұл мәжбүрлеп орындауға дейінгі салық талаптарына конгресстің тыйым салуымен тікелей қақтығысады. 1867 ж. Шыққаннан бастап үздіксіз әрекет етеді.[2][22]

(1) Антииньекцияға қарсы іс-қимыл актісінің алдын алуға болады, егер қалпына келтірілмейтін жарақаттың да мәні бойынша сәттіліктің бар екендігінің дәлелі болған жағдайда ғана, сотқа дейінгі орындауға ешқандай жағдайда рұқсат етілмеген жағдайда ғана жол беріледі. үкімет сайып келгенде жеңіске жетуі мүмкін;[25][26] (2) жедел әрекет «кез-келген салықты есептеуді немесе алуды шектеу мақсатында» сот ісі болған болса[26][27] Антикункция Заңына сәйкес, (а) талапкер шағымдары шағымның басты мақсаты талапкерден табыс салығын есептеу мен жинауға жол бермеу екенін көрсетті,[26][25] (б) егер талапкер негізгі құралдардың амортизациясы үшін мүмкін болатын шегерімдерге байланысты федералдық табыс салығы бойынша қарыздар болмаса да, талапкер федералдық әлеуметтік қамсыздандыру мен жұмыссыздыққа салынатын салықтар үшін жауап береді, олар салықтар Антикункционалды заңмен қарастырылған,[26][25] және (с) кез-келген жағдайда талапкер ішкі кірістер қызметін талап қоюшыға төленетін жарналардың салық салынатындығына алдын-ала кепілдік беруді жалғастыра отырып, донорлардан салық жинауды шектеуге тырысып, сол арқылы донорлардың салық міндеттемесін төмендетеді. талап қоюшы өзінен басқа тұлғалардың салығын төмендетуге ұмтылғанымен, «Антикунтқа қарсы іс-қимыл» актісі қай аспектімен қамтылды;[26][25] (3) «Қызметтің әрекеттері үкіметтің салықтық кірістерін қорғауға емес, жеке университеттердің қабылдау саясатын реттеуге тырысу болып табылады» деген негіздемеге сәйкес қолданылмады, өйткені Сервистің позициясы көрсетілген жоқ салық заңдарының техникалық талаптарын орындау үшін адал ниетті күш ұсынбады;[26][25] (4) Антикункционалдық актіні қолдану талапкерге тиісті сот ісін жүргізуден бас тартпады, өйткені кез келген қалпына келтірілмейтін залал келтірілгендіктен, ол шағымданушы табыс салығы бойынша кез-келген есептеулерді Салық сотының қарауына ала алатын қайта қарау үшін баламалы процедураларға жүгінеді. балама түрде табыс, әлеуметтік қамсыздандыру немесе жұмыссыздық салығын төлегеннен кейін ақшаны қайтару туралы талап қоюы мүмкін, өйткені мұндай баламалы процедуралар талапкерге Сервистің әрекеттерінің заңдылығын сот ісін жүргізуге толық, кешеуілдеу мүмкіндігін ұсынды;[26][25] және (5) Антикнукциондық заң жедел әрекетке тыйым салды, өйткені талапкердің конституциялық құқықтарын бұзу туралы талаптары жеткілікті түрде даулы болды, сондықтан ешқандай жағдайда үкімет түпкілікті жеңіске жете алмайтын қажетті анықтаманы алып тастады.[26][25]

Келісетін пікір

АҚШ Жоғарғы Сотының судьясы Гарри Блэкмун соттың пікірімен келіседі

Сот шешімі бойынша сот төрелігі Блэкмун:

Сот төрелігі Блэкмун сотқа шағымның мақсаты «Антикьюнкцияға қарсы іс-қимыл туралы» заңға сәйкес салықты «есептеу мен өндіріп алуды» шектеу болып табылады деген пікірін білдірді, өйткені егер бұйрық шығарылса, талапкерден табыс салығын алуға тікелей кедергі келтіреді, және акцияға тыйым салынды, өйткені ешқандай жағдайда үкіметтің түпкілікті жеңіске жете алмайтындығы көрсетілмеді.[28][29]

Әсер / қабылдау

Сот отырысынан кейін Ішкі кірістер қызметі мемлекеттік және шіркеулер басқаратын жеке мектептер үшін дискриминацияға қарсы нұсқаулықтарын түсіндірді.[5][30] Салықтан босатылған мәртебеге ие болу үшін жекеменшік мектептер студенттер мен қызметкерлерді іріктеу кезінде олардың кемсітпеу саясатын жариялауға міндетті болды.[30] Студенттік несиелер мен стипендиялар кемсітусіз бөлінуі керек еді.[30] Мектептер талаптарды орындап қана қоймай, сонымен қатар студенттер құрамы мен қызметкерлерінің нәсілдік құрамы туралы, сондай-ақ несиелер мен стипендиялардың қалай бөлінгендігі туралы есеп беруі керек.[30] Қорғалғанымен Бірінші түзету, шіркеулер басқаратын жеке мектептер, егер олар салықтан босатылған мәртебеге ие болса, нәсілдік кемсітушілікке қарсы Федералды мемлекеттік саясаттан аулақ бола алмайды.[31]

1976 жылы 19 қаңтарда IRS жойылды Боб Джонс университеті салықтан босатылған мәртебесі.[32] Кейіннен университет төлем жасады Федералдық жұмыссыздық салығы туралы заң (FUTA) компаниясының қарамағына түспеу үшін бір қызметкеріне сол жылға 21 доллар салық Іске қарсы акт.[5] Ақшаны қайтарудан бас тартқаннан кейін, университет IRS-ті салықтан босатылған мәртебесін алып тастағаны үшін сот ісін бастады.[5] Америка Құрама Штаттарының үкіметі 1971-1975 жылдар аралығында жұмыссыздықтың төленбеген федералдық салығы үшін 498 675,59 доллар қарсы талап арыз берді.[33]

Сол кезде, мектеп үйленбеген қара нәсілділерге қабылдауды ұзарту арқылы қабылдау саясатын өзгерте бастаған еді.[5] Алайда, ұлтаралық танысу және университетте некеге тұруға қатаң тыйым салынды.[34] IRS Университеттің салықтан босатылған мәртебесін қалпына келтіруден бас тартты, себебі танысу саясаты оның дискриминациясыз талаптарын бұзды деп.[35] The АҚШ аудандық соты Оңтүстік Каролина округі үшін IRS саясатына байланысты Еркін жаттығулар мен мекемелер туралы ережені бұзды деген негізде университеттің салықтан босатылған мәртебесін қалпына келтіруге бұйрық берді. 1980 жылы Төртінші айналым бойынша апелляциялық сот екіге бөлінген шешімде танысу саясаты діни сенімге негізделген болса да, оның дискриминациясыз мемлекеттік саясатын бұзғанын анықтады.[35] Ақшаны қайтару туралы өтініш қанағаттандырусыз қалдырылып, үкіметтің қарсы талабы қалпына келтірілді. Боб Джонс Университеті бұл шешімге шағымдануға кірісті, ал Жоғарғы Сот үкімді анықтайтын болады Боб Джонс университеті Америка Құрама Штаттарына қарсы.[35][36]

Келесі шешімдердегі рөлі

Боб Джонс университеті Саймонға қарсы апелляциялық сотта және Жоғарғы Сотта 1974 жылы шыққаннан бері көптеген істер бойынша келтірілген. Ерекшеліктер Іске қарсы акт салынған Боб Джонс Унив. Саймонға қарсы бірнеше жағдайда, атап айтқанда оның «серіктес ісінде» Александрға қарсы «Американдықтар Юнайтед» Инк.[37] Жылы Александр, Жоғарғы Сот коммерциялық емес ұйымның конституциялық талаптарға негізделген IRS-ке қарсы шағымы «Антикунт» заңына сәйкес жалғаспайтындығын анықтаудағы босатуларды қарастырды.[38] Ішіндегі шешімдер Боб Джонс Унив. Саймонға қарсы және Александр IRS-ке салық салуды енгізгенге дейін сот ісін жүргізуге рұқсат берілген сот түрлерін шектеу үшін Антикунтқа қарсы заңның қатаң оқылымы болып саналады.[38]

Боб Джонс Унив. Саймонға қарсы келтірілген және ерекшеленді басқа істердің шешімдерінде. Жылы Қауіпсіздік және айырбастау комиссиясы Credit Bancorp Ltd.-ге қарсы. Нью-Йорктің Оңтүстік округі бойынша аудандық сот қараған кезде IRS-тің кепіл құқығын қолдануы фактілерден тым өзгеше болып саналды. Боб Джонс Унив. Саймонға қарсы алдыңғы қаулыны мұқият қарастырусыз қолдану үшін.[39] Іс екінші аудандық апелляциялық сотқа жеткенде, ерекшеліктер ұсынылды Боб Джонс Унив. Саймонға қарсы істі анықтау үшін ішінара қолданылды.[40]

Жақында, Боб Джонс Унив. Саймонға қарсы заңнамасына қатысты істер жиынтығы келтіріліп, қаралды Пациенттерді қорғау және қол жетімді медициналық көмек туралы заң.[41] Сияқты жағдайларда Достастық Куччинелли қарсы Себелиус және Халбиг пен Себелийге қарсы, қол жетімді медициналық көмек туралы заңға қатысты салық саясатына қатысты IRS-ке қарсы нұсқамалар аудандық соттармен қабылданбаған.[42][43] Төменгі сот қаулыларында Thomas More заң орталығы Обамаға қарсы және Hobby Lobby Stores Inc., Sebelius қарсы, Іске қарсы акт екі жағдайда да қолданылмайтындығы анықталды.[44][45] Жоғарғы сот ісінде Ұлттық тәуелсіз бизнес федерациясы - Себелиуске қарсы, Сот Антуинкюге қарсы заңға және оның қол жетімді медициналық көмек туралы заңға сыртқы адвокаттың қолдануына қатысты дәлелдер келтіруді сұрады, өйткені үкімет те, арыз берушілер де оның ықтимал салдары туралы дауласқысы келмеді.[46] Осы жағдайлардың әрқайсысында «Инкюнкцияға қарсы іс-қимыл туралы» Заң, ең алдымен, «Қол жетімді қамқорлық туралы» Заңның тілінде «айыппұлдар» терминін қолдануға байланысты қолданылмады, оны Антиюнкцияға қарсы заңда айқын көрсетілмеген.[47]

Жартылай жою және сын

1984 жылғы қаулысында Оңтүстік Каролина мен Реганға қарсы, Сот төрелігі Уильям Бреннан деп Жоғарғы Соттың пікірін жеткізді Іске қарсы акт егер талап қоюшы өз ісін жүргізе алатын сот процесі болмаса, сот процесінің алдын алу үшін қолданыла алмады.[48] Бұл Оңтүстік Каролина штатында ұсынушы облигацияларын алып тастаудың тікелей әдісі болмағандықтан орын алды.[49] Сондықтан шешім Антикунтқа қарсы заң қолданылмайтын жағдайларға қатысты кеңейтілді, тек екі ережеден бөлек. Боб Джонс Унив. Саймонға қарсы және одан бұрынғы сот ісі Enochs қарсы Williams Packing Co. және, осылайша, ішінара күшін жою Боб Джонс Унив. Саймонға қарсы болашақ костюмдерге қатысты Антикункция Заңын қолдануға енгізілген өзгертулермен.[50]

Бірнеше жағдай, сондай-ақ қарастырылған босату өлшемдерін сынға алды Боб Джонс университеті Саймонға қарсы. Туралы ерекше пікірде Александрға қарсы «Американдықтар Юнайтед» Инк., Әділеттілік Гарри Блэкмун бұл Іске қарсы акт IRS әрекеті аяқталғанға дейін конституциялық аргументтерге негізделген сот ісін болдырмау үшін « тепе-теңдіктер соттың қарауымен қамтамасыз етілген ».[51]

Осындай тағы бір жағдай Канға қарсы Америка Құрама Штаттары,[52] онда үшінші аудандық апелляциялық сот қарастырған 3 критерийлік сынақты қарастырды Мэтьюз және Элдридж сот ісін IRS-пен саясатты күшейтуге дейін сот ісін жүргізуге рұқсат ету керек пе, жоқ па, сонан соң сот ісін жүргізуге болатын болса да анықтау керек.[53] 3 критерийлік сынақты кейбір заңгер ғалымдар қолдануға қатысты кез келген жағдайда жарамды деп санайды тиісті процесс оның ішінде салық салу.[54]

Пайдаланылған әдебиеттер

  1. ^ а б в Боб Джонс университеті Саймонға қарсы, 416 АҚШ 725 (1974).
  2. ^ а б в г. Боб Джонс университеті Америка Құрама Штаттарына қарсы, 461 АҚШ 574 (1983).
  3. ^ а б в Боб Джонс Унив. Саймонға қарсы, 416 АҚШ 735.
  4. ^ а б [1] Гальвин, Чарльз О. және Девинс, Нил, «Боб Джонс Университетіне қарсы АҚШ-қа салық саясатын талдау» (1983). Факультеттің басылымдары. Қағаз 379.
  5. ^ а б в г. e f ж [2] Мұрағатталды 2014-04-23 сағ Wayback Machine Джонсон, Олати, «Боб Джонс Университетінің Америка Құрама Штаттарына қарсы тарихы: нәсіл, дін және конгресстің» ерекше риясыздығы «(2010). Колумбия мемлекеттік құқығы және құқықтық теория жұмыс құжаттары. Қағаз 9184.
  6. ^ а б 26 АҚШ  § 501.
  7. ^ а б [3] Кэссиди, Маргарет К. «Табысқа салық салу: нәсілдік дискриминациялық мектептер үшін салықтан босату мәртебесінен бас тарту». Akron Law Review. Акрон университеті Желі. 7 сәуір 2014.
  8. ^ Ішкі кірістер қызметі жаңалықтары, 10 шілде 1970 ж., 7 СТАНДАЛЫҚ САЛЫҚ САЛЫҚ РЕПОРТАЖЫ. (CCH) # 6970 (1970)
  9. ^ Боб Джонс Унив. Саймонға қарсы, 416 АҚШ 727.
  10. ^ Боб Джонс университеті Конналлға қарсы, 341 F. жабдықтау 277 (D.S.C. 1971).
  11. ^ Боб Джонс университеті Конналлға қарсы, 472 F.2d 903, 907 (4-ші цир. 1973).
  12. ^ а б в [4] «26 АҚШ Кодексі § 7421 - Бағалауды немесе жинауды шектеуге арналған костюмдерге тыйым салу». LII / Құқықтық ақпарат институты. Корнелл университетінің заң мектебі, т.ғ.к. Желі. 06 сәуір 2014.
  13. ^ Олсон, Нина Э. «Салықтарды жинау кезіндегі конституциялық процесс». Gpsolo 28.2 (2011): 42-46. Академиялық іздеу премьер. Желі. 22 наурыз 2014.
  14. ^ Боб Джонс Унив. Саймонға қарсы, 416 АҚШ 734.
  15. ^ [5], Бургер соты 1972-1975 жж. IIT Чикаго-Кент заң колледжіндегі Oyez жобасы. 14 наурыз 2014 ж.
  16. ^ а б в [6] Боб Джонс Университеті, Өтініш беруші, Уильям Э. Симонға қарсы, Қазынашылық хатшысы және т.б., 416 АҚШ 725. «Құқықтық ақпарат институты. Корнелл университетінің заң мектебі.
  17. ^ [7], Джон Д. «Дж.» Тодд кіші Оңтүстік Каролина университетінің заң мектебі. 14 наурыз 2014.
  18. ^ а б в г. e [8], Боб Джонс Университеті Симонға қарсы: Ауызша дәлелдер мен пікірлер туралы хабарландыру. IIT Чикаго-Кент заң колледжіндегі Oyez жобасы. 14 наурыз 2014 ж.
  19. ^ Боб Джонс Унив. Саймонға қарсы, 416 АҚШ 749.
  20. ^ [9], Боб Джонс Унив. Саймонға қарсы - 416 АҚШ 725 (1974)
  21. ^ [10], IRS, 6 сәуір 2014 ж.
  22. ^ а б в Боб Джонс Унив. Саймонға қарсы, 416 АҚШ 731.
  23. ^ а б [11], Боб Джонс Унив. Саймонға қарсы, 416 АҚШ 725, АҚШ Жоғарғы Соты, III бөлім, 736 бет (1974)
  24. ^ [12], Боб Джонс университеті Америка Құрама Штаттарына қарсы 461 АҚШ 574 (1982) Боб Джонс университеті Саймонға қарсы, 416 АҚШ 725, 94 С. 2038, 40 Л.Ред. 2д 496, «конспект» 1974 ж. АҚШ ЛЕКСИС 9
  25. ^ а б в г. e f ж Боб Джонс Унив. Саймонға қарсы, 416 АҚШ 736-48.
  26. ^ а б в г. e f ж сағ [13], Боб Джонс университеті Симонға қарсы, 416 АҚШ 725, 94 С. 2038, 40 Л.Ред. 2д 496, «конспект» 1974 ж. АҚШ ЛЕКСИС 9
  27. ^ [14], Боб Джонс Унив. Саймонға қарсы, 416 АҚШ 725, АҚШ Жоғарғы Соты, III бөлім (1974)
  28. ^ [15], Боб Джонс Унив. Саймонға қарсы, 416 АҚШ 725, АҚШ Жоғарғы Соты, әділеттілік пікірімен келісілген бөлім Гарри Блэкмун, бет 750, (1974) «Боб Джонс Унив. Саймонға қарсы - 416 АҚШ 725 (1974)
  29. ^ [16], Боб Джонс университеті Симонға қарсы, 416 АҚШ 725, 94 С. 2038, 40 Л.Ред. 2д 496, 1974 ж. АҚШ ЛЕКСИСІ 9
  30. ^ а б в г. [17], АҚШ қазынашылық департаменті, ішкі кірістер қызметі. Аян. 75-50, 1975-2 C. B. 587.
  31. ^ [18] Қазынашылық департаменті, ішкі кірістер басқармасы. Аян 75-231, 1975-1 CB 158.
  32. ^ Боб Джонс Унив. Америка Құрама Штаттарына қарсы, 461 АҚШ 581-де.
  33. ^ Боб Джонс Унив. Америка Құрама Штаттарына қарсы, 461 АҚШ 582.
  34. ^ [19], Коннелл, Кристофер. «Бірегейлік Джон Джонс Университетінің салық мәртебесін жоғалтуына себеп болды». Редакциялық. Times [Хендерсонвилл] 1982 ж., 24 қараша, жаңалықтар сек .: 1-22. Times-News - Google News архивінен іздеу. Желі. 25 наурыз 2014.
  35. ^ а б в Ханна, Стэнли Дж. «Боб Джонс Университеті Америка Құрама Штаттарына қарсы: түсіндіру және қорытынды».Education Finance журналы 9.2 (1983): 235-40. Иллинойс университеті. Желі. 24 наурыз 2014.
  36. ^ [20], Бомба және оның құлдырауы: Боб Джонс Университеті. Америка Құрама Штаттары. Гринвилл, СК: Боб Джонс университеті, 1983 ж.
  37. ^ Александрға қарсы «Американдықтар Юнайтед» Инк., 416 АҚШ 752, 766 (1974).
  38. ^ а б Фрейнд, Пол А. «Жоғарғы Сот, 1973 ж. Мерзімі». Гарвард заңына шолу 88.1(2005): 220-224.
  39. ^ Қауіпсіздік және биржалық комиссия қарсы Credit Bancorp Ltd. 138 F. Supp. 2д 512. Нью-Йорктің Оңтүстік округі үшін Америка Құрама Штаттарының аудандық соты. 2001. б.523.
  40. ^ [21], Қауіпсіздік және айырбастау комиссиясы Credit Bancorp Ltd.-ге қарсы 297 F.3d 127. Екінші айналымға қатысты Америка Құрама Штаттарының апелляциялық соты. 2002. б.141. FindLaw.com. Желі.
  41. ^ [22] Мұрағатталды 2014-04-12 сағ Wayback Machine, Америка Құрама Штаттары әділет департаменті. '«Қол жетімді күтім туралы заңды қорғау.» Америка Құрама Штаттарының әділет министрлігі. Желі.
  42. ^ Достастық Куччинелли қарсы Себелиус. 728 F. жабдықтау 2d 768. Вирджинияның шығыс округы, Ричмонд дивизионы үшін Америка Құрама Штаттарының аудандық соты. 2010. 790 б.
  43. ^ Халбиг пен Себелийге қарсы. 2014 ж. АҚШ д. LEXIS 4853. Колумбия округі бойынша Америка Құрама Штаттарының аудандық соты. 2014. 64 бет.
  44. ^ Thomas More заң орталығы Обамаға қарсы, 651 F.3d 529, 540 (6-цир. 2011).
  45. ^ Hobby Lobby Stores Inc., Sebelius қарсы. 723 F.3d 1114. АҚШ-тың оныншы айналымға қатысты апелляциялық соты. 2013. б.1159.
  46. ^ [23], Липтак, Адам. «Денсаулық сақтау ісінде адвокаттар 3 күндік марафонға дайындалады». New York Times 25 наурыз 2012.
  47. ^ Кушмен, Барри. «NFIB - Sebelius және салық күшін өзгерту ». Нотр-Дам заңына шолу 89.1 (2013): 166.
  48. ^ [24], Оңтүстік Каролина мен Реганға қарсы. 465 АҚШ 367. Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Соты. 1984. 388-бет.
  49. ^ Оңтүстік Каролина мен Реганға қарсы, 401
  50. ^ Стефан, Пол Б., III. «Салық төлеуші ​​емес табыс салығы бойынша даулар». Йель заңы мен саясатына шолу 3.1 (1984): 76-77.
  51. ^ Драгна, Джим. «Экологиялық ұйымдар және заң шығарушылық қызметтің шектеулері: қоршаған ортаны қорғаудың« маңызды »кедергісі». Табиғи ресурстар бойынша заңгер 9.4 (1976): 691.
  52. ^ Кан Америка Құрама Штаттарына қарсы. 753 F.2d 1208, 1220 (1985). Америка Құрама Штаттарының үшінші айналым бойынша апелляциялық соты.
  53. ^ Кан Америка Құрама Штаттарына қарсы, б.1219
  54. ^ Питсер, Нимрод. «Барлығы үшін тиісті процесс: қолдану Элдридж Баспана іздеушілерге тағайындалған кеңесшіні талап ету. « Калифорниядағы заңға шолу 95.1 (2007): 171.

Сыртқы сілтемелер