Александрға қарсы Гарднер-Денвер Ко. - Alexander v. Gardner-Denver Co. - Wikipedia
| Александрға қарсы Гарднер-Денвер Ко. | |
|---|---|
 | |
| 1973 жылдың 5 қарашасында дауласқан 1974 жылы 19 ақпанда шешім қабылдады | |
| Істің толық атауы | Александрға қарсы Гарднер-Денвер Ко. |
| № розетка. | 72-5847 |
| Дәйексөздер | 415 АҚШ 36 (Көбірек ) 94 S. Ct. 1011; 39 Жарық диодты индикатор. 2к 147 |
| Істің тарихы | |
| Алдыңғы | 346 F. жабдықтау 1012 (D. Коло. 1971); 466 F.2d 1209 (10-шы цир. 1972); сертификат. берілген, 410 АҚШ 925 (1973). |
| Кейінгі | Тергеу, 519 F.2d 503 (10-шы цир. 1975), сертификат. жоққа шығарылды, 423 АҚШ 1058 (1976). |
| Холдинг | |
| Қызметкердің 1964 жылғы Азаматтық құқықтар туралы заңның VII тақырыбы бойынша сот ісін жүргізуге заңды құқығы оның талаптарын ұжымдық шарттың дискриминациясыз ережесі бойынша түпкілікті арбитражға алдын-ала жіберу арқылы алынбайды. | |
| Сот мүшелігі | |
| |
| Іс қорытындысы | |
| Көпшілік | Пауэлл, оған қосылды бірауыздан |
| Қолданылатын заңдар | |
| Азаматтық құқықтар туралы 1964 жылғы VII тақырып | |
Александрға қарсы Гарднер-Денвер Ко., 415 АҚШ 36 (1974), а АҚШ-тың еңбек құқығы іс, арбитражға қатысты ұжымдық шарттар үшін еңбек құқықтары.
Фактілер
Гаррнер-Денвер Ко компаниясының қызметкері Харрелл Александр мырза өзінің заңсыз тоқтатылғаны туралы шағым түсірді нәсілдік дискриминация астында Азаматтық құқықтар туралы 1964 жылғы VII тақырып. Төреші жұмысты нашар орындағаны үшін тоқтатылды деп санайды.
Аудандық сот шағымдану процедурасы негізінде жұмыс берушіге қысқартылған шешім шығарды.[1] The Оныншы айналым бойынша апелляциялық сот аудандық соттың қаулысын өзгеріссіз қалдырды.[2]
Сот
Жоғарғы Сот істі қайта қарау керек деп есептеді.
Төрелік процедуралар келісімшарттық дауларды шешуге өте ыңғайлы болғанымен, VII тақырып құрған құқықтарды түпкілікті шешу үшін арбитражды салыстырмалы түрде орынсыз форумға айналдырады. Бұл тұжырым алдымен төрешінің ерекше рөліне сүйенеді, оның міндеті қолданыстағы заңнама талаптарына емес, тараптардың ниеттерін жүзеге асыруға бағытталған. Егер ұжымдық шарт VII тақырыпқа қайшы келсе, төреші келісімді орындауы керек. Шындығында, келісімшарттық және жарғылық мақсаттар арасындағы шиеленісті егер ұжымдық шартта VII тақырыптың ережелерімен бетпе-бет ұқсас ережелер болса, азайтуға болады. Бірақ басқа фактілер төрелік процестерді VII құқықтарын қорғаудағы сот процестерінен салыстырмалы түрде төмен етіп көрсетуі мүмкін. Олардың арасында төрешілердің мамандандырылған құзыреті ең алдымен жер заңына емес, дүкен заңына қатысты екендігі. United Steelworkers of America v. Warrior & Gulf Navigation Co., 363 АҚШ 574, 581—583, 80 С. 1347, 1352—1353, 4 L.Ed.2d 1409 (1960).[3] Тараптар, әдетте, арбитрді оның білімдері мен өндірістік қатынастардың нормалары бойынша пікіріне сенетіндіктен таңдайды. Екінші жағынан, заңдық немесе конституциялық мәселелерді шешу соттардың бірінші кезектегі міндеті болып табылады, және сот құрылысы әсіресе сот жүйесіне қатысты өте қажет болып шықты VII тақырып, оның кең тіліне көбіне қоғамдық құқық ұғымдарына сілтеме жасау арқылы ғана мағына беруге болады.
Сонымен қатар, арбитраждағы фактілерді анықтау процесі, әдетте, сот фактілерін іздеумен тең емес. Төрелік сот отырысының хаттамасы толық емес; дәлелдеудің әдеттегі ережелері қолданылмайды; сондай-ақ азаматтық сот талқылауына тән құқықтар мен процедуралар, мысалы ашу, мәжбүрлеу процедурасы, жауап алу және ант беру кезінде айғақ беру, көбінесе шектеулі немесе қол жетімді емес. Қараңыз Бернхардт пен Полиграфиялық Ко., 350 АҚШ 198, 203, 76 С. 273, 276, 100 L.Ed. 199 (1956); Вилко мен аққуға қарсы, 346 АҚШ, 435—437 жж., 74 ж., 186 ж. 188 ж. Және осы Сот мойындағандай, '(а) ритраторлар сот алдында өздерінің марапаттау себептерін айтуға міндетті емес'. United Steelworkers of America v. Enterprise Wheel & Car Corp., 363 АҚШ, 598, 80-де, 1361-де. Шынында да, бұл дауларды шешудің тиімді, арзан және жедел құралы ретінде жұмыс істеуге мүмкіндік беретін төрелік рәсімнің бейресмилігі. Алайда осы сипаттама федералды соттарға қарағанда VII тақырып мәселелерін түпкілікті шешу үшін арбитражды онша қолайлы емес форумға айналдырады.
... еңбек дауларының арбитражын қолдайтын федералды саясат және жұмыспен қамтудың дискриминациялық практикасына қарсы федералды саясат қызметкерге ұжымдық шарттың шағымдарды қарау бойынша арбитраждық тармағына сәйкес өзінің әдісін толықтай қолдануға мүмкіндік беруімен және оның әрекет ету себептерін ескере отырып жүзеге асырылуы мүмкін. VII тақырып. Федералдық сот қызметкердің талабын қарауы керек де ново. Аралық сот шешімі дәлел ретінде қабылдануы мүмкін және сот орынды деп санайтындай салмақ берілуі мүмкін.
Сондай-ақ қараңыз
Әдебиеттер тізімі
- ^ Александрға қарсы Гарднер-Денвер Ко., 346 F. жабдықтау 1012 (Д. Коло. 1971).
- ^ Александрға қарсы Гарднер-Денвер Ко., 466 F.2d 1209 (10-шы цир. 1972).
- ^ Сондай-ақ қараңыз Gould (1969). «Нәсілдік кемсітуге қатысты шағымдардың еңбек арбитражы». Пенсильвания университетінің заң шолу. 118 (1): 40-68 [бет. 47-48]. дои:10.2307/3311125. JSTOR 3311125; Платт (1969). «Төрелік және 1964 жылғы Азаматтық құқықтар туралы заңның VII тақырыбы арасындағы байланыс». Джорджия шолу. 3 (2): 398–410. Еңбек арбитрларының айтарлықтай үлесі адвокаттар емес екендігі маңызды. Қараңыз «Ескерту: NLRB және арбитражға жүгіну». Йель заң журналы. 77 (6): 1191–1222 [б. 1194 н. 28]. 1968 ж. дои:10.2307/794887. JSTOR 794887. Бұл, әрине, арбитрлар еңбек даулары арбитражын қолдайтын федералдық саясатты жүзеге асырудағы маңызды рөлге қатысты жоғары құзыретке ие емес дегенді білдірмейді.
Әрі қарай оқу
- Хилл, кіші Марвин (1976). «Ұжымдық шарт бойынша құқықтық мәселелерді шешуге арналған еңбек арбитрінің органы: кейінгі жағдай Александр қарсы Гарднер-Денвер". Индиана заңына шолу. 10 (6): 899–930.
- Хойман, Мишель М .; Stallworth, Lamont E. (1983). «Wake of кемсітушілік шағымдарын төрелік ету Гарднер-Денвер". Ай сайынғы еңбек шолу. 106 (10): 3–10. JSTOR 41842101.
Сыртқы сілтемелер
- Мәтіні Александрға қарсы Гарднер-Денвер Ко., 415 АҚШ 36 (1974) мына жерден алуға болады: Юстия Конгресс кітапханасы Oyez (ауызша аргумент аудио) WorldLII