Эренс пен Кларкқа қарсы - Ahrens v. Clark

Эренс пен Кларкқа қарсы
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
1948 жылы 29 наурызда дауласқан
1948 жылы 21 маусымда шешім қабылдады
Істің толық атауыАренс және басқалар. Кларк, Этти. Генерал
Дәйексөздер335 АҚШ 188 (Көбірек )
Холдинг
Егер қамауға алынған адамдар олар өтініш білдіретін федералды округтық соттың аумағында болмаса, сотқа сот актісін беруге құзыреті жоқ. habeas corpus.
Сот мүшелігі
Бас судья
Фред М.Винсон
Қауымдастырылған судьялар
Уго Блэк  · Стэнли Ф.Рид
Феликс Франкфуртер  · Уильям О. Дуглас
Фрэнк Мерфи  · Роберт Х. Джексон
Вили Б. Рутледж  · Гарольд Х.Бертон
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікДуглас, оған Винсон, Рид, Франкфуртер, Джексон, Бертон қосылды
КеліспеушілікРутледж, оған Блэк, Мерфи қосылды
Қолданылатын заңдар
28 АҚШ 452, 28 АҚШ 452
Қайтарылған
Брэден қарсы 30-шы Кентукки сот округы соты, 410 АҚШ 484 (1973) (ішінара)

Эренс пен Кларкқа қарсы, 335 АҚШ 188 (1948), болды а Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты іс қағазын шығаруға федералды аудандық соттың юрисдикциясынан бас тартқан іс habeas corpus егер қамауға алынған адам өтініш берілген кезде соттың аумақтық құзыретіне кірмейтін болса. 6-3 ережесі[1] 1948 жылы 21 маусымда Әділет жазған көпшілік пікірімен берілді Уильям О. Дуглас және әділет жазған келіспеушілік Вили Блоунт Рутледж.

Шешім айтарлықтай күші жойылды Брэден қарсы 30-шы Кентукки сот округы соты (1973), аумақтық юрисдикция қамауға алынған жерден емес, айыптау қорытындысына жауапты адамдардан тұратын кастодианның орналасқан жерінен алынады деп санайды.

Шолу

The Колумбия округі үшін Америка Құрама Штаттарының аудандық соты ұсталған 120 неміс тұтқыны өтініш білдірді Эллис аралы жазба үшін habeas corpus сотта оларды ұстауға және жақын арада депортациялауға қарсы тұру. Депортациялау туралы бұйрықты Бас прокурор шығарған Том Кларк, Президент берген соғыс уақытындағы өкілеттіктерді пайдалана отырып Гарри Труман Екінші дүниежүзілік соғыстың азаю кезеңінде. Ұсталғандар АҚШ-тың DC сотының юрисдикцияға ие болғандығын, себебі олар Бас Прокурордың «қамқорлығымен және бақылауымен» ұсталғанын алға тартты. Үкімет олардың ісін тоқтату керек деп сендірді, себебі Эллис аралы Колумбия округінің аумағынан тыс жерде. Жоғарғы Соттың, федералдық апелляциялық соттардың және федералды округтық соттардың жазбаша құжаттар беруге құқығы болды habeas corpus «өз құзыреті шегінде»; іс «олардың тиісті юрисдикцияларында» деген сөздер аумақтық шектеуді білдіретіндігіне байланысты болды. Сот олар істеді деп санайды.

Пікір

Келіспеушілік

Судья Вили Блоунт Рутледж сот шешімі үлкен жазбаны аздап түсіндіріп жатқанына алаңдады habeas corpus.

Ол жазды:

Егер бұл заңға айналатын болса немесе шешілсе, шешімнің толық нәтижесін болжау қиын. Жазушының классикалық ауқымы мен экспозициясы үлкен қысқарған сияқты болып көрінді, 2 және оның тарихи тиімділігінің көп бөлігі жойылған болуы мүмкін. Егер органның юрисдикциядан шықпағаны жазбаны шығаруға құқығы бар екендігіне қарсы болса, жеке немесе қоғамдық іс-әрекеттермен болсын, бас бостандығынан айыру орны белгісіз болған жағдай туралы не айтуға болады? Бұл жерде бір ауданда орналасқан, бірақ түрме бастығында болған және оған тек басқа ауданда қызмет көрсетуге болатын жағдай туралы не айтуға болады? 3 Егер ұстау орны кез-келген федералдық юрисдикцияның аумақтық шегінен толық тыс болса, бірақ егер ұстамдылық танытатын адам немесе адамдар мұндай өкілеттілікке қол жеткізе алса, онда бұл әділет жоқ, дегенмен Американың азаматтары заңсыз түрде бас бостандығынан айырылған және американдықтар басқа күшке жауап бермейді, егер олар әрекет етемін деген болса да ресми ме әлде басқаша ма? Осы жағдайлардың барлығында сот орындаушылары федералды сот билігіне қарсы тұрып, соттың аумақтық шектеулерінен тыс ұстау локусының апатына немесе сот құзыреттілігін жоққа шығару үшін өз орындарын таңдауда өздерінің ашықтығына жүгінуі мүмкін бе?[2]

Маңыздылығы

Іс 21 ғасырда жаңадан маңызды болды, өйткені аумақтық юрисдикция туралы мәселе АҚШ кезінде пайда болды. Терроризмге қарсы соғыс келесі 11 қыркүйек шабуылдары. Америка Құрама Штаттары жүздеген шетелдік тұтқынды АҚШ әскери-теңіз күштерінің мекемесінде ұстады Гуантанамо ол өткізген барлық федералды округтық соттардың аумақтық юрисдикциясынан тыс болды. Ұсталғандар федералды соттарға өтініш жасады habeas corpus оларды ұстау кезіндегі қиындықтар және кейбір істер АҚШ Жоғарғы Сотына дейін жетті.

Әділет Джон Пол Стивенс әділет органдарына жүгінді Вили Рутледж мерзім ішінде Эренс пен Кларкқа қарсы шешілді. Ол сот Рутледждің іс бойынша ерекше пікірін дайындауға көмектесті және оның дәлелдерін білді. Ол сондай-ақ білген Браден қарсы 30-шы соттық сот (1973), онда Жоғарғы Сот:

Жазбасы habeas corpus жеңілдік іздеген тұтқынға емес, оны заңсыз қамауда ұсталған адамға ұстайды ... [T] ол 2241 (а) -бөлімінің тілі жазбаны шығарған соттың өзінен басқа ешнәрсені талап етпейді. қамқоршыға қатысты юрисдикция. Кастодианға процесстің қызметі арқылы қол жеткізуге болатын уақытқа дейін сот сотты оның құзыреті бойынша соттың қарауына соттың қарауына беруді немесе оның қамаудан тікелей босатылуын талап ететін хат бере алады, сотталушының өзі соттың аумақтық юрисдикциясынан тыс жерде болса да ...[3]

Әділеттілік Стивенс көпшіліктің пікірін әзірлеген кезде өзінің жағдайын қолданды Расулға қарсы Буш (2004). Сот АҚШ соттары Колумбия округі бойынша АҚШ-тың округтік сотында тұтқындаушылар мен Гуантанамодағы мекеменің саясаткерлері мен түпкілікті қамқоршылары болған атқарушы биліктің офицерлеріне қатысты юрисдикцияға ие болды деп сендірді.

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Pohlman, H. L. (2008). «3 тарау: Шетелде ұсталған келімсектер». Терроризм және Конституция: 9/11-ден кейінгі жағдайлар. Лэнхэм: Роуэн және Литтлфилдтің баспагерлері. 167–175 бб. ISBN  978-0-7425-6040-6. OCLC  141484797.
  2. ^ Эренс пен Кларкқа қарсы, 335 АҚШ 188 (1948). Қоғамдық домен Бұл мақала құрамына кіреді осы АҚШ үкіметтік құжатындағы көпшілікке арналған материал.
  3. ^ Брэден қарсы KY 30-шы аудандық сот соты, ACLU, ProCon.org, 28 желтоқсан 2009 ж. Жаңартылды, 24 қаңтар 2013 ж

Сыртқы сілтемелер