Вуд Моссқа қарсы - Wood v. Moss - Wikipedia

Вуд Моссқа қарсы
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
26 наурыз 2014 ж
2014 жылдың 27 мамырында шешім қабылдады
Істің толық атауыТим Вуд және Роб Саваж, Петицияшылар Майкл Моссқа қарсы және т.б.[1]
№ розетка.13-115
Дәйексөздер572 АҚШ ___ (Көбірек )
ДәлелАуызша дәлел
Пікір туралы хабарландыруПікір туралы хабарландыру
Істің тарихы
АлдыңғыМосс АҚШ-тың құпия қызметіне қарсы., 572 F.3d 962 (9-цир. 2009); 750 F. жабдықтау 2к 1197 (D. Немесе. 2010); ішінара расталды, 675 F.3d 1213 (9-шы шілде 2012 ж.); жаттығу banc 711 F.3d 941 (9-шы шілде 2012 ж.); сертификат. берілген, 571 АҚШ 1067 (2013).
Холдинг
Құпия қызметтің агенттері өздерінің қауіпсіздік периметрі бойынша өткен наразылық білдірушілерді Президентке қарсы демонстрациялардан алып тастағаннан кейін Бірінші түзету туралы талаптардан білікті иммунитет алуға құқылы.
Сот мүшелігі
Бас судья
Джон Робертс
Қауымдастырылған судьялар
Антонин Скалия  · Энтони Кеннеди
Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинсбург
Стивен Брайер  · Сэмюэль Алито
Соня Сотомайор  · Елена Каган
Іс қорытындысы
КөпшілікГинсбург, қосылды бірауыздан
Қолданылатын заңдар
АҚШ Конст. түзету. Мен

Вуд Моссқа қарсы, 572 АҚШ ___ (2014), а Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты наразылық білдірушілерді президенттен алшақтатқан құпия қызмет офицерлеріне қатысты іс білікті иммунитетпен қорғалған.[2] Әділет Рут Бадер Гинсбург бірауыздан сотқа пікір жазды. Іс науқаннан кейін туындады Президент Джордж В. Буш кезінде жасалған 2004 жылғы президенттік науқан. Үгіт шарасына дейін Буш жақтастар тобы мен наразылық білдірушілер тобы жиналған мейрамханада тамақтанды. Екі құпия қызметтің агенттері жергілікті полицияға наразылық білдірушілерді президентті қорғау үшін көшіру туралы нұсқау берді. Наразылық білдірушілер агенттерді Орегон округінің АҚШ округтік сотында сотқа берді. Агенттер жұмыстан босату туралы өтініш білдіріп, Жоғарғы Соттың шешімі негізінде қанағаттандырылды.

Фон

Нақты факт

Президент Джордж В. Буш барды Джексонвилл, Орегон үшін науқандық іс-шара үшін 2004 жылғы президент сайлауы. Екі топ, рұқсат бойынша, орынға жақын көшенің екі жағына жиналды: жақтаушылар тобы және наразылық білдірушілер. Президент Буш шара басталмас бұрын Джексонвилл қонақ үйінде тамақтануға жоспарланбаған аялдама жасап, наразылық білдірушілерді мейрамханаға жақындатуға мәжбүр етті.[3]:2060 Екі құпия қызмет жергілікті полицияның көмегімен наразылық білдірушілерді басқа блокқа ауыстыру туралы шешім қабылдады, бұл наразылық білдірушілерді жақтаушыларға қарағанда мейрамханадан алшақтатты. Президент тамақтанғаннан кейін Президент кортежі мейрамханадан кетіп, оның маршруты наразылық білдірушілерді көрінбейтін немесе естімейтін етіп тым алыс қалдырды.[3]:2064

Процедуралық тарих

Наразы топ екі құпия қызмет агентіне қарсы іс қозғады Орегон округі бойынша аудандық сот. Наразы топ офицерлердің әрекеттері наразылық білдірушілерді бұзды деп мәлімдеді Бірінші түзету құқықтары, атап айтқанда наразылық білдірушілерді жақтаушыларға қарағанда алшақтатып, кемсітуге қатысты. Агенттер талапты көрсетпегені үшін және оларды одан әрі қорғайтындықтары үшін жұмыстан шығаруға көшті білікті иммунитет. Аудандық сот бұл өтінішті қанағаттандырмады. The U. S. тоғызыншы округ бойынша апелляциялық сот содан кейін қалпына келтірілді аралық шағым, бірақ төменгі сотқа наразылық білдірушілерге шағымдарын өзгертуге мүмкіндік беруді тапсырды. Наразылық білдірушілер наразылықтарын шағымдармен толықтырды, құпия қызмет жүйелі түрде наразылық білдірушілерді іс-шаралар өтетін жерлер мен автокөліктер жүретін маршруттар маңынан шығаруға тырысты. Сол жерде.[3]:2065 Агенттер қайтадан жұмыстан шығаруға көшті, ал аудандық сот бұл өтінішті қанағаттандырмады. Екінші әңгімелесу кезінде тоғызыншы схема бекітілді. Жоғарғы Сот шешімін берді сертификат.[3]:2066

Соттың пікірі

Бірауыздан пікір бойынша, авторы Рут Бадер Гинсбург Сотта құпия қызметтің екі агенті білікті иммунитетке ие болды.[3]:2070 Білікті иммунитет туралы доктринаны айналып өту үшін наразылық білдірушілерге конституциялық құқықтың бұзылғандығын және бұл құқық «іс-қимыл кезінде« нақты бекітілгенін »көрсету керек.[3]:2066–67 Жоғарғы Соттың бір ғана ісі құпия қызмет агенттерінің білікті иммунитетін қарастырды. Хантер Брайантқа қарсы, 502 АҚШ 224 (1991) президентті өлтіру қаупі үшін жеке адамды қамауға алған құпия қызмет агенттеріне білікті иммунитетті қолданды. Басқа жағдайларда, сот атқарушы билікті қорғаудың маңыздылығын мойындады. Сол жерде.[3]:2067

Тоғызыншы айналым құпия қызмет агенттерінде жақтастар мен наразылық білдірушілерге басқаша қараудың себебін көрсетпегені үшін кінә тапса да, Жоғарғы Сот құпия қызмет агенттерін бірінші түзету бойынша міндеттемелері бар деп ешқандай қолданыстағы заң ескертпейтінін анықтады. әр топқа әрдайым салыстырмалы орындар беру.[3]:2068 Сот қару-жарақ диапазонында болған, президенттің алаңда ас ішетініне қарсылық білдірген наразылық білдірушілерді жылжытудың қауіпсіздігінің себептері болғандығына сендірді және жақтастарын жылжытудың мұндай негіздемесі болмас еді. Сол жерде. Қолданыстағы бірде-бір заң құпия қызметке қауіпсіздік мәселелерінен гөрі қолдаушылардың сөйлеу құқықтарына араласуды талап етпеді.[3]:2068–69

Сот сонымен бірге наразылық білдірушілердің құпия қызмет агенттері наразылық білдірушілерді наразылық білдіруге итермеледі деген шағымын қабылдамады дискриминация.[3]:2069 Ақ үйдің саяси жедел қызметкерлерді президенттің автокөлік кортеждерінің көзқарасынан тыс жерде наразылық алаңын белгілеуге құпия қызметпен жұмыс істеуге шақырған нұсқаулық іс жүзінде құпия қызметтің саясаты емес екенін атап өткеннен кейін, сот нақты агенттердің өздері әрекет етуі керек болатынын атап өтті. дискриминациялық ниет.[3]:2069–70 Сот наразылық білдірушілерді қозғау үшін қауіпсіздік себептері болған деп сендірді.[3] :2070

Кейінгі сот іс-әрекеті

Жоғарғы Соттың шешімі екі құпия қызмет агенттеріне қатысты талаптарды қанағаттандырудан бас тартты, алайда Джексонвилл қаласының полиция бастығына, Джексонвилл қаласы мен бұрынғы Шерифке қатысты басқа да талаптар белсенді күйінде қалды. Ұсталған наразылық білдірушілер класс дәрежесіне ие болды, ал шамадан тыс күш қолдану туралы жеке шағымдар, оның ішінде аталған респондент Майкл Мосстың шағымы бар. Вуд Моссқа қарсы, жеке жалғастырды.[4]

Жауаптар және талдау

Бұл іс Буш әкімшілігінің наразылық білдірушілерді Буштың көпшілік алдында көрінуіне жол бермеу үшін құпия қызметті пайдаланғаны туралы айыптаулардың бірі болды.[5]

Жаңа республика шешімді болашақ сөз бостандығын қорғауға үміт күттіретін шешім деп тапты. Наразылық білдірушілер жеңілгенімен, Жаңа республика Сот тек көзқарас бойынша дискриминация негізінде әрекет ету басқа нәтиже беруі мүмкін екенін көрсетті деп атап өтті. Жаңа республика сонымен қатар Гинзбургтың далалық нұсқаулыққа деген көзқарасын мақұлдамады деп тапты.[6]

The Американдық Азаматтық Еркіндіктер Одағы істі тоқтату туралы шешімге көңілі қалғанын білдіретін мәлімдеме шығарды. Ұйым құпия қызметтің сөз сөйлеуді цензураға жатқызғанын қазылар алқасы шеше алуы керек деп есептеді.[7]

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ «Docket File 13-115». Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Соты. Алынған 8 сәуір 2017.
  2. ^ «Ағаш Моссқа қарсы». SCOTUSблог. Алынған 8 сәуір, 2017.
  3. ^ а б c г. e f ж сағ мен j к л Вуд Моссқа қарсы, Жоқ 13-115, 572 АҚШ ___ (2014).
  4. ^ Associated Press (3 желтоқсан 2015). «2004 жылы Орегонның оңтүстігінде Буштың пайда болуына байланысты ұсталған наразылық білдірушілер сыныптық мәртебеге ие болды». OregonLive.com. Алынған 30 мамыр, 2017.
  5. ^ Savage, David G. (7 мамыр, 2014). «Жоғарғы сот Бушқа қарсы наразылық білдірушілердің сөз бостандығы туралы шағымын қабылдамады». Los Angeles Times. ISSN  0458-3035. Алынған 14 қазан, 2017.
  6. ^ Шлангер, Марго (2014 ж. 28 наурыз). «Жоғарғы Сот сөз бостандығына жігер береді». Жаңа республика. Алынған 29 мамыр, 2017.
  7. ^ «ACLU Wood және Мосс туралы шешімдер туралы түсініктеме». Американдық Азаматтық Еркіндіктер Одағы. 2014 жылғы 27 мамыр. Алынған 29 мамыр, 2017.

Сыртқы сілтемелер