Уилки және Роббинс - Wilkie v. Robbins

Уилки және Роббинс
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
19 наурыз 2007 ж
2007 жылғы 25 маусымда шешім қабылдады
Істің толық атауыЧарльз Уилки және басқалар, өтініш берушілерге қарсы Харви Фрэнк Роббинске қарсы
Дәйексөздер551 АҚШ 537 (Көбірек )
127 S. Ct. 2588; 168 Жарық диодты индикатор. 2к 389; 2007 АҚШ ЛЕКСИСІ 8513; 75 АҚШ доллары 4529; 22 A.L.R. Тойған. 2д 695; 20 Fla. L. Апталық Fed. S 443
Холдинг
Роббинстің шағымдары кез-келген федералдық заңға сәйкес қаралмайды. Сондықтан ол үкіметтен кек алу үшін сотқа жүгіне алмайды. Оныншы сот апелляциялық соты өзгертілді.
Сот мүшелігі
Бас судья
Джон Робертс
Қауымдастырылған судьялар
Джон П. Стивенс  · Антонин Скалия
Энтони Кеннеди  · Дэвид Саут
Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинсбург
Стивен Брайер  · Сэмюэль Алито
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікОңтүстікке Робертс, Скалия, Кеннеди, Томас, Брайер, Алито қосылды; Стивенс, Гинсбург (III бөлім)
КелісуТомас, оған Скалия қосылды
Келіспеушілік / келіспеушілікГинсбург, оған Стивенс қосылды
Қолданылатын заңдар
RICO заңы

Уилки және Роббинс, 551 АҚШ 537 (2007), а Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты көлеміне қатысты іс білікті иммунитет жылы жұмыс істейтін мемлекеттік қызметкерлерге арналған Жерге орналастыру бюросы (BLM). Нақтырақ айтсақ, Жоғарғы Сот BLM қызметкерлері ферма қожайыны Роббинске қарсы кек қайтару туралы талап бойынша жауап бере алмайды, өйткені жеңілдікке арналған басқа жолдар болған. Бұл жұмысшылар Роббинспен оның жеріне кіру туралы келіссөздерде қатал болғанымен, олардың ешқайсысы конституциялық бұзушылық деңгейіне дейін көтерілген жоқ.

Фон

1994 жылы Фрэнк Роббинс Вайомингті сатып алды жігіт ранч коммерциялық қонақтар ретінде жұмыс істеді. Мүліктің бастапқы иесі BLM-мен келісім-шарт жасасқан сервитут ранчодан өткен жол бойымен. Бюро сервитутты тіркей алмады және мүлік Роббинске өткен кезде ол өзінің қызметін тоқтатты. Роббинс бұл ауданда мал жаюды жалғастырды, бұл BLM қызметкеріне ескісін ауыстыру үшін жаңа сервитутты талап етті. Сот отырысында Роббинс BLM қызметкерлері «жоғалған сервитутты қайта беруге мәжбүр етуге бағытталған қудалау және қорқыту науқанымен» айналысады деп мәлімдеді.

1998 жылы BLM шенеуніктерімен болған бірнеше жанжалдан кейін Роббинс сотқа жүгінді. Ол BLM әрекеттері RICO жарғысын бұзады, ол заңға тыйым салады деп мәлімдеді рэкет. Сонымен қатар, ол федералдық шенеуніктер оның Төртінші және Бесінші түзету құқықтарын бұзды деп мәлімдеді.[1]

Аудандық сот Роббинстің барлық талаптарын соттың талабы жоқ басқа баламалы жеңілдету құралдары бар деген сылтаумен қанағаттандырусыз қалдырды. The Оныншы айналым бойынша апелляциялық сот соттың жеңілдеуі «федералдық қызметкерлердің жекелеген федералдық қызметкерлердің конституциялық бұзушылықтарға жол бергеніне» ашық деп тауып, оны қалпына келтірді. Аудандық сот пен апелляциялық сот арасындағы бірқатар процедуралардан кейін БЛМ қызметкерлері шолу іздеді Жоғарғы Сот алдында.

Соттың пікірі

Әділет Дэвид Саут деп жазды көпшілік пікір ол оныншы тізбекті өзгертті және BLM агенттері болжамды кек үшін жауап бермейді деп есептеді.[2]

Осы тұжырымға қол жеткізгенде, Саутер «біз Үкіметтің мүддесі үшін қатты күш салған үкімет қызметкерлерінің әрекеттеріне келтірілген залалдың орнын толтыру заңнама арқылы жақсаруы мүмкін деп ойлаймыз» деп жазды. «Заңсыз қысымның» зияны соттар үшін оны шеше алмау үшін жай түсініксіз болды. Сонымен қатар, Саут RICO-ның талаптарын жоққа шығарды, BLM әрекеттерінің ешқайсысы «қорқытып алушылық ретінде жіктелуі мүмкін емес» деп тапты.

Томастың келісуі

Әділет Кларенс Томас қысқаша жазды келісетін пікір,[2] қосылды Сот төрелігі. Ол Сауттың көпшілік пікіріне толықтай қосыла отырып, ол мемлекеттік қызметкерлердің мінез-құлқына жауапкершілікті жүктеу «осы сот іс-әрекеттің себептерін жасау үшін жалпыға бірдей заңды өкілеттіктерді қабылдаған күндердің қалдығы» екенін баса айтты.

Гинсбургтің келіспеушілігі

Әділет Рут Бадер Гинсбург жазған ерекше пікір, онымен әділеттілік Джон Пол Стивенс қосылды. Гинсбург іс бойынша Бесінші түзету мүлкіне қатысты мәселелерге тоқталып, «Бесінші түзету өз мүлкін Америка Құрама Штаттарына беруден бас тартқан меншік иелерін қудалау және жазалау арқылы өздерінің нормативтік өкілеттіктерін асыра пайдаланатын федералдық офицерлерге тиімді тексеріс береді [деген]. әділ өтемақы ». Сондықтан, оның пікірінше, Роббинстің үкіметке қарсы іс-әрекетінің себебі болды және оның ісі алға басуы керек еді.[1]

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ а б Сомин, Илья. «Уилки Роббинске қарсы және конституциялық меншік құқығының болашағы», «Волохтың қастандығы», 27.06.2007 ж.
  2. ^ а б Харроу, Джейсон. «Вилки және Роббинс туралы көбірек», «SCOTUSBlog», 26 маусым 2007 ж.

Сыртқы сілтемелер