Уэлч пен Джесс - Welch v Jess

Уэлч пен Джесс
Жаңа Зеландия елтаңбасы.svg
СотЖаңа Зеландия аудандық соты
Істің толық атауыУэлч пен Джесс
Дәйексөз (дер)[1976] NZ 185 Заңы

Уэлч пен Джесс [1976] NZ жуырдағы 185-заңы туралы хабарлады прецедент іс Жаңа Зеландияда құқықтық қатынастарды құру ниеті ішінде заң туралы келісім-шарт.

Ол NZ іс жүргізу құқығына заң қабылдайды Ағылшын жағдайлары Симпкинс пен Пайс [1] және Connell v MIB.

Іс

Джесс және оның досы Уэлч Ninety Mile Beach-те балық аулау конкурсына қатысты. Олар кейінірек жеңіп алған кез-келген ақшалай қаражатты бөлуге келісіп, котята үшін ақша жинауға келісті. Кейіннен Джесс 6000 АҚШ долларын ұтып алды, бірақ кейінірек бұл ақшаны тараптарды мәжбүрлеп орындауға арналмаған әлеуметтік келісім болды деп, ақшаны бөлуден бас тартты.

  • Сот заңды күші бар келісімшарт болды деп шешіп, Джесске ақшалай қаражатты бөлісуге міндеттелді. Сот әлеуметтік келісім-шарттар әдетте заңды түрде орындалмағанымен, белгілі бір жағдайларда заңды түрде орындалуы мүмкін деп мәлімдеді.[2] Бұл жағдайда объективті бақылаушы кіру ақысын біріктіріп, кез-келген ұтысты бөлуге арналған деп ойлаған болар едім.

Түсініктеме

Келісім шартқа айналу үшін құқықтық қатынастарды құру ниеті болуы керек.[3] Екі сот құрылғысы сотқа ниет бар-жоғын анықтауға көмектеседі:

  • объективті тест, &
  • теріске шығарылатын болжам.

The объективті тест жылы құрылған Carlill v Carbolic Smoke Ball Co., ол кез келген жерде өткізілді ақылға қонымды адам жарнама оқушысы «бұл мәселеде біздің шынайылығымызды көрсету үшін Альянс Банкіне 1000 фунт стерлинг салған» деген жарнаманы оқыған адам заңды қатынастар орнатуға ниет білдірді (дегенмен, субъективті түрде жарнама жасаушы ешқандай ниеті жоқ қаскөй болды) келісімді сақтау).

The теріске шығарылатын болжам транзакция түріне қарай өзгеріп отырады.

  • Коммерциялық жағдайда тараптардың құқықтық қатынастар құруға ниеті бар деп болжануда.[4]
  • Отбасылық келісімдер міндетті емес деп болжануда,[5][6] егер келісімшарттың жасалғаны айқын болмаса.[7][8]
  • Көптеген авторлар «әлеуметтік келісімдер» отбасылық келісімдермен бірдей деп санаса да, Симпкинс пен Пайс және Connell v MIB бұл жағдай ЕМЕС екенін көрсетіңіз; достар арасындағы келісімдерде ешқандай болжам жоқ, ал объективті тест бірінші кезекте тұрады.

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Симпкинс пен Пайс [1955] 1 WLR 975
  2. ^ Четвин, Мэри; Грав, Стивен; Тионг, Раймонд (2006). Жаңа Зеландиядағы келісімшарт заңына кіріспе (4-ші басылым). Томсон Брукерс. б. 86. ISBN  0-86472-555-8.}
  3. ^ Шарт заңы - Treitel
  4. ^ Бейкер - Джонс [1954] 1 WLR 1005
  5. ^ Бальфур - Бальфур [1919] 2 КБ 571
  6. ^ Джонс пен Падавтон [1969] 1 WLR 328 CA
  7. ^ Эррингтон мен Эррингтон [1952] 1 KB 290 CA
  8. ^ Бесвик - Бесвик [1968] AC 58 HL