Warner Brothers Pictures Inc және Нельсон - Warner Brothers Pictures Inc v Nelson

Warner Brothers Pictures Inc және Нельсон
Bette Davis.jpg
СотЖоғарғы сот
Істің толық атауыWarner Brothers Pictures Inc және Нельсон
Шешті19 қазан 1936
Дәйексөз (дер)[1937] 1 КБ 209
Сот мүшелігі
Отырушы судья (лар)Брэнсон Дж
Кілт сөздер
  • Инъекция
  • Жеке қызметтер бойынша келісімшарт
  • Шектеу конвенциясы

Warner Brothers Pictures Inc және Нельсон [1937] 1 KB 209 - бұл ағылшын соттарының актер арасындағы еңбек шартына қатысты сот шешімі, Бетт Дэвис (оның некеде тұрған атымен сотқа тартылған) және Warner Bros. Сот келісімшартты қолдай отырып, актерді АҚШ-қа оралып, Warner Bros киносы үшін фильмдер түсіруді жалғастыруға және оның келісімшарт мерзімін аяқтауға мәжбүр етті.[1]

Фон

Америкалық актриса Дэвис АҚШ-та кино мансабын жасады. Ол Warner Bros.-мен 52 аптаға созылатын келісім-шартқа қол қойды, бірақ Warner Bros.-тің таңдауы бойынша 52 аптаға жаңартылатын болды, осы келісімшарттың талаптарына сәйкес ол тек Warners Bros.-мен келісімшартқа отырған және оған тыйым салынды. кез келген басқа адам үшін өнер көрсетуден.

Өз мансабына орташа фильмдердің бірінен соң бірі нұқсан келтіретініне сенімді болған Дэвис 1936 жылы Ұлыбританияда екі фильмге түсу туралы ұсынысты қабылдады. Warner Bros.-мен келісімшартты бұзғанын біліп, ол Америка Құрама Штаттарында заң құжаттарын ұсынбау үшін Канадаға қашып кетті. Ақыры Дэвиске ағылшын соттары жауапқа тартылды.[2] Кейін ол адвокаттың алғашқы мәлімдемесін еске түсірді, Сэр Патрик Хастингс, сотты «бұл өте тентек жас ханым, ал оның қалағаны - көбірек ақша деген қорытындыға келуге» шақырған Warner Bros.-тің өкілі. Ол Дэвистің келісім-шартты «құлдық» деп сипаттауын, оған аптасына 1350 доллар төленетінін қате түрде көрсетіп мазақ етті. Ол: «Егер кімде-кім мені осы сыйақының негізінде мәңгілікке қызмет еткісі келсе, мен оны қарастыруға дайынмын», - деп ескертті. Британдық баспасөз Дэвиске аз ғана қолдау көрсетіп, оны артық төленген және шүкір етпейтін адам ретінде көрсетті.[3] Дэвис ұсынылды Сэр Уильям Джовитт К.С..

Дэвис өзінің көзқарасын журналистке түсіндіріп берді: «Егер мен бұдан әрі орташа суреттерге түсе берсем, мен үшін күресуге тұрарлық мансап қалмайтынын білдім».[4] Оның адвокаты шағымданды - оны бөлігінен бас тартқаны үшін төлемсіз жұмыстан шығаруға болатындығы туралы, келісімшартқа тоқтата тұру мерзімі қосылатындығы туралы, оның жеке сенімдеріне қарамастан, өзінің қабілеттеріне сәйкес кез-келген рөлді ойнауға шақыруға болатындығы туралы шағымдар берді. саяси партияны оның сенімдеріне қарсы қолдауды талап етуі мүмкін, ал оның имиджі мен ұқсастығы студияда қолданылатын кез келген тәсілмен көрсетілуі мүмкін. Джек Уорнер куәлік беріп, оған: «Сіз оны кез-келген бөлімді таңдайсыз, егер ол оны ойнай аламын деп ойласа, ұнамсыз әрі арзан болса да, ол оны ойнауы керек пе?» Деп сұрады. Уорнер: «Иә, ол оны ойнауы керек», - деп жауап берді.[5]

Шешім

Іс сот шешімімен қаралды Брэнсон Дж ішінде Жоғарғы сот. Фактілерді келтіре отырып, сот бұл Нельсон ханымның (сотта ол туралы айтылған) қол қойған екінші осындай келісімшарт екенін және бұл сыйақының едәуір жоғарылағанын және сыйақы мөлшерлемесі өткен сайын артқанын атап өтті. келісімшарт талаптарына сәйкес апта. Келісім-шартта сондай-ақ, егер Нельсон ханым кез-келген мерзімге орындаудан бас тартса, онда келісім-шарт мерзімі ұқсас кезеңге ұзартылды деген ереже қамтылды (23-тармақ).

Сот «ол ешқандай себепсіз, одан да көп ақша алғысы келетіндігімен, келісіммен байланысты болудан бас тартты, Америка Құрама Штаттарынан кетіп, қыркүйекте осы елде үштен бірімен келісім жасасты» деп дәлелдеді. адам ».[6] Әрі қарай «Бұл оның келісімшартты бұзуы болды».

Сот оның адвокаты бұл сауданы тежеу ​​деп қатты дау айтқанын атап өтті, дегенмен бұл мәселеде көтерілмеген өтініштер. Сот соған қарамастан келісімшартқа қатысты заңдарды бұзған жоқ деп санайды сауданы шектеу. Сот осыған ұқсас келісімшарт сақталғанын атап өтті Gaumont-British Picture Corporation - Александр [1936] 2 Барлығы ER 1686.

Сот әдеттегі тәжірибені - жеке қызметтің нақты орындалуын бұйырмайтынын растады деп шешкеннен кейін.[7] Содан кейін сот оң немесе теріс бұйрық беру арқылы бере алатын шектерін ұзақ уақыт қарастырды. Бұл оны келісімшартты орындауға мәжбүр етпейтін еді («Сот ешқашан жасамайды»).[8]). Тиісінше, сот Нельсонға оның келісім-шарттарын бұзған кез келген басқа тұлғаға қызмет көрсетуге тыйым салумен шектелді. Сот ол ешқашан көп нәрсе істей алмайтындықтан, оны шартты жанама түрде орындауға мәжбүрледі және осылайша заңға қайшы келді деген дәлелді қабылдамады. Осыған байланысты сот прецедентті ұстанды Гримстон - Каннингем [1894] 1 QB 125.

Сот бұйрықтың қолданылу мерзімін үш жыл мерзіммен шектеді. Ақырында, сот бұйрықтың қолданылу аясын тек соттың юрисдикциясы шеңберінде қолданылатындай етіп шектеді. Тиісінше, егер Нельсон ханым шетелде өнер көрсетуі керек болса, бұл Сот бұйрығын бұзбайды. Алайда ол өзін басқа жерде сот процестеріне ұшыратуы мүмкін.

Салдары

Осы жағдайдан кейін Дэвис мансабын жалғастыру үшін қарызға батып, кірісі жоқ Голливудқа оралды. Бір қызығы, бұл болу керек еді мансабындағы ең сәтті кезеңдердің бірі.

Сілтемелер

  1. ^ «Warnes Bros v Nelson - іс қысқаша». Заң мұғалімі. Алынған 6 желтоқсан 2019.
  2. ^ Сперлинг, Миллер және Уорнер, 219–221 бб.
  3. ^ Спада (1993), 124-125 бб
  4. ^ Stine (1974), б. 68
  5. ^ Спада (1993), б. 127
  6. ^ [1937] 1 КБ 209 213 ж
  7. ^ [1937] 1 КБ 209 214-215 ж
  8. ^ [1937] 1 КБ 209 218 ж

Библиография

  • Спада, Джеймс (1993). Әйелден көп. Кішкентай, қоңыр және компания. ISBN  0-316-90880-0.
  • Сперлинг, Касс Уорнер; Милнер, Корк Милнер; Уорнер, кіші Джек (1998). Голливуд сенің атың болсын: Ағайынды ағайындылар туралы әңгіме. Prima Publishing. ISBN  0-8131-0958-2.
  • Спрингер, Джон; Джек Хэмилтон (1978). Содан кейін олардың бет-бейнелері болды. Citadel Press. ISBN  0-8065-0657-1.
  • Стэйн, Уитни; Бетт Дэвис (1974). Годдам ана: Бетт Дэвистің мансабындағы оқиға. В.Х. Allen and Co. Plc. ISBN  1-56980-157-6.