Америка Құрама Штаттары Муноз-Флореске қарсы - United States v. Munoz-Flores
| Америка Құрама Штаттары Муноз-Флореске қарсы | |
|---|---|
 | |
| 1990 жылғы 20 ақпанда дауласқан 1990 жылы 21 мамырда шешім қабылдады | |
| Істің толық атауы | Америка Құрама Штаттары неміс Муноз-Флореске қарсы |
| Дәйексөздер | 495 АҚШ 385 (Көбірек ) 110 С. 1964; 109 Жарық диодты индикатор. 2к 384 |
| Холдинг | |
| «Арнайы бағалау» туралы ереже, 18. АҚШ Федералдық теріс қылықтар жасағаны үшін сотталған адамдарға ақшалай айыппұл салуды талап ететін §3013 (2006 ж.) «Кірістер туралы есеп» болып табылмайды және сондықтан да Конституцияның шығу ережесін бұзбайды. | |
| Сот мүшелігі | |
| |
| Іс бойынша пікірлер | |
| Көпшілік | Маршалл, оған Ренквист, Бреннан, Уайт, Блэкмун, Кеннеди қосылды |
| Келісу | Стивенс, оған О'Коннор қосылды |
| Келісу | Скалия |
| Қолданылатын заңдар | |
| АҚШ Конст. Өнер. I § 7; 18 АҚШ §3013 | |
Америка Құрама Штаттары Муноз-Флореске қарсы, 495 АҚШ 385 (1990), болды а Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты түсіндірген іс Шығу ережесі туралы Америка Құрама Штаттарының конституциясы. Соттан федералды теріс қылық жасағаны үшін сотталған адамдарға міндетті ақшалай жазалар тағайындаған заңның осы тармақты бұза отырып қабылданған-қабылданбағандығы туралы шешім қабылдауды сұрады, өйткені төменгі сатыдағы сот бұл ережені бұзды.
Фон
1985 жылы маусымда неміс Муноз-Флореске келімсектердің АҚШ-қа заңсыз кіруіне көмектескені үшін айып тағылып, ол өзін мойындады. Екі қылмыс санақтары да келімсектерге иммиграция офицерлерінің тексеруі мен тексеруінен жалтаруға көмектесу үшін болды.[1] Федералдық қылмыстық кодекстің ережесі соттардан федералдық теріс қылық жасағаны үшін кез келген адамға ақшалай айыппұл салуды «ерекше бағалауды» талап етеді.[2]
Арнайы бағалаудан жинақталған ақша Қылмыс құрбандары қоры арқылы құрылған 1984 жылғы қылмыс құрбандары туралы заң.[3] Қор қаражатты федералдық қылмыстардың құрбандарына өтемақы төлеуге және оларға көмек көрсету бағдарламаларына жұмсайды.
Муноз-Флорес сот үкімін түзетуге арнайы баға (оның ісіндегі бір қылмыс үшін 25 доллар) конституцияға қайшы келеді, өйткені олар конституцияның шығу ережесін бұзды. The Тоғызыншы аудандық апелляциялық сот Муноз-Флорестің пайдасына өткізілді.[4]
Жоғарғы Сот шешімі
Істің орталығында мәселе ерекше бағалауды талап ететін заңның Конституцияға қайшы келетіндігінде болды. Бастапқы бапта «Табыстарды көтеруге арналған барлық заң жобалары Өкілдер палатасында шығарылады ...» делінген.[5] Сотқа арнайы бағалау ережелерінің шығу тегі бойынша «кірістерді арттыру туралы заңнамаға» сәйкес келе ме деген мәселені шешу тапсырылды.
Пікірі бойынша Маршалл, Сот арнайы бағалау кірістер туралы заң болып саналмауы керек деп тапқан прецедентке сүйенді.[6] Сот жалпы ереже бойынша федералды бағдарламаны белгілейтін және сол бағдарламаны қолдау үшін кірісті көбейтетін жарғы Конституцияға қайшы келмейді деп мәлімдеді. Сот кірістердің бұл түрін жалпы үкіметті қолдау мақсатында кірістерді арттыратын заңнан айырды. Әділет Маршалл: «Палата заң жобасын қабылдаудан бас тартуы мүмкін, себебі ол заңның шығу ережесін бұзады, бірақ бұл соттың конгресстік актілерге қатысты конституциялық қиындықтарды қарастыру жауапкершілігін босатпайды».[7] Ол сөзін жалғастырды: «Түпнұсқа ережесін бұза отырып қабылданған заң, сондықтан бірінші палатаны бұза отырып қабылданған заңнан гөрі, екі палатада да қабылданды және Президент қол қойды, өйткені соттың бақылауынан иммунитет болмайды».[8] Осылайша, Сот арнайы бағалау кірістер туралы заңнама емес деген тұжырымға қарамастан, егер ол кіріс туралы заң жобасы болған болса да, кейіннен екі палата қабылдаған болса да, оның заңдылығын сотта қарауға жататындығын анық көрсетті. .
Әділет Стивенстің келісімі
Әділет Стивенс заң жобасының конституциялық емес шығуы мүмкін, бірақ оны Конгресстің екі палатасы қабылдап, Президент қол қойған жағдайда күшіне енетін заңға айналуы мүмкін деген пікірімен келіскен пікір білдірді. Сот Стивенс соттың жарғының шығу ережесін бұза отырып қабылданған-қабылданбағанын шешуі қажет емес деп сендірді, себебі ол Конгресстің екі палатасынан өтіп, оған Президент қол қойды. Ол дәлелді «Шығу ережесінде» Конгресс пен Президенттің заңдарды қалай қабылдауы керек екендігі қарастырылғанымен, дұрыс емес шығу үшін қандай салдарлар әкелуі керек екендігі туралы үнсіз қалды.