АҚШ қарсы Джонсон (1987) - United States v. Johnson (1987)

Басқа мақсаттар үшін қараңыз Америка Құрама Штаттары Джонсонға қарсы.
Америка Құрама Штаттары Джонсонға қарсы
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
24 ақпан 1987 ж
1987 жылы 18 мамырда шешім қабылдады
Істің толық атауыАмерика Құрама Штаттары Джонсонға қарсы, Джонсон мүлкінің жеке өкілі
Дәйексөздер481 АҚШ 681 (Көбірек )
107 С. 2063; 95 Жарық диодты индикатор. 2к 648; 1987 АҚШ ЛЕКСИСІ 2055; 55 АҚШ 4647
Істің тарихы
АлдыңғыДжонсон Америка Құрама Штаттарына қарсы, 749 F.2d 1530 (11-ші цир. Репетиция бойынша расталған, 1985 ж.), 779 F.2d 1492 (11-ші цир. 1986)
Холдинг
The Ферес Доктрина қызмет барысында болған оқиға кезінде қаза тапқан әскери қызметкердің атынан FTCA әрекетін, тіпті егер Федералдық үкіметтің азаматтық қызметкерлері болжаған немқұрайдылықты ескертсе.
Сот мүшелігі
Бас судья
Уильям Ренквист
Қауымдастырылған судьялар
Кіші Уильям Дж. Бреннан  · Байрон Уайт
Тургуд Маршалл  · Гарри Блэкмун
Кіші Льюис Ф. Пауэлл  · Джон П. Стивенс
Сандра Дэй О'Коннор  · Антонин Скалия
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікПауэлл, оған Ренквист, Уайт, Блэкмун, О'Коннор қосылды
КеліспеушілікСкалия, оған Бреннан, Маршалл, Стивенс қосылды
Қолданылатын заңдар
Федералдық заңсыздық туралы заң

Америка Құрама Штаттары Джонсонға қарсы, 481 АҚШ 681 (1987), болды а Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты сотта тікұшақты басқару кезінде қаза тапқан әскери қызметшінің жесіріне тыйым салынған іс Америка Құрама Штаттарының жағалау күзеті оның талаптарын сотқа жеткізуден құтқару миссиясы Федералдық заңсыздық туралы заң («FTCA» немесе «Заң»).[1] Шешім Жоғарғы Соттың ұстауына негізделген Ферес Америка Құрама Штаттарына қарсы (1950 ж.): «Ол үкімет Федеральдық талап-арыздар туралы заңға сәйкес әскери қызметшілердің жарақаттары туындаған немесе қызметте болған кездегі жарақаттар үшін жауап бермейді».

Фон

Лейтенант командир Джонсон, жағалау күзеті тікұшағының ұшқышы Гавайи, қиын жағдайға ұшыраған кемені іздеуге экипажымен бірге жіберілді. Ауа-райының қолайсыздығынан және нашар көрінетіндіктен Джонсон «Федералды авиация әкімшілігінен (» FAA «) радиолокациялық көмек сұрады ... FAA контроллері тікұшақты оң радарлық бақылауға алды. Көп ұзамай тікұшақ таудың жағасына құлады. және ... экипаждың барлық мүшелері, соның ішінде Джонсон да апат кезінде қаза тапты ».

Джонсонның жесірі және оның жеке меншік өкілі FTCA-ға сәйкес үкіметке қарсы өлім жазасын заңсыз шығарды. Талапкер Джонсонның өлімі FAA рейс-диспетчерлерінің салғырттығынан болды деп айыптады. Үкімет талап қоюшыға федералды үкіметтен келтірілген зиянды өндіруге тыйым салынған деп, жұмыстан босату туралы өтініш берді, өйткені Джонсон әскери міндеттерін атқару кезінде қайтыс болды.

Аудандық сот тек Жоғарғы Соттың шешіміне сүйене отырып, өтінішті қанағаттандырды Ферес. Он бірінші учаскедегі апелляциялық сот бұл әрекетке әскери қызметпен байланысты емес екенін ескертіп, керісінше өзгертті.[2]Сот азап шеккендер әскери қызметкерлер емес, үкіметтің азаматтық қызметкерлері болғандықтан, соттың азаматтық мінез-құлықты екінші рет болжауы әскери тәртіпке кері әсерін тигізбейтіндігін анықтады.

Он бірінші айналымның алғашқы пікірі Жоғарғы Соттың пікірін жоққа шығарды Америка Құрама Штаттары Ширерге қарсы (1985). Сондықтан он бірінші айналым үкіметтің жаттығу туралы өтінішін қанағаттандырды banc Жоғарғы Соттың алдағы шешіміне байланысты Джонсонның ісін қайта қарау Қайшы; қарастыру болған кезде, Қайшы шешілді. Ішінде бір куриамға жаттығу туралы пікір, он бірінші айналымның көпшілігі деген қорытындыға келді Қайшы «панельдік пікірде көрсетілген талдауды күшейтті.»

Көпшіліктің пікірі

Жоғарғы Сот, 5-4 шешімімен автор Әділет Пауэлл, іс-қимылдың себебі тыйым салынған деп, кері қайтарылды Ферес. Пікір бұны көрсетеді Stencel қайтаруды талап етті.[3] Содан кейін Соттың қорытындысы ұсынылған үш негізді қайта қарады Stencel:[4]

1. сарбаз бен үкіметтің арасындағы айрықша федеративті қатынас мемлекеттік заңнаманың қолданылуын орынсыз етеді;
2. VBA әскери қызметте болған жарақаттардың эксклюзивті құралы болуға арналған; және
3. әскери актілер мен шешімдерді сот арқылы екінші рет болжау әскери тәртіпке кері әсерін тигізеді.

Содан кейін Сот үшеудің әрқайсысын тапты Stencel себептері Ферес Джонсонға қолданылатын жолақ. Әскери борышын өтеу кезінде өлімге әкелетін жарақаттар болғандықтан, бірінші себеп қолданылды. Оның жесірі «Ардагерлерге жәрдемақы туралы» Заңға сәйкес күйеуінің қайтыс болуына өтініш жасап, өтемақы алғандықтан, екінші себеп қолданылды. Үшінші себепке келсек, Сот жазды:

Тіпті егер әскери абайсыздық азаптау іс-әрекетінде арнайы айтылмаса да, қызметтік іс-әрекетке негізделген сот ісі міндетті түрде әскери миссияны орындаумен тығыз байланысты әскери шешімдер мен шешімдерге әсер етеді. Сонымен қатар, әскери тәртіп бұйрықтарға бағынуды ғана емес, жалпы алғанда парызды және өз қызметіне және өз еліне адалдықты білдіреді. Қызметкерлерге байланысты жарақат алу үшін әскери қызметшілер Үкіметке қарсы костюмдер тиімді қызмет ету үшін маңызды міндеттемелерді бұзуы мүмкін және осылайша сөздің кең мағынасында әскери тәртіпті бұзу мүмкіндігіне ие болуы мүмкін.

Келіспеушілік

Сот төрелігі, үш әділет қосылып, ерекше пікір білдірді. Ол деп қорытындылады Ферес «қате шешім қабылдады», бірақ «талап қоюшы Фересті жоққа шығаруды сұрамағандықтан, біз істің ашық қателігіне қарамастан, көзқарастың децизі туралы ойлар бізді мәжбүр ете ме, жоқ па, соны шешпеуіміз керек» деп атап өтті. жалғыз жаман ».

Керісінше, Әділет Скалиа өтініш беруден бас тартқан болар еді Ферес немқұрайлылық танытқандар үкіметтің азаматтық қызметкерлері болған жағдайға. Ол логикалық симметриядан гөрі оны шектеу прагматизмнің жемісі деп мойындады: «Біз FTCA-ның әскери немқұрайдылықты айыптайтын және азаматтық немқұрайдылықты айыптайтындардың арасындағы шекараның Ферестегі біздің қате шешімімізді шектейтіндігінен басқа ештеңе ұсынбайтынын мойындаймыз. және бұл шешім тудырған әділетсіздік пен қисынсыздықты шектеу керек, бірақ бұл біздің ойымызша жеткілікті ақиқат ». Келіспеушілік атап өткендей, сот өзі бастапқыда ұсынылған себептерді қабылдамады Ферес және жалғыз негіз ретінде ауыстырылды (дейін Джонсон қалған екеуін тірілтті) әскери тәртіпке қатысты ашылғаннан кейін. Сот төрелігі Скалиа сот дәлелдейтін себептердің ешқайсысы жоқ деген қорытындыға келді Ферес арқылы Қайшы, сенімді түрде қолдады Ферес бар.

Бұдан әрі ол көпшіліктің пікірімен келіспеді, өйткені ол Конгресстен кейінгі жылдарда FTCA-ға түзетулер енгізбеді деп санамайды Ферес Соттың Актіні түсіндіруіндегі конгресстің мойынсұнуының алдын алу туралы:

Біз Конгресстің FTCA-ны құлату үшін FTCA-ға түзетулер енгізбеуінен сот сияқты, біз де жұбата алмаймыз. Кейінгі конгресстердің FTCA матасындағы бір жіпке қатысты заңсыз тілектері, 1946 жылы өздерінің предшественниктері қабылдаған ымыраға келудің барлық матасын дұрыс түсіндіруге ешқандай әсер етуі мүмкін емес. Конгресстің әрекет етпеуінен - ​​бұл заң шығарушы органдардың көпшілігінің барлық тілектері заңға жол таба алмайтындығына көзделген конституциялық схемадағы тежегіштер мен тепе-теңдіктерді ескермеуді бастапқы нүкте ретінде қабылдайтын белгісіз кәсіпорын.

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Америка Құрама Штаттары Джонсонға қарсы, 481 АҚШ 681 (1987).
  2. ^ Джонсон Америка Құрама Штаттарына қарсы, 749 F.2d 1530, 1539 ж. (11-ші цир. 1985 ж.), Дайындықты растады, 779 ж F.2d 1492 (11th Cir. 1986), rev'd, 481 АҚШ 681 (1987). Сот атап өтті:
    Осы іс бойынша шағымда талапкер FAA әуе қозғалысының диспетчерлері ол басқарған тікұшақты абайсызда тауға бағыттағандықтан өлтірілген деп айтылады. Осы сотта қаралатын аздаған жазбаларда, егер әскери сотқа қашықтан да байланысты болса да, кез-келген қылмыскердің іс-әрекеті мұқият тексерілетіні туралы мүлде ешқандай нұсқаулар жоқ. Сондай-ақ, азаматтық мінез-құлықты тексеру әскери қызметтерге қатысы бар деген ұсыныс жоқ. Талапкердің талабын қудалау әскери қарым-қатынасты немесе әскери тәртіптің құрылымын ойлауға немесе ымыраға келтіре алмайтындықтан, талап қоюшының талап қоюы «негізінен Ферес доктринасының предикаты ретінде қызмет етпейтін негізге қол сұғылмайды. . «
    Джонсон, 749 F.2d 1539 ж. (Ескерту алынып тасталды) (ішінара сілтеме жасау) Хант АҚШ-қа қарсы, 636 F.2d 580, 599 (D.C. Cir. 1980)).
  3. ^ Id. 688-89. Сот «оның соты Ферес шешімінің негізінде жатқан үш кең негізге назар аударды. Қараңыз Stencel Aero Engineering Corp. Америка Құрама Штаттарына қарсы . . . «Id.
  4. ^ Дегенмен Қайшы алғашқы екі себеп «бұдан әрі бақылаусыз» деп мәлімдеді, деп келтірді Сот Қайшы үшінші себепті қолдап, сол бөлігін елемеді Қайшы бұл алғашқы екі себепті жоққа шығарған сияқты.

Сыртқы сілтемелер