Америка Құрама Штаттары Бормеске қарсы - United States v. Bormes
| Америка Құрама Штаттары Бормеске қарсы | |
|---|---|
 | |
| 2012 жылғы 2 қазанда дауласқан 2012 жылдың 13 қарашасында шешім қабылдады | |
| Істің толық атауы | Америка Құрама Штаттары Джеймс X. Бормеске қарсы |
| № розетка. | 11-192 |
| Дәйексөздер | 568 АҚШ 6 (Көбірек ) 133 S. Ct. 12; 184 Жарық диодты индикатор. 2к 317; 2012 АҚШ ЛЕКСИСІ 8705; 81 АҚШ 4007 |
| Дәлел | Ауызша дәлел |
| Істің тарихы | |
| Алдыңғы | 638 F. жабдықтау 2к 958 (Илд. 2009); 626 F. 3d 574, 578 (Тойған. Cir. 2010); сертификат. берілген, 565 АҚШ 1153 (2012). |
| Холдинг | |
| Литл Такер туралы Заң АҚШ-тың егемендік иммунитетінен әділ несиелік есеп беру заңын бұзғаны үшін келтірілген шығындарға қатысты бас тартпайды. Федералдық схема босатылды және қайта қамауға алынды. | |
| Сот мүшелігі | |
| |
| Іс қорытындысы | |
| Көпшілік | Scalia, қосылды бірауыздан |
| Қолданылатын заңдар | |
| 28 АҚШ § 1346 (а) (2) (Little Tucker Act ); 15 АҚШ § 1681 және т.б. (Әділ несие туралы есеп ) | |
Америка Құрама Штаттары Бормеске қарсы, 568 АҚШ 6 (2012 ж.), Шешім қабылдады Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Соты деп ұстап тұрыңыз Little Tucker Act, бұл федералды соттарға белгілі бір шағымдар үшін юрисдикцияны қамтамасыз етеді федералды үкімет, бойынша қозғалған сот ісіне қолданылмайды Әділ несие туралы есеп (FCRA).[1]
Сот Литтл Такер туралы Заңды тек «бос орындарды толтыру» деп сипаттады, сондықтан зиянды өтеу туралы талап өзінің заңды орындау процедураларын белгілегенде, FCRA-да жойылды. Әйтпесе, Соттың пайымдауынша, Литтл Такер туралы заң кеңінен бас тартуға мәжбүр етеді егемендік иммунитет қарастырылмаған егжей-тегжейлі жарғыларға сәйкес. Сот төменгі сотты ФКО-ның өзі үкіметке оның ережелерін бұзғаны үшін келтірілген зиянды өтеу туралы талапты қанағаттандырды ма, жоқ па деген сұраққа жауап іздеуге жіберді.
Фон
Мәселе сотқа АҚШ-тың федералды үкіметіне адвокат Джеймс X. Борместің сотта қаралуы тұрғысынан келіп түсті, ол федералды сотқа арыз бергені үшін төлемді интернет арқылы төлегеннен кейін, оның ережесін бұзған түбіртек алды деп мәлімдеді. несиелік карта туралы ақпаратты рұқсат етілгеннен көбірек қосу арқылы FCRA.[2] Бормес болжам жасады сынып әрекеті ішінде Иллинойс штатының Солтүстік округі үшін Америка Құрама Штаттарының аудандық соты, FCRA мен Little Tucker Заңына сәйкес юрисдикцияны талап етеді.[3]
Аудандық сот FCRA федералды үкіметтен бас тартпады деп есептеп, талапты қанағаттандырудан бас тартты егемендік иммунитет оны сол заң бойынша сотқа беруге рұқсат ету үшін.[4] Бормес сотқа жүгінді Америка Құрама Штаттарының Федералды схемасы бойынша апелляциялық соты, Литтл Такер Заңына сәйкес юрисдикцияны талап ету; федералды үкімет костюмді келесіге ауыстыруға көшті Жетінші тізбек Кішкентай Такер туралы Заң қолданылмағаны негізінде.[5] Федералдық схема үкіметтің өтінішін қабылдамады және аудандық соттың шешімін босатып, Литтл Такер туралы заң ФКРА-ға келтірілген зиянды өтеу туралы талапқа қолданылатын егемендік иммунитетінен бас тартады деген шешім шығарды.[6]
Соттың пікірі
Әділет бірауызды пікірде Антонин Скалия, Сот Федералдық тізбектің шешімін босатып, Литтл Такер туралы Заңның FCRA-ға қатысты талаптарға қолданылмайтындығы туралы шешім шығарды. Литтл Такер туралы заңға және оның 19-шы ғасырының ортасында және оның тарихына шолу жасау Талаптар соты, Сот Литт Такер Заңының мақсаты федералдық үкіметке заңмен бекітілген, бірақ мәжбүрлеп орындату әдісін ұсынбаған талаптарға сот әдісін ұсыну екенін байқады.[7] Осылайша, бұл таза «кемшіліктерді толтыру» туралы ереже.[8]
Сондықтан сот Литтл Такер туралы заңның жалпы ережелері, егер басқа заңның өзінде FCRA сияқты бұл ереженің орындалуының нақты шарттарын белгілеген болса, қолданылмайды деп шешті. Сот «басқаша әрекет етеді - талапкерлерге егжей-тегжейлі ережелерде егемендік иммунитетінен бас тартудың болмауын жалпы Такер туралы заңның сот құзырына жүгіну арқылы шешуге мүмкіндік беру - егемендік-иммунитеттің ландшафтын өзгертеді» деп жазды.[9] Зиянды өтеу туралы талапты FCRA федералды үкіметіне қарсы қоюға бола ма, жоқ па деген сұраққа тек FCRA өзі жауап бере алатын болды және сот оны жетінші айналымға уақытша қарау үшін қалдырды.[10]
Пайдаланылған әдебиеттер
- ^ Америка Құрама Штаттары Бормеске қарсы, 568 АҚШ 6 (2012).
- ^ FCRA ішінара «іскерлік операцияларды жүргізу үшін несиелік карталарды немесе дебеттік карталарды қабылдайтын бірде-бір тұлға карточка иесіне карточка иесіне кез-келген түбіртек берген сәттен бастап картаның соңғы 5 цифрынан немесе жарамдылық мерзімінен артық басып шығармайды» деп ұсынады. сату немесе мәміле. « 15 АҚШ § §1681с (ж) (1). §1681а (b) тармағындағы адамның анықтамасы «үкіметтік немесе үкіметтік бөлімше немесе агенттікті» қамтиды.
- ^ Америка Құрама Штаттары Бормеске қарсы, slip op. 2-де.
- ^ Бормес Америка Құрама Штаттарына қарсы, 638 F. жабдықтау 2к 958 (Илд. 2009).
- ^ Федералдық схема «АҚШ-тың аудандық сотының соңғы шешімінен апелляциялық шағымға» ерекше юрисдикцияға ие ... егер бұл соттың юрисдикциясы толығымен немесе ішінара «Литтл Такер туралы заңға негізделген болса». 28 АҚШ § 1295 (а) (2).
- ^ Бормес Америка Құрама Штаттарына қарсы, 626 F. 3d 574, 578 (Тойған. Cir. 2010).
- ^ Америка Құрама Штаттары Бормеске қарсы, slip op. 5-7-де.
- ^ Америка Құрама Штаттары Бормеске қарсы, slip op. 5-те.
- ^ Америка Құрама Штаттары Бормеске қарсы, slip op. 9-да.
- ^ Америка Құрама Штаттары Бормеске қарсы, slip op. 10-11-де.
Әрі қарай оқу
- Манн, Ричард (2012 жылғы 27 қыркүйек), «Аргументті алдын ала қарау: үкімет FCRA дауы кезінде қарапайым тілмен күреседі», SCOTUSблог.
- Манн, Ричард (2012 ж. 3 қазан), «Аргументтерді қайта қарау: Сот ФКРА бойынша мемлекеттік жауапкершілікке күмәнмен қарайды», SCOTUSблог.
- Associated Press (13 қараша, 2012), «Төрешілер адвокат несие картасындағы қателік үшін үкіметтің иммунитетін айналып өту үшін заңдарды қолдана алмайды дейді», Washington Post.
- Reuters (13 қараша, 2012), «Жоғарғы Сот несие карталарының құпиялылығына соққы берді», The Chicago Tribune.
- Деннистон, Лайл (13 қараша 2012), «Үкіметтің несиені ашуға иммунитеті болуы мүмкін», SCOTUSблог.
- Леонард, Барбара (2012 жылғы 13 қараша), Little Tucker Заңы адвокаттың костюмін жандандыра алмайды, Сот ғимаратының жаңалықтар қызметі.
- Вайсс, Дебра Кассенс (13 қараша 2012 ж.), «SCOTUS Bar» Mix and Match «егемендік иммунитеті» АҚШ-тың бұзылған жеке тұлғаны ұрлау туралы заңын талап ететін костюмдегі «, ABA журналы.
Сондай-ақ қараңыз
- Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының 2012 жылғы қорытындылары
- 2012 ж. Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының Антонин Скалия пікірлері
Сыртқы сілтемелер
Қатысты жұмыстар Америка Құрама Штаттары Бормеске қарсы Уикисөзде- Мәтіні Америка Құрама Штаттары Бормеске қарсы, 568 АҚШ 6 (2012) мына жерден алуға болады: CourtListener Google Scholar Юстия Oyez (ауызша аргумент аудио) Жоғарғы Сот (сырғанау пікір)
Қатысты жұмыстар