Тункл Калифорния университетінің регенттеріне қарсы - Tunkl v. Regents of the University of California

Тункл Калифорния университетінің регенттеріне қарсы
Калифорния Жоғарғы Сотының мөрі
1963 жылы 9 шілдеде шешім қабылдады
Істің толық атауыОльга ТУНКЛ, қайтыс болған, талапкер және шағымданушы Уго ТУНКЛ мүлкінің атқарушы директоры ретінде, Калифорния Университетінің РЕГЕНТТЕРІ, сотталушы және жауап беруші.
Дәйексөз (дер)60 кал (1963)
Істің тарихы
Алдыңғы тарихСотталушыға сот үкімінен шағым беру
Кейінгі тарихжоқ
Холдинг
A босату болашақтан немқұрайлылық қайырымдылық ауруханасына кіру шарты ретінде жүктелген жауапкершілік мемлекеттік саясат шеңберінде жарамсыз деп танылады. Азаматтық кодекс §1668, бұл адамды алаяқтықтан, қасақана жарақаттанудан немесе заң бұзушылықтан қоғамдық мүдделерге әсер ететін жағдайлардан босатуға тыйым салады.
Сот мүшелігі
Бас судьяФил С.Гибсон
Қауымдастырылған судьяларРоджер Дж. Трейнор, B. Рей Шауэр, Маршалл Ф. МакКомб, Реймонд Э. Питерс, Пол Пик
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікТобринер, оған Гибсон, Трейнор, Шауэр, Маккомб, Питерс, Пик қосылды

Танкл. Калифорния университетінің регенттері[1] [1] болды жетекші іс жылы Калифорния бұл соттардың келісім-шарттың «қоғамдық мүдделерге» қатысты болған кезде шешім қабылдауға көмектесетін алты факторлы сендіргіш тестін құрды.

Нақтырақ айтсақ, Калифорния соттары ақтау жауапкершілігін тартқан бас тарту егер олар «қоғамдық мүдделерді» қамтымаса ғана жарамды болады. Бұл жағдай Калға байланысты пайда болды. Азаматтық. Кодекс §1668, «өз объектісі үшін тікелей немесе жанама түрде кез-келген адамды өзінің алаяқтық әрекеті, немесе басқа адамның мүлкіне қасақана зиян келтіру немесе заң бұзғаны үшін жауапкершіліктен босататын барлық келісімшарттар немқұрайдылық, заң саясатына қайшы келеді ». Кал. Азаматтық. Кодекс § 1668. Сол кезде соттардың осы ережені «көпшілік мүддесі үшін» келісімшарттарға құлшыныспен қолдануды түсіндіру арқылы нені білдіретінін анықтау қиын болды. Tunkl мұны түсіндіруге көмектесті, дегенмен алты фактордың қаншасын орындау керек немесе кейбір факторлардың басқаларға бағынуы үшін оқылуы керек деген пікірталас әлі жалғасуда.

Тунклдің айтуы бойынша, мысалы, келісімшарттың қоғамдық мүдделерге қатысы бар-жоғын анықтайтын алты фактор мыналар болып табылады: (1) бұл, әдетте, қоғамдық реттеу үшін қолайлы деп саналатын бизнес түріне қатысты. (2) ақтау іздеген тарап айналысады қоғам үшін үлкен маңызы бар қызметті орындау кезінде, бұл көбіне қоғамның кейбір мүшелері үшін практикалық қажеттілік мәселесі болып табылады. (3) Тарап өзін осы қызметті іздейтін кез келген қоғам мүшесі үшін немесе ең болмағанда белгілі бір стандарттарға сәйкес келетін кез келген мүше үшін орындауға дайын деп санайды. (4) Қызметтің маңызды сипатының нәтижесінде, мәміленің экономикалық жағдайында ақтауға шақырған тарап өзінің қызметіне жүгінетін қоғамның кез-келген мүшесіне қарсы келіссөз күшінің шешуші артықшылығына ие. (5) жоғары саудалық күш, тарап қоғамды стандартталған адгезия бойынша ақтау келісім-шартына қарсы қояды және сатып алушы қосымша ақылға қонымды төлемдер төлеп, немқұрайдылықтан қорғалуы мүмкін жағдай жасамайды. (6) Ақырында, мәміле нәтижесінде адам немесе мүлік сатушының немесе оның агенттерінің абайсыздық қаупін ескере отырып, сатып алушының бақылауы сатушының бақылауында болады.

Егер келісімшарт осы факторларға жауап берсе және жауапкершіліктен бас тартуды қамтыса, онда ол заң және саясат ережелері бойынша жарамсыз және орындалмайтын болып танылуы мүмкін.

Фактілер

Лос-Анджелес медициналық орталығындағы Калифорния университеті, ғылыми-зерттеу және білім беру ауруханасы, Уго Танкльді сол кезде зерттеліп жатқан белгілі бір жағдайға байланысты ауруды емдеуге қабылдады. Емдеуге жатқызудың шарты ретінде аурухана Тункльден келесі ережені қамтитын келісімшартқа отыруды талап етті:

«РЕЛИЗ: Аурухана - бұл коммерциялық емес, қайырымдылық мекемесі. Аурухананы және оған көрсетілетін қызметтерді және олардан алынатын тарифтерді ескере отырып, пациент немесе оның заңды өкілі Калифорния Университетінің Регенттерімен келіседі және осымен шығарады. аурухана өз қызметкерлерінің абайсызда немесе заңсыз әрекеттері немесе әрекетсіздіктері үшін кез келген және барлық жауапкершіліктен, егер аурухана өз қызметкерлерін таңдауда тиісті сақтықты қолданған болса. «

Тункл қол қойып, емделуге жіберілді. Кейін ол сауығу үшін Медициналық орталыққа қарсы шағым түсірді залал үшін жеке дене жарақаттары нәтижесінде пайда болды деп болжанған немқұрайлылық оның екі емдеуші дәрігерінің. Мистер Тункль костюм әкелінгеннен кейін қайтыс болды, ал әйелі сол сияқты орындау оның мүлкі, іс бойынша талапкер ретінде ауыстырылды.

Құқықтық мәселе

Келісімшартты қоса алғанда босату болашақтан немқұрайлылық жауапкершілік қайырымдылық ауруханасында емделудің шарты ретінде жүктеледі, мемлекеттік саясат мәселесі бойынша келісім-шарт күші жойылды ма, мысалы, емделу салдарынан дұрыс еместігі немесе жарақат алғаны үшін ауруханаға шара қолданылуы мүмкін бе?

Холдинг

Иә. Мемлекеттік саясат белгілі бір бас тарту, егер олар қоғамдық мүддеге қатысты болса, мемлекеттік саясат ретінде жарамсыз деп санайды.

Осы заңның негізіндегі саясат, оны әртүрлі жағдайларға қатысты қолдану талқылауға түскеніне қарамастан, тікелей. Көптеген штаттардағы, оның ішінде Калифорниядағы саясат - келісімшарт жасасушы тараптардың әрқайсысы өз тәуекеліне баруы керек, өйткені тараптардың әрқайсысы келісімшартты өз еркімен жасайды және тиісті төлемді алады деп есептеледі. қарастыру сауданың бөлігі ретінде. Бұл жерде сот адамның келісімшартты өз еркімен емес немесе тиісті қаралуынсыз-ақ жасасуы мүмкін кейбір жағдайлар бар екенін мойындайды: бұл адам медициналық көмек сияқты маңызды қызметке мұқтаж болатын жағдайлар. Сот мұны қоғамдық мүдделермен байланыстырады, себебі бұл «қоғамның әр мүшесі қазіргі кезде немесе әлеуетті түрде өзіне маңызды деп санайтын» қызмет түрі, бұл оның экономикалық қабілетсіздігіне қарамастан «кездесіп қалуы» мүмкін Демек, өзгенің абайсыздығынан туындаған тәуекелді мәжбүрлеп болжау перспективасы ».

Басқаша айтқанда, біреуге қызмет қажет болған кезде, олар өзгенің тәуекелдерін өз қаражаттары есебінен шешуге мәжбүр болады, яғни дәрігерлерді осы жерде жасалынған немқұрайдылықтан босату арқылы. Тункль соты мұны біршама әділетсіз деп санайды, сондықтан «бұл мемлекеттің мемлекеттік саясаты, мәні бойынша, актерге немқұрайлы қарау қаупін туғызды; бұл саясаттан бас тартылған жағдайларда, әдетте, тәуекелді басқа жаққа жақсырақ немесе бірдей дәрежеде көтере алатындай етіп ауыстыруды талап ету немесе тәуекелді әлсіз мәмілеге аудармау ». Тункль адамды белгілі бір келісімшарттық тәуекелдерді мойнына алуға мәжбүрлеу керек емес деген ұғымды білдіреді, әсіресе егер бұл тәуекелдер жалпы «көпшіліктің» қалған бөлігінде өмірінің кез-келген кезеңінде ұшырасуы мүмкін болса.

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ 60 Cal.2d 92, 383 P.2d 441 (1963)

Тунклға қарсы Унив. кал., 60 кал. 2d 92, 383 P.2d 441 (1963)