Троцюк - Британдық Колумбия (AG) - Trociuk v British Columbia (AG)

Троцюк - Британдық Колумбия (AG)
Канаданың Жоғарғы соты
Тыңдау: 4 желтоқсан 2002 ж
Сот шешімі: 6 маусым 2003 ж
Істің толық атауыДаррелл Уэйн Троциук - Британ Колумбиясының Бас Прокуроры, Өмірлік Статистика Директоры және Рени Эрнст
Дәйексөздер[2003] 1 SCR 835, 2003 SCC 34
ШешімАпелляцияға рұқсат етілген. 3 (1) (b) және 3 (6) (b) бөлімдері Өмірлік статистика туралы заң таң қалдырды. Жарамсыздық туралы декларация 12 айға тоқтатылды.
Сот мүшелігі
Бас судья: Беверли МакЛахлин
Puisne әділеттіліктері: Чарльз Гонтье, Фрэнк Якобуччи, Джон С. Майор, Мишель Бастарахе, Ян Бинни, Луиза Арбор, Луи Лебель, Мари Дешам
Келтірілген себептер
Бірауыздан себептерДешамдар Дж
Қолданылатын заңдар
Заң Канадаға (жұмыспен қамту және иммиграция министрі), [1999] 1 SCR 497

Троцюк - Британдық Колумбия (AG), 2003 SCC 34 жетекші болып табылады Канаданың Жоғарғы соты туралы шешім бөлім 15 (1) туралы Канадалық құқықтар мен бостандықтар хартиясы онда әкесі Британдық Колумбиядағы ережеге қарсы шықты Өмірлік статистика туралы заң бұл анасына баланың теңдігі құқығын бұзу негізінде баланың туу туралы куәлігі бойынша әкесінің жеке басын толық бақылауға мүмкіндік берді.

Фон

Даррелл Троциук пен Рени Эрнст 1996 жылы қаңтарда үшемнің ата-анасы болған, некесіз некеде тұрған жұп болды. Туу туралы тіркеуді толтыру кезінде Эрнст әкесін «анасы мойындамады» және сол кезде олар бірге болмағанын көрсетті. Демек, ол «Эрнстті» олардың тегі ретінде қойды. Алайда Троцюк балалардың тегі «Эрнст-Троциук» деп тіркеуге келіскендерін мәлімдеді және жазбаларды оның деректерін ескере отырып өзгертуге тырысты.

Бөлімнің 3 (1) (b) және 4 (1) (a) бөлімі Өмірлік статистика туралы заң әкеге тіркеуге түзетулер енгізуге жол бермеді. Троцюк өзінің теңдік құқығының 15-бөлімін бұзғаны үшін бұл ережені конституциялық емес деп тану туралы декларацияға жүгінді.

Өмірлік статистика жөніндегі директор балалардың тегі өзгеріп, олардың биологиялық әкесінің аты енгізілгенін жоққа шығарды. Троцюк оның ісін Британдық Колумбия Жоғарғы Сотына жеткізді, оны 1999 жылдың 17 мамырында Әділет Коллвер қарады. Коллвер Трочиуктің балаларының фамилияларын өзгерту туралы өтінішін қабылдамады. Алайда, ол 3 (1) (b) және 3 (6) (b) -бөлімдері әкенің тең құқықты бұзғаны туралы мәселені шешкен жоқ; егер ол орындалса, бұл Жарғының 1 бөлімі бойынша ақталатын болады деп шешті. Троцюк Коллвердің сот шешіміне наразы болып, оның ісін Британдық Колумбия апелляциялық сотына шағымданды. Оның ісін үш судьядан тұратын алқа қарады. Үш судьяның екеуі, Юстиция Саутин мен Ньюбери, Британдық Колумбия Жоғарғы Сотының үкімі 2001 жылдың 23 мамырында күшінде қалады деп шешті. Әділеттілік Прувс, екінші судья өзінің әріптестерінің Жарғы мәселесіне қатысты шешімімен келіспеді. Ол өмірлік статистика туралы заң Жарғының 15 (1) бөлімін бұзады және әділетті және демократиялық қоғамда ақталмайды деп санайды (ақылға қонымды шектеулер). Содан кейін Троцюк өзінің ісін Канада Жоғарғы Сотына қайта шағымданды. 2002 жылы 4 желтоқсанда естілді. 2003 жылы 6 маусымда S.C.C. Британдық Колумбия апелляциялық сотының шешімін өзгерту туралы шешімін шығарды және өмірлік статистика туралы заңның 3 (1) (b) бөлімі мен 3 (6) (b) бөлімі конституцияға қайшы және еркін және демократиялық жағдайда ақталмады деп санады. қоғам (шектеулер туралы ақылға қонымды бап) және өзгертілуі керек.

Crown's аргументтері

Король бұл заңнама оны анаға жүктемейтін қолайсыз жағдайға қалдырды деп сендірді. Ол мұны әкенің балаларымен қарым-қатынасы ананың балаларымен қарым-қатынасына қарағанда құрметке лайық емес, бұл оның қадір-қасиетін төмендететін хабарламаны жеткізетін тәсілмен қабылдануы мүмкін деп мәлімдеді. Король сонымен бірге анасы елеулі себепсіз мойындамаған әкелерді себеппен шығарылған адамдармен (мысалы, зорлау) және анаға қабілетсіз немесе белгісіз әкелермен қауымдастық стереотипке ұқсайды және оны төмендетеді деп тұжырымдады. әкелердің қадір-қасиеті.

Қорғаныс аргументі

Қорғаушы әкенің теңдік құқығын бұзу, егер бар болса, әкенің мүддесіне айтарлықтай әсер етпеді және сондықтан маңызды емес деп сендірді. Алайда, судья баланың атын шешуге қатысу ата-ананың өмірінің маңызды бөлігі және ата-ананың қызығушылығына айтарлықтай әсер ететіндігін анықтады. Қорғау сонымен қатар, Хартияның 15 (1) бөліміне деген әкесінің талабы әлсіреді, өйткені ол тарихи тұрғыдан қолайсыз топтардың бірі емес. Алайда судья мұны қисынсыз деп тапты. Ол заң сынағында тарихи қолайсыздықтың «заңмен белгіленген дифференциалды режим шынымен де кемсітушілік болып табылады деген тұжырымды қолдайтын ең ықтимал фактор» деп айтылғанына қарамастан (63-тармақ), бұл тарихи кемшіліктің болмауы мәжбүрлі деп айтпағанын атап өтті. кемсітуді табуға қарсы фактор. Осылайша, бұл дәлел қате және маңызды емес болды.

Соттың пікірі

Дешам Дж, Жоғарғы Сотқа хат жолдап, Троциуктың пайдасына шағымдануға рұқсат берді. Заңның 3 бөлімі 15 тармағының 1 тармағын бұзғаны анықталды Жарғы жыныстық қатынасқа негізделген дифференциалды емдеуге мүмкіндік беру арқылы. Бұл ереже әкесінің мәліметтерін тууды тіркеуден алып тастауға, оны баласының тегін таңдауға және кез-келген өтінішке жол бермеуге әсер етті. Бұл әсерлер ерікті деп танылды және әкенің қадір-қасиетін қабылдауға айтарлықтай әсер етті, нәтижесінде 15 (1) бөлімін бұзды.

Үстінде 1 бөлім талдау, Deschamps J бұзушылықты сақтау мүмкін емес деп санады, өйткені заң Троциуктың құқықтарын мүмкіндігінше аз төмендетпеді.

Маңыздылығы

Бұл іс Жарғының 15-бөліміне қатысты барлық жағдайларға прецедент орнатқан (тең құқықтар).

Сондай-ақ қараңыз

Сыртқы сілтемелер