Мемлекет туралы феминистік теорияға - Toward a Feminist Theory of the State - Wikipedia

Мемлекет туралы феминистік теорияға
Феминистік мемлекет теориясына қарай, бірінші басылым.jpg
Бірінші басылымның мұқабасы
АвторКатарин Маккиннон
ЕлАҚШ
ТілАғылшын
ТақырыпФеминистік саяси теория
БаспагерГарвард университетінің баспасы
Жарияланған күні
1989
Медиа түріБасып шығару (қатты мұқабалы және қағаздық)
Беттер330
ISBN978-0-674-89645-1
OCLC19589567

Мемлекет туралы феминистік теорияға туралы 1989 жылғы кітап феминистік саяси теория заңгер ғалым Катарин Маккиннон.

Қысқаша мазмұны

МакКиннон феминизмде «ерлердің күші ретке келтірілген, бірақ бұзылған тұтастық ретінде есепке алынбаған» деп тұжырымдайды; яғни ерлердің үстемдігі негізделетін және орындалатын құрылымдық ұйымның жүйелі есебі. Ертерек жазушылар болғанымен, оның ішінде Мэри Воллстон, Шарлотта Перкинс Гилман, және Симон де Бовуар, «жыныстық қатынастың айнымалылары мен аймақтарының бай сипаттамасын» ұсынды, олар жыныстық иерархияға негізделген құрылымдық қанаудың жалпы теориясын жасаған жоқ.

МакКиннон ұсынады Мемлекет туралы феминистік теорияға[1] осы қабылданған проблемаға жауап ретінде. МакКиннон алады Марксизм либералды теорияларға қарағанда марксизм «ұйымдасқан әлеуметтік үстемдікке қарсы тұрады, оны статикалық емес, динамикалық тұрғыдан талдайды, әлеуметтік императивтерді жүйелі түрде қалыптастыратын әлеуметтік күштерді анықтайды және әлеуметтік бостандықты тарих ішінде де, тарих аясында да түсіндіруге тырысады» деген теорияның шығу нүктесі ретінде. « Ол нақтылайды:

Марксизм мен феминизм үлгілік және жиынтық диспропорцияның әлеуметтік келісімдері ішкі ұтымды және жүйелі, бірақ әділетсіз бола алатындығы туралы есеп береді. Екеуі де билік теориясы, оның әлеуметтік туындылары және оның дұрыс бөлінбеуі. Екеуі де әлеуметтік теңсіздік теориялары. Тең емес қоғамдарда гендер және онымен бірге жыныстық құштарлық пен туыстық құрылымдар, құндылық сияқты, сонымен бірге эквивитивтілік және меншікке меншік формалары да просоциалдық, табиғи әлемнің бөлігі, алғашқы немесе сиқырлы немесе аборигендік болып саналады. Марксизм құндылықты қоғамдық жаратылыс ретінде ашатындықтан, феминизм қалауды әлеуметтік қатынастағы, тең емес әлеуметтік тапсырыстарға ішкі қажет, бірақ тарихи шартты түрде ашады.[2]

МакКиннон плюралистік модельдер арқылы жүретін әлеуметтік реформаны қабылдамайды либерализм: «Әйелдердің алуан түрлілігі жағдайында» феминизмдерді «көбейту - бұл либералды плюрализмнің әйелдердің шындық теорияға деген қиыншылығынан жалтару үшін жасаған соңғы әрекеті, өйткені осы шындықтар әлі талап етілмеген теориялық формалар.» МакКиннонның пікірінше, «түсік жасатуға қарсыластары мен жақтаушылары әйелдер жыныстық қатынасты едәуір басқарады деген үнсіз болжамды қолдайды», жыныстық қатынас «тең дәрежеде анықталады», бұл келісім жиі болмайтын келісім, бағыныштылық пен зорлық-зомбылықты ескермейді. . Маккиннонның айтуы бойынша, зорлау «адам беретін күшке немесе күшке қарай емес, тараптардың арасындағы жақындық индексіне сәйкес шешіледі».[дәйексөз қажет ]

Қабылдау

Академиялық шолулар

Эмили Калхун көптеген оқырмандар, оның ішінде өзі де «жай ғана жыныстық қатынасқа негізделген үстемдікті әйелдер үшін басты проблема деп санамайды, әсіресе теңдік проблемаларын, басқалармен қарым-қатынас жасау еркіндігінің проблемаларын алып тастау немесе азайту үшін [және] проблемалар жеке өсудің ... ... МакКиннон, сайып келгенде, әйелдердің ерлердің тәжірибесі мен көзқарасына сәйкес келуі үшін сендіретін әдіснамалардан бас тарту арқылы оның кәсіпорнын құртады ».[3] Джил Викерс Маккиннонды өзінің теориясын өзінің сынына бағынбады деп айыптайды; яғни, сексуализм пайда болатын контексттердің көптігін ескермеу, осылайша «өзінің қоғамының ең жаман қасиеттерін жаһандандыру және табиғи ету».[4]

Сол сияқты, Зилла Эйзенштейн, редакторы Капиталистік патриархия және социалистік феминизмнің жағдайы (1978), МакКиннонның «либералды феминизм түрлі-түсті әйелдерге, радикалды феминизмге және басқаларға қатысты сындары арқылы өзінің шектеулерін ашқанын» ескермей, «ерлердің күші мен мемлекетінің талдауы шамадан тыс және біртекті болып көрінеді» деп жазады.[5] Майкл Мейер Маккиннонның либерализмді сынауы «шамадан тыс генерализацияға салынып, либералды көзқарастардың алуан түрлілігі мен күрделілігін шеше алмайды. Ол Рональд Дворкиннің дәл осы мәселені кең және танымал талқылауымен айналыспайды» деп ұсынады.[6]

Көрнекті теоретик Джудит Батлер Маккиннонның шығармашылығына қатысты қатаң сынға тоқталып, «Маккиннон феминизмге қысым жасаудың басымдықтарын қажет етпейтінін және« ерлердің үстемдігі »немесе 'патриархия 'әйелдерге қысым жасаудың жүйелі және негізін қалаушы ретінде түсіндірілуі керек. Бұл кейбір экономикалық тұрғыдан тиімді ақ әйелдер үшін дұрыс болып көрінуі мүмкін, бірақ бұл болжамды әмбебап ету дегеніміз - бұл өшіру жиынтығын жасау, бәсекелес езгі орындары болып табылатын әйелдерді жабу немесе «бағынышты» ету және теориялық тұрғыдан заң шығару. қарсыласулар мен фракциялардың әр түрлілігін тудырған империализмнің феминистік басымдықтары. »Демек, Батлер МакКиннонды« теологиялық, империализациялайтын тақырып »деп тұжырымдайды.[7] Сол сияқты, Линда Николсон «әйелдерді біртұтас құрылым ретінде» біртектес оңайлатудан бас тартып, «ақ, батыс және орта тап» емес әйелдерді тиімді түрде жояды.[8] Кэрри Менкель-Шалғын Маккиннонды «табандылықпен» эссенциалистік ұстанымға ие болды «және» керемет гетеросексистикалық талдау «жасады деп айыптайды.[9] Кэтрин Абрамс осы сынды қолдай отырып, Маккиннон Американың байырғы американдық әйелдерін «солипсистік және тіпті манипуляциялық» «мәдениаралық константаға» сіңіреді деп дәлелдейді. Сонымен қатар, Абрамс Маккиннонның үстемдік теориясын «практикалық мәселелерден қаймықсыз алынып тасталды» деп атайды.[10] Нил Маккормик анықтады «мәдени империализм «Маккиннон заңында АҚШ-тың» жалпақ әмбебаптығы «барлық басқа перспективаларды оқшаулайтын заң туралы».[11]

Дручилла Корнелл МакКиннонның «әйелдік жыныстық айырмашылықты жәбірленуге дейін төмендетуі, сайып келгенде, мемлекеттің феминистік теориясын қолдай алмайды» деп тұжырымдайды. Корнеллдің айтуы бойынша, МакКиннон «әйелдік сексуалдылықты« сиқыршыға »айналдырады», сол арқылы ол жоюға ниет еткен «жыныстық ұятты» қайталайды.[12] Рут Колкер де осындай алаңдаушылық тудырып, Маккиннонды «қоғамды ерлердің үстемдігімен теңестіру» деп түсіндіреді.[13]

Лаура Робинсон кітаптың «қызықты теориялық түсініктерін» жоғары бағалайды, сонымен бірге Маккиннон «жыныстық қатынастың бәрін зорлау ретінде жеңілдетеді» деген алаңдаушылығын білдірді.[14] Джудит Баэр деп жазады Мемлекет туралы феминистік теорияға «Маккиннонды феминистік құқықтанудың ғылыми субфейсі ішіндегі ең танымал тұлға ретінде белгілейді», дегенмен ол Маккиннонның Бірінші түзету қорғайды деген тұжырымымен келіспейді порнография бұл «еркектерді әйелдерді төмендетіп, адамгершіліктен шығаруға үйретеді ... Әрине, олай емес; конституциялық доктрина ұятсыз материалды сөз бостандығы шеңберінен шығарады және мемлекеттің заңды мүдделері арасында жеке адамгершілікті сақтауды анық қамтиды».[15]

Жылы Секс және әлеуметтік әділеттілік, философ Марта Нуссбаум МакКиннонның топтық иерархия мен бағыныштылықтың тарихы мен контекстінің өткірлігін сіңіріп, абстрактілі либерализмге қатысты сынды қабылдайды, бірақ бұл үндеу оны сынға алудан гөрі либерализмге негізделген деп тұжырымдайды. «Либералды философтар, - дейді Нуссбаум, - тек формальды теңдік ұғымын жоққа шығарды. Либералдар стандарт бойынша жеке адамдардың өз үкіметтерінен талап етуге құқығы бар мүмкіндік теңдігі материалдық алғышарттарға ие және бұл алғышарттар адамның жағдайына байланысты өзгеруі мүмкін деп стандартты түрде айтады. қоғамда ». Нуссбаум бұған назар аударады Джон Ролс, ХХ ғасырдың ең көрнекті либералды философтарының арасында контексттік иерархияны қарастыру үшін «мол ресурстар» ұсынылған.[16]

Танымал баспасөз

Пікірлер танымал баспасөзде де әртүрлі болды. Жазу Ұлт, саясаттанушы Венди Браун Маккиннонның «терең статикалық әлемге деген көзқарасы мен демократиялық емес, тіпті антидемократиялық саяси сезімталдығына» қынжылды. Браун «феминизмнің екінші толқыны пайда болған кезде ... дамыған саяси-интеллектуалды контекстпен құрылған радикалды әлеуметтік дискурсқа арналған марксистік ерлер монополиясы» деп аталатын туындыны «біржақты мерзімде» деп атады.[17]

Глория Штайнем дегенмен,[қашан? ] «Патриархалдық құндылықтарды әшкерелеу және түзету арқылы ұлтшылдық және әділеттілік, Катарин Маккиннон біздің зияткерлік пейзажымыздың барлық бөліктерін өзгертетін біздің ойлауымызда жер сілкінісін тудырады ».[18]

Ескертулер

  1. ^ МакКиннон, Катарин А. Мемлекет туралы феминистік теорияға. Кембридж: Гарвард университетінің баспасы, 1989 ж.
  2. ^ Мемлекет туралы феминистік теорияға. Google Books; шығарылды 19 маусым 2014 ж
  3. ^ Калхоун, Эмили М. «Re: Феминистік мемлекет теориясына». Шекара: Әйелдерді зерттеу журналы 11.2 (1990): 120-21.
  4. ^ Викерс, Джил. «Re: Феминистік мемлекет теориясына», Канаданың саяси ғылымдар журналы 23.1 (1990): 185-86.
  5. ^ Эйзенштейн, Зилла. «Re: Феминистік мемлекет теориясына», Американдық саяси ғылымдарға шолу, 84.2 (1990): 635-637.
  6. ^ Мейер, Майкл Дж. «Re: Феминистік мемлекет теориясына». Этика 101.4 (1991): 881-883.
  7. ^ Батлер, Джудит. «Тәртіпсіз әйел». Өтпелі кезеңдер 53.1 (1991): 86-95.
  8. ^ Николсон, Линда. «Радикалдың Одиссеясы», Әйелдерге арналған кітаптарға шолу 7.3 (1989): 11-12.
  9. ^ Менкел-Шалғын, Кэрри. «Re: Феминистік мемлекет теориясына», Белгілер 16.3 (1991): 603-06.
  10. ^ Абрамс, Кэтрин. «Re: феминистік заңгерлік және құқықтық әдіс», Заң және әлеуметтік сұрау, 16.2 (1991): 373-404.
  11. ^ МакКормик, Нил. «Ре: құқық, мемлекет және феминизм: МакКиннонның тезистері қарастырылды», Құқық және философия 10.4 (1991): 447-452.
  12. ^ Корнелл, Дручилья. «Re: Сексуалдық айырмашылық, әйелдік және теңдік: Катарин Маккиннонның мемлекеттің феминистік теориясына деген сыны», Йель заң журналы 100.7 (1991): 2247-2275.
  13. ^ Колкер, Рут. «Re: феминистік сана және мемлекет: сақ оптимизм негізі», Columbia Law Review, 90.4 (1990): 1146-1170.
  14. ^ Робинсон, Лаура М. «Re: Феминистік мемлекет теориясына», Канадалық әлеуметтану журналы 18.1 (1993): 103-105.
  15. ^ Баер, Джудит А. «Re: Феминистік мемлекет теориясына», Саясат журналы, 52.3 (1990): 1010-13.
  16. ^ Нусбаум, Марта С. Секс және әлеуметтік әділеттілік. Нью-Йорк: Оксфорд университетінің баспасы, 1999. 55-80 бб.
  17. ^ Қоңыр, Венди. «Сана-сезімге бөлену», 8 қаңтар, 1990 ж.
  18. ^ Глория Штайнемнің дәйексөзі, Оклахома университеті; қол жеткізілді 16 қыркүйек 2015 ж. Мұрағатталды 6 маусым 2010 ж Wayback Machine