Томе Америка Құрама Штаттарына қарсы - Tome v. United States

Томе Америка Құрама Штаттарына қарсы
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
1994 жылғы 5 қазанда дауласқан
1995 жылдың 10 қаңтарында шешім қабылдады
Істің толық атауыМэттью Уэйн Томе Америка Құрама Штаттарына қарсы
Дәйексөздер513 АҚШ 150 (Көбірек )
Істің тарихы
Алдыңғы3 F.3d 342 (10-шы цир. 1995) (кері)
Кейінгі61 F.3d 1446 (10 Cir. 1995)
Холдинг
Алдын ала дәйекті мәлімдеме FRE 801 (d) (1) (B) сәйкес қабылдануы үшін, мәлімдеме ойдан шығарылғанға дейін жасалынған болуы керек.
Сот мүшелігі
Бас судья
Уильям Ренквист
Қауымдастырылған судьялар
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалия  · Энтони Кеннеди
Дэвид Саут  · Кларенс Томас
Рут Бадер Гинсбург  · Стивен Брайер
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікКеннеди, оған Стивенс, Скалиа (II-B бөлігінен басқа), Саут, Гинсбург қосылды
КелісуСкалия
КеліспеушілікБрейер, оған Ренквист, О'Коннор, Томас қосылды
Қолданылатын заңдар
FRE 801 (d) (1) (B)

Томе Америка Құрама Штаттарына қарсы, 513 АҚШ 150 (1995), шешім қабылдады Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Соты сол астында өткізді Федералдық дәлелдемелер ережелері 801 (d) (1) (B) ережесі, алдын-ала дәйекті мәлімдеме жоқ есту егер мәлімдеме ойдан шығарылғанға дейін туындаған болса ғана.[1]

Нақты факт

Сотталушы Мэтью Томе өзінің төрт жасар қызы А.Т.-ға жыныстық зорлық-зомбылық жасағаны үшін кінәлі деп танылды. Ата-анасы ажырасқаннан кейін А.Т. Томның негізгі физикалық қамқорлығында болды және ол Нью-Мексикадағы Навахо резервациясында Томмен бірге қалды. А.Т.-ның анасы Колорадо қаласында тұрған.[2]

Сот отырысында А.Т. алты жарым жаста болды және жетекші сұрақтарға қысқа жауаптармен куәландырды. Кезінде жауап беру, қорғаушы А.Т. Томға қарсы айыптауларды ойдан шығарған, өйткені ол анасымен тікелей эфирге барғысы келді. Жасанды айыптауды жоққа шығару үшін, айыптаушы тарап алты куәгерді (бала күтуші, А.Т.-ның анасы, әлеуметтік қызметкер және үш педиатр) шақырды, олардың барлығы А.Т. оларға жасады. Бірінші сатыдағы сот FRE 801 тұжырымдамасын қабылдады, онда:

(d) егер мәлімдеме естілмейді, егер -

(1) Декларант сот талқылауында немесе сот отырысында куәлік береді және мәлімдемеге қатысты жауап беруге жатады, және мәлімдеме

(B) декларанттың айғақтарына сәйкес келеді және декларантқа соңғы ойдан шығарылған немесе дұрыс емес ықпал немесе уәж туралы айыпталған ашық немесе жорамалды жоққа шығару ұсынылады. . .[3]

The Оныншы тізбек Томның сотталғандығын растады және Жоғарғы Сот оны қанағаттандырды сертификат.

Соттың пікірі

Көпшіліктің пікірі

Әділет Кеннеди, әділеттілер Стивенс, Скалия, Саутер және Гинсбург қосылды, соттың көпшілігі үшін пікірлерін жеткізді, II-В бөлігінен басқа, әділетті Кеннедиге әділеттілік Стивенс, Сауттер және Гинсбург қосылды. Сот куәгердің алдын-ала дәйекті мәлімдемелерінің бәрі бірдей есту дәлелдеріне қарсы адвокатурадан алынып тасталмағанын атап өтті. FRE 801 (d) (1) (B) мәтіні есту мәртебесіне ие емес, тек жақында ойдан шығарылған айыптауды жоққа шығару үшін қолданылған куәгердің дәйекті мәлімдемелеріне сәйкес келеді. Сот жалған айыптауды дұрыс теріске шығару үшін алдын-ала дәйекті мәлімдеме ойдан шығарылған уәжді алдын-ала ұсынған болуы керек деп ойлады. Әйтпесе, импичменттің басқа нысандарын жоққа шығаруға алдын-ала дәйекті мәлімдемелер қабылдануы мүмкін және бұл Консультативтік комитеттің ескертпесінде ереже бойынша қабылданған жалпыға бірдей уақытша талапты ескермейді.[4]

Сот бұл тәсілді Федералдық ережелердің либералды тәсіліне сәйкес деп тапты және үкіметтің есту қабілеті бойынша жалпы теңгерімді тестілеуді қорғаудан бас тартты.[5]

Қазіргі жағдайда, ойдан шығарылған уәж А.Т. 1988 жылы, алдын-ала жасалған дәйекті мәлімдемелерден бұрын, 1988 жылы әкесінің қамқорлығына алынды. Басқа куәгерлердің сөздері FRE 801 (d) (1) (B) сәйкес қабылданбауы керек деп тауып, Томенің сотталғандығын өзгертті және қайта қалпына келтірді. іс.[6]

Көптік пікір

II-B бөлігі көптеген әділеттіліктерді ғана ұсынды және Консультативтік комитеттің Федералдық ережелерге арналған жазбалары холдингті қалай қолдайтынын талқылады.[7]

Әділет Скалияның келісуі

Соттың шешімі мен Кеннедидің II-B бөлімінен басқа пікіріне қосылған әділет Скалиа Консультативтік комитеттің ескертулеріне Федералды Дәлелдер ережелерін түсіндіру кезінде сенім артпау керектігін баса айтып бөлек жазды.[8]

Әділет Брейердің келіспеушілігі

Бас судья Ренквист, судья О'Коннор және судья Томас қосқан келіспеушілікте әділет Брайер бұл істі есту емес, маңыздылыққа қатысты деп сипаттады. Брайер болжам жасалып отырған уәждің уақыты айғақтардың сенімділігіне емес, болжамды күшіне сәйкес келуі керек деп сендірді. Брайер мотивтен кейінгі дәйекті мәлімдемені жалған айыптауды жоққа шығаруға болады деп ойлады, бірақ бұл мәлімдеменің болжамды күші азаяды деп ойлады. Брайер FRE 801 (d) (1) (B) әділ-қазылар алқасы тыңдау мәлімдемелерін импичменттеуді және мәнді пайдалануды ажыратуда қиындықтар туғызуы мүмкін деп мойындауы мүмкін деп тұжырымдады, сондықтан ереже айыптауды жоққа шығару үшін қолданылған дәйекті мәлімдемелер тыңдалмаған деп жарияланды. ойдан шығару. Осы тұрғыдан алғанда, Ереженің пайдалылығы көпшіліктің уақыт талабына байланысты болған жоқ.[9]

Кейінгі тарих

Тергеу кезінде оныншы айналым алғашқы сот процесінде мойындалған кейбір есту сөздер Жоғарғы Сот шығарған стандарт бойынша қате түрде қабылданды деп тапты. Қатенің зиянсыз еместігін біліп, оныншы айналым істі кері қайтарып, қайта қарады.[10]

Әсер

Дәлелдемелердің Федералды ережелерін түсіндіру ретінде, Маған мемлекеттік соттар үшін міндетті емес.[11] Монтана және Небраска сияқты штаттарда соттар алдын-ала талапты орындайтын мәлімдеме жасады Маған импичмент ретінде де, нақты дәлел ретінде де рұқсат етіледі.[12][13]

Басқа штаттар, соның ішінде Колорадо және Бірінші тізбек талаптарына сәйкес келмейтін алдын-ала дәйекті мәлімдемелер қабылдады Маған реабилитациялық мақсаттар үшін әлі де қабылдануы мүмкін.[14]

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Мюллер, Кристофер және Киркпатрик, Лэйрд. Ережеге сәйкес дәлелдемелер: мәтін, істер және мәселелер, алтыншы басылым. Aspen Publishers, Нью-Йорк: 2008, б. 171-72.
  2. ^ Томе Америка Құрама Штаттарына қарсы, 513 АҚШ 150, 153-56 (1995).
  3. ^ Федералдық дәлелдемелер ережелері, 2010-2011 жж. Басылым. Батыс. Сент-Пол, MN: 2010, б. 150.
  4. ^ Маған, 513 АҚШ 159.
  5. ^ Маған, 513 АҚШ 164.
  6. ^ Маған, 513 АҚШ 167.
  7. ^ Маған, 513 АҚШ 161-де.
  8. ^ Маған, 518 АҚШ 168.
  9. ^ Маған163-76 ж., 513 АҚШ.
  10. ^ Америка Құрама Штаттары Томға қарсы, 61 F.3d 1446 (10 Cir. 1995).
  11. ^ Мюллер және Киркпатрик, б. 78
  12. ^ Штат Веиске қарсы, 962 P.2d 1153, 1156 (Монт. 1998)
  13. ^ Мемлекет Морриске қарсы, 554 NW.2d 627, 633 (1996 ж.)
  14. ^ Адамдар Эппенске қарсы, 979 P.2d 14 (Colo. 1999)

Сыртқы сілтемелер