Табиғи онтологиялық қатынас - The Natural Ontological Attitude

"Табиғи онтологиялық қатынас«(1984) - бұл философ шығарған мақаланың атауы Артур Файн онда ол «табиғи онтологиялық қатынас» (NOA) терминін шығарады. Бұл ғылым философиясы. Ол жалғасын жариялады «Және де антиреализм емес»[1] сол жылы, және екі қағаздар кейінірек антологияға айналды Шайқалатын ойын (1986).

Шолу

Fine «Табиғи онтологиялық қатынасты» жариялады[2] 1984 ж. және жалғасы «Антирализм де емес»[3] сол жылы. Оның тақырыбы - ғылыми білімнің табиғаты мен негізділігі және оның мақсаты - оқырманға не түсінетін реализмнен, не антиреализмнен бас тарту. Олардың орнына ол «табиғи онтологиялық қатынасты» (NOA) қолдайды. Екі мақала да Файн кітабының тараулары ретінде қайта басылды Шайқалатын ойын,[4] Эйнштейннің физикадағы себеп-салдарлықты бұзатын физиктер шайқалатын / қауіпті ойын ойнайтыны туралы түсініктемесінен алынған.

Файн реалистердің де, антиреалистердің де күнделікті заттарға және ғылыми тұжырымдарға қатысты негізгі «негізгі ұстанымды» бөліседі дейді. Реалистер мен антиреалистер өз сезімдерінің дәлелдеріне сенеді: үстелдер, орындықтар және басқа адамдар біздің алдымызда тұрады және белгілі бір мағынада бар. Олар протондар мен электрондар бар және олардың мөлшері, массасы және заряд ғылымы тағайындайтын ғылымның негізделген тұжырымдарына сенеді. Fine-дің осындай кең таралған («негізгі») позициялар туралы дәйексөзін келтіру үшін: «... адамның сезімінің дәлелдерін қабылдауға және қабылдауға болады, дәл осылай [оның курсиві], ғылымның расталған нәтижелері…. «.[5] Басқа жолды айтқан: «... реалист те, антиреалист те ғылыми зерттеулердің нәтижелерін» шындық «деп қабылдайды, олар қарапайым (күнделікті, күнделікті) шындықтармен тең».

Жақсы сұрайды, егер барлығы, реалист және антиреалист болса, бар субъектілер туралы негізгі ұстаныммен және шындыққа сәйкес ұсыныстармен бөліседі (мысалы, F = ma) айырмашылықтар қайда? Олар Fine-ге сәйкес, партизандар өзектеріне қосатын толықтыруларда. Антиреалистер «прагматикалық ... [немесе] инструменталист ... [немесе] конвенционалистік шындық тұжырымдамаларын ... [немесе] идеализм, конструктивизм, феноменализм [немесе] эмпиризм» қабаттасуы мүмкін ».[6] Реалистердің негізгі ұстанымға не қосатынын жазу үшін «абыроймен корреспонденция ... шындық туралы пікірлер» деген бір ғана зарядқа дейін созылатын абзац қажет.[7]

Жақсы әрі қарай жалғасады. «Меніңше, біз реалист пен антиреалистке олардың әрқайсысының негізгі позицияға қосқысы келетін нәрселері бойынша қарама-қарсы тұрған кезде, үшінші альтернатива пайда болады, ал бұл үшін тартымды. Бұл негізгі позицияның өзі,» және бәрі өздігінен [оның курсиві] ».[8] Жақсы әрі қарай жалғасуда: «... шын мәнінде, реализмнің күші күнделікті шындықтардың ғылыми шындықтармен үйлесімді байланысын ғана қамтиды және бұл жақсы сезім біздің біреуімізді басқаны қабылдауымыздың негізінде, ал содан кейін үй сызығын қабылдауымызды талап етеді. негізгі позицияны, өздігінен, мәжбүр етеді ... »[9]

Реализмнің өзі Фине үшін жағымсыз, өйткені реалисттің біртектілік туралы шындықты (электронның массасын немесе зарядын айт) нақты, бар болмыспен (электронмен) байланыстырғысы келеді. Электронның қасиеттеріне сенуге болады, бірақ электрондардың өзіне осы қасиеттерді жеткізуші ретінде емес. Бұл реалистер жіберген қателік. Алайда Файн жұмыс істейтін ғалым «... оның теориялары сілтеме жасайтын құрылымдардың бар екендігіне» сенеді деп мойындайды.[10] Сонымен қатар, Файн ғылымды практиканттар теоретиктер бере алатын ғылымның мақсаттарына, түсіндірмелеріне немесе негіздемелеріне мұқтаж емес деп санайды.[11] Ғалымдар біртұтастықтың қасиеттері немесе фактілері туралы көбірек біле алса да, Файн бұл объект туралы нақты білімдеріміздегі біртіндеп жетістіктерді шатастырмауымыз керек деп талап етеді.

Антиреалистер де сынға ұшырайды. Шындықты «қабылдау» (рационалды келісім) немесе бихевиоризм немесе эмпиризм тұрғысынан анықтайтын теоретиктер - бәрі өздері сенген нәрселер үшін қандай да бір негіз, негіздеме іздейтін «ақиқатшылар». Олар реалистер сияқты негізгі қателік жібереді, өйткені олар «метафизикалық немесе гносеологиялық есту аппараттарына сүйенеді»[12] ғылым дауысын есту. Бұл сандырақтар мен алаңдаушылықтардан тек NOA ғана иммунитет алады. Жақсы аяқталады Антиреализм де емес ақиқат онтологиялық немесе метафизикалық ұғым емес, семантикалық ұғым деп дәлелдеу арқылы. Ол «шындықты» корреспонденцияда, эмпиризмде, прагматизмде, қабылдауда және басқаларында дәлелдеуді қалайтындардың бәрі бірдей негізгі қателік жібереді деп сендіреді. Ол дәлелдейтін NOA-ны қабылдаңыз және білімге ұмтылуда сотсыз және эвристикалық болыңыз. Барлық шындықты салыстыру немесе бағалау қажет алтын стандарт ретінде «шындық» ұғымынан бас тартыңыз.

Сын

Файн реалистерді де, антиреалистерді де сынағандықтан, ол екі жақтың да сынына түсті. Көптеген сыншылар NOA / NOAH, ark және «Fine» сөздерін ойнауға қарсы тұра алмады.[13]

Алан Мусгрейв Fine антиреалистердің әртүрлі ұстанымдарын, әсіресе олардың «өзегін» қолдауға қатысты бұрмалайды деп дәлелдейді.[14] Ол және басқалар Файнның өзінің «негізгі» позициясын олардың «шындық» анықтамасымен (немесе анықтамаға қарсы) теңестіруіне қарсы.

Роберт Кли былай деп жазады: «NOA қоршауда айқын келіспейтін сияқты көрінеді».[15]

Ричард Шлагел «Файнның түсініктемедегі жетістік шындықпен ешқандай байланысы жоқ деп пайымдағанда, оның байыпты болуы мүлдем мүмкін емес деп санаймын» деп жазады.[16]

Stathis Psillos «Теорияны қабылдау туралы мәселе қашан ғылыми маңызды, ал бұл қашан маңызды емес? Жақсы пікір айтудан аулақ болады, мүмкін, соңғы талдауда бұл әрқашан өзекті болып табылады».[17]

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Жоқ 18, 51-65 б., 1984 ж.
  2. ^ Ғылыми реализм, 83-107 б., Беркли: Калифорния университетінің баспасы, 1984 ж
  3. ^ Ноус 18, 51-65 б., 1984 ж.
  4. ^ Шайқалатын ойын, 112-50 бет, Чикаго Университеті Пресс, 1986.
  5. ^ Шайқалатын ойын, б. 127,
  6. ^ Шейки ойыны, 128-29 бет,
  7. ^ Шейки ойыны, б. 129,
  8. ^ Шайқалатын ойын б. 129,
  9. ^ Шайқалатын ойын 129-30 бет,
  10. ^ Шайқалатын ойын б. 130,
  11. ^ Шайқалатын ойын, б. жоғарғы жағы 148,
  12. ^ Шайқалатын ойын б. 150.
  13. ^ Ричард Х.Шлагел, «Сындарлы ескерту: Файнның» шайқалатын ойыны «(және неге NOA ғылым үшін кеме емес)», Ғылым философиясы, Том. 58, No 2, 1991 ж. Маусым, 307-323 бб. Төмендегі Musgrave мақаласы.
  14. ^ Алан Мусгрейв, «NOA'S Ark - реализм үшін айыппұл», Философиялық тоқсан, Т. 39 № 157, 383-98 бб.
  15. ^ Роберт Кли, Ғылым философиясына кіріспе: табиғатты өз қабаттарында кесу, Оксфорд университетінің баспасы, 1997, б. 238.
  16. ^ Дәйексөз Табиғатты өз тігістерінде кесу, б. 238.
  17. ^ Stathis Psillos, Ғылыми реализм: ғылым шындықты қалай іздейді, Routledge, 1999, б. 242.

Сыртқы сілтемелер

  • http://www.trinity.edu/cbrown/science/NOA.html
  • Сами Пихлстроумлм. «Онтологиялық тұрғыдан табиғи болу». Журналға сілтеме жасау қажет | журнал = (Көмектесіңдер)
  • http://www.iep.utm.edu/sci-real/#H10