Taltarums Case - Taltarums Case - Wikipedia

Талтарум ісі
Сот	Жалпы Плеас соты
Шешті	Пасха мерзімі 1465 және Михаилмас мерзімі 1472
Дәйексөз (дер)	Y. B. 12 Edw. IV. 19-21
Сот мүшелігі
Отырған судьялар	Сэр Ричард Чок, сэр Томас Брайан, Мырза Томас де Литлтон, Ричард Нил
Кілт сөздер
әкеп соққан жылжымайтын мүлік (төлем құқығы); жалпы қалпына келтіру; тыйым салуға әкеп соғады (қарапайым ақы төленетін мүлікке айналдыру)

Талтарум ісі - бұл 15 ғасырда қаралған ағылшын сот ісінің атауы Жалпы Плеас соты. Бұл іс ұзақ уақыт жұмыс істеді деп ойлаған жалпы қалпына келтіру, келісімді құқықтық процедура, ол 1833 ж. дейін жойылғанға дейін ағылшын құқығының маңызды элементі болды жылжымайтын мүлік. Күрделі заңды фантастика арқылы қалпына келтіру а еркін иелік немесе көшірме орналасқан мүлік төлем құйрығы, еркін сатуға немесе кәдеге жаратуға болмайтын мүлік ақы қарапайым, оларды шектеусіз жоюға болады.

Жалпы қалпына келтіру қағидалары 1472 жылға дейін болғанымен, Талтарум ісіндегі судьялардың осы қағидаларды кеңінен талқылауы бірнеше ғасырларда жалпы қалпына келтіру процедураларын, тіпті оларға қатысқан кейбір жалған адамдардың есімдерін модельдеу дегенді білдірді. іс бойынша.

Дәстүрлі түрде Талтарумның ісі деген атпен танымал болғанымен, бұл атау іс жүзінде қате болды: ол бастапқыда Пле Роллға «Талкарнның ісі» деген атпен енгізілген. Годкоттан Томас Талкарн аталған жеке тұлғаның аты Корнуолл, түпнұсқа құжаттарда Талкарн, Талкарум немесе Талкарум деп жазылды, дегенмен бұл іс әйгілі болған «Талтарум» түрінде ешқашан жазылмаған.^[1][2] Іс ретінде аталды Аңшылық пен Смит егер қазіргі заманғы атаулар туралы ережелер сақталса.^[3]

Тыйым салу принципі

Бұл құрылды Вестминстер туралы ереже 1285. Жарғыға атаумен белгілі тармақ енгізілді De donis conditionalibus («шартты сыйлықтарға қатысты»), ол адамға және оның денесінің мұрагерлеріне жер беру кезінде донордың грантта көрсетілген еркі қатаң сақталуы керек деп тұжырымдайды. Осы уақытқа дейін судьялар егер мүлік адамға және оның денесінің мұрагерлеріне берілсе, содан кейін мұрагерлер дүниеге келсе, онда ол жер учаскесіне өте қарапайым ақы алады және өз қалауымен жасай алады, оның ішінде сату егер бұл донордың бастапқы ниетіне қайшы болса да. Әсері Де донисдегенмен, егер мүлік адамға және оның денесінің мұрагерлеріне берілсе, ол оны басқа жолмен иеліктен шығара алмайтындығын білдірді; оның мұрагерлеріне өтуі керек еді. Сонымен қатар, егер мұрагерлер қайтыс болса, донор жерді қайтарып ала алады: бұл құқық «кері қайтару» деп аталды. Мұндай жылжымайтын мүлік «төлем құйрығы », француз тілінен алынған таиллер, кесу, өйткені мұра кесіліп, дененің мұрагерлерімен шектелген.

Алғашқыда жарғы күшейтуге арналған феодалдық Жерді отбасылық меншіктен шығаруға жол бермеу жүйесі, келесі ғасырларда жер иелері шекарадан туындайтын шектеулерге наразы бола бастады. Он төртінші ғасырдың орта шенінде құрылған жалпы қалпына келтіру осы шектеулерді айналып өту үшін жасалған. Оның негізгі қағидасы, егер бұл мәселе (яғни жер учаскесін басқаша түрде алатын адамдар) өтелген болса, оның нәтижесі бұзылуы мүмкін.^[4] Алайда өтемақы жалған жалаумен туындады, ол тек қана әкеп соқтыратын мақсаттар үшін жасалынған.

Жердің иесі (құйрықта), A, оны ақылы құйрықтан қарапайым төлемге ауыстырғысы келді. Тиісінше, ол оны басқа біреуге жеткізді B (ретінде белгілі жалға алушы, әдетте адвокат иесі үшін әрекет етеді) үшінші тұлға ниетімен C (ретінде белгілі сұранысқа ие, және, әдетте, жылжымайтын мүліктің сенімді басқарушысы немесе сатып алушы, егер жер сатылатын болса) оны сотқа беруі мүмкін. C сәйкесінше қарсы қағаз жазды B, оны «Хью Хант» деп аталатын (ойдан шығарылған) жеке адам жерді негізсіз иеліктен шығарғанын айтты.

Сотта, B өзінен алған дұрыс сөзін (дұрыс) қорғады A. A (қазір деп аталады талон) өзінің жер құқығы туралы кепілдік беруге шақырылды. Ол оны мен сатып алдым деп болжады Д. (ретінде белгілі адам жалпы вауче, және оның бөлігін әдетте сот критері ойнады). Д. уақыт сұрады және кейіннен пайда болмады; баламалы түрде ол соттан тыс қашып кетті. Екі жағдайда да үкім солай болды C жерді қайтарып алуы керек, және бұл Д. өтеуі керек B тең құнды жермен. Алайда, Д. таңдалған, өйткені ол а сабан адам мүлде мүлкі жоқ, сондықтан оған қатысты сот шешімі бекер болды және ол ешқашан орындалмады. Нәтиже осылай болды C жерді ақылы түрде қалпына келтірді, ол A тек ақылы құйрықта болған. Қарапайым ақысыз болғандықтан, жер енді еркін сатылуы немесе берілуі немесе жаңа қоныс табуы мүмкін, осылайша жеңіліске ұшырайды De donis conditionalibus.

Бұған тыйым салынған нақты қағида тек судьялардың Талтарум ісіндегі дәлелдерінен шығарылды, олардың шешімдерінің айқын бөлігі емес. Төрт судья қалпына келтірудің бірнеше салдары болған кезде қандай нәтиже беретінін қарастырды: егер бұған тыйым салынса, немесе айыпталушы ғана ұсталды сол уақытта?^[5] Олар жасаған қорытынды, бұл сотталушының сол кезде иелігінде болуына ғана тыйым салады.^[5] Осы дәлелге сүйене отырып, адвокаттар «қос ваучердің» құрылғысын ойлап тапты: егер меншік иесі жерді басқа адамға, «прецептегі жалға алушыға», рәсім басталған кезде, ал талап қоюшы кейіннен жалгерді сотқа берді жай ғана иесімен тікелей сотқа жүгінуден гөрі, қалпына келтіру жердің иесінің мұрагерлеріне өтуіне тыйым салып қана қоймайды, сонымен бірге мұрагерлер қайтыс болған жағдайда алғашқы донордың талабынан басқа кез келген басқа себептерді де жояды. Соломон Аткинсон, в Тасымалдаудың теориясы мен практикасы (1839) фактілерді (сол кезде түсінгендей) былай мәлімдеді:

«Ед 4-тің билігінде [...] төрешілер [...] анықтады, тіпті атаулы және жалған өтемақы, құйрықтағы мәселеге дейін түсіп, тек құйрықтағы мәселеге ғана емес, әсер етуші жол болуы керек. Қалған және қайтарып алуға құқығы бар адамдарға қатысты. Бұл нақты шешілмеген болса да, бұл Талтарум ісі деген атпен танымал 12 Ed.4 сот ісі бойынша судьялардың шешімінен алынған қорытынды ».^[6]

Істің тарихы

Томас Литлтон, Дж.К., Талтарум ісі бойынша төрт соттың бірі болды, ол өзінің жазбасын жазып жатқан уақытта болған Теннура туралы трактат^[7]

Талтарум ісі бойынша заң органдарының түсініктемелерінде жазылған екі қарама-қайшы хабарламаларға негізделген Жыл кітабы, бастапқы жазбаларда емес. Істің шынайы тарихын ақыры зерттеді Фредерик Уильям Мейтланд, оны Э. Эдуард IV, м.631 (1472) ^[8]. Ол бұл а хабарлама және 100 акр жер Портрет, Корнуолл.^[1] Мэйтленд сөзін жалғастырды:

«Талапкер Генри Хант болды; жауапкер Джон Смит болды. Іс-шара болды күшпен кіруге қарсы 5-ші Ричард II жарғысы, ал талапкер «tam pro domine Rege quam pro seipso» сотқа жүгінді. Сотталушының өтінішінде айтылған алғашқы феофор Томас Тревистарум болды. Талапкердің репликасында әйгілі қалпына келтіру 5 Эдуард IV Пасха кезеңінде болған деп болжануда, бұрын Роберт Данби және оның әріптестері сот орындаушылары. Жазбада алым иесі Джон Арундель өз сотын қайта қарағаны айтылған. Ондағы сұранысқа ие Томас Талкарум немесе Талкарум болды. Оның есімі бірнеше рет жазылды, енді к, енді с, ешқашан т жазылмайды. Жолдама Роберт Кинг болды. Джон Трегоздың қоныстануы туралы белгілі қайта қаралатын мәселе тек осы жер учаскесінің жиырма төрт акр жерінде ғана болды. Қалдықтарға қатысты талапкер жалпы қалпына келтіріп, қалпына келтіру кезінде Хэмфри Смит иелік құқығынан босатылмағанын, сондықтан қалпына келтіру заңсыз болғанын айтты »^[9]

Мэйтленд «есепсіз қараңғылықпен» сипатталатын есеп жыл кітабына жазылған кезде, сот үкімі іс жүзінде шығарылмағанға ұқсайды және сот ісінің түпкілікті жазбасын істің өзінде таба алмады деп атап өтті. Төрт судья, соның ішінде сот төрешісі туралы «гипотетикалық жағдайға» таң қалды Брайан және әділеттілік Литлтон - мәжбүрлі түрде енгізу туралы іс бойынша дауласқан Мейтланд:

«Талкарум, қалпына келтіруші, үкім шығарып, акцияға қатысушы Хамфри Смиттің көзі тірісінде ештеңе істемеді. Хамфри қастандықпен қайтыс болды: оның өлімінде Роберт Смит кірді, ал Роберт қайтыс болғанда Джон Смит кірді. Содан кейін Талкарум Джонға кірді. Генри Хантты таң қалдырды, содан кейін Джон кіріп, Хантты қуып жіберді, және бұл [...] Корнимендерге Талкарум мен Тревистарумның мүмкін атаулары бола ма деген сұрақты қалдырып, мен Генри Хант есімі деген ескертуден аулақ бола алмаймын. өте қарапайым ». ^[10]

Жақында жүргізілген зерттеулер көрсеткендей, Талтарум ісінің негізі келесідей болды. Томас Тревистарн деген адам Уильям Смитке Портратта жер берді төлем құйрығы. Уильям Смит қайтыс болғаннан кейін, оның үлкен ұлы мен мұрагері Хэмфри жерді иеленуге мәжбүр етті. Содан кейін Хамфри Смит жердің бір бөлігін Джон Трегоз деп аталатын адамға, бәлкім, а бөлігі ретінде жеткізді неке қию және Трегоз сәйкесінше Хэмфри мен оның әйелі Джейнге қайта оралды қалдық Хамфридің мұрагерлеріне. Хамфридің әйелі баласыз қайтыс болды, ал ол жерді басқа адамға, Томас Талкарнға қайтарып алды (аты кейін «Талтарум» деп қате жазылған). Осы кезде Хэмфри қалпына келтіру әдеттегі тәжірибеге сәйкес, қолданыстағы екеуіне де тыйым салады деп сенген шығар.^[11] Талкарн, өз кезегінде, оны Генри Хантқа жеткізді - тіпті иелік етпестен. Алайда, Хамфри Смит қайтыс болғанда, Хамфридің інісі Роберттің ұлы және мұрагері Джон Смит Хантты қуып жіберіп, жерді бастапқы себеппен иемденді деп мәлімдеді. Істің өзі Ханттың Джон Смитке күшпен кіруге қатысты әрекетіне қатысты болды.^[12] Егер ол және оның адвокаты болса, Хант оң шешім шығарар еді Джон Кейтсби, Талькарнға қалпына келтіру бастапқыда Тревистарн құрған операцияны бұзғанын көрсете алады.^[12]

Сонымен қатар, Смиттің қарсы әрекеті - ұсынылған Жігіт Фэйрфакс - жазба үшін Хантқа қарсы қалыптасқан түсіруде, Ханттың Смитке қарсы күшпен кіру әрекеті бір уақытта жүріп жатты және түсу әрекетіндегі арыздардың элементтері күштеп ену әрекеті туралы есеппен қамтылды.^[13] Бұл есептердің түсініксіз және түсініксіз сипатын түсіндіруі мүмкін. Смиттің жетістігі оның ағасы Талкарнға дейінгі жерді қалпына келтірген кезде, ол тек Тревоздағы жерді тек Тревистарннан гөрі өзіне және Джейнге иелік етеді: мұны дәлелдеу. Джон Смит бұрынғыдай жерді талап ете алады дегенді білдіреді.^[11]

Кейінгі ғасырлардағы істің нақты мәні судьялардың жалпы қалпына келтірудің қалай жұмыс істегендігі туралы дәлелдерінен алынған принципте жатыр, бірақ көптеген комментаторлар істің егжей-тегжейін (және аты-жөнін) қате деп тапты, Plea Roll-ді ешқашан көрмеген . Көптеген билік жай Сэрдің соңынан ерді Эдвард Кокс, жалпы қалпына келтіру «Талтарум ісінен» басталды деп мәлімдеді. Алайда заңды құрал ретінде жалпы қалпына келтіру 1472 ж.ж. бастап 1440 ж.ж. пайда болуы мүмкін екендігі анық болды: Талтарум ісі судьялардың кеңесі арқылы «қос ваучердің» құрылғысын енгізгеннен гөрі аздап толықтырды. 16 ғасырдың ортасына дейін жалпы қалпына келтірудің бір бөлігі болған жоқ.^[14] Дегенмен, Талтарум ісінің мысалы процедураны танымал етуге қызмет еткен сияқты, өйткені жыл сайынғы қалпына келтіру саны 1472 жылдан кейінгі онжылдықта алдыңғы онжылдыққа қарағанда әлдеқайда көп болды.^[14]

Пайдаланылған әдебиеттер