Жаңа Зеландиядағы құрылымдық дискриминация - Structural discrimination in New Zealand

Құрылымдық дискриминация (сонымен бірге құрылымдық теңсіздік, жүйелік кемсітушілік, институционалдық нәсілшілдік, және ақ үстемдік ) қоғамда «ережелер мен практикалардың бүкіл желісі басым топқа артықшылық беру үшін бір уақытта қызмет ете отырып, күші аз топтарды кемітсе» пайда болады.[1] The Адам құқықтары жөніндегі комиссия жылы Жаңа Зеландия құрылымдық дискриминация елдегі нақты және тұрақты мәселе болып табылатындығына сенімді, дәйекті дәлелдер бар екенін растады.[2] Комиссия Жаңа Зеландияның әлеуметтік институттарындағы институционалдық кедергілерді шешудің маңыздылығын мойындады және бұл кедергілер құруға көмектесетінін айтты әлеуметтік теңсіздіктер бұл өз кезегінде Жаңа Зеландияға қол жетімділікті және оның орындалуын шектейді адам құқықтары міндеттемелер.[3]

Ішінде Жаңа Зеландия әлеуметтік қамсыздандыру департаменті (1988) есеп, Пуао-те-Ата-ту, құрылымдық дискриминация «нәсілшілдіктің ең қитұрқы және жойқын түрі» екендігі атап өтілді.[4] Есеп беруде құрылымдық дискриминацияның жағымсыз әсерлері ауқымды және буынаралық және бірінші кезекте қолайсыз Жаңа Зеландияның ең осал топтары екендігі анықталды.[5] Джорис де Брес, Жаңа Зеландия Нәсілдік қатынастар жөніндегі комиссар 2002-2013 жылдар аралығында Жаңа Зеландиядағы мемлекеттік қызметтер жүйелері мен процестері оның тұрғындарының әртүрлілігіне жеткілікті түрде сезімтал емес екенін мәлімдеді.[6] Ол құрылымдық кемсітушілік мәселесін шешу Жаңа Зеландия үшін өте маңызды, өйткені қазіргі кезде құрылымдық кемшіліктер жойылып жатыр деп сендірді Маори, Пасифика және этникалық азшылықтардың қол жетімділігі және мемлекеттік қызмет органдарымен өзара әрекеттесуі нәтижесінде тең нәтиже алмауы.[7]

Заңнамалық контекст

Отандық деңгейде Жаңа Зеландиядағы адам құқықтары бірінші кезекте Адам құқықтары туралы заң 1993 ж (HRA) және Жаңа Зеландия туралы заң туралы заң 1990 ж (NZBORA). Ұлттық заңнамада құрылымдық кемсітуге анықтама берілмеген; дегенмен, HRA шеңберінде (дискриминацияға жол бермейтін NZBORA стандартына сәйкес) нәсіліне, түсіне, этникалық құрамына немесе ұлттық тегіне байланысты кемсітуге тыйым салынады, бұған тікелей және жанама кемсіту.[8] Құрылымдық дискриминацияны жанама дискриминацияның бір түрі деп санауға болады, өйткені бұл іс-әрекет, әрекетсіздік немесе саясат барлығына бірдей қарайтын болып көрініп, нақты топқа әділетсіз әсер ететін жағымсыз әсерлер тудырады.[9]

Адам құқығы Жаңа Зеландиямен көптеген халықаралық адам құқықтары туралы келісімшарттармен халықаралық деңгейде қорғалады.[10] Тармағының 2 (1) (с) -бабына сәйкес Нәсілдік кемсітушіліктің барлық түрлерін жою туралы конвенция (CERD) «әр қатысушы мемлекет үкіметтік, ұлттық және жергілікті саясатты қайта қарау және нәсілдік дискриминацияны жасау немесе оны күшейтуге ықпал ететін кез келген заңдар мен ережелерді өзгерту, жою немесе күшін жою үшін тиімді шараларды қабылдайды. «[11] Гейрингер және Палмер растағандай, бұл мемлекетке құрылымдық кемсітушілік мәселелерін шешу бойынша оң міндеттемелерді жүктейді, яғни мемлекет «құрылымдық теңсіздіктерді жою үшін« формальды құқықтар мен құқықтардың кемсітусіз кеңейтілуін »қамтамасыз етуі керек. және нақты әлеуметтік және экономикалық айырмашылықтар ».[12]

Екенін атап өту маңызды Вайтанги келісімі Жаңа Зеландиядағы құрылымдық дискриминацияны талқылау кезінде тағы бір маңызды заңнамалық құжат болып табылады. Жақсы құжатталған аударма келіспеушіліктеріне және ішкі конституциялық контекстте Шарттың жоғары қорғаныс мәртебесінің болмауына қарамастан,[13] Шарттың баптары құрылымдық кемсітушілікке қатысты мәселелерді қарау кезінде қажет болатын құқықтар мен міндеттерді тануға қатысты екендігі жақсы танылған. Адам құқықтары жөніндегі комиссия өзінің (2010 ж.) «Адам құқығы және Вайтанги келісімі» есебінде «Шартта уәде етілген тең құқықтар кепілдігі бүгінгі күні орындалмай қалады, өйткені жүйелік кемшіліктер толық шешілуге ​​тиіс» деп тапты.[14]

Әлеуметтік контекст

Жалпы алғанда, Жаңа Зеландияның адам құқықтары саласындағы оң нәтижелері жақсы мойындалған және құжатталған. Карлос Васкес, ел Баяндамашы Жаңа Зеландия үшін CERD Комитеті (2013 ж.) есебінде «Жаңа Зеландиядағы адам құқықтары жағдайы өте оң болды және қалған мәселелер шешіліп жатыр» деп мәлімдеді.[15] Ол Жаңа Зеландия соңғы шолуда берілген ұсыныстардың көпшілігін жүзеге асырғанын және басқа елдерге ұсынылатын көптеген озық тәжірибелердің мысалдары бар екенін атап өтті.[16] Бұл сезімдер Жаңа Зеландияның онымен қарым-қатынасында айтылды Біріккен Ұлттар Әмбебап мерзімді шолу (UPR) процесі. 2014 жылы сараптама жасаушы орган «Жаңа Зеландияда адам құқықтарының жоғары деңгейде жүзеге асырылып жатқандығын мойындады және Үкіметке барлық адамдар үшін құқықтардың жүзеге асырылуын жақсарту жөніндегі тұрақты міндеттемесі туралы мақтады. Аотероа Жаңа Зеландия.» Алайда, кез-келген халық сияқты Жаңа Зеландияда да ұлт тарихы мен әлеуметтік саясаттың кейінгі дамуына байланысты туындайтын адам құқығы қиындықтарының жиынтығы бар.

Біріккен Ұлттар Ұйымының бірнеше адам құқықтарын бақылау жөніндегі органдары Жаңа Зеландиядағы теңсіздіктерге алаңдаушылық білдірді және оларды шешудің бірнеше әдісін, соның ішінде құрылымдық кемсітушілікті мойындау мен азайтуды ұсынды.[17] CERD Комитетінің (2013 ж.) Есебінде Жаңа Зеландиядағы құрылымдық дискриминация мәселесін шешу үшін бірнеше оң қадамдар жасалғанына қарамастан, олар проблеманың сақталуына алаңдаушылық білдірді.[18] Комитет Жаңа Зеландияның «қатысушы мемлекеттегі құрылымдық кемсітушіліктің Маори және Пасифика қауымдастықтарының мүшелерінің тұрақты нашар нәтижелері үшін ішінара жауапты екенін мойындауын» құптады және «Комитет қатысушы мемлекетке өзінің күш-жігерін күшейтуді ұсынады жұмыспен қамту, денсаулық сақтау және қылмыстық сот төрелігін жүзеге асыру саласындағы Маори мен Пасификаның нәтижелерін, басқалармен қатар, қатысушы мемлекеттегі қалыптасқан құрылымдық кемсітушілікке қарсы тұру арқылы жақсарту. »[18] 2012 жылы Біріккен Ұлттар Ұйымының Комитеті Экономикалық, әлеуметтік және мәдени құқықтар Жаңа Зеландия Үкіметіне «құрылымдық факторларды ескере отырып, экономикалық, әлеуметтік және мәдени құқықтарды пайдалану кезінде Маори мен Пасифика тап болған кемшіліктерді жоюға бағытталған күш-жігерін күшейтуді» ұсынды.

Әсер

Адам құқығы жөніндегі комиссияның (2010 ж.) «Туй Туй Туйтуяның нәсілдік қатынастары» атты жыл сайынғы шолуда құрылымдық кемсітушілік және оның туындайтын институционалдық кедергілері адам құқықтарының барлық спектріне, соның ішінде «азаматтық, саяси, әлеуметтік және экономикалық құқықтар »деп аталады.[19] Құрылымдық дискриминацияның әсерін зерттеген кезде мынаны байқауға болады Пакеха Жаңа Зеландиядағы көпшілік «кез-келген әлеуметтік-экономикалық көрсеткіштер бойынша жақсы нәтижелерге ие, бірақ сонымен бірге олар уақыт өте келе байлық, билік және әл-ауқаттың басқа көрсеткіштеріндегі этникалық айырмашылықтарды шоғырландыратын және ұстап тұратын ұрпақаралық артықшылықтарға ие болды».[20] Құрылымдық кемсітушіліктің салдары мемлекеттік институттар мен ұрпақтар арасындағы кемшіліктермен жинақталған. Жаңа Зеландияда әртүрлі әлеуметтік-экономикалық кедергілерге, оның ішінде құрылымдық кемсітушілікке байланысты денсаулыққа, білімге және әділеттілікке қол жетімділіктің теңдігі жоқ екендігі өкінішті шындық.[21] Адам құқықтары жөніндегі комиссия мойындағандай, «теңсіздік туралы жағымсыз статистиканы жиі келтіру дәйексіз Маори және Тынық мұхит қауымдастықтары туралы жағымсыз хабарламаларды одан әрі жалғастыруға әсер етуі мүмкін, дегенмен, статистикалық мәліметтер құрылымдық дискриминацияны талдауға және үкіметтің іс-әрекетін ынталандыруға дәлелдеме базасын ұсынады».[22]

Денсаулық

12-бап Экономикалық, әлеуметтік және мәдени құқықтар туралы халықаралық пакт (ICESCR) әр адам физикалық және психикалық денсаулығының қол жетімді ең жоғары стандарттарын пайдалануға құқылы деп мәлімдейді.[23] Алайда, елдің денсаулық сақтау мекемелеріндегі құрылымдық дискриминацияға қатысты жүргізілген көптеген зерттеулер нәтижесінде «Жаңа Зеландия денсаулық пен әл-ауқаттағы маңызды және терең этникалық алшақтықты жалғастыруда».[24] Мысалы, зерттеулер «тыныштыққа бейім адамдар жалпы дәрігерлерге дәрігерлерді тағайындауға жалпы Жаңа Зеландия тұрғындарына қарағанда жоғары қарқынмен жүгінеді, бірақ аурудың ауыртпалығы жоғары болғанына қарамастан, одан да жаман нәтижелерге жетеді және аз жолдама алады» деп болжайды. Денсаулық сақтау мекемелеріндегі құрылымдық дискриминация маори әйелдері арасында сүт безі мен жатыр мойны обырына скринингтің төмен болуымен, сондай-ақ барлық қатысушылар үшін пациенттердің жағымсыз тәжірибелерімен байланысты екендігі анықталды.[25] Бұл маори халқының өмір сүру ұзақтығы неге маори еместерге қарағанда айтарлықтай төмен екенін түсіндіруге көмектеседі.

Білім

26-бап Адам құқықтарының жалпыға бірдей декларациясы, (UDHR) әркімнің білім алуға құқығы бар және білім адамның жеке басының жан-жақты дамуына бағытталуы керек деп мәлімдейді.[26] Өкінішке орай, Жаңа Зеландияда білім беру мекемелеріндегі кейбір үздіксіз этникалық теңсіздіктер мен құрылымдық дискриминация арасында байланыс орнату оңай.[27] Зерттеулер көрсеткендей, Маори студенттерінің шамамен 50 пайызы мектепті Жаңа Зеландия халқының жалпы санының 21 пайызымен салыстырғанда ешқандай білім біліктілігінсіз тастап кетеді.[28] Кейбір институционалдық көзқарастар Маори және Тынық мұхиты студенттерін білім берудегі теңсіздіктің негізгі ықпал етушілері ретінде құрылымдар мен жүйелерді қарастырудың орнына проблема ретінде қарастырады деп тұжырымдайды.[29]

Білім беру құрылымдық дискриминациясы туралы пікірталас мақаласында Жаңа Зеландия мектеп директоры бояғыш кітап пен «білім беру жүйесіндегі әлемдік мәдениеттің дүниетанымдық көзқарастары мен тәжірибелерінің қалыпқа келтірілген табиғаты» арасындағы ұқсастықты келтірді. Ол түсіндіру кітабында ақ түс «көрінбейтін» түс екенін түсіндіреді, өйткені ол тек бүкіл фон ретінде бар. Негізгі мектептер «ақ кеңістіктер» ретінде сипатталады, олар қоғамда бар кеңістіктерді бейнелейді, онда ережелер мен тәжірибелер жиынтығы «кімнің білімі маңызды, жетістік қандай көрінеді, қандай жетістік маңызды, кеңістік қалай ұйымдастырылады және кімнің күші бар . «Мұндай институционалды кемшіліктер ерте жастан бастап, балаларды мектепке дейінгі білім берудегі кедергілерден басталады, содан кейін жоғары білім деңгейінің төмендеуіне ықпал етеді.[30]

Әділет

26-бап Азаматтық және саяси құқықтар туралы халықаралық пакт (ICCPR) барлық адамдар заң алдында тең және ешбір кемсітусіз заңның бірдей қорғалуына құқылы деп мәлімдейді.[31] Алайда, Адам құқықтары жөніндегі комиссия Маори мен Маориға жат емес адамдарға қатысты соттылық пен үкімдегі айырмашылықтар сот үкімі үдерісіндегі құрылымдық кемсітушілік пен бейсаналық бейімділіктің дәлелі болып табылады деп мәлімдеді.[32] Бұған түрмеге қамауға қатысты статистикалық мәліметтер қосымша ықпал етеді. Этностық азшылықтар халықтың аз пайызына қарамастан, тұтқындардың пропорционалды емес жоғары пайызын құрайды. Осы зерттеуді түсіндіру үшін Жаңа Зеландиядағы сот төрелігі жүйесінде құрылымдық дискриминацияның екі түрі бар деп болжауға болады.[33] Бұлардың біріншісі Жаңа Зеландия сот төрелігі жүйесінің табиғатына негізделген. Бұл жүйе зардап шеккен азшылықтармен саясатты құру мен іске асырудағы байланыстың жоқтығын көрсетеді және мәдени сезімталдықтың жоқтығын көрсетеді.[34] Екіншісі жүйенің тәжірибесіне қатысты. Тұтқындаудан бастап үкім шығаруға дейінгі жүйенің әртүрлі кезеңдерінде біржақты пікірлер бар.[35]

Үкіметтің жауаптары

Әрекетсіздік және қосу

Робсон Ханан Траст Жаңа Зеландияда құрылымдық дискриминацияның бар екендігінің көптеген дәлелдеріне қарамастан, бірқатар үкіметтер тарапынан осы маңызды мәселені шешуге тарихи құлықсыздық болды деген қорытындыға келді. Адам құқықтары жөніндегі комиссия «әрекетсіздік құрылымдық дискриминацияның бір түрі» екенін растап, «егер мемлекеттік қызметтер этникалық топтардың нақты қажеттіліктеріне жауап бермесе, бастамалардың жоқтығы кедергілерді күшейтеді» деп мәлімдеді.[36] Жаңа Зеландиядағы бірнеше ықпалды органдар және халықаралық адам құқықтары мониторингі арқылы әрекетсіздік Жаңа Зеландияның құрылымдық дискриминацияны жою және Жаңа Зеландияның адам құқықтары жөніндегі барлық халықаралық міндеттемелерін сақтау саласындағы прогресін шектеудің жетекші факторы болғанын атап өтті.

Мемлекеттік институттар олардың кемсітушілік жүйелері мен процедуралары жасап жатқан кемшіліктер мен диспропорциялар туралы білмеуі мүмкін, бірақ «бұл бейсаналық тәжірибелер кемшіліктерді жалғастыруға қызмет етеді».[37] Мұны академиктер Жаңа Зеландияда дамыған құрылымдық дискриминацияның мамандандырылған формасын анықтағандығымен жақсы мысал бола алады, ол «негізінен қамтитын және инклюзивті сөйлеуді қолдану арқылы», бірақ байланыстырылған »ресурстарға негізделген. айырмашылықты қолдайтын алып тастау ».[38] Осыған қарамастан, Жаңа Зеландия өзінің құрылымдық дискриминациясымен байланысты проблеманы шешуде оң қадамдар жасады. Мысалы, ICESCR Комитетінің 2012 жылы мемлекеттік мекемелердегі құрылымдық кемсітушілікке қарсы бағытталған ұсыныстарынан кейін, Иви (Тайпалар) және полиция Маори арасында жәбірленушілікті азайтуға бағытталған бірнеше стратегия жасады. Өкінішке орай Amnesty International Aotearoa Жаңа Зеландия «институционалды жақтылықты жоюдың ұқсас стратегиялары денсаулық сақтау, білім беру және сот төрелігін қоса алғанда, барлық мемлекеттік қызмет көрсету салаларында әлі жасалынбайтындығын» анықтады.

Болашақ бағыттар

Жаңа Зеландияда адам құқықтарын пайдалану саласындағы айырмашылықтар күрделі мәселе болып қала беретіні белгілі, оны азаматтық қоғамның ынтымақтастығы мен ынтымақтастығымен шешу қажет.[18] Вайтанги трибуналының 2011 жылғы «Ko Aotearoa Tenei» баяндамасын қараған кезде Адам құқықтары жөніндегі комиссия әртүрлі мәдени құндылықтар мен тәжірибелерге сүйене отырып, әртүрлі қауымдастықтардың қажеттіліктерін қанағаттандыратын әлеуметтік қызметтер туралы ақпараттандыру құрылымдық кемсітушілікке қарсы тұрудың орталық бөлігі болып табылады деп мәлімдеді.[39] Комиссия сондай-ақ БҰҰ-ның Экономикалық, әлеуметтік және мәдени құқықтар комитеті Үкіметтің жыл сайын нақты теңдік жоспарларын белгілеп, олардың қол жеткізілуін мұқият қадағалап отыратын құрылымдық кемсітушілікке қарсы ұсынымды қолдайтынын мәлімдеді.[40] Әрі қарай олар Жаңа Зеландияның әлеуметтік-экономикалық теңсіздігінің себептерін шеше алмаудың өзі құрылымдық дискриминацияның бір түрі болып табылады және этникалық топтар арасындағы әлеуметтік-экономикалық көрсеткіштердегі алшақтықтың сақталуы теңсіздіктің құрылымдық көздерімен күресу қажеттілігін көрсетеді деген тұжырымға келеді.[41] Осылайша, Комиссия кешенді саясаттық тәсіл теңдіктің құрылымдық кедергілерін де, әлеуметтік-экономикалық факторларды да ескеріп, шешуге ұмтылуы керек деп ұсынады.[42]

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ [1] «EEO Policy to 2010: Жаңа Зеландия мемлекеттік қызметіндегі ЕЭО-ның болашақ бағыттары» анықтамасы.
  2. ^ [2] Адам құқықтары жөніндегі комиссия (2012 ж.), 'Мемлекеттік қызметтердегі құрылымдық кемсітушілікке жол ашады', 50-де.
  3. ^ [3] Адам құқықтары жөніндегі комиссия (2012 ж.) Есебі.
  4. ^ [4] Әлеуметтік қамсыздандыру департаменті (1988 ж.) Есебі, Пуао-те-ату-ту (Күннің шығуы), 18-де.
  5. ^ [5] Әлеуметтік қамсыздандыру департаменті (1988 ж.) Есеп, Пуао-те-ату-ту (таңертеңгілік).
  6. ^ [6] Джорис де Брестің 3news сұхбаты, (2012).
  7. ^ [7] Сұхбат (2012), жоғарыдағыдай.
  8. ^ Айтылғандай Денсаулық сақтаудың солтүстік аймақтық басқармасы - адам құқықтары жөніндегі комиссия [1998] 2 NZLR 218; (1997) 4 HRNZ 37 (HC) ..... HRA-ны да келтіріңіз ...
  9. ^ [8] Адам құқықтары жөніндегі комиссия (2012 ж.) Есебі.
  10. ^ [9] БҰҰ-ның келісім жинағы: Жаңа Зеландия.
  11. ^ «OHCHR | Нәсілдік кемсітушіліктің барлық түрлерін жою туралы халықаралық конвенция». www.ohchr.org. Алынған 2020-11-24.
  12. ^ MSD, Жаңа Зеландиядағы адам құқығы және әлеуметтік саясат - Қоғамдық даму министрлігі, MSD, алынды 2020-11-24
  13. ^ «Мәтіндер арасындағы айырмашылық - Шартты оқыңыз | NZHistory, Жаңа Зеландия тарихы онлайн». nzhistory.govt.nz. Алынған 2020-11-24.
  14. ^ [10] Адам құқықтары жөніндегі комиссия (2010 ж.), 'Те Мана и Вайтанги: Адам құқықтары және Вайтанги келісімі', 18-де.
  15. ^ Сенбі; 2013 жылғы 23 ақпан; Аотероа, 14: 27-де Пресс-релиз: Бейбітшілік қозғалысы. «Нәсілдік кемсіту комитеті NZ | Scoop News-тің есебін қарайды». www.scoop.co.nz. Алынған 2020-11-24.CS1 maint: сандық атаулар: авторлар тізімі (сілтеме)
  16. ^ Сенбі; 2013 жылғы 23 ақпан; Аотероа, 14: 27-де Пресс-релиз: Бейбітшілік қозғалысы. «Нәсілдік кемсіту комитеті NZ | Scoop News-тің есебін қарайды». www.scoop.co.nz. Алынған 2020-11-24.CS1 maint: сандық атаулар: авторлар тізімі (сілтеме)
  17. ^ Бірнеше мысал - UPR комитеттері, CERD және Amnesty International Жаңа Зеландия.
  18. ^ а б c «Комитет өзінің сексен екінші сессиясында қабылдаған Жаңа Зеландияның он сегізінші-жиырмасыншы кезеңдік есептері бойынша қорытынды ескертулер (2013 ж. 11 ақпан - 1 наурыз)» (PDF). Алынған 2020-11-24.
  19. ^ [11] Адам құқықтары жөніндегі комиссияның (2011 ж.) Есебі, 'Tüi Tüi Tuituiä: 2010 жылғы нәсілдік қатынастар', 4-те.
  20. ^ [12] Адам құқықтары жөніндегі комиссия (2012 ж.) Есебі, сағат 3
  21. ^ [13] Адам құқықтары жөніндегі комиссия (2012 ж.) Есебі, 3-те.
  22. ^ [14] Адам құқықтары жөніндегі комиссия (2012 ж.), 2-де.
  23. ^ «OHCHR | Экономикалық, әлеуметтік және мәдени құқықтар туралы халықаралық пакт». www.ohchr.org. Алынған 2020-11-24.
  24. ^ [15] Адам құқықтары жөніндегі комиссия (2012 ж.), 18-де.
  25. ^ «Жаңа Зеландиядағы нәсілдік дискриминация және денсаулық сақтауды пайдалану тәжірибесі: 2006/07 Жаңа Зеландия денсаулық сақтау сауалнамасының нәтижелері». Алынған 2020-11-24.
  26. ^ «Адам құқықтарының жалпыға бірдей декларациясы» (PDF). Алынған 2020-11-24.
  27. ^ [16] Адам құқықтары жөніндегі комиссия (2012 ж.), 28-де.
  28. ^ «Жаңа Зеландиядағы Маори студенттері арасындағы білім айырмашылықтарын жою / Басылымдар / Te Kotahitanga - Басты бет - Te Kotahitanga». tekotahitanga.tki.org.nz. Алынған 2020-11-24.
  29. ^ [17] Адам құқықтары жөніндегі комиссия (2012 ж.), 28-де.
  30. ^ [18] Адам құқықтары жөніндегі комиссия (2012 ж.) Есебі, 3-те.
  31. ^ «OHCHR | Азаматтық және саяси құқықтар туралы халықаралық пакт». www.ohchr.org. Алынған 2020-11-24.
  32. ^ [19] Адам құқықтары жөніндегі комиссия (2012 ж.), 34, есеп.
  33. ^ [20] Адам құқықтары жөніндегі комиссия (2012 ж.), 34, есеп.
  34. ^ [21] Адам құқықтары жөніндегі комиссия (2012 ж.), 34, есеп.
  35. ^ [22] Адам құқықтары жөніндегі комиссия (2012 ж.), 34, есеп.
  36. ^ [23] Адам құқықтары жөніндегі комиссия (2012 ж.), 48, есеп.
  37. ^ [24] Жоғарыда көрсетілгендей веб-сайтты қайта қарастырыңыз.
  38. ^ Адам құқықтары жөніндегі комиссия (2012 ж.), Джеймс, Лю және Карендегі (2012 ж.) Талдауларды талқылай отырып, ‘Орта хабарламаны қалыптастырады: Маршалл МакЛухан мен Грис онлайн режимінде жарыс жолында сөйлескен’.
  39. ^ [25] Адам құқықтары жөніндегі комиссия (2012 ж.) Есебі, сағат 13-те.
  40. ^ [26] Адам құқықтары жөніндегі комиссия (2012 ж.) Есебі, 49-де.
  41. ^ [27] Адам құқықтары жөніндегі комиссия (2012 ж.), 16-да.
  42. ^ [28] Адам құқықтары жөніндегі комиссия (2012 ж.), 16-да.

Сыртқы сілтемелер