Әлеуметтік араласу моделінің риторикасы - Rhetoric of social intervention model

The «әлеуметтік араласудың риторикасы» (RSI) модель жүйелік болып табылады байланыс теориясы адамдардың әлеуметтік жүйелерді (мысалы, ұйымдар, қоғамдар мен мәдениеттер) қалай құратыны, сақтайтыны және өзгертетіні туралы. RSI моделі байланыс теоретигі Уильям Р.Браунның еңбектерінде жасалған.[1][2][3][4] Модель әлеуметтік жүйенің өзгеруін және оның жанама әсерлерін коммуникация тұрғысынан талдауға және түсіндіруге негіз жасайды. Сондай-ақ, ол әлеуметтік жүйенің өзгеруін ынталандыру және / немесе болдырмау үшін интервентор ретінде әрекет ету әдістемесін ұсынады.[5] Модель өзгерістердің драйвері ретінде әлеуметтік, саяси, экономикалық және технологиялық күштерге бағытталған модельдерден айырмашылығы өзгеріске қозғаушы ретінде коммуникацияға баса назар аудару арқылы әлеуметтік жүйенің өзгеруін түсінудің баламалы тәсілін ұсынады.[1] RSI моделі әлеуметтік жүйенің өзгеруін түсіндіру немесе қабылдау үшін бастапқы нүкте ретінде жұмыс істейтін үш коммуникациялық ішкі жүйе ретінде қарастырылады.[1] Назар, қуат және қажеттілік деп аталатын ішкі жүйелер RSI модельдік құрылымын құрайды.[1] Бұл жазба RSI моделінің болжамды негіздерін сипаттайды. Содан кейін ол модельді әлеуметтік жүйенің өзгеруі мен сабақтастығын тудыратын нүкте ретінде анықтайтын қарым-қатынастың зейіні, күші мен қажеттілігін талқылайды.

RSI модельдік негіздері

Браунның RSI моделінің басталуы үш негізгі құжатта көрсетілген - ол туралы кітап Уилл Роджерс американдық арман идеологиясы туралы зерттеулер туралы,[6] адамдардың символдық шындықты құру, сақтау және өзгерту үшін символдарды стратегиялық тұрғыдан қалай қолданатындығы туралы кітап тарауы,[7] журналдағы мақалада, ол RSI модельдік негіздерінің эскиздерін жасайды, ол адамдардың символдық тұрғыдан құрылған идеологияны құру, сақтау және өзгерту үшін символдарды стратегиялық пайдалану процесі туралы теориялық тұжырым жасайды.[1]

Американдық арман идеологиясы

Образшы: Уилл Роджерс және американдық арман Браунның докторлық диссертациясына негізделген.[5] Роджерс сияқты Оклахоман, Браун Роджерстің 1920-1930 жылдардағы әсері мен танымалдығы туралы қызықтырды. Браун Роджерстің сендіргіш және беделді болу қабілетінің қайнар көзін зерттеп, Роджерстің АҚШ қоғамының американдық арманмен байланыстыратын ерекшеліктерін бейнелеу және бейнелеу қабілетінен пайда болды деген қорытындыға келді.[6] Кітапта «жеке тұлғаның қадір-қасиеті мен құндылығы, еркіндік пен теңдік, сәттілік және прогресс туралы арман» сияқты американдық арман атрибуттары сипатталған және Роджерс олармен символикалық түрде қалай сәйкестендірілгені көрсетілген.[8] Браун американдық арман идеологиясы туралы терең түсінікке ие болғанымен, кейінірек бұл зерттеу оны әлеуметтік жүйелер идеологияны қалай құратынына таң қалдырды деп хабарлады.[5] Бұл сұрақты шешу үшін Браун тіл, философия, риторика және лингвистика бойынша кітаптар мен мақалалар оқи бастады.[5]

Атау процесі

Арналған Тіл және стратегия деп аталатын кітап тарауы Риторикалық диалог: заманауи түсініктер мен жағдайлар, Браунның адамдардың символдық түрде шындықты құру үдерісіне және кеңеюі бойынша идеологияға алғашқы тергеулерін көрсетеді.[7] Бұл тарауда адамдар тәжірибені символикалық түрде қалай санаттауға үйренетіні және оның символдық әрекеті риторикалық түрде қалай жұмыс істейтіні сипатталған. Браун «атау» процесі деп атайтын идеяларды риторикалық теоретик сияқты ғалымдардан алады Кеннет Берк, философ Сюзанн Лангер, психолингвист Роджер Браун және психологтар Джером Брунер, Жаклин Гуднов және Джордж Остин.[9][10][11][12]

Браун, Роджер Браунның идеяларына сүйене отырып,[11] ата-аналарды, құрдастарды, тәрбиешілерді және бұқаралық ақпарат құралдары сияқты тіл үйретушілерінен бастап, адамдар атауды немесе тәжірибені рәміздерге айналдыруды үйренеді дейді. Оның пайымдауынша, адамдар атауларды тәжірибеден абстракциялау арқылы жасайды, содан кейін сол абстракцияларды тәжірибе үшін басқа символдық санаттарға «бірдей» немесе «өзгеше» деп жіктейді.[7] Браун барлық атаулардың толық емес болуын талап етеді - абстракция ретінде, олар бір уақытта зейінді тәжірибенің кейбір бөліктеріне бағыттайды және тәжірибенің басқа бөліктерінен алшақтатады.[7]

Браун барлық атаулар тәжірибе туралы күтуді тудырады деп болжайды.[7] Оның пайымдауынша, бұл адамдарға түсініксіз тәжірибені нақтылау үшін риторикалық түрде есімдерді қолдануға, тәжірибеге деген көзқарасты немесе жүріс-тұрыстан аулақ болуды ұсынуға, тәжірибені біріктіру мен бөлуге мүмкіндік береді.[7] Мысалы, адамның іс-әрекетін «терроризм» деп атау тәжірибені анықтайды, аулақ жүруді ұсынады және сол тәжірибені «партизандық соғыс» деп аталғандардан бөледі.

Браун тарауды жабады, ол өзінің «риторикалық ойлау» деп атайтын үдерісін сипаттайды, оның көмегімен адамдар тәжірибе қоюдың ерекше тәсілдерін қолдайды. Процесс атауды ұсынуды, атаудың тәжірибеге қаншалықты сәйкес келетінін түсіндіруді, содан кейін ұсынылған атау негізінде тәжірибеге күтілетін реакцияны ұсынуды қамтиды.[7] Браун бұл пікірталастарда, келіссөздерде, келісімдерде және тәжірибенің символикалық жіктелуіне қатысты келіспеушіліктерде адамдар символдық шындықты жасайды деп атап өтті.[5]

Идеология процесі

Жылы жарияланған «Идеология коммуникация процесі ретінде» мақаласында Әр тоқсан сайынғы сөйлеу журналы, Браун өзінің идеология мен символикалық санаттағы зерттеулерін біріктіріп, адамдар идеологияны құратын, қолдайтын және өзгертетін риторикалық процесті және әлеуметтік жүйелерді сипаттайтын модель ұсынады.[1] Кейінгі екі мақаласында Браун бұл модельді «әлеуметтік араласудың риторикасы» деп атайды.[2][3] Идеология мақаласында Браун идеологияның байланысы мен құрылуы бір уақытта жүреді және белгілі бір идеология жоғалып кетсе де, идеологияны құру, сақтау және өзгертудің коммуникация процесі үздіксіз жүреді деп тұжырымдайды.[1] RSI моделі назарды әлеуметтік өзгерістер мен сабақтастықтың негізінде жатқан үздіксіз байланыс процесіне бағыттайды.[5]

Браун идеологияны «әлемнің кез-келген символикалық құрылысы, оның үстемдік етуші« атауы »адам өзінің тәжірибесіне жан-жақты тапсырыс беріп, белгілі бір қызметіне кірісе алады» деп анықтайды.[13] Мәні бойынша, ол идеологияны әлеуметтік жүйені құратын да, қалыптастыратын да барлық тәжірибенің түпкілікті символикалық жіктелуі ретінде қарастырады. Идеология - бұл әлеуметтік жүйеге қатысушылардың өз әлемін, әлеуметтік иерархиясын және қажеттіліктерін қалай түсінуіне әсер ететін жалпы атау. Сонымен қатар, идеология қатысушылар символикалық түрде дүниетанымды, күш пен қажеттілікті құрайтын кезде пайда болады.[1] Мысалы, RSI моделіне сәйкес американдық арман идеологиясы американдық американдықтардың өздерінің қажеттіліктері мен қоғамдағы рөлдерін қалай түсіндіретініне әсер етеді, мысалы, оларға «еркіндік» керек. Олардың «еркіндікке» жету жолындағы әрекеттері американдық арман идеологиясын да жасайды.[5]

RSI моделі Роджер Браунды кеңейтіп, адамзат идеологияны тіл оқытушыларынан үйренеді деген тұжырым жасайды.[11] Тәжірибе үшін нақты атауларды біле отырып, олар сонымен қатар әлеуметтік жүйенің символдық тұрғыдан құрылған идеологиясымен байланысты атрибуттар мен күтулерді біледі.[1] Мысалы, АҚШ-тың әлеуметтік жүйесі индивидуализм, еркіндік, теңдік, сәттілік және прогресс сияқты атрибуттарды американдық арман идеологиясымен жиі анықтайды. Американдық арман идеологиясы осы атрибуттарға сүйене отырып, кемелді өмірге қол жеткізуге болатын үміт тудырады.[6] Браун адамдардың идеологияны барлық тәжірибе үшін жүйелік, мағыналық және түсініктіліктің түпкілікті сезімін қажет ететін адамның қажеттілігін қанағаттандыру үшін жасайды деп теориялық тұжырым жасайды.[1] Осылайша, ол «түпкілікті» идеологияны күнделікті тәжірибеге берілген атаулардан ажырату үшін оның алғашқы атрибуты ретінде анықтайды. Ол идеология дегеніміз «бұл адам өзінің өмірінің мағынасына тігуге дайын тәжірибе категориясы» деп жазады.[14]

RSI моделінде идеология атау процесінен туындайды.[1] Адамдар сезімді және сезінбейтін тәжірибелерден абстракциялау және оларға ат қою арқылы идеологияны жасайды. Модель дүниетанымды, қатынастарды және қажеттіліктерді атаумен байланысты символдық абстракция процесіне бағытталған. Модель осы үш символдық ішкі жүйені назар, қуат және қажеттілік деп атайды. Браун ішкі жүйелер біртұтас өзара байланысты, сондықтан біреуінің өзгеруі қалған екеуінде бір мезгілде өзгеріс әкеледі деп ұсынады.[1] Демек, RSI моделі әлеуметтік жүйенің өзгеруін түсінуге жүйелік немесе кейінірек Браун «голографиялық» деп атайды.[1][5]

RSI моделі бойынша, идеология, тәжірибенің барлық атаулары сияқты, абстрактивті болғандықтан, барлық идеологиялар толық емес.[1] Браун адамдар идеологияны тәжірибенің жан-жақты мағынасын сезінгендей ұстанады деп теориялық тұжырым жасайды. Модель идеология әрдайым толық болмағандықтан, оны ұстанушылар ауытқуларға - идеологиялық күтуді бұзатын немесе сәйкес келмейтін тәжірибеге тап болады деп болжайды. Адамдарда хаос немесе белгісіздік сезімін болдырмаудың ерекше қажеттілігі бар, сондықтан олар өмірдегі тәртіпті және мағынаны сақтау үшін ауытқушылықтарды есепке алудың немесе оны түсінудің жолын табуы керек.[1] Осылайша, Браун адамдардың идеологияны құрып, оны қолдайтын символдық процесі парадоксалды түрде ауытқушылықтарды риторикалық түрде есептеуге мүмкіндік беретін процесс деп айтады. Ол аномалияларды шешуге бағытталған риторикалық араласулар әлеуметтік жүйенің өзгеруіне түрткі болады деп тұжырымдайды.[1]

RSI моделі назардың, күштің және қажеттіліктің символдық құрылысымен байланысты қарым-қатынас үлгілеріне назар аудара отырып, аномалиялармен күресетін риторикалық процеске назар аударады. Браун осы символдық ішкі жүйелердің әрқайсысын идеологиялық және әлеуметтік жүйенің өзгеруіне ықпал ету және кедергі келтіру үшін коммуникативті араласуды талдауға және бастаудың бастапқы нүктесі ретінде қарастырады.[1]

Назар аудару шаралары

Идеология мақаласында назардың ішкі жүйесі «енгізу-ауыстыру» деп аталады.[1] Кейінгі екі мақала ішкі жүйені «назар» деп атайды.[2][3] RSI моделінде адамдар идеологияны символикалық түрде құра отырып, тәжірибені түсіну және түсіндіру үшін күрделі атау үлгілерін жасайды. Олар күнделікті тәжірибеге мән беретін шаблондарды немесе дүниетанымды құрайды.[1][5] Олар абстракциялау, немесе тәжірибенің кейбір аспектілеріне назар аудару (алдыңғы жоспарлау) және зейінді басқа аспектілерден (фондық фон) бағыттау арқылы осы күрделі атау үлгілерін жасайды (мысалы, жақсы білім жақсы өмірге әкеледі).[5] Зейіннің араласуы адамдар өздерінің күрделі ат қою заңдылықтарындағы ауытқуларды коммуникативті түрде ауыстыру арқылы есепке алуға тырысқанда пайда болады. Браун зейіннің осы риторикалық өзгерістері әлеуметтік жүйенің өзгеруіне түрткі болады деп тұжырымдайды.[2]

Браун «Назар аудару және риторика әлеуметтік интервенция» мақаласында RSI моделінің назар аудару аспектісін егжей-тегжейлі сипаттайды.[2] RSI моделі күрделі атау үлгілері тәжірибе туралы күтуді тудырады (мысалы, жақсы білім алу өмірді жақсартады). Бірақ өмірлік тәжірибе символдық тұрғыдан құрылған үмітпен сәйкес келмегенде (мысалы, жақсы білімі бар адам жұмыс таба алмайды), модель адамдардың өз атауларындағы ауытқуларға көбірек назар аудара алатындығын болжайды. Сонымен қатар, адамдар өз атауларының үлгілерін неғұрлым кең қолданған сайын, ауытқуларға тап болу ықтималдығы жоғары, өйткені барлық ат қою үлгілері абстракцияланған немесе толық емес.[2] Адамдар тәртіпке және тәжірибені түсінуге деген қажеттілікке ие деп болжанғандықтан, модель адамдар бұл ауытқулардың орнын символикалық түрде өтеуге тырысады деп болжайды.

Модельде адамдар коммуникативті түрде ауытқулардың орнын толтыру үшін «назар аударғыштарды» алға тартады немесе кедергі жасайды, бұл олардың өміріндегі мән мен тәртіпті сақтайды.[2] Зейінді ауыстыру тәжірибені символикалық қайта санаттауды немесе символдық санатқа байланысты күтілетін үміттердің атын өзгертуді қамтиды.[5] Зейінді ауыстыру адамдар риторикалық түрде тәжірибеде болған нәрсені ауыстырған кезде пайда болады.[2] Мысалы, жақсы өмір сүрудің құралы ретінде білім берудің орнына, олар жақсы өмірге жетудің құралы ретінде рухани дамуды алға қоюға ауысуы мүмкін. Сонымен қатар, адамдар «жақсы білім беруді» барлық білімнің орнына жеке білімнің мағынасы ретінде қайта анықтай алады. Екі жағдайда да, RSI моделі адамдар «жақсы білім» шаблонында ауытқушылықты түсіну үшін назар аударды деп айтады.

RSI моделіне сәйкес, назар аударғыштың шарттары тәжірибенің мағынасын бере алатын екі немесе одан да көп күрделі атау үлгілері болған кезде және жүйенің бір шаблоннан екіншісіне ауысуы орын алады.[2] Зейіннің араласуы ауытқуларға байланысты байланыстың күшейтілген және төмендеген циклдарын қамтиды. Циклде (1) адамдар коммуникативті түрде символдық түрде жасалған күтулер мен өмірлік тәжірибе (ауытқулар) арасындағы ауытқуға назар аударады, (2) олар ауытқуларды білудің, болудың және бағалаудың баламалы тәсілдерін көбірек қолдайды және (3) олардың осы балама күрделі атауларға реті мен мағынасын қалпына келтіру ашықтығы артады.[5] Браун назар аудару мақаласында ғылыми дүниетанымның символикалық құрылуын зерттеу арқылы RSI моделінің тұжырымдамаларын көрсетеді. Ол сондай-ақ RSI моделін 1919-1965 жылдар аралығында АҚШ-тың ақ-қара қатынастарында әлеуметтік жүйенің өзгеруін тудырған назар аудару циклдарын анықтау үшін қолданады.[2]

RSI моделі назар аударуды ынталандыру үшін интервенционерлер (әлеуметтік өзгеріс енгізуге немесе алдын алуға тырысатын адамдар) коммуникативті түрде қазіргі кезде кездесетін күрделі атаулардағы ауытқуларға назар аударады. Олар баламалы шаблонды қолдайды, олар тәжірибенің қазіргі кезде қалыптасқан күрделі атауынан алынған аспектілерді алға тартады. Олардың белгілері ұсынылған атау үлгісіндегі ауытқуларға назар аударады. Әлеуметтік жүйенің өзгеруіне жол бермейтін интервенционерлер коммуникативті түрде ұсынылған шаблондағы ауытқуларға назар аударады және қазіргі кездегі атау үлгісіндегі ауытқуларға назар аударады.

Зейінді ауыстыру кезінде тәжірибенің өзі өзгермейді деп болжанады. Адамдардың тәжірибені символикалық түрде қалай жіктейтіні қандай өзгерістер.[2] Тәжірибе өзгермегенімен, RSI моделі оның қуаттылық пен қажеттілік интерпретациясының бір мезгілде ауысуына байланысты басқаша болып көрінеді деп болжайды.[3] Жаңа дүниетанымға көшу қажеттіліктер мен қуат қатынастарын, сондай-ақ баламалы әлеуметтік жүйенің болашақтағы қажеттіліктерін символикалық санаттарға сәйкесінше ығысуларға әкеледі.[2]

RSI моделі адамдар заттарды жаңа атау үлгісіне аударғаннан кейін, ақыр соңында сол заңдылықтың өзінде ауытқуларға тап болады деп болжайды, өйткені барлық атау үлгілері толық емес. Зейінді ауыстыру циклі қайтадан басталады.[2] Сонымен, ат қою үлгісінің мазмұны өзгеруі мүмкін болғанымен, ат қою үлгілерін құру, сақтау және өзгертудің байланыс процесі үздіксіз жүреді.[1]

RSI моделінде назардың ішкі жүйесі риторикалық талдаудың немесе әлеуметтік жүйенің өзгеруіне араласудың бір бастауы болып табылады. Сонымен қатар, әлеуметтік өзгерісті биліктің символдық құрылысының басталу нүктесінен де зерттеуге болады.[1]

Қуат араласуы

Идеология мақаласында қуаттың ішкі жүйесі «тұлғааралық санатқа бөлу» деп аталады.[1] Кейінгі екі мақалада ішкі жүйе «қуат» деп аталады.[2][3] RSI моделінде адамдар басқалармен қажеттіліктер мен күштің символдық құрылысы мен бөлісуінде өзара тәуелді.[1] Модель әлеуметтік жүйелер қарым-қатынас атауларынан туындайды деп санайды. Адамдар рөлдерді, әлеуметтік иерархияны және қарым-қатынас ережелерін құру және бекіту үшін тұлғалық түрде жіктейді. Қоғамдық тәртіпті құруда адамдар идеологияны да жасайды. Сонымен бірге идеология әлеуметтік жүйеге қатысушылардың әлеуметтік иерархия туралы болжамдарына әсер етеді.[1][3] Адамдар символдық түрде жасалған иерархиядағы ауытқушылықтарды есепке алуға тырысқанда, қуат араласуы орын алады. Бұл риторикалық араласулар әлеуметтік жүйенің өзгеруіне және сабақтастығына итермелейді.

Қуат және риторика әлеуметтік араласу мақаласында Браун RSI моделінің қуатқа араласу аспектісін егжей-тегжейлі сипаттайды.[3] Браун билікті адамның қажеттіліктерді қанағаттандыру және болашақ таңдау кезінде басқалармен өзара тәуелділікті сезіну дәрежесі ретінде анықтайды.[3] RSI моделінде адамдар қажеттіліктерді қанағаттандыру және әлеуметтік жүйенің болашағын айқындайтын таңдау жасау үшін жауапкершілікті бөлетін күштерді бөлетін әлеуметтік жүйелерді қалыптастырады.[5] RSI моделі қуатты байланыс құралы ретінде қарастырады, ол әрекеттер жасау және / немесе шешімдер қабылдау үшін ережелер немесе қуат кодтарын ұсынады.[3] Браун позалары реляциялық атаулар қандай социологты байланыстырады Никлас Лухман қатынасқа қатысушылардың таңдауы мен мінез-құлқын қалыптастыратын «қуат кодтарын» атайды.[3][15] Мысалы, «мұғалім / оқушы» реляциялық атауында оқушылар, әдетте, мұғалімнің бағытын ұстануды таңдайды, мысалы, үй қатынастарын жасау сияқты әлеуметтік жүйенің күтулеріне байланысты. Сонымен қатар, мұғалімдер, әдетте, барлық оқушыларға әділ қарау сияқты әлеуметтік жүйенің мінез-құлық ережелерін сақтайды.

Модельге сәйкес, адамдар қарым-қатынас арқылы билікті қарым-қатынасты символикалық түрде құру арқылы жасайды.[3] Олар адамдарды бір-біріне «бірдей» немесе «өзгеше» деп атап, сол ұқсастықтар мен айырмашылықтар шынайы және мағынасы бар сияқты әрекет ету арқылы қарым-қатынас жасайды. Адамдар тілдік кураторлардан реляциялық атауларды біле отырып, әлеуметтік жүйенің осы атаулармен байланыстыратын күтулерін біледі.[5] Осылайша, модельде реляциялық атаулар сезімтал емес немесе символдық абстракциялар болып табылады, олар адамдар өздерін басқалармен қарым-қатынаста және қатынастық атауларды бейнелеу үшін жасалған объектілерде шынайы етеді.[5] Мысалы, адамның көйлегіндегі сызықтар және бұл адамның офицерлерге сәлем беруінен әлеуметтік үміт «сержант» символикалық санатын шынайы етеді.[5]

RSI моделі әлеуметтік иерархия қатынастарды «бірдей» және «әр түрлі» атаулардан туындайды деп санайды. Модельде өзіндік және басқалар арасындағы ұқсастықты атап көрсететін реляциялық атаулар «толықтырушы» деп аталады (мысалы, достар, әріптестер). Бұл атаулар теңдіктің күтуін білдіреді.[3] Айырмашылықтарға мән беретін қатынастық атаулар «өзара» деп аталады (мысалы, жеңімпаз / жеңілген, жаттықтырушы / ойыншы). Бұл атаулар теңсіздіктің күту мерзімін білдіреді.[3] Әлеуметтік иерархия бірін-бірі толықтыратын және өзара қатынастардан тұрады. Адамдар осы қатынастар шынайы және олардың күту күші бар сияқты әрекет еткенде әлеуметтік иерархия символдық шындыққа айналады.[3]

Модельге сәйкес, реляциялық атаулармен байланысты күтулер бұзылған кезде, қуат араласуы үшін жағдайлар жасалады.[3] Мысалы, егер мұғалім оқушылармен әділ қарым-қатынас жасамаса, оқушылар мұғалімнің басшысына шағымдану немесе сыныпты тастау арқылы күш араласуға тырысуы мүмкін. Нақтырақ айтсақ, қуат интервенциялары қазіргі әлеуметтік иерархияны қолдау үшін ынтымақтастықтан баламалы иерархияны ұсыну арқылы бәсекеге ауысу циклдарын қамтиды және керісінше.[5] Циклде (1) адамдар коммуникативті түрде әлеуметтік иерархиядағы ауытқуларға назар аударады, (2) олар алмасудың, қауіптің немесе интеграцияның негізінде әлеуметтік ұйымдастырудың баламалы тәсілдерін жақтайды және (3) олар баламалы әлеуметтік иерархияларға ашық бола бастайды әлеуметтік тапсырысты қалпына келтіру. Адамдар ынтымақтастықты таңдау немесе әлеуметтік иерархияға қарсы тұру мотивтерін жатқызады.[3] Браун экономистке сүйенеді Кеннет Боулдинг әлеуметтік ұйымдастырушылар туралы идеялар, адамдар қарым-қатынасқа - мотивтерге, қауіп-қатерге және тұтастыққа жатқызатын мотивтерді ұсынады.[3][16] Мысалы, адамдар ынтымақтастық жасайды, өйткені олар бірдеңе (айырбас) күтеді. Олар ынтымақтасады, өйткені олар ынтымақтастық жасамайтын болса (қоқан-лоққы) теріс нәтиже күтеді. Олар бірлескен адамның сәйкестігін (интегралды) түсіндірудің арқасында ынтымақтасады.[3][16]

Зиянды интервенциялар сияқты, қуат араласуы да қарым-қатынас кезінде пайда болады. RSI моделі қуатты ауыстыруды ынталандыру үшін интервенционерлер коммуникативті түрде қазіргі әлеуметтік иерархия үлгісіндегі ауытқуларды алдын-ала белгілеу арқылы әлеуметтік бұзушылықты жасайды деп болжайды. Олар әлеуметтік тәртіпті қалпына келтіру құралы ретінде әлеуметтік ұйымдастырудың баламалы тәсілдерін қолдайды.[5] Қуаттың ауысуын болдырмау және қазіргі әлеуметтік иерархияны ұстап тұру үшін интервенторлар ұсынылған шаблонға коммуникативті ауытқулар әкеледі. Олар қазіргі шаблондағы ауытқуларды есепке алу тәсілдерін қолдайды. Олар әлеуметтік ұйымдастырудың баламалы тәсілдеріне деген ашықтықты болдырмауға тырысады.[5] Екі жағдайда да Браун қарым-қатынас әлеуметтік жүйенің өзгеруіне және сабақтастығына итермелейді деп тұжырымдайды.[1]

Әлеуметтік иерархия символдық абстракция болғандықтан, ол әрқашан толық емес және жетілмеген болады.[1] Адамдар бір әлеуметтік иерархиядан екінші иерархияға ауысқан кезде, жаңадан қабылданған иерархия бір күні қажеттіліктерге жауап бермейді. Осылайша, модельде қуат ауысуларының үздіксіз циклы ынтымақтастықтан бәсекелестікке және керісінше биліктің символикалық құрылуында орын алады.[3] Power мақаласында Браун RSI моделінің объективі арқылы 1910-шы жылдардан 1970-ші жылдарға дейін қара / ақ қатынастардағы әлеуметтік иерархияның ауысуын қадағалайды. Ол сондай-ақ Нью-Йорктегі қала жоспарлаушының күшке араласу стратегияларын, тактикасы мен айла-тәсілдерін қарастырады Роберт Мозес RSI моделінің тұжырымдамаларын көрсету.[3]

RSI моделі қуаттылықтың символикалық санатындағы ығысулар қажеттілік пен назардың ауысуына әкеледі деп болжайды. Адамдар қуаттың ауысуын насихаттау немесе болдырмау үшін тәжірибенің әртүрлі аспектілеріне назар аударған кезде назар аудару орын алады.[3] Қажеттілікке араласу күштің ауысуы нәтижесінде пайда болады, бұл қажеттіліктерді түсіндірудің өзгеруіне әкеледі. Зейіннің ішкі жүйесіндегідей, модель қуаттың ішкі жүйесін әлеуметтік жүйенің өзгеруін талдауға және араласуға бір кіру нүктесі ретінде қарастырады.[1] Сонымен қатар, әлеуметтік жүйенің өзгеруін қажеттіліктің ішкі жүйесі тұрғысынан қарастыруға болады.

Іс-шаралар қажет

Идеология мақаласында қажеттіліктің ішкі жүйесі «тұлға ішілік категориялау» деп аталады.[1] Кейінірек екі мақала ішкі жүйені «қажеттілік» деп атайды.[2][3] RSI моделінде адамдар өз бойында тәртіп сезімін туғызатын қажеттілікке ие - олар кім екенін, қоғамдағы рөлін, кім және айналасындағылардың маңызды әрі мағыналы екенін білу.[1] Әлеуметтік жүйелер осы қажеттілікті қанағаттандыру үшін идеологияны салады, дәл сол сияқты құрылған идеология әлеуметтік жүйеге қатысушылар өздерінің қажеттіліктерін қалай түсіндіретінін анықтайды.[1] Қажеттіліктің араласуы адамдар өздерінің қажеттіліктерін символдық тұрғыдан түсіндірген ауытқушылықтарды есепке алуға тырысқанда пайда болады.

Нақтырақ айтсақ, RSI моделі адамның қажеттіліктің екі түрі бар деп санайды: биоәлеуметтік және символдық.[4] Биоәлеуметтік қажеттіліктер дегеніміз - қарым-қатынас кезінде көрінетін өсу мен өмір сүруге қажетті туа біткен қажеттіліктер (мысалы, адам суға деген биологиялық қажеттілікті орындау үшін «маған су керек» десе). Символдық қажеттіліктер дегеніміз - бұл коммуникациядан туындайтын қажеттіліктер (мысалы, адам «маған X маркалы су керек» десе, өйткені жарнама берушілер адамды X маркасын денсаулыққа деген қажеттілікті ағын суына қарағанда жақсы қанағаттандыру ретінде түсіндіруге көндірген).[4] Екі жағдайда да адамдар биоәлеуметтік және символдық қажеттіліктерді орындау үшін басқалармен өзара тәуелділіктер жасайды. Олар тілдік кураторлардан әлеуметтік жүйенің қандай қажеттіліктердің маңызды екендігі және қажеттіліктерді қалай жеткізіп, қанағаттандыру керектігі туралы болжамдарын біледі.[4]

Браун әлеуметтік антропологқа сүйенеді Эдмунд Лич Адамдардың қажеттіліктерді символдық тұрғыдан қалай құратынын түсіндіру үшін кодты ауыстыру идеясы.[5][17] Лич адамдардың физикалық әлемде сезімсіз немесе дерексіз ұғымдар бар сияқты сөйлесетінін және әрекет ететіндігін (мысалы, неке, өркендеу, құлдырау) жазады, бұл ұғымдарды символдық түрде салғанын «ұмытып». Олар кодты ауыстырады немесе сезінбейтіндер қазір сезінгендей әрекет етеді.[17]

Қажеттіліктің араласуы қажеттіліктің символдық құрылымындағы ауытқуларға байланысты жоғарылаған және төмендеген циклдарды қамтиды.[1] Браун интервенциялар қажеттіліктерге жеке және топтық қажеттіліктерді жатқызу мен жоққа шығарудың кезектесетін циклдарын қамтиды деген теорияны алға тартады.[4] Циклде (1) адамдар коммуникативті түрде қанағаттанбаған немесе атрибуцияланған / жоққа шығарылған қажеттіліктер туралы хабардарлықты немесе зейінді арттырады, (2) қажеттілікті қанағаттандыра алатын адамдар ретінде адвокатура мінез-құлқын арттырады және (3) олар үшін ашық болады берілген немесе бас тартылған қажеттілікке кім жауап бере алады.[5]

Модель белгілі бір қажеттілік орындалғаннан кейін, сол қажеттілікке назар азаяды, адвокатура тәртібі төмендейді, ал басқаларға ашықтық азаяды деп болжайды.[4] Сонымен бірге, «жаңа» қажеттіліктерге назар күшейеді.[1] Сонымен қатар, егер қажеттілік қанағаттандырылмаса және қажеттілікті қолдайтын адамдар қажеттіліктерге жауап беру үшін үнемі кездесіп отырса, онда олар әлеуметтік жүйені орынсыз деп атауы керек (мысалы, наразылықтардан ғимараттарды өртеуге көшу) .[5] Одан басқа, қажеттілік адвокаттары қажеттіліктің атауын төмендететін етіп өзгертіп, зейінді басқа қажеттіліктерге аударуы мүмкін.[5]

Модельге сәйкес, қажеттіліктің өзгеруіне ықпал ету үшін интервентор қазіргі қажеттіліктердің қаншалықты қанағаттандырылмайтындығына немесе қажеттілік бойынша күтулердің орындалмайтындығына назар аударады. Содан кейін интервенция қажеттіліктердің альтернативті түсіндірмесін қолдайды және басқалардың осы қажеттіліктерге деген ашықтығын арттыру үшін тәжірибенің қаншалықты ұтымды болатынын көрсетеді.[5] Қажеттіліктің өзгеруіне жол бермеу үшін интервентор қажеттіліктердің ұсынылған түсіндірмесінде ауытқуларға басымдық береді. Содан кейін араласушы қажеттіліктердің қазіргі түсіндірмесін сақтауға тырысу үшін қажеттіліктердің қазіргі кездегі интерпретациясындағы ауытқуларды есепке алу әдісін қолдайды.[5] Екі жағдайда да байланыс әлеуметтік жүйенің өзгеруіне және сабақтастыққа итермелейді.[1]

RSI моделі жүйелі болғандықтан, қажеттілік ішкі жүйесі қуат пен назар ішкі жүйелерімен өзара байланысты деп есептеледі.[1] Сонымен, қажеттіліктерді түсіндіру өзгерген сайын, әлеуметтік жүйедегі билік қатынастарының интерпретациясы да өзгереді. Сонымен қатар, назар аударулар әлеуметтік жүйе қажеттіліктің әр түріне (жеке немесе топтық) баса назар аударғанда орын алады.[4]

Әлеуметтік жүйенің араласуы

Браун RSI моделін үш ішкі жүйе ретінде ұсынғанымен, ол әлеуметтік жүйенің араласуы барлық үш ішкі жүйені бір мезгілде қамтитын тұтас процесс деп теориялық тұжырым жасайды.[1] Ол адамның сызықтық тілі олардың барлық үш ішкі жүйелер туралы бір уақытта сөйлесу мүмкіндігін шектейтіндігін түсіндіреді. Осылайша, араласуды талдағанда немесе қабылдағанда, адамдар бір ішкі жүйені баса көрсетіп, екіншісіне негіз болады.[5] RSI моделі фондық ішкі жүйелердегі ығысуларды алғашқы ішкі жүйенің араласуының «жанама әсерлері» ретінде қарастырады.[5]

Сонымен қатар, RSI моделінде барлық әлеуметтік жүйелік араласулар бірнеше интервенторларды қамтиды.[1] Браун тілдің сызықтық табиғаты көбінесе адамдардың бір адам немесе топ негізгі араласушы ретінде әрекет етуіне әкеледі деп ескертеді.[5] RSI моделі барлық әлеуметтік жүйені өзгерту әрекеттеріне өзгерісті ілгерілету үшін араласатын интервентерлер және өзгеріске кедергі келтіретін интервенторлар бір уақытта әсер етеді деп болжайды.[1]

Браун өзінің әлеуметтік моделін «әлеуметтік араласу» деп атайды, бұл оның әлеуметтік жүйені өзгертуді ынталандыруға немесе тежеуге тырысудың кез келген әрекеті бақылау немесе манипуляция емес, араласу болып табылады деген тұжырымына баса назар аударады.[1] Ол қосалқы жүйелердің өзара байланысы және бірнеше интервенторлардың байланыс әрекеттері кез-келген жүйенің әрекеті нәтиженің дәлелділіктің көп себепті өзгеруін білдіреді деген пікір айтады. Осылайша, Браун әлеуметтік араласуды әлеуметтік жүйені дүниетанымды, күш пен қажеттіліктерді атаудың белгілі бір тәсіліне қарай немесе одан алшақтатуға тырысатын қарым-қатынас әрекеті ретінде қарастырады.[5]

Жалпы алғанда, RSI моделі әлеуметтік жүйенің өзгеруі мен сабақтастығын тудыратын байланыс үлгілерін талдауға және қадағалауға арналған негіз ретінде қарастырылған. Оны әлеуметтік жүйенің өзгеруіне ықпал ету және / немесе алдын-алу бойынша күш-жігерді басқарудың әдістемесі ретінде қарастыруға болады.[5][18]

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ а б c г. e f ж сағ мен j к л м n o б q р с т сен v w х ж з аа аб ак жарнама ае аф аг ах ai аж ақ ал Браун, Уильям Р. (1978). Идеология коммуникация процесі ретінде. Тоқсан сайынғы сөз сөйлеу журналы, 64(2), 123-140.
  2. ^ а б c г. e f ж сағ мен j к л м n o Браун, Уильям Р. (1982). Әлеуметтік араласудың назары және риторикасы. Тоқсан сайынғы сөз сөйлеу журналы, 68(1), 17-27.
  3. ^ а б c г. e f ж сағ мен j к л м n o б q р с т сен v Браун, Уильям Р. (1986). Билік және әлеуметтік араласудың риторикасы. Байланыс монографиялары, 53(2), 180-199.
  4. ^ а б c г. e f ж Браун, Уильям Р. (2010). Әлеуметтік араласудың қажеттілігі және риторикасы. Eric Document ED515280.
  5. ^ а б c г. e f ж сағ мен j к л м n o б q р с т сен v w х ж з аа аб ак жарнама Опт, Сюзан К. & Гринг, Марк А. (2009). Әлеуметтік араласудың риторикасы: Кіріспе. Мың Оукс, Калифорния: Sage Publications Inc.
  6. ^ а б c Браун, Уильям Р. (1970). Образшы: Уилл Роджерс және американдық арман. Колумбия, MO: Миссури университеті баспасы.
  7. ^ а б c г. e f ж Браун, Уильям Р. (1972). Тіл және стратегия. Дж.Макай мен У.Браунда, Риторикалық диалог: Заманауи ұғымдар мен жағдайлар.(365-433 бет) Дюбюк, IA: Wm. C. Brown компаниясының баспагерлері.
  8. ^ Браун, Уильям Р. (1970). Образшы: Уилл Роджерс және американдық арман. Колумбия, MO: Миссури Университеті Пресс, б. 23.
  9. ^ Берк, Кеннет. (1966). Тіл символдық әрекет ретінде. Беркли, Калифорния: Калифорния университетінің баспасы.
  10. ^ Лангер, Сюзанн. (1980). Философия жаңа кілтпен: ақыл, ырым және өнер символикасындағы зерттеу. Кембридж, магистр: Гарвард университетінің баспасы.
  11. ^ а б c Браун, Роджер (1958). Сөздер мен заттар. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Еркін баспасөз.
  12. ^ Брунер, Джером С., Гуднов, Жаклин Дж. Және Остин, Джордж А. (1965). Ойлауды зерттеу. Нью-Йорк: Джон Вили және ұлдары, Инк.
  13. ^ Браун, Уильям Р. (1978). Идеология коммуникация процесі ретінде. Тоқсан сайынғы сөз сөйлеу журналы, 64(2), 124.
  14. ^ Браун, Уильям Р. (1978). Идеология коммуникация процесі ретінде. Тоқсан сайынғы сөз сөйлеу журналы, 64(2), 126.
  15. ^ Лухман, Никлас. (1979). Сенім және күш. Чичестер, Англия: Джон Вили және ұлдары.
  16. ^ а б Боулинг, Кеннет. (1978). Экодинамика: Қоғамдық эволюцияның жаңа теориясы.Беверли Хиллз, Калифорния: Sage жарияланымдары
  17. ^ а б Лич, Эдмунд. (1976). Мәдениет және байланыс: шартты белгілердің байланысы. Кембридж: Кембридж университетінің баспасы.
  18. ^ Опт, Сюзан К. (2008). Қоғамдық қатынастар және әлеуметтік араласудың риторикасы. T. L. Hansen-Horn & B. Dostal Neff (Eds.), Қоғаммен байланыс: Теориядан тәжірибеге (227-241 беттер). Бостон: Pearson Education, Inc.

Әрі қарай оқу

Браунның RSI моделі бойынша жарияланымдары:

  • Браун, В.Р. (1978). Идеология коммуникация процесі ретінде. Тоқсан сайынғы сөйлеу журналы, 64(2), 123-140.
  • Браун, В.Р. (1982). Әлеуметтік араласудың назары және риторикасы. Сөйлеу журналы, 68(1), 17-27.
  • Браун, В.Р. (1986). Билік және әлеуметтік араласудың риторикасы. Байланыс монографиялары, 53(2), 180-199.
  • Браун, В.Р. (2010). Әлеуметтік араласудың қажеттілігі және риторикасы. (ED515280). Қол жетімді http://www.eric.ed.gov.

RSI моделін қорытындылайтын басылым:

  • Опт, С.К. & Gring, MA (2009). Әлеуметтік араласудың риторикасы: Кіріспе. Мың Оукс, Калифорния: Сейдж.

RSI моделін қолданатын және / немесе кеңейтетін басылымдар:

  • Гонсалес, А. (1989, күз). WMEX-FM-ге «қатысу»: Огайо мексикалық америкалықтардың интервенциялық риторикасы. Батыс сөйлеу журналы, 53, 398-410.
  • Gring, M. A. (1998). Назар, күш және қажеттілік: Никарагуадағы дін және революция риторикасы. Дүниежүзілік байланыс журналы, 27(4), 27-37.
  • Хуан, С. (1996). Көтерілісшілдік негізді: Қытайдың мәдени революция қозғалысын риторикалық зерттеу, 1966-1969 жж. Ланхэм, медицина ғылымдарының докторы: Америка Университеті.
  • Кит, С. (2006). Эбигейл Скотт Дуниуэй: интервенция риторикасы және жаңа солтүстік-батыс. Texas Speech Communication Journal, 30(2), 146-157.
  • Leroux, N. (1991, көктем). Фредерик Дуглас және назар аудару. Риторикалық қоғам тоқсан сайын, 21, 36-46.
  • Opt, S. K. (1988, күз). Жасанды интеллект туралы әңгімелеудегі сабақтастық пен өзгеріс: баяндау парадигмасын кеңейту. Байланыс тоқсан сайын, 298-310.
  • Opt, S. K. (1996). Американдық шекара туралы миф және Аполлон 13-тің ұшуы: жаңалық оқиғасынан көркем фильмге дейін. Фильм және тарих журналы, 26(1-4), 40-51.
  • Opt, S. K. (1997). Жер саммиті: мәдени мифті сақтау. Солтүстік-батыс байланыс қауымдастығының журналы, 25, 1-22.
  • Opt, S. K. (1999). Компьютердегі алғашқы жарнама: Мифтік шиеленісті шешу. Солтүстік-Батыс коммуникация қауымдастығы журналы, 27, 1-20.
  • Opt, S. (2001). Жұмақты іздеу: Хьюстон Астродоманың көтерілуі және құлауы. Texas Speech Communication Journal, XXVI, 13-22.
  • Opt, S. K. (2003). Ұйымдық өзгеріс: назар аударатын көрініс. Дж.Биберман мен А.Алхафаджи (Ред.), Business research yearbook: Global business perspectives (pp. 773–777). Saline, MI: McNaughton & Gunn, Inc.
  • Opt, S. K. (2008). Public relations and the rhetoric of social intervention. In T. L. Hansen-Horn & B. Dostal Neff (Eds.), Public relations: From theory to practice (pp. 227–241). Бостон: Pearson Education, Inc.
  • Snyder, L. (1999, September). Apologetics before and after postmodernism. Journal of Communication and Religion, 22, 237-271.
  • Snyder, L. (2000). Invitation to transcendence: The book of Revelation. Quarterly Journal of Speech, 86(4), 402-416.
  • Snyder, L. (2004). The church in the post-post-modern world: Communicating the holographic faith. In E. Johnson (Ed.), Selected Proceedings of the 2004 Conference of Faith and Communication (pp. 94–100). Buies Creek, NC: Campbell University.
  • Snyder, L. (2004). The rhetoric of transcendence in the book of Revelation. In J. D. Hester and J. D. Hester (Eds.), Rhetorics and hermeneutics: Wilhelm Wuellner and his influence, Emory studies in early Christianity (pp. 193–217). New York: T & T Clark International.
  • Snyder, L. (2005, Fall). Argument as intervention in the Revelation of John: A rhetorical analysis. Stone-Campbell Journal, 8, 245-259.
  • Stoner, M.R. (1989). Understanding social movement rhetoric as social intervention. The Speech Communication Annual, 3, 27-43.