Re Augustus Barnett & Son Ltd - Re Augustus Barnett & Son Ltd

Re Augustus Barnett & Son Ltd
Ұлыбританияның Корольдік Гербі.svg
СотЖоғарғы сот
Дәйексөз (дер)[1986] BCLC 170
The Times, 1985 жылғы 7 желтоқсан
Іс бойынша пікірлер
Хофман Дж
Кілт сөздер
Алаяқтық сауда

Re Augustus Barnett & Son Ltd [1986] BCLC 170 - а Ұлыбританияның төлем қабілетсіздігі туралы заң директорлардың кінәлі екенін көрсету үшін талап етілетін кінә стандарты бойынша іс жалған сауда.

Фактілер

Augustus Barnett & Sons Ltd (Barnett) Rumasa SA-ның еншілес кәсіпорны және шарап пен шерри экспорты бойынша Ұлыбританияның негізгі бөлшек сауда дүкені болды. Барнетт активтердің жетіспеушілігіне ие болды және оның аудиторлары тұрақты есепшоттар бойынша шоттарды куәландырмайтын еді, егер Румаса компанияны қолдайтынын растамаса. Румаса былай деді:жайлы хат '1982 жылдың 1 маусымында қосымша айналым қаражатын беретіндігін айтты. Ол 1981 жылға қарай 4 миллион фунт субсидия берді.

Румасаны Испания үкіметі 1983 жылы 23 ақпанда мемлекет меншігіне алды. Барнетт активінің жетіспеушілігі қазір 4,5 миллион фунт стерлингті құрады. Аудиторлар мен адвокаттар Барнетт директорлары үшін жеке жауапкершілік қаупі бар деп кеңес берді жалған сауда (қазір 213 Дәрменсіздік туралы заң 1986 ж; содан кейін 332 Компаниялар туралы заң 1948 ж[1]) егер көп ақша қарызды төлей алмаса. 1983 жылы 2 қыркүйекте Барнетт ерікті түрде таратылуға кірісті. Таратушылар Румасаны жалған сауда-саттықты білетін тарап деп жариялауға өтініш берді. Румаса қарсы болды және іс-әрекеттің ақылға қонымды себебі жоқ деп сендірді, өйткені Барнетт директорлары адал емес немесе алдау ниеті болған деп ешқашан айтқан емес.

Сот

Хофман Дж Румасаның ереуілге өтінішімен келіскен. The Компаниялар туралы заң 1948 ж, s.332 егер бұл пайда болса,

... компанияның кез-келген бизнесі несие берушілерді алдау мақсатында жүзеге асырылған болса, сот, егер оны дұрыс деп санаса, жоғарыда көрсетілген тәртіппен бизнесті жүргізудің қасақана тараптары болған кез-келген адамдар жеке тұлға болады деп мәлімдей алады. соттың нұсқауы бойынша компанияның барлық немесе кез келген қарыздары немесе басқа міндеттемелері үшін жауапкершілікті шектеусіз жауапты.

Хоффман Дж бұл бөлімде компанияны алып бара жатқан біреуді «алдау мақсатымен» іздеуді қажет ететіндіктен, тек осы талап орындалған кезде ғана білетін тараптар осындай жауапкершілікке тартылуы мүмкін деп есептеді. Сырттан келген адамның көңіл-күйі маңызды болмады. Ішінде әрекет болуы мүмкін алдау азабы, бірақ s.332 емес. Барнетт директорларына қатысты алаяқтық туралы ешқандай айыптау болмағандықтан, ата-ана аксессуар бола алмады.

Жылы obiter dictum, Хоффман Дж сонымен бірге ликвидатордың бір дәлелін қарастырды. Бұл жылдар бойғы қаржылық қолдау үшін Румасаның жұбаныш хаты ата-ананы Барнетттің қарыздары үшін жауапкершілікке тартуы керек еді. Ол бұл мәселе бойынша заң жағдайы жеткіліксіз және бұл айтарлықтай қоғамдық маңызы бар мәселе; бірақ бұл өзара іс жүргізу кеңірек тергеу үшін жақсы мүмкіндік болмады. Кез-келген жағдайда s.332 тілі қарапайым болды.

Сондай-ақ қараңыз

Ескертулер

  1. ^ Сондай-ақ, үзіліспен, с.630 Компаниялар туралы заң 1985 ж.

Әдебиеттер тізімі

  • Іс бойынша түсініктеме, 'Алаяқтық сауда үшін жауапкершілік алаяқтық ниетті дәлелдеуді талап етеді' [1986] Бизнес-заң журналы 11, «егер ата-ана мен еншілес қатынастар жауапкершілікті туғызбайтын болса, онда ата-ананың жағдайлары туындауы мүмкін. , өзінің мәлімдемелерімен және жүріс-тұрысымен оның осындай жауапкершілікті мойындауына жол берілмейді ».