R v Бас тіркеуші, мысалы, Сегердал - R v Registrar General, ex p Segerdal

R v Сегердалдың және басқаларының тіркеушісі
Ұлыбританияның Корольдік Гербі.svg
СотАнглия мен Уэльстің апелляциялық соты
Шешті7 шілде 1970 ж
Дәйексөз (дер)[1970] 2 QB 697, [1970] 3 Барлық ER 886
Сот мүшелігі
Отырған судьяларЛорд Деннинг МЫРЗА, Уин LJ, Бакли LJ

R v Сеггердалдың және басқаларының тіркеушісі қараған сот ісі болды Англия мен Уэльстің апелляциялық соты, бұл ма анықтауға маңызды болды Сайентология шіркеуі қарастырылуы керек еді ақ ниетті дін Англия және Уэльс және дінді не анықтайды? Ағылшын құқығы. 1969–70 жылдары қаралған іс, Сайентологтардың Ұлыбританиядағы штаб-пәтерін 1855 жылғы заңға сәйкес діни ғибадат ету үшін жиналыс орны ретінде тіркеу керек пе деген мәселеге баса назар аударды. Шіркеудің алғашқы өтініші қабылданбады және ол сотқа шағымданып, саентологияның шынайы дін екенін және оның діни мақсатта капелланы пайдаланғанын алға тартты. Аппеляциялық сот апелляцияны қанағаттандырудан босатып, саентологияның тәжірибесінде «қандай да бір сиынушылық көрінбейді» деп тапты.[1] Он жылдан кейін Сегердал Ағылшын тілі үшін дінді анықтау туралы шешім қабылданды жалпы заң «құдайға сену және сол құдайға табыну» қажет.[2] Кейінірек Сегердаль үкімін 2013 жылы Жоғарғы Сот жойып, «дін» терминін қазіргі заманғы контекстте қайта анықтап, Саентология Ұлыбританияда дін ретінде танылуы керек деген шешім шығарды.[3]

Фактілер

Іс 1967 жылы жасалған өтінімнен туындады Калифорния Сайентология шіркеуі оның «капелласы» бар Сен-Хилл Маноры, Шығыс Гринстед астында ғибадат орны ретінде тіркелген Ғибадат ету орындарын тіркеу туралы заң 1855. Мұндай мәртебе салық жеңілдіктерін және басқа да артықшылықтарды білдіреді.[1] Бұл қадам 1965 жылы жарық көрген бүкіл әлемге танымал болды Андерсон есебі, Саентологияның тәжірибелері мен әсерлері туралы өте айыпты есеп Виктория, Австралия. Мырза ретінде Джон Фостер кейінірек британдық Сайентология туралы ресми баяндамасында атап өтілді, Андерсон есебі шыққанға дейін саентологияны дін ретінде көрсетуге аз күш салынды. Есептен кейін, сайентология шіркеуінің басшылығы саентологияны діни сипатта деп танытуға көп күш жұмсады. Сайентология енді «діни» технология ретінде өңделетін «қолданбалы» діни «философия ретінде сипатталды, аудиторлар «саентология министрлері» ретінде, аудит «конфессионалдар» ретінде және т.б. «[4] HCO-ның 1966 жылғы 12 наурыздағы басшылық хатында саентологияның негізін қалаушы, Л.Рон Хаббард, Сайентологтарға Калифорния Сайентология шіркеуін көлік ретінде қолдана отырып, жаңа корпоративтік құрылым құрылатыны туралы хабарлады. Сайентологиялық «аудиторлар» дін министрі ретінде ұсынылатын болар еді, өйткені «министрлер көптеген жерлерде арнайы артықшылықтарға ие, соның ішінде салық және тұрғын үй төлемдері» және «парламенттер діндерге шабуыл жасамайды».[5]

1967 жылдың басында шіркеу және оның міндетін уақытша атқарушы капелла Майкл Сегердал мырзаға өтініш жіберді Бас тіркеуші часовня 1855 жылғы заңға сәйкес тіркелуі керек. Бас тіркеуші өтінім бойынша сұрақтар қойып, оларға буклеттер жіберілді Саентологияның негізін қалаушы шіркеуінің рәсімдері және Саентология және Інжіл. Ол саентология дінге сай келеді деп сенбейтіндіктен, ол өтінішті қабылдамады.[1]

Сот

Королеваның отырысы

Іс қаралған Корольдік әділет соты

Бұған жауап ретінде Сегердал мен Шіркеу жазбаша өтініш берді мандамус - Бас тіркеушінің күшін жою туралы өтініш - Жоғарғы сот сотының патшайым орындық бөлімі Лондонда. Істі үш судьядан тұратын алқа қарады: Лорд Паркер, Лорд бас судьясы, Мистер Юстити Эшворт және Мистер Әділет Кантли. 1969 жылдың 14 қарашасында шыққан өз қаулысында сот арызданушыларға шығындар есептелген арызды қанағаттандырусыз қалдырды. Адилет Эшворт: «Сайентология толығымен таңқаларлық болғанымен, мен бұл дін деген тұжырымға келуім қиын» деп түсіндірді.[6]

Талапкерлердің сайентология а ақ ниетті дін саентологияның «ақидасы» туралы екі буклеттермен қолдау тапты. Саентология және Інжіл «саентология - бұл сөздің ең көне мағынасындағы дін, даналықты зерттейтін құрал. саентология - бұл адамды рух ретінде, оның өмірге және физикалық әлемге қатынасы туралы зерттейді. Бұл деноминациялық емес. Бұл дегеніміз саентология адамдарға барлық діни наным-сенімдерге ашық және ешбір жағдайда адамды өз дінінен сендіруге тырыспайды, керісінше оған рухани болмыс ретінде жақсырақ түсінуге көмектеседі ». Әділет Эшворт бұл тұжырымдама саентология дін деген тұжырымды мүлдем қолдамайтын сияқты деп түсіндірді; керісінше, бұл «барлық діни нанымға сенетін адамдар үшін кездесу орны, олар арқылы олардың рухани сипаттарын жақсы бағалауы мүмкін».[6]

Істің басты мәселесі - бұл 1855 Заңына сәйкес капелланың «діни ғибадат ету үшін жиналыс орны» ма екендігі. Өтінішті қолдау үшін Сегердал капелтаның қалай қолданылғандығы туралы хабарламада сипаттады. Ол сотта «жексенбілік қызмет» ұйымдастырылғанын, онда діни қызметкер қауымға сөз сөйледі және саентология аспектілері бойынша уағыз айтты, мүмкін Л.Рон Хаббардтың таспаға жазылған лекциясымен бірге өтті деп айтты. Одан кейін тыныш ойлану немесе дұға ету үшін қысқа мерзім басталды және алдағы аптада болатын нәрселер туралы хабарлаумен аяқталды. Сегердал, сонымен қатар, шоқыну немесе есімдер қою рәсімдері, жерлеу рәсімдері мен үйлену тойлары сияқты басқа да діни іс-шаралар өткізілген деп мәлімдеді.[6]

Сот ғибадаттың өтуі үшін «әрі ғибадат етуші, әрі ғибадат етуші объект» болуы керек деген шешім шығарды. Ол болу үшін діни ғибадат, оны а ақ ниетті дін. Бұл саентология үшін проблема болды, өйткені оның діни мәртебесі қайшылықты және түсініксіз болды.[6] Сот дәлелдемелер Саентологияның діни мәртебеге қатысты талаптарын қолдамайтынын және оның практикасы діни ғибадатқа жатпайтынын анықтады. Сегердал сипаттаған қызметтер ғибадаттан гөрі тәлім беру қызметтері ретінде жақсы сипатталған.[6]

Апелляциялық сот

Іске шағымданылды Апелляциялық сот, ол естіген жерде Лорд Деннинг, Роллдардың шебері, Лорд әділет Винн және лорд әділет Бакли. Саентологтардың кеңесшісі Бас Тіркеуші діни ғибадат ету үшін орынды пайдалану туралы сертификаттарды қабылдауға міндетті деп сендірді, бірақ сот бұл ұсынысты қабылдамады. Лорд Деннинг Бас тіркеуші бұл орынның шынымен діни ғибадат үшін пайдаланылатын-қолданылмағанын анықтауға міндетті деп тапты, өйткені ол мұндай өтініштерге тек «резеңке мөр басса», бұл заң бұзушылықтарға соқтырады.[1]

Сот «діни ғибадат» деген не екенін талқылады, бірақ 1855 жылғы Заңда «діни ғибадат ету үшін жиналыс орны» деген тіркесті басты мәселе ретінде анықтады. Лорд Деннингтің ойынша, бұл христиан құдайы ма, әлде басқа ма, әйтеуір бір құдайға «басты орын адамдардың жиналуы үшін жиналатын орын болған» дегенді білдіреді. Судьялар Саентологияның тәжірибелерінде «қандай да бір ғибадаттың түрін көрсетпеді. [Саентологтар] кез-келген болмыстың үстемдік етуші күші мен бақылауын немесе өз денелері мен өмірлерінен тыс болуды құрметтеуде немесе мойындауда кішіпейілділік танытпады» деген пікірге келді.[1] Лорд Деннинг айтқандай: «Адамның рухында айтарлықтай стресс бар, және осы дінді немесе философияны ұстанушылар адамның рухы мәңгілік және адамның бір шеңберінен екіншісіне ауысады деп санайды. Бірақ бұл менің қолымнан келгенше қараңыз, Құдай емес, Адамның рухы ». Сот капеллада діни ғибадат орын алып жатқандығы туралы ешқандай дәлел жоқ деп тауып, апелляциялық шағымды қанағаттандырусыз қалдырды. Шағымдануға рұқсат Лордтар палатасы бас тартылды.[7]

Маңыздылығы

The Сегердал іс 1969–70 ж.ж. қаралғалы бері көптеген жылдар бойы өзектілігін жоғалтпады. 1974 жылы Иммиграцияға арналған апелляциялық трибунал сүйенді Сегердал саентологтар иммиграция заңында дін министрлеріне берілген артықшылықтарды пайдалана алмады деген шешім қабылдады.[8]

The Сегердал бұл істе дінге анықтама беру үшін үкімге 1980 жылы үлкен сенім артылды Re South этикалық қоғамы. Өзін «этикалық қағидаларды зерттеу және тарату және ақылға қонымды діни сезімді дамыту» мәселелерімен айналысатын деп жариялаған қоғам дінді алға жылжыту мақсатында қайырымдылық мәртебесін алуға өтініш білдірді. Диллон әділеттілікке назар аударды Сегердал істің дінді құрайтын және байқалатыны туралы пікірлер: «Дін, менің ойымша, адамның Құдаймен қарым-қатынасына қатысты, ал этика адамның адаммен қарым-қатынасына қатысты. Екеуі бірдей емес және оларды бірдей жасамайды. «Құдай деген не?» Диллон дінді «құдайға сенуді және сол құдайға табынуды» талап етеді деп анықтама берген.[2]

Диллонның анықтамасы және Сегердал 1999 жылы табылған мәліметтер маңызды болған Қайырымдылық комиссиясы саентология шіркеуінің қайырымдылық мәртебесін беру туралы өтінішін қабылдамауға шешім қабылдады. Комиссия шіркеу дінді ілгерілету үшін құрылған жоқ деп санады, өйткені «саентология жоғары болмысқа сенеді» дегенмен, саентологияның негізгі тәжірибесі аудиторлық қызмет және жаттығулар ғибадат болып табылмайды, өйткені олар жоғары болмысқа құрмет көрсетудің немесе қастерлеудің маңызды сипатын көрсетпейді ».[2]

The Сегердал «діни ғибадат ету орны» анықтамасы әлі күнге дейін мұндай жерлерді тіркеуге қатысты. Сот анықтағандай, тіркеуге тұру үшін негізгі егер ол осы мақсат үшін қаншалықты (немесе аз) қолданылғанына қарамастан, оны пайдалану діни сипатта болуы керек. Джулиан Риверс атап өткендей, заң «діни және діни емес мақсаттағы қолданыстарды ажырату оңай» деп болжайды, бұл әрдайым бола бермеуі мүмкін.[9]

Отыз жылдық ретроспективті Сегердал Англия мен Уэльстегі діни құқық бұзушылықтар жөніндегі комитеттің бірінші есебінің 5 тарауынан табуға болады.[10]

Жоғарғы сот шешімі 2013 ж

2013 жылдың 11 желтоқсанында Ұлыбританияның Жоғарғы соты күшін жойды Сегердал жылы R (Ходкиннің және басқалардың өтініштері бойынша) v Туу, өлу және некеге тұру жөніндегі бас тіркеуші.[11]

Жоғарғы Соттың үкімінде ол дінге «адамзаттың ғаламдағы орны мен шексіз қарым-қатынасты түсіндіруге және үйрету үшін ұстанатындар тобы ұстанатын рухани немесе зайырлы емес сенім жүйесі» ретінде жаңа анықтама берді. оны ұстанушылар өздерінің өмірін наным жүйесімен байланысты рухани түсінікке сәйкес өмір сүру керек ». Лорд Тулсон Саентология Ұлыбританиядағы діннің анықтамасына сәйкес келеді деген қорытындыға келді және кейінірек Бас тіркеушіге Лондондағы Сайентология шіркеуіндегі капелланы ғибадат орны және 41-бөлімге сәйкес неке қию рәсімі ретінде тануды бұйырды ( 1) Неке туралы Заң.[12]

Сондай-ақ қараңыз

Ескертулер

  1. ^ а б в г. e «Заң есебі: діни ғибадаттың мәні». The Times. 8 шілде 1970. б. 13.
  2. ^ а б в Сандберг, Рассел (2011). Заң және дін. Кембридж университетінің баспасы. 44-5 бет. ISBN  9781107003798.
  3. ^ «Жоғарғы Соттың шешімі: R (Ходкиннің және басқалардың өтініші бойынша) v Туу, өлу және некеге тұру жөніндегі Бас тіркеуші» (PDF). Ұлыбритания Жоғарғы Соты. 11 желтоқсан 2013.
  4. ^ Фостер, Джон Гэлуэй (1971). Саентологияның тәжірибесі мен нәтижелері туралы сұрау. HMSO. б. 56.
  5. ^ Фостер, Джон Гэлуэй (1971). Саентологияның тәжірибесі мен нәтижелері туралы сұрау. HMSO. б. 29.
  6. ^ а б в г. e «Заң туралы есеп: Сайентологтар капелла апелляциясын жоғалтты». The Times. 14 қараша 1969. б. 11.
  7. ^ «Сайентологтардың шіркеуі ғибадат етуге арналмаған». The Guardian. 8 шілде 1970. б. 4.
  8. ^ Робиллард, Сент Джон А. (1984). Дін және заң: қазіргі ағылшын құқығындағы діни бостандық. Манчестер университетінің баспасы. б.109. ISBN  9780719009563.
  9. ^ Өзендер, Джулиан (2010). Ұйымдастырылған діндер туралы заң: Орнықтыру мен зайырлылық арасындағы. Оксфорд университетінің баспасы. б. 151. ISBN  9780199226108.
  10. ^ парламент.uk: «Англиядағы және Уэльстегі діни құқық бұзушылықтар жөніндегі комитетті таңдаңыз. Бірінші есеп - 5-ТАРАУ: Шіркеу соттарының юрисдикциясы туралы заң, 1860 ж.»
  11. ^ «Жоғарғы Соттың шешімі: R (Ходкиннің және басқалардың өтініші бойынша) v Туу, өлу және некеге тұру жөніндегі Бас тіркеуші» (PDF). Ұлыбритания Жоғарғы Соты. 11 желтоқсан 2013.
  12. ^ «Жоғарғы Соттың шешімі: R (Ходкиннің және басқалардың арызы бойынша) v Туу, өлу және некеге тұру жөніндегі Бас тіркеуші» (PDF). Ұлыбритания Жоғарғы Соты. 11 желтоқсан 2013.