Ру Эванчук - R v Ewanchuk

Ру Эванчук
Канаданың Жоғарғы соты
Тыңдау: 14 қазан 1998 ж
Сот шешімі: 1999 жылғы 25 ақпан
Істің толық атауыСтив Брайан Эванчук - Ұлы Мәртебелі Королева
Дәйексөздер[1999] 1 SCR 330
Docket No.26493
Алдыңғы тарихЭванчукке үкім Альберта апелляциялық соты.
Сот мүшелігі
Бас судья: Антонио Ламер
Puisne әділеттіліктері: Claire L'Heureux-Dubé, Чарльз Гонтье, Питер Кори, Беверли МакЛахлин, Фрэнк Якобуччи, Джон С. Майор, Мишель Бастарахе, Ян Бинни
Келтірілген себептер
КөпшілікМайор Дж (параздар 1–67), Ламер, Кори, Якобуччи, Бастараче және Бинни Дж.
КелісуL'Heureux-Dubé J (68-102 абзацтар), Гонтье Дж
КелісуMcLachlin J (103–104 абзацтар)

Ру Эванчук, [1999] 1 SCR 330 жетекші болып табылады Канаданың Жоғарғы соты жыныстық зорлық-зомбылық үшін айыптау келісімін қорғауға қатысты іс. Сот қорғаушы жоқ деп есептеді көзделген келісім. Іс сонымен қатар әділеттілік арасында туындаған дау-дамаймен де ерекшеленеді Джон МакКлунг және әділеттілік Claire L'Heureux-Dubé.

Фон

Стив Эванчук 17 жасар қызды өзінің жұмыс орнына сұхбаттасу үшін өзінің фургонына отырғызды. Сұхбаттан кейін Эванчук әйелді артындағы трейлеріне шақырды. Ол оны трейлеріне кіргізіп, бірқатар аванстар жасай бастады. Әр уақытта ол өзінің алға жылжуына «жоқ» деп жауап берсе, ол тоқтап қалады, бірақ біраз уақыт өткеннен кейін оның жыныстық жетістігі жаңарады. Ол сот отырысында тіркемеде болған кезде қатты қорыққанын және сол себепті ер адамды тастап кету немесе физикалық қарсылық көрсету сияқты жыныстық қатынасты тоқтату үшін қосымша шара қолданбағанын айтты. Кетпес бұрын, Эванчук оған 100.00 доллар төледі, сондықтан ол бала күтімі үшін төлем жасауға көмектесе алады.

Сот отырысында Эванчук сәтті түрде дәлелдеп берді, дегенмен әйел бастапқыда оның жыныстық қатынасына «жоқ» деп жауап берді, өйткені ол оны жалғастырды және ол бұдан әрі қарсылық көрсете алмады, бұл «болжамды келісім». Апелляциялық шағым бойынша ақтау үкімі өзгеріссіз қалдырылды. Шешімінде Альберта апелляциялық соты, Әділет Джон МакКлунг «шағымданушының өзін Еванчукке көрсетпегенін немесе оның трейлерін капотқа салмағаны және кринолиндер «және Эванчуктің іс-әрекеті» гормоналдыдан гөрі қылмыстық емес «болды.

Жоғарғы Соттың алдында тұрған мәселе «сот талқылауы судьясы жыныстық қатынасқа түсу кезінде келісім туралы түсінігін қате жіберді ме және оның» болжамды келісімді «қорғау Канада заңнамасында бар деген тұжырымы дұрыс болды ма» болды.

Соттың себептері

Сот әділеттігінің майоры көпшілік үшін жыныстық зорлық-зомбылыққа «болжамды келісім» қорғанысы жоқ деп санайды және Апелляциялық сот шешімін бұзды.

Айыпталушы, деп түсіндірді майор, келісім болғанына негізделген күмән тудыруы керек. Келісімді екі жолдың бірімен көрсетуге болады. «Шағымданушы өзінің ойында жыныстық қатынастың болуын қалаған» жерде немесе келісім бойынша қате сенім пайда болған жағдайда, онда «шағымданушы айыпталушымен жыныстық қатынасқа түсуге келісімімен сөзбен сөйлескен немесе келісім жасаған. «.

Л'Хюре-Дюбе айыпталушы келісімін анықтау үшін жеткілікті шаралар қолданбаса, қорғанысты қолдану мүмкін емес деп санайды. Мұнда айыпталушы массаждан жыныстық қатынасқа көшкен кезде айыпталушының келісімін қамтамасыз ету үшін ешқандай әрекет жасаған жоқ.

Ол сондай-ақ МакКлунг Дж-ның пікірін қатаң түрде бас тартты, бұл оның мифтер мен стереотиптер мен әйелдер мен жыныстық зорлық-зомбылық туралы стереотиптерге негізделгенін алға тартты.

Салдары

L'Heureux-Dubé сынына жауап ретінде Макклунг хат жазды Ұлттық пошта оны сынап, оның жеке сенімдері сот шешіміне кедергі келтіретінін мәлімдеу. Ол сондай-ақ оның пікірлері Квебекте еркектердің өз-өзіне қол жұмсауының көбеюіне ықпал етті деп түсіндірді. Көп ұзамай ол Л'Хуре-Дюбенің күйеуі өзін-өзі өлтіргенін білмейтіндігін айтып, түсініктеме үшін кешірім жариялады.

Сондай-ақ қараңыз

Сыртқы сілтемелер